В процессе сотрудничества с одним из новостных порталов была озвучена задача генерации осмысленного текста по наборам тезисов. Это увеличивает время пребывания пользователей на сайте, что, в свою очередь, привлекает рекламодателей. Для этой цели воспользовались общедоступной версией ChatGPT от OpenAI.
Собственно, вот сама сгенерированная статья - "Онлайн заработок - с чего начать?". Навскидку была выбрана идея для статьи, были подобраны три последовательных вопроса, ставших заголовками секций:
"Какая лучшая стратегия для быстрого заработка без первоначальных вложений?"
"Какие виды монетизации фриланса лучше всего оплачиваются?"
"Как найти свою нишу во фрилансе?"
Каждый следующий вопрос был сгенерирован человеком как логическое уточнение и продолжение ответов алгоритма на предыдущий вопрос. Вопросы и ответы генерировали на английском, далее с помощью переводчика Google всё переводилось на русский и производилась уже ручная минимальная корректировка текста для приведения в чуть более очеловеченный стиль.
Соответственно, далее статья была опубликована как есть, была добавлена личная фотография для придания образа текста, написанного простым пользователем. На весь процесс было затрачено около 5-7 минут, в том числе с учётом форматирования и подбора фотографии.
Далее статью отправили 5 независимым друг от друга редакторам, в сообщество блогеров с просьбой обратной связи и впечатлениями о содержании без упоминания об автоматической генерации контента.
Дополнительным вопросом была просьба оценить по десятибалльной шкале прочитанное. Среднее арифметическое значение в данной фокус-группе - 6.71 по выборке (7,7,8,6,7,6,6).
Впечатления от статьи были более или менее одинаковы, стоит привести объединяющий комментарий одного из редакторов - Ольги Япономать - к содержанию статьи:
Цифры на основе исследования: сколько месяцев овладеть той или иной профессией? Сколько зарабатывает каждый специалист без опыта и с опытом и т.д…
Конкретные цифры нужны.
А так очередные советы из серии: «хочешь быть счастливым - будь им!»
P.S. это мое субъективное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.
P.P.S вычитывайте, пожалуйста текст на повторы????
Соответственно, первый вывод - непрофессионалу не отличить машинный текст от текста живого автора.
Второй вывод - текст, построенный на общих суждениях и выводах коллективного бессознательного, необходимо насыщать фактами и источниками конкретных данных.
Третий вывод - описанный метод подходит для использования для решения задачи на 67% (на основании оценки фокус-группы).
Ну и с точки зрения поисковой оптимизации полученные результаты тоже соответствуют базовым критериям "нормальности".
Полученный результат уникальности более чем подходит для повседневного использования для генерации оригинального контента и новостного потока.
Уровень "заспамленности" и "воды" не критичен, текст "человечен".
Вместо заключения - описанные инструмент и метод применимы в повседневной практике с участием корректора-человека, владеющего предметной областью. Соответственно, себестоимость создания подобного контента тоже ниже по сравнению с полностью ручной альтернативой авторской работы.
Комментарии (21)
andyudol
17.01.2023 06:46+7Вывод: для написания статей ни о чём человек не нужен. Вопрос: нужен ли человек для чтения таких статей?
arsmagic Автор
17.01.2023 06:52Вопрос о читателях - это вопрос о целевой аудитории. В какой-то нише - да, это может быть востребовано. Всё остальное - вопрос практики, обмена опытом и мнениями.
Ну и самый весомый вариант ответа - если за подобное платят, то кому-то это всё-таки нужно.
Slav2
17.01.2023 08:12+1Ну и самый весомый вариант ответа - если за подобное платят, то кому-то это всё-таки нужно.
Есть категория людей которая сначала платит, потом не могут разобраться как активировать лицензию за которую заплатили и просто забивают, даже не пробуют вернуть деньги назад. А почему тогда сразу не сделать фейковый сайт, пусть на нем что то якобы "продается"? Всегда найдется кто-то, кто оставит на нем деньги. Так это уже будет мошенничество. А почему вы считаете что сайт без товара и сайт без информации чем то отличаются друг от друга? В обоих случаях посетитель что-то потратил, а в вашем случае он потратил время, но не получил взамен ничего.
arsmagic Автор
17.01.2023 08:36+1Ниже комментарий от @flancer - всё очень доступно описано.
В статье про ChatGPT описан опыт применения технологии - кто-то может взять это на вооружение в повседневной работе.
Всё остальное как с поиском Google/Bing/Яндекс - заинтересовала ссылка, зашёл, почитал, сделал свои выводы. Не понравилось - закрыл, вышел. Но никто же не принуждал изначально заходить именно на данный ресурс, риск "соответствия" ожиданиям - это повседневная реальность, которая во многом зависит от уровня самого пользователя и точности его запросов.
Необходимо отличать зёрна от плевел:не нравится результат работы нейросети -> надо совершенствоваться в работе с алгоритмом, дорабатывать результаты вручную, о чём написано выше;
не нравится статья про опыт применения нейросети -> тоже задача совершенствования работы с алгоритмом, насыщения большим количеством технических деталей, настроек и тюнинга. А потому и обсуждаем тут всё, чтобы выработать дальнейшие шаги для улучшения результатов.
В любом случае благодарю за комментарий, есть куда непосредственно развиваться дальше.
flancer
17.01.2023 06:48+2Основной вывод из этой статьи: в обозримом будущем бесплатные информационно-новостные порталы, живущие за счёт рекламодателей, станут интерфейсом для подключения читателей к различным системам ИИ ("коллективному бессознательному"). Общение с человеком станет "элитарным досугом", т.к. потребует капиталовложений во "время собеседника" (создание им публикаций и комментов в "ручном режиме"). Социальные сети разделятся на сети "для бедных" - с бесплатным доступом и информационной "жвачкой" от ИИ (и тех, кто подкручивает в нём гайки), и сети "для богатых" - с авторским контентом, созданным человеками. Первые оплачиваются рекламодателями и "мировой закулисой" (образ собирательный), вторые - самими пользователями (прямо или опосредствованно, через саму сеть).
Интересно, к какому типу социальных сетей прибьёт в итоге Хабр?
empenoso
17.01.2023 08:34+1Раньше они были как User-generated content (UGC) различный медиа-контент, который создается конечными пользователями на 30%, 30% на редакцию и остаток компании.
t190r
17.01.2023 08:57Интересно, к чему может привести обратная связь? ИИ заполоняет интернет своими текстами, а потом сам же на них учится.
arsmagic Автор
17.01.2023 08:59А вот об этом тоже @Zoolander писал выше - про накопление ошибок и отклонений в процессе автотренировки ИИ. )))))
rocket
17.01.2023 12:41Тоже пробовал написать SEO-статью через ChatGPT. Для общих вопросов бот всегда выдаёт очень структурированный ответ с перечислением на 5 и более пунктов (вот это напрягает и не понятно как этим управлять). Начинаешь уточнять - выдаёт всего лишь 1-2 абзаца текста, который нужно как-то связать с другими уточнениями. В общем, гемор ещё тот.
arsmagic Автор
17.01.2023 12:43Тренироваться и тренироваться ещё и ещё - и искусственному интеллекту, и пользователям, и разработчикам!
arsmagic Автор
18.01.2023 16:27Вот реальный пример - вакансия "Копирайтер/контент-менеджер по работе с искусственным интеллектом" -> https://spb.hh.ru/vacancy/73952944
Не только наша команда в этом направлении работает.
На первый план выходят навыки сродни программированию - писать правильные запросы для получения качественного контента от ИИ.
Ekimen
Прощай профессия копирайтер, привет - грамотный вопросозадаватель AI :)
arsmagic Автор
Что-то подобное пророчат не только копирайтерам, в сети уже есть примеры тестирования ИИ-адвоката на реальных судебных процессах. Да и кодерам сложнее становится, ИИ может уже выполнять большую часть работы в этой области тоже.
Zoolander
кодерам становится легче. На самом деле там дело такое - нейросеть может быстро нагенерить, но в паре моментов накосячить. Для текстов это не смертельно, а вот программа с 1 ошибкой - это не рабочая программа. Поэтому я вижу будущее так
1. Люди всех мастей и профессий радостно генерят миллионы килобайт программы через нейронки
2. В какой-то момент нейронка косячит. Чтобы понять, где она ошиблась, нужен профи.
3. ????
4. PROFIT!!
Тяжелее будет вкатываться в IT, в смысле в оплачиваемые профессии.
Но зато те, кто вкатился, будут на саппорте бесконечной ленты от миллионов радостных генераторов кода без программистов, когда те столкнутся с первым косяком.
ihouser
Миллион обезьянок тычущих ИИ в место печатающих машинок. Вероятность получить пьесу шекспира многократно повышается.
Vlad_IT
У меня от реакции людей на то, как ChatGPT пишет код, очень странное ощущение, будто я чего-то не понимаю либо в ChatGPT либо в людях. Я уже где-то 10 часов просидел с этим ботом, пытался с его помощью как-то ускорить свою работу, и каждый раз у меня возникала мысль "даже с гуглом я бы сделал это быстрее и лучше". Он косячит очень часто, особенно когда пытаешься просить в его же написанный код добавить дополнительный функционал.
Еще не понятно, какое кратное ускорение в программировании может быть, если мы в работе пишем код меньшую часть времени, остальное время это проектирование, чтение кода, поиск проблем. Возможно, конечно, это у меня так.
Несомненно, его будут развивать, но пока что в его использовании не так много профита, как многие считают.
dimirion
На начальном этапе всегда профита мало, тут вопрос, когда к нему добавят возможность голосового общения, чтобы генерилось и правилось в режиме реального времени с возможностью голосовой корректировки
alexshipin
Вау, интересно знать, а какую? :)
Если вы имеете ввиду, что данный ИИ пишет код? Да, пишет, но тут вопрос другой - а какой именно код он пишет: тот, что гуглится за минуту, или тот, что будет реализован с нуля? :)
arsmagic Автор
В сети даже при первом запросе по термину "no code разработка" выдаётся на-гора результатов)))
mrkaban
Написать серьезное приложения без знания программирования на Chat GPT не получится, как уже писал ниже, он периодически придумывает методы, которые никогда в жизни не существовали в указанных им библиотеках и не планировались. Например, попроси его реализовать даже в простейшей программе на python многопоточность и он начинает генерировать нерабочий код, и в лучшем случае после долгих споров с Chat GPT он становится рабочим, но с тем же зависанием интерфейса (КПД в минус). Однако, придумать концепт и направление движения он помогает идеально.
Попробуйте с его помощью задачи по программированию решать и вы увидите как он порой умеет неправильно считать.
mrkaban
Да, но всё что он говорит нужно проверять. Могу сказать за программирование - он периодически придумывает методы, которые никогда в жизни не существовали в указанных им библиотеках и не планировались.