Авторское описание Интеллектуальной Транспортной Системы Полного Регулирования и Управления Транспортом (ИТС СПРУТ), которая позволяет полностью решить транспортные проблемы современных городов: от безопасности дорожного движения до автоматических автомобилей. Рассмотрен весь цикл создания: от технического задания до практической реализации в виде программы демо-​версии ИТС, которую можно скачать себе на компьютер и лично удостовериться, что дорожное движение без дтп и пробок реально возможно (ссылка на скачивание программы для ПК).

Автор: Кри­во­ше­ев Роман Ва­си­лье­вич, яв­ля­ет­ся изоб­ре­та­те­лем прин­ци­пи­аль­но но­во­го под­хо­да к ре­ше­нию транс­порт­ных про­блем «Эко­ло­ги­за­ция ур­ба­ни­за­ции», и со­от­вет­ствен­но, пер­во­ис­точ­ни­ком пред­став­лен­ной ин­фор­ма­ции. Про­ект очень боль­шой и со­сто­ит из несколь­ких де­сят­ков ин­но­ва­ций не име­ю­щих ана­ло­гов в мире, по­это­му пла­ни­ру­ет­ся целый цикл ста­тей, сайт про­ек­та (где можно ска­чать тек­сто­вое опи­са­ние на 260 стр, три видео экс­пе­ри­мен­таль­ных до­ка­за­тельств, несколь­ко ком­пью­тер­ных мо­де­лей). Для об­ще­го по­ни­ма­ния тех­но­ло­гий об­зор­ная ста­тья хабре. На дан­ный мо­мент про­ект на­хо­дит­ся на ста­дии «ми­ни­маль­но­го жиз­не­спо­соб­но­го ком­мер­че­ско­го про­дук­та».

На­чать пред­ла­гаю с са­мо­го на­ча­ла, то есть, с тех­ни­че­ско­го за­да­ния (ТЗ) на ИТС. Так как транс­порт­ная наука яв­ля­ет­ся при­клад­ной, то же­ла­тель­но, чтобы ТЗ пи­са­ли бы сами поль­зо­ва­те­ли. При­чём в фор­ма­те того, что нужно имен­но поль­зо­ва­те­лям, а не того, что со­вре­мен­ная транс­порт­ная наука может ре­а­ли­зо­вать. Эти за­про­сы поль­зо­ва­те­лей, не про­ти­во­ре­ча­щие за­ко­нам фи­зи­ки, но без учёта тех­ни­че­ской воз­мож­но­сти и спо­со­бов их ре­а­ли­за­ции, будем на­зы­вать «хо­тел­ка­ми». То есть, те­ле­пор­та­ция не под­хо­дит, а вот от­сут­ствие про­бок и ав­то­хам­ства под­хо­дит. Тогда, иде­аль­ной транс­порт­ной си­сте­мой будем счи­тать си­сте­му, удо­вле­тво­ря­ю­щую ВСЕМ тре­бо­ва­ни­ям ВСЕХ по­тре­би­те­лей в мак­си­маль­ном тео­ре­ти­че­ском объ­ё­ме с учё­том нетранс­порт­ных огра­ни­че­ний ре­аль­но­го мира.

Опи­шем наши мак­си­маль­ные «хо­тел­ки» и огра­ни­че­ния ре­аль­но­го мира:

1. Без­опас­ность. В ре­аль­ном мире 100% без­опас­ность огра­ни­че­на внеш­ни­ми по от­но­ше­нию к транс­порт­ной си­сте­ме яв­ле­ни­я­ми и либо невоз­мож­на (па­де­ние боль­шо­го ме­тео­ри­та), либо неце­ле­со­об­раз­на (за­щи­та от ред­ких зем­ле­тря­се­ний с боль­шой маг­ни­ту­дой). А также тех­ни­че­ской на­дёж­но­стью са­мо­го транс­пор­та и транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­ры. Од­на­ко взрыв дви­га­те­ля или об­ру­ше­ние моста не имеют пря­мо­го от­но­ше­ния к до­рож­но­му дви­же­нию и по­это­му клас­си­фи­ци­ру­ют­ся не как транс­порт­ные, а как тех­но­ген­ные ка­та­стро­фы. Таким об­ра­зом, тео­ре­ти­че­ский мак­си­мум это: Га­ран­ти­ро­ван­ная 100% без­опас­ность до­рож­но­го дви­же­ния (БДД) с точ­но­стью до тех­ни­че­ской неис­прав­но­сти.

2. Дей­ствия ВСЕХ участ­ни­ков до­рож­но­го дви­же­ния не долж­ны за­ви­сеть друг от друга. Не долж­но быть даже воз­мож­но­сти воз­ник­но­ве­ния кон­фликт­ных си­ту­а­ций. Тео­ре­ти­че­ский мак­си­мум: Каж­дый от­ве­ча­ет ТОЛЬ­КО за себя вне за­ви­си­мо­сти от дей­ствий дру­гих участ­ни­ков до­рож­но­го дви­же­ния. ПДД имеют чёт­кое и един­ствен­ное тол­ко­ва­ние без кон­фликт­ных си­ту­а­ций. Зе­лё­ный сиг­нал све­то­фо­ра ГА­РАН­ТИ­РУ­ЕТ без­опас­ность, а крас­ный опас­ность.

3. Глав­ный транс­порт­ный кри­те­рий — это ГА­РАН­ТИ­РО­ВАН­НОСТЬ вре­ме­ни по­езд­ки. То есть, про­бок не долж­но быть во­об­ще. Таким об­ра­зом, тео­ре­ти­че­ский мак­си­мум это: Га­ран­ти­ро­ван­ность минимально-​разумного вре­ме­ни по­езд­ки ВСЕ­ГДА и для ВСЕХ на об­ще­ствен­ном транс­пор­те. А при на­ли­чие фи­зи­че­ской воз­мож­но­сти про­пуск­ной спо­соб­но­сти до­рож­ной сети и на лич­ном транс­пор­те.

4. ВСЕ участ­ни­ки до­рож­но­го дви­же­ния (как пе­ше­хо­ды так и транс­порт) долж­ны быть равны и иметь ГА­РАН­ТИ­РО­ВАН­НЫЕ транс­порт­ные воз­мож­но­сти, огра­ни­чен­ные ТОЛЬ­КО фи­зи­че­ски­ми па­ра­мет­ра­ми (ши­ри­ной дорог) и ра­зум­ной це­ле­со­об­раз­но­стью (пе­ше­ход­ные пе­ре­хо­ды возле каж­до­го стол­ба осве­ще­ния, то есть, при­мер­но каж­дые 30 мет­ров). То есть, недо­пу­сти­мы ни­ка­кие ад­ми­ни­стра­тив­ные за­пре­ты левых по­во­ро­тов, пе­ше­ход­ные пе­ре­хо­ды через 300 мет­ров и так далее. Тео­ре­ти­че­ский мак­си­мум это: Транс­порт может ез­дить ВЕЗДЕ, где это фи­зи­че­ски воз­мож­но и без­опас­но. Все по­ло­сы ди­на­ми­че­ски ре­вер­сив­ные. Пе­ше­хо­ды могут пе­ре­хо­дить до­ро­гу в любом удоб­ном для них месте, прой­дя до пе­ре­хо­да не более 30 мет­ров и за­тра­тив на пе­ре­ход до­ро­ги в два при­ё­ма не более 100 се­кунд (в наи­худ­шем слу­чае два пол­ных цикла).

5. Ра­ци­о­наль­ность. Транс­порт­ная си­сте­ма не долж­на ВЫ­НУЖ­ДАТЬ со­вер­шать дей­ствия не нуж­ные поль­зо­ва­те­лю. Ни­ка­ко­го пе­ре­про­бе­га (од­но­сто­рон­нее дви­же­ние до­пу­сти­мо толь­ко для од­но­по­лос­ных дорог). Ни­ка­ких ненуж­ных пе­ше­хо­дам пе­ре­хо­дов ма­ги­страль­ных дорог туда, а потом об­рат­но (а это более 90% пе­ре­хо­дов всех ма­ги­страль­ных дорог). Тео­ре­ти­че­ский мак­си­мум: Марш­рут, как для транс­пор­та так и для пе­ше­хо­дов, ВСЕ­ГДА дол­жен быть ми­ни­маль­ным с точ­но­стью до фи­зи­че­ской воз­мож­но­сти.

6. Все до­ро­ги в го­ро­де нель­зя сде­лать без пе­ре­се­че­ний в одном уровне по не транс­порт­ным при­чи­нам (ар­хи­тек­ту­ра, ав­то­мо­би­ли в ущерб пе­ше­хо­дам). Со­от­вет­ствен­но, НИ­КА­КИЕ до­рож­ные раз­вяз­ки не имеют смыс­ла. Таким об­ра­зом, ре­аль­ное до­рож­ное дви­же­ние есте­ствен­но раз­би­ва­ет­ся на че­ре­ду­ю­щи­е­ся транс­порт­ные па­ке­ты пер­пен­ди­ку­ляр­ных на­прав­ле­ний и неиз­беж­ные за­держ­ки при смене на­прав­ле­ний. Тео­ре­ти­че­ский мак­си­мум: Транс­порт ВСЕ­ГДА дви­жет­ся с мак­си­маль­ной без­опас­ной ско­ро­стью минус по­те­ри вре­ме­ни на смену на­прав­ле­ния на пе­ре­крёст­ках и ожи­да­нии «окна» на въезде-​выезде в квар­тал.

7. Мак­си­маль­ная про­пуск­ная спо­соб­ность до­рож­ной сети, преж­де всего, ма­ги­страль­ных пе­ре­крёст­ков. Тео­ре­ти­че­ский мак­си­мум: Схема дви­же­ния по пе­ре­крёст­кам долж­на ис­поль­зо­вать ВСЮ до­ступ­ную пло­щадь, то есть, не долж­на поз­во­лять до­ба­вить ни од­но­го ре­аль­но­го ав­то­мо­би­ля с точ­но­стью до огра­ни­че­ний без­опас­но­сти.

8. Устой­чи­вость к непо­лад­кам. Тео­ре­ти­че­ский мак­си­мум: Мел­кие неис­прав­но­сти (за­держ­ки) не долж­ны вли­ять на ра­бо­ту си­сте­мы, а круп­ные не долж­ны при­во­дить НИ К КАКИМ про­бле­мам за пре­де­ла­ми их ло­ка­ции.

9. Удоб­ство ис­поль­зо­ва­ния. Тео­ре­ти­че­ский мак­си­мум: Поль­зо­ва­тель со­об­ща­ет па­ра­мет­ры же­ла­е­мой по­езд­ки, а всё осталь­ное уже дело транс­порт­ной си­сте­мы, вклю­чая поиск пе­ре­воз­чи­ков и пе­ре­воз­ку гру­зов. Дви­же­ние всего транс­пор­та ВСЕ­ГДА может осу­ществ­лять­ся как в обыч­ном так и в ПОЛ­НО­СТЬЮ ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме по же­ла­нию поль­зо­ва­те­ля.

10. Ком­форт с точ­но­стью до рос­ко­ши. Тео­ре­ти­че­ский мак­си­мум:  В об­ще­ствен­ном транс­пор­те ин­ди­ви­ду­аль­ное обособ­лен­ное си­дя­чее место без огра­ни­че­ний на посадку-​высадку. Ин­ди­ви­ду­аль­ный климат-​контроль.

Такая Ин­тел­лек­ту­аль­ная Транс­порт­ная Си­сте­ма Пол­но­го Ре­гу­ли­ро­ва­ния и Управ­ле­ния Транс­пор­том (ИТС-​СПРУТ), обес­пе­чи­ва­ю­щая ре­аль­ное до­сти­же­ние всех этих де­ся­ти «хо­те­лок» в фор­ма­те тео­ре­ти­че­ско­го мак­си­му­ма была раз­ра­бо­та­на ав­то­ром и успеш­но ис­пы­та­на на прак­ти­ке в огра­ни­чен­ном фор­ма­те (со­то­вый прин­цип си­сте­мы поз­во­ля­ет это сде­лать). В на­сто­я­щий мо­мент ИТС СПРУТ до­ве­де­на до уров­ня «ми­ни­маль­но жиз­не­спо­соб­но­го про­дук­та», то есть в ба­зо­вом функ­ци­о­на­ле го­то­ва ра­бо­тать в опытно-​коммерческой экс­плу­а­та­ции вклю­чая управ­ле­ние любым транс­пор­том в пол­но­стью ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме.

Те­перь при­сту­пим к рас­смот­ре­нию прак­ти­че­ской ре­а­ли­за­ции этих «хо­те­лок» в фор­ма­те ре­аль­но до­сти­жи­мо­го тео­ре­ти­че­ско­го мак­си­му­ма. И про­ве­рим их ре­а­ли­за­цию на про­грам­ме демо-​версии (ссыл­ка на ска­чи­ва­ние про­грам­мы для ПК).

Спе­ци­фи­ка ны­неш­ней про­фес­си­о­наль­ной на­уч­ной бю­ро­кра­тии в том, что НИ­КА­КИЕ се­рьёз­ные ин­но­ва­ции на уровне тео­рии не имею НИ­КА­КИХ шан­сов. И ис­клю­че­ний прак­ти­че­ски не бы­ва­ет, о чём Нильс Бор ска­зал: «На­уч­ная тео­рия по­беж­да­ет, когда фи­зи­че­ски от ста­ро­сти уми­ра­ют все её про­тив­ни­ки». По­это­му един­ствен­ный ре­аль­ный спо­соб про­дви­же­ния ин­но­ва­ций — это их прак­ти­че­ская ре­а­ли­за­ция. Как го­во­рил Эйн­штейн: «Экс­пе­ри­мент – един­ствен­ный судья на­уч­ной ис­ти­ны». По­это­му, для на­ча­ла, рас­смот­рим ре­а­ли­за­цию иде­аль­ной транс­порт­ной си­сте­мы на уровне поль­зо­ва­те­ля (как из­вест­но, от­сут­ствие по­ни­ма­ния ды­роч­ной про­во­ди­мо­сти никак не ме­ша­ет поль­зо­вать­ся элек­тро­ни­кой на уровне поль­зо­ва­те­ля). А как, и по­че­му это ра­бо­та­ет, долж­ны уже раз­би­рать­ся спе­ци­а­ли­сты. Для поль­зо­ва­те­ля это всё равно оста­ёт­ся ма­ги­ей.

Прак­ти­че­ская ре­а­ли­за­ция наших «хо­те­лок» в иде­аль­ной транс­порт­ной си­сте­ме ИТС-​СПРУТ:

1. Ре­аль­ный ана­лиз про­блем БДД по­ка­зы­ва­ет, что ос­нов­ная при­чи­на — это су­ще­ству­ю­щее ХА­О­ТИ­ЧЕ­СКОЕ до­рож­ное дви­же­ние. От­сю­да, оче­вид­ное ре­ше­ние от про­тив­но­го – нужно УПО­РЯ­ДО­ЧЕН­НОЕ до­рож­ное дви­же­ние. Для этого до­ста­точ­но опре­де­лить цик­ли­че­ски по­вто­ря­е­мый шаб­лон, со­от­вет­ству­ю­щий мак­си­маль­ной тео­ре­ти­че­ской про­пуск­ной спо­соб­но­сти до­рож­ной сети (L,F,R). А неиз­беж­ное «окно» для про­ез­да пер­пен­ди­ку­ляр­но­го по­то­ка ис­поль­зо­вать для пе­ше­ход­ных пе­ре­хо­дов (как пра­ви­ло шаб­лон P) и сор­ти­ров­ки (S). Для сор­ти­ров­ки ис­поль­зу­ет­ся до­пол­ни­тель­ный шаб­лон «T». На до­рож­ной сети рас­по­ла­га­ют­ся раз­лич­ные вир­ту­аль­ные управ­ля­ю­щие эле­мен­ты (кон­текст­ные све­то­фо­ры, раз­вил­ки, оста­нов­ки, метки сор­ти­ров­ки и так далее). Таким об­ра­зом каж­дый ав­то­мо­биль про­сто едет со­глас­но плану сво­е­го шаб­ло­на, ори­ен­ти­ру­ясь по управ­ля­ю­щим эле­мен­там. ВСЕ пе­ше­ход­ные пе­ре­хо­ды светофорно-​регулируемые. Идти до бли­жай­ше­го пе­ре­хо­да не более 30 мет­ров. В каж­дом цикле есть ГА­РАН­ТИ­РО­ВАН­НОЕ время для пе­ше­хо­дов.

2. Су­ще­ству­ю­щие ПДД не имеют смыс­ла, так как из­на­чаль­но про­ти­во­ре­чи­вы, кон­фликт­ны и опас­ны (зе­лё­ный и пе­ше­хо­дам, и по­во­ра­чи­ва­ю­щим ма­ши­нам). Сле­до­ва­тель­но, нужна схема ор­га­ни­за­ции до­рож­но­го дви­же­ния не име­ю­щая НИ­КА­КИХ кон­флик­тов в прин­ци­пе. Для этого до­ста­точ­но упо­ря­до­чить транс­порт­ный поток в кла­сте­ры по на­прав­ле­нию пе­ре­се­че­ния бли­жай­ше­го пе­ре­крёст­ка, а вхо­дя­щий тра­фик со­от­вет­ствен­но от­сор­ти­ро­вать. В дан­ном ва­ри­ан­те по каж­дой по­ло­се: 4 ав­то­мо­би­ля на­ле­во, 8 прямо, 4 на­пра­во. Плюс такая упо­ря­до­чен­ная схема поз­во­ля­ет со­вер­шен­но бес­плат­но уве­ли­чить про­пуск­ную спо­соб­ность до­рож­ной сети от двух до пяти раз (в пред­став­лен­ном ва­ри­ан­те в 2.5 раза) по срав­не­нию с су­ще­ству­ю­щим че­ты­рёх­фаз­ным ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем пе­ре­крёст­ка (при­чём тео­ре­ти­че­ской, то есть, без учёта пе­ше­хо­дов). При этом пе­ше­хо­ды каж­дый цикл имеют га­ран­ти­ро­ван­ное время на пе­ре­ход в фазу дви­же­ния пер­пен­ди­ку­ляр­но­го на­прав­ле­ния и никак не ме­ша­ют транс­пор­ту. В эту же фазу дви­же­ния пер­пен­ди­ку­ляр­но­го по­то­ка осу­ществ­ля­ет­ся сор­ти­ров­ка и левые по­во­ро­ты в и из квар­та­ла.

3. Нужна без­услов­ная га­ран­тия вы­пол­не­ния ВСЕХ пра­вил ВСЕМИ участ­ни­ка­ми до­рож­но­го дви­же­ния. Для этого до­ста­точ­но си­сте­мы пол­но­го по­сто­ян­но­го ви­део­на­блю­де­ния и ана­ло­га стоп-​крана в каж­дый ав­то­мо­биль. Га­ран­тия 100% БДД с точ­но­стью до тех­ни­че­ской неис­прав­но­сти осу­ществ­ля­ет­ся на дру­гом уровне (ис­пол­не­ния плана) экс­пе­ри­мен­таль­ные до­ка­за­тель­ства рас­смот­ре­ны от­дель­но ССЫЛ­КА.

4. Поль­зо­ва­тель, через любое удоб­ное ему устрой­ство (те­ле­фон, ин­тер­нет, тер­ми­нал) со­об­ща­ет ИТС-​СПРУТ па­ра­мет­ры необ­хо­ди­мой ему по­езд­ки. В ответ по­лу­ча­ет га­ран­ти­ро­ван­ный ин­ди­ви­ду­аль­ный план этой по­езд­ки ВСЕ­ГДА в бли­жай­шее время на Эф­фек­тив­ном Об­ще­ствен­ном Транс­пор­те (ЭОТ) или в бли­жай­шее сво­бод­ное окно на лич­ном транс­пор­те (по­яв­ля­ет­ся за­ра­нее из­вест­ное точ­ное время ожи­да­ния на­ча­ла дви­же­ния, когда на до­ро­гах для этого ФИ­ЗИ­ЧЕ­СКИ по­явит­ся место). Всё осталь­ное, за­да­ча ИТС-​СПРУТ, а от поль­зо­ва­те­ля тре­бу­ет­ся толь­ко БЕЗ­УСЛОВ­НОЕ вы­пол­не­ние ука­за­ний ав­то­ма­ти­че­ской дис­пет­че­ри­за­ции ИТС-​СПРУТ. Ре­а­ли­зо­вать это до­ста­точ­но про­сто: так как во­жде­ние транс­пор­том это ли­цен­зи­ру­е­мая де­я­тель­ность, то те во­ди­те­ли, кто не со­глас­ны без­услов­но со­блю­дать ПДД, про­сто ли­шат­ся во­ди­тель­ских прав. «Управ­ле­ние» пе­ше­хо­да­ми осу­ществ­ля­ет­ся све­то­фо­ра­ми БЕЗ­ОПАС­НО­СТИ, ко­то­рые, в от­ли­чие от клас­си­че­ских све­то­фо­ров раз­де­ле­ния по­то­ка, по­ка­зы­ва­ют РЕ­АЛЬ­НУЮ опасность-​безопасность пе­ре­хо­да до­ро­ги. По­это­му АДЕК­ВАТ­НЫХ на­ру­ши­те­лей све­то­фо­ров без­опас­но­сти про­сто нет, а га­ран­ти­ро­вать без­опас­ность са­мо­убийц в ре­аль­но­сти невоз­мож­но даже тео­ре­ти­че­ски (фор­маль­но, это тех­ни­че­ски неис­прав­ные пе­ше­хо­ды).

ВЫВОД: таким об­ра­зом, ре­аль­но воз­мож­но вы­пол­нить все наши транс­порт­ные «хо­тел­ки» в мак­си­маль­но воз­мож­ном тео­ре­ти­че­ском фор­ма­те. Со­от­вет­ствен­но, ИТС-​СПРУТ можно на­звать ИДЕ­АЛЬ­НОЙ транс­порт­ной си­сте­мой.

Экс­пе­ри­мен­таль­ный ха­рак­тер до­ка­за­тельств поз­во­ля­ет лю­бо­му даже не спе­ци­а­ли­сту про­ве­рить все эти прин­ци­пы иде­аль­ной транс­порт­ной си­сте­мы на при­ме­ре про­грам­мы демо-​версии ИТС-​СПРУТ:

1. Бла­го­да­ря ис­поль­зо­ва­нию ЛЮБЫХ фи­зи­че­ски осу­ще­стви­мых ва­ри­ан­тов дви­же­ния (ре­вер­сив­ные по­ло­сы, дви­же­ние па­ке­том, ста­ти­че­ская и ди­на­ми­че­ская сор­ти­ров­ка и так далее) ни транс­порт, ни пе­ше­хо­ды нигде ни­ко­гда ни­ко­му НЕ МЕ­ША­ЮТ.

2. Схема дви­же­ния машин и пе­ше­хо­дов все­гда и везде осу­ществ­ля­ет­ся по мак­си­маль­но без­опас­ным НЕПЕ­РЕ­СЕ­КА­Ю­ЩИМ­СЯ тра­ек­то­ри­ям. Ни­ка­ких кон­флик­тов, ав­то­хам­ства и так далее.

3. Кон­троль на столк­но­ве­ния машин и пе­ше­хо­дов осу­ществ­ля­ет­ся гра­фи­че­ски на этапе ПРО­ВЕР­КИ плана, ко­то­рый и пред­став­лен в дан­ной про­грам­ме. То есть, до­бав­ля­ем новый марш­рут. Про­ве­ря­ем рас­пре­де­лён­ной со­то­вой сетью новый план на без­опас­ность. При об­на­ру­же­нии опас­ных пе­ре­се­че­ний, ме­ня­ем план, пе­ре­но­ся этот «новый про­блем­ный марш­рут в сле­ду­ю­щий цикл». Таким об­ра­зом, с точ­но­стью до вер­но­сти ев­кли­до­вой гео­мет­рии по­лу­ча­ем план га­ран­ти­ру­ю­щий 100% БДД. И толь­ко этот про­ве­рен­ный план уже пе­ре­да­ём на ис­пол­не­ние.

4. Через си­сте­му пол­но­го ви­део­на­блю­де­ния по­сто­ян­но сле­дим за точ­но­стью вы­пол­не­ния этого плана. А в слу­чае от­кло­не­ния от плана, вме­ши­ва­ем­ся вплоть до штат­ной оста­нов­ки ВСЕХ машин в си­сте­ме (рас­смот­ре­но на уровне управ­ле­ния).

5. От­сле­див любой вы­де­лен­ный марш­рут (или за­ка­зав свой) можно убе­дить­ся, что за­ка­зан­ные па­ра­мет­ры (старт, про­дол­жи­тель­ность, финиш) точно вы­пол­ня­ют­ся. Время по­езд­ки ВСЕ­ГДА про­гно­зи­ру­е­мо и ми­ни­маль­но с точ­но­стью до ва­ри­а­ций марш­ру­та. Со­от­вет­ствен­но НИ­КА­КИХ про­бок и даже за­труд­не­ний дви­же­ния нет в прин­ци­пе.

Неко­то­рые след­ствия:

Может по­ка­зать­ся, что про­сто про­изо­шла за­ме­на, вре­ме­ни по­те­рян­но­го в проб­ках, на «время ожи­да­ния», ко­то­рое тоже по­те­рян­ное время. Это за­блуж­де­ние яв­ля­ет­ся след­стви­ем спе­ци­аль­но куль­ти­ви­ру­е­мых мифов об ав­то­мо­биль­ных проб­ках, что тре­бу­ет от­дель­но­го рас­смот­ре­ния. Ко­рот­ко:

1. Для эф­фек­тив­но­го об­ще­ствен­но­го транс­пор­та время ожи­да­ния все­гда равно нулю (а время на­ча­ла по­езд­ки опре­де­ля­ет­ся толь­ко фи­зи­че­ским на­ли­чи­ем и рас­пре­де­ле­ни­ем транс­пор­та). Но и для лич­но­го транс­пор­та, «время ожи­да­ния» не яв­ля­ет­ся по­те­рян­ным вре­ме­нем, так как его можно про­ве­сти с поль­зой вне транс­пор­та.

2. Глав­ная про­бле­ма про­бок не в том, что ав­то­мо­би­ли стоят на ма­ги­стра­лях, а в том, что сто­я­щие на пе­ре­крёст­ках ма­ши­ны ме­ша­ют друг другу про­ехать. В итоге, при по­яв­ле­нии про­бок, про­пуск­ная спо­соб­ность до­рож­ной сети СУ­ЩЕ­СТВЕН­НО сни­жа­ет­ся, вплоть до транс­порт­но­го кол­лап­са.

3. Глав­ное свой­ство про­бок даже не в по­те­ре вре­ме­ни, а в НЕПРЕД­СКА­ЗУ­Е­МО­СТИ по­те­ри вре­ме­ни. Можно до­е­хать или за 40 минут или за 2 часа 40 минут. За какое время надо вы­ез­жать в аэро­порт? А в ИТС-​СПРУТ «время ожи­да­ния» и по­сле­ду­ю­ще­го дви­же­ния ВСЕ­ГДА точно из­вест­но, что поз­во­ля­ет за­ра­нее и точно спла­ни­ро­вать любую по­езд­ку.

4. Оши­боч­но счи­тать, что если бы вме­сто вре­ме­ни ожи­да­ния в месте вы­ез­да, сразу вы­ехать, то и при­е­дешь рань­ше. Это не так. «Время ожи­да­ния» го­во­рит о том, что до этого вре­ме­ни ВСЕ воз­мож­но­сти про­ехать по дан­но­му марш­ру­ту уже ис­чер­па­ны дру­ги­ми более РАН­НИ­МИ за­ка­за­ми. То есть, в эк­ви­ва­лен­те су­ще­ству­ю­щей си­сте­мы эти ма­ши­ны уже вы­еха­ли и сто­я­ли бы на до­ро­гах. Со­от­вет­ствен­но, опе­ре­дить их ни­ка­кой воз­мож­но­сти всё равно нет.

Ком­плекс­ная про­вер­ка ИТС-​СПРУТ, с точки зре­ния поль­зо­ва­те­ля, поз­во­ля­ет удо­сто­ве­рить­ся что ВСЁ ра­бо­та­ет в ин­те­ре­сах поль­зо­ва­те­лей и при этом никто ни­ко­му не ме­ша­ет. Для этого надо «сыг­рать» за оба типа участ­ни­ков до­рож­но­го дви­же­ния.

1. За пе­ше­хо­да: по­пы­тать­ся пе­рей­ти ма­ги­страль в ЛЮБОМ месте. Для этого надо вы­брать любое место возле ма­ги­стра­ли. Ру­лет­кой (удер­жи­вая пра­вую кноп­ку мыши) опре­де­лить рас­сто­я­ние до бли­жай­ше­го пе­ше­ход­но­го пе­ре­хо­да. За­сечь время. До­ждать­ся вклю­че­ния пе­ре­хо­да по­ло­ви­ны до­ро­ги. До­ждать­ся вклю­че­ния и вы­клю­че­ния пе­ре­хо­да вто­рой по­ло­ви­ны до­ро­ги. За­сечь время. Убе­дить­ся, что рас­сто­я­ние до пе­ре­хо­да мень­ше 30 мет­ров, а сум­мар­ное время на пе­ре­ход мень­ше 100 се­кунд. Убе­дить­ся, что время для пе­ре­хо­да га­ран­ти­ро­ван­но по­яв­ля­ет­ся каж­дый цикл в 48 се­кунд и не кон­ку­ри­ру­ет с дви­же­ни­ем транс­пор­та.

2. За транс­порт в ре­жи­ме кар­ше­рин­га: за­ка­зать марш­рут из любой точки (будет ис­поль­зо­ва­на бли­жай­шая сво­бод­ная ма­ши­на на пар­ков­ке) до любой точки (будет ис­поль­зо­ва­но бли­жай­шее сво­бод­ное пар­ко­воч­ное место. Обе ло­ка­ции огра­ни­че­ны два­дца­тью бли­жай­ши­ми пар­ко­воч­ны­ми ме­ста­ми. Затем вы­брать же­ла­е­мое время на­ча­ла или за­вер­ше­ния марш­ру­та. За­ре­зер­ви­ро­вать марш­рут. Убе­дить­ся в точ­ном со­блю­де­нии ха­рак­те­ри­стик марш­ру­та, про­сле­див за его вы­пол­не­ни­ем от стар­та до фи­ни­ша, об­ра­щая вни­ма­ние на все 10 «хо­те­лок» иде­аль­ной транс­порт­ной си­сте­мы по спис­ку в преды­ду­щей ста­тье. Раз­ни­ца между за­ка­зан­ным вре­ме­нем и вре­ме­нем стар­та марш­ру­та и будет «вре­ме­нем ожи­да­ния». В слу­чае на­зна­че­ния «вре­ме­ни ожи­да­ния», при же­ла­нии, с ис­поль­зо­ва­ни­ем вклад­ки «Таб­ли­ца» можно убе­дить­ся, что до ис­те­че­ния «вре­ме­ни ожи­да­ния» ФИ­ЗИ­ЧЕ­СКИ (в рам­ках за­дан­но­го уров­ня без­опас­но­сти и схемы про­пуск­ной спо­соб­но­сти) нет воз­мож­но­сти про­ехать по дан­но­му марш­ру­ту. Прав­да, от­сле­дить это до­ста­точ­но слож­но, так как марш­рут невоз­мо­жен, если невоз­мо­жен хотя бы ОДИН этап его со­став­ля­ю­щий (выезд на ма­ги­страль, про­езд в нуж­ном на­прав­ле­нии по каж­до­му пе­ре­крёст­ку, заезд в квар­тал, дви­же­ние по внут­ри­квар­таль­ным до­ро­гам с учё­том ре­вер­сив­но­сти).

3. В раз­де­ле «Ста­ти­сти­ка» убе­дит­ся, что сред­няя ско­рость даже этого ба­зо­во­го ва­ри­ан­та ИТС-​СПРУТ при­мер­но равна сред­ней ско­ро­сти су­ще­ству­ю­ще­го че­ты­рёх­фаз­но­го ре­жи­ма, то есть срав­не­ние кор­рект­но.

Таким об­ра­зом, экс­пе­ри­мен­таль­но до­ка­за­но, что «из­бав­ле­ние» от про­бок осу­ществ­ле­но не за счёт сни­же­ния про­пуск­ной спо­соб­но­сти и/или сред­ней ско­ро­сти (как пред­ла­га­ет со­вре­мен­ная дур­ба­ни­сти­ка), а за счёт ре­аль­ных ин­но­ва­ций.

Краткое описание программы (доступно по кнопке "О программе")

Скрин­шот экра­на про­грам­мы

1) Демо-​версия про­грам­мы «ИТС-​СПРУТ» пред­став­ля­ет собой уре­зан­ный ва­ри­ант ло­ги­сти­че­ской части ком­мер­че­ской вер­сии «ИТС-​СПРУТ».

2) Си­сте­ма ав­то­ма­ти­че­ско­го про­ек­ти­ро­ва­ния, вхо­дя­щая в ИТС-​СПРУТ поз­во­ля­ет ре­а­ли­зо­вать транс­порт­ную ин­фра­струк­ту­ру любой слож­но­сти. В демо-​версии по­ка­за­на транс­порт­ная ин­фра­струк­ту­ра со­сед­не­го с ме­стом ре­ги­стра­ции ООО «ИТС-​СПРУТ» мик­ро­рай­о­на в г. Маг­ни­то­горск между ули­ца­ми Ленина-​Труда-Калмыкова-Сиреневый (так как «род­ной» мик­ро­рай­он не имеет пря­мо­уголь­ной формы и, со­от­вет­ствен­но, не поз­во­ля­ет его «кло­ни­ро­вать»). К сча­стью, со­сед­ний мик­ро­рай­он иде­аль­но под­хо­дит на роль образцово-​показательного: боль­шой, пря­мо­уголь­ный, раз­лич­ные ва­ри­ан­ты въезда-​выезда в квар­тал, школа, садик, сквер, тор­го­вый центр, го­сте­вые и уда­лён­ные обособ­лен­ные пар­ков­ки. Схема дви­же­ния по внут­ри­квар­таль­ным до­ро­гам не яв­ля­ет­ся оп­ти­маль­ной. Целью было по­ка­зать раз­лич­ные ва­ри­ан­ты. Ради по­вы­ше­ния про­пуск­ной спо­соб­но­сти, где это было воз­мож­но, ис­поль­зу­ет­ся од­но­сто­рон­нее дви­же­ние. Ре­вер­сив­ное остав­ле­но толь­ко в без­аль­тер­на­тив­ных дур­ба­ни­сти­че­ских ту­пи­ках. Ско­рость дви­же­ния по внут­ри­квар­таль­ным до­ро­гам опре­де­ля­ет­ся син­хро­ни­за­ци­ей со вре­ме­нем оп­ти­маль­но­го въезда-​выезда на ма­ги­стра­ли. Синие све­то­фо­ры опре­де­ля­ют место ожи­да­ния сво­е­го шаб­ло­на. За КАЖ­ДЫЙ цикл (48 се­кунд) в каж­дый въезд: 4 ма­ши­ны пра­вым по­во­ро­том и 4 ма­ши­ны левым по­во­ро­том; и из каж­до­го вы­ез­да: 4 ма­ши­ны на­ле­во и 4 на­пра­во. Все ма­ши­ны счи­та­ют­ся кар­ше­рин­го­вы­ми, то есть сво­бод­ны­ми, пока их никто не занял.

3) Чтобы можно было срав­ни­вать со схе­мой тео­ре­ти­че­ско­го мак­си­му­ма клас­си­че­ско­го че­ты­рёх­фаз­но­го дви­же­ния, про­пуск­ную спо­соб­ность ИТС-​СПРУТ ис­кус­ствен­но огра­ни­чим ис­поль­зо­ва­ни­ем толь­ко ОДНОЙ по­ло­сы на ма­ги­страль­ных пе­ре­крёст­ках. По­лу­ча­ем дли­тель­ность каж­дой фазы 48 се­кунд. Ре­аль­ная же про­пуск­ная спо­соб­ность ИТС-​СПРУТ может быть уве­ли­че­на от двух до пяти раз (смот­ри­те «мо­дель пе­ре­крёст­ка с уве­ли­чен­ной в 2.5 раза про­пуск­ной спо­соб­но­стью.exe»). Также в целях срав­не­ния, при­мем все на­прав­ле­ния все­гда рав­но­знач­ны­ми. В ре­аль­но­сти, в ИТС-​СПРУТ дви­же­ние по ВСЕМ при­о­ри­тет­ным на­прав­ле­ни­ям может осу­ществ­лять­ся с мак­си­маль­ной без­опас­ной ско­ро­стью (в про­ти­во­по­лож­ных на­прав­ле­ни­ях с мень­шей ско­ро­стью или мень­шей про­пуск­ной спо­соб­но­стью).

4) Пол­ная схема ма­ги­страль­но­го пе­ре­крёст­ка со­от­вет­ству­ет че­ты­рём мик­ро­рай­о­нам. Ради оп­ти­маль­ной за­пол­нен­но­сти экра­на со­ста­вим «город» из шести оди­на­ко­вых кло­ни­ро­ван­ных мик­ро­рай­о­нов. В ре­зуль­та­те, по­лу­чим два пол­ных пе­ре­крёст­ка в цен­тре и огра­ни­чен­ные пе­ре­крёст­ки по пе­ри­мет­ру. Схема дви­же­ния по пе­ре­крёст­ку ИТС-​СПРУТ поз­во­ля­ет на уровне тео­ре­ти­че­ско­го мак­си­му­ма ра­бо­тать как на Т-​образных, так и на вы­рож­ден­ных пе­ре­крёст­ках (это ре­а­ли­зо­ва­но в пер­вой опции «режим ра­бо­ты – син­хрон всех раз­ных пе­ре­крёст­ков»). К со­жа­ле­нию, при этом немнож­ко сме­ща­ет­ся время и/или по­ря­док машин в па­ке­те. А это тре­бу­ет ин­ди­ви­ду­аль­ной син­хро­ни­за­ции каж­до­го мик­ро­рай­о­на. В ре­аль­но­сти, это во­об­ще не про­бле­ма, так как все мик­ро­рай­о­ны и так раз­ные. Но при нашем кло­ни­ро­ва­нии, тре­бу­ет ин­ди­ви­ду­аль­ную пе­ре­син­хро­ни­за­цию каж­до­го мик­ро­рай­о­на, что для демо-​версии слиш­ком за­трат­но и смыс­ла не имеет. По­это­му, в ос­нов­ном ре­жи­ме демо-​версии син­хро­ни­за­ция всех мик­ро­рай­о­нов оди­на­ко­вая, а про­пуск­ная спо­соб­ность пе­ре­крёст­ков по пе­ри­мет­ру уре­за­на до ре­аль­но до­ступ­ных на­прав­ле­ний. Со­от­вет­ствен­но, на­пря­мую срав­ни­вать про­пуск­ную спо­соб­ность пред­став­лен­но­го «го­ро­да» как еди­ной транс­порт­ной си­сте­мы некор­рект­но. Можно срав­ни­вать толь­ко два пол­ных пе­ре­крёст­ка в цен­тре.

5) По­дроб­ное опи­са­ние схемы дви­же­ния ИТС-​СПРУТ до­ста­точ­но объ­ём­но и будет рас­смот­ре­но от­дель­но. Вкрат­це: су­ще­ству­ет бес­ко­неч­ное цик­ли­че­ское дви­же­ние шаб­ло­нов, со­от­вет­ству­ю­щее тео­ре­ти­че­ской мак­си­маль­ной про­пуск­ной спо­соб­но­сти до­рож­ной сети. А также вспо­мо­га­тель­ные шаб­ло­ны и управ­ля­ю­щие эле­мен­ты обес­пе­чи­ва­ю­щие через чёт­кие и ОД­НО­ЗНАЧ­НЫЕ пра­ви­ла пе­ре­ме­ще­ния машин к сво­е­му шаб­ло­ну. При этом схемы дви­же­ния могут быть ЛЮ­БЫ­МИ ре­аль­но ре­а­ли­зу­е­мы­ми. В прин­ци­пе, воз­мож­но тео­ре­ти­че­ски до­ка­зать без­опас­ность любой такой схемы дви­же­ния. Но ГА­РАН­ТИ­РО­ВАТЬ это нель­зя. По­это­му ре­а­ли­зо­ван­ное пла­но­вое дви­же­ние поз­во­ля­ет пред­ва­ри­тель­но про­ве­рять план на без­опас­ность, пе­ре­да­вая на ис­пол­не­ние толь­ко уже га­ран­ти­ро­ван­но про­ве­рен­ный на 100% БДД и оп­ти­маль­ность план. То есть, нужно при до­бав­ле­нии каж­до­го но­во­го марш­ру­та про­ве­рять схему дви­же­ния экс­пе­ри­мен­таль­но (гра­фи­че­ски про­ве­ряя пе­ре­се­че­ние машин друг с дру­гом и пе­ше­ход­ны­ми пе­ре­хо­да­ми). В пол­но­функ­ци­о­наль­ной вер­сии ИТС-​СПРУТ эта про­вер­ка осу­ществ­ля­ет­ся на «уровне управ­ле­ния» мно­же­ством рас­пре­де­лён­ных по со­то­во­му прин­ци­пу мик­ро­ком­пью­те­ров. В демо-​версии, ра­бо­та­ю­щей на одном ПК такой ва­ри­ант не до­сту­пен. По­это­му в нём ре­а­ли­зо­ва­на про­вер­ка всех марш­ру­тов од­но­вре­мен­но. Таким об­ра­зом, при воз­ник­но­ве­нии ЛЮБОЙ про­бле­мы, про­сто пе­ре­но­сим «про­блем­ный» марш­рут в сле­ду­ю­щий цикл и про­дол­жа­ем про­вер­ку даль­ше. Цве­та­ми обо­зна­че­ны: синий=по­вер­нёт на бли­жай­шей ма­ги­стра­ли на­ле­во, зе­лё­ный=прямо, крас­ный=на­пра­во. Жёл­тый=за­едет в квар­тал для пар­ков­ки. Чёр­ный=тех­ни­че­ский ав­то­мо­биль бло­ки­ру­ю­щий со­сед­нюю по­ло­су. Пла­но­вые па­ра­мет­ры дви­же­ния ав­то­мо­би­лей (уско­ре­ние, ди­стан­ция и так далее) могут быть лю­бы­ми. На прак­ти­ке они опре­де­ля­ют­ся ста­ти­сти­че­ски со­глас­но погодно-​дорожным усло­ви­ям в кон­крет­ном месте и ран­жи­ру­ют­ся по ква­ли­фи­ка­ции во­ди­те­лей. По­это­му в час-​пик сна­ча­ла по­едут ав­то­ма­ти­че­ские ав­то­мо­би­ли, затем про­фес­си­о­наль­ные во­ди­те­ли, а если оста­нет­ся до­ста­точ­но сво­бод­но­го места, то и ба­буш­ки с низ­кой ско­ро­стью и боль­шой ди­стан­ци­ей между ав­то­мо­би­ля­ми.

6) В ИТС-​СПРУТ тра­ек­то­рия ЛЮ­БО­ГО транс­пор­та не за­ви­сит от дру­гих машин и пе­ше­хо­дов. Это по­ка­за­но в видео «Сов­ме­ще­ние, так как все тра­ек­то­рии плана не за­ви­сят друг от друга.mp4».

7) По­боч­ным след­стви­ем ИТС-​СПРУТ яв­ля­ет­ся пол­ное и од­но­знач­ное ре­ше­ние ВСЕХ нере­ша­е­мых клас­си­че­ским спо­со­бом про­блем ав­то­ма­ти­че­ско­го ав­то­мо­би­ля. Так как все­гда и везде есть ПОЛ­НО­ТА ин­фор­ма­ции о до­рож­ном дви­же­нии. Так как есть точ­ный план, то НЕ НАДО преду­га­ды­вать дей­ствия  3д-​дураков и ба­ра­но­пе­ше­хо­дов. И самое глав­ное НЕ НАДО НЕСТИ ОТ­ВЕТ­СТВЕН­НОСТЬ за дей­ствия ДРУ­ГИХ участ­ни­ков до­рож­но­го дви­же­ния, по­вли­ять на ко­то­рые Вы не име­е­те ни­ка­кой воз­мож­но­сти. И при этом, НИ­КА­КОЙ ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект не нужен, от слова, со­всем! Да и во­об­ще, об ис­кус­ствен­ном ин­тел­лек­те, как пра­ви­ло, го­во­рят те, кому не хва­та­ет соб­ствен­но­го. Опи­са­ние ав­то­ма­ти­че­ско­го ав­то­мо­би­ля – это от­дель­ная тема. Здесь же, для при­ме­ра, видео «5 ав­то­ма­ти­че­ских ав­то­мо­би­лей седь­мо­го уров­ня (сов­ме­ще­ние с пла­ном).mp4».

8) В оди­ноч­ку ка­че­ствен­но про­те­сти­ро­вать такую огром­ную про­грам­му нере­аль­но, по­это­му мел­кие ред­кие ошиб­ки ско­рее даже га­ран­ти­ро­ва­ны. Но, так как сама кон­цеп­ция ИТС-​СПРУТ не кри­тич­на к ошиб­кам (со­глас­но пункт 5 выше), то в дан­ном слу­чае ошиб­ки это не баг, а фича, по­ка­зы­ва­ю­щая прин­ци­пи­аль­ное от­ли­чие от клас­си­че­ских ИТС. В итоге, про­грам­ма даже в таком фор­ма­те поз­во­ля­ет га­ран­ти­ро­ван­но без­опас­но ра­бо­тать в опытно-​коммерческом ре­жи­ме.

9) Про­грам­ма демо-​версии ИТС-​СПРУТ на­пи­са­на в од­но­по­точ­ном ре­жи­ме. В ре­аль­но­сти шесть таких боль­ших мик­ро­рай­о­нов будут об­счи­ты­вать­ся сетью из более чем сотни мик­ро­ком­пью­те­ров. По­это­му, при вы­пол­не­нии всех вы­чис­ле­ний на одном ПК в од­но­по­точ­ном ре­жи­ме, да ещё и с необя­за­тель­ной гра­фи­кой, тре­бу­ет­ся зна­чи­мая вы­чис­ли­тель­ная мощ­ность. Но так как ИТС-​СПРУТ кон­цеп­ту­аль­но прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ет­ся от клас­си­че­ских ИТС, то даже при ра­бо­те на одном пер­со­наль­ном ком­пью­те­ре, про­грам­ма в ре­жи­ме ре­аль­но­го вре­ме­ни ра­бо­та­ет даже на бюд­жет­ном офис­ном ком­пью­те­ре (AMD Ryzen 3-3200G 3.6GHz). В верх­ней стро­ке (Ско­рость=X%) отоб­ра­жа­ет­ся ско­рость ра­бо­ты про­грам­мы от­но­си­тель­но ре­аль­но­го вре­ме­ни. Если мень­ше 100% по­про­буй­те вы­клю­чить эле­мен­ты отоб­ра­же­ния на вклад­ке «На­строй­ки» или за­пу­стить про­грам­му при мень­шем раз­ре­ше­нии экра­на. При этом, ЛЮБАЯ ско­рость ра­бо­ты никак не вли­я­ет на функ­ци­о­наль­ность про­грам­мы.

10) Так как про­грам­ма гра­фи­че­ская, ре­ко­мен­ду­ет­ся раз­ре­ше­ние экра­на FullHD или боль­ше («род­ное» 2К). При низ­ком раз­ре­ше­нии не все эле­мен­ты управ­ле­ния по­ме­стят­ся на экране.

11) Управ­ле­ние:

                   Дабл-​клик пра­вой кноп­кой мыши = весь «город» од­но­вре­мен­но.

                   Дабл-​клик левой кноп­кой = ре­аль­ный ра­бо­чий мас­штаб про­грам­мы в 1 точке 5 см.

                   Пе­ре­ме­ще­ние с за­жа­той левой кноп­кой = сдвиг точки фо­ку­са.

                   Пе­ре­ме­ще­ние с за­жа­той пра­вой кноп­кой = ру­лет­ка.

                   Ctrl+Shift+левая кноп­ка вбли­зи ав­то­мо­би­ля = вы­де­ле­ние ав­то­мо­би­ля, отоб­ра­же­ние ха­рак­те­ри­стик его марш­ру­та на вклад­ке «Марш­рут», отоб­ра­же­ние его ло­ги­сти­че­ско­го марш­ру­та и от­сле­жи­ва­ние дви­же­ния ав­то­мо­би­ля с пе­ре­ме­ще­ни­ем точки фо­ку­са. Ctrl+Shift+левая кноп­ка на пу­стом месте = от­ме­на ре­жи­ма сле­же­ния.

                   Дабл-​клик левой кноп­кой на марш­ру­те в «Спис­ке марш­ру­тов» вклад­ки «Ста­ти­сти­ка» по­ка­зы­ва­ет его ха­рак­те­ри­сти­ки на вклад­ке «Марш­рут», ри­су­ет ло­ги­сти­че­ский марш­рут, и если марш­рут в дан­ный мо­мент ис­пол­ня­ет­ся, пе­ре­но­сит фокус сле­же­ния на ав­то­мо­биль (Ста­тус=«+» марш­рут за­вер­шён. Ста­тус=«=» марш­рут ис­пол­ня­ет­ся).

12) Во вклад­ке «Ста­ти­сти­ка» можно за­дать ко­ли­че­ство ге­не­ра­ции слу­чай­ных марш­ру­тов. Гнать­ся за боль­ши­ми зна­че­ни­я­ми не стоит. Так как в пред­став­лен­ных шести мик­ро­рай­о­нах при­мер­но 9 тысяч пар­ко­воч­ных мест, по­ло­ви­на из ко­то­рых за­ня­та ав­то­мо­би­ля­ми, то при ге­не­ра­ции 100 марш­ру­тов в се­кун­ду уже через 45 се­кунд ВСЕ ма­ши­ны по­лу­чат марш­рут, ко­то­рый за 45 се­кунд, есте­ствен­но, ещё не успе­ют вы­пол­нить. И даль­ней­шая ге­не­ра­ция будет недо­ступ­на, при­чём как в ав­то­ма­ти­че­ском, так и в руч­ном ре­жи­ме (про­сто не оста­нет­ся сво­бод­ных ав­то­мо­би­лей). По­это­му оп­ти­маль­ный ва­ри­ант: сна­ча­ла и до одной ты­ся­чи марш­ру­тов по 100 в се­кун­ду, а потом слу­чай­ное ко­ли­че­ство (вклю­чить со­от­вет­ству­ю­щую опцию).

ОБЩИЙ ВЫВОД: су­ще­ству­ю­щая (клас­си­че­ская) транс­порт­ная си­сте­ма не имеет НИ­КА­КИХ пре­иму­ществ по срав­не­нию с иде­аль­ной транс­порт­ной си­сте­мой ИТС-​СПРУТ, ко­то­рая на прак­ти­ке поз­во­ля­ет до­стичь ре­аль­но до­сти­жи­мо­го тео­ре­ти­че­ско­го мак­си­му­ма.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка про­ек­та «ИТС-​СПРУТ» не поз­во­ля­ет ре­а­ли­зо­вать его без уча­стия го­су­дар­ства. Так как Без­опас­ность До­рож­но­го Дви­же­ния (БДД) от­но­сит­ся к ис­клю­чи­тель­ной от­вет­ствен­но­сти го­су­дар­ства, то за­каз­чи­ком и сер­ти­фи­ка­ци­он­ным ор­га­ном ИТС может быть толь­ко го­су­дар­ство. Од­на­ко рос­сий­ские «эф­фек­тив­ные» чи­нов­ни­ки вме­сте с «экс­пер­та­ми» по ин­но­ва­ци­ям уже 13 лет са­бо­ти­ру­ют этот про­ект. По­дроб­нее в главе 12 «Чи­нов­ни­ки и ин­но­ва­ции» кон­цеп­ции «Эко­ло­ги­за­ция ур­ба­ни­за­ции». Если ко­рот­ко, то го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны от­пи­сы­ва­ют друг-​другу по кругу.

Мест­ные вла­сти го­во­рят, что это спе­ци­а­ли­за­ция ГИБДД. ГИБДД за­яв­ля­ет, что они всего лишь ин­спек­ция и на­прав­ля­ет в пра­ви­тель­ство. Пра­ви­тель­ство утвер­жда­ет, что БДД на­хо­дит­ся в ве­де­нии вла­дель­цев и экс­плу­а­тан­тов дорог, то есть, мест­ных вла­стей. И круг за­мы­ка­ет­ся. На­при­мер, в от­ве­те от «Научно-​​ис­сле­до­ва­тель­ский центр про­блем без­опас­но­сти до­рож­но­го дви­же­ния» ска­за­но: «Во­про­сы под­ни­ма­е­мые Вами в от­кры­том пись­ме, к ком­пе­тен­ции МВД Рос­сии не от­но­сят­ся».

скан ответа

Вот Вам лично не ин­те­рес­но, чем же за­ни­ма­ет­ся эта ла­бо­ра­то­рия про­блем БЕЗ­ОПАС­НО­СТИ до­рож­но­го дви­же­ния, если пред­ло­же­ни­я­ми по по­вы­ше­нию БЕЗ­ОПАС­НО­СТИ до­рож­но­го дви­же­ния она не за­ни­ма­ет­ся, и даже не долж­на за­ни­мать­ся? При­чём разо­рвать этот по­роч­ный круг невоз­мож­но, так как вер­ти­каль без­от­вет­ствен­но­сти вла­сти ра­бо­та­ет с мно­го­уров­не­вым под­твер­жде­ни­ем. И даже об­ра­ще­ние к де­пу­та­ту Го­су­дар­ствен­ной Думы не по­мо­жет. В Гос­ду­му со­всем уж ахи­нею пи­сать не стали, но всё равно по­лу­чи­лась глу­пая от­пис­ка.

скан ответа

Су­ди­те сами: мои пред­ло­же­ния, если и чи­та­ли, то даже не по диа­го­на­ли, а по вер­ти­ка­ли. В ка­выч­ках «экс­пер­ти­за», а в скоб­ках, что было в моих пред­ло­же­ни­яч. «От­дель­ные тех­ни­че­ские ре­ше­ния, сход­ные с пред­ла­га­е­мы­ми в кон­цеп­ции, уже су­ще­ству­ют и ис­поль­зу­ют­ся как за ру­бе­жом, так и в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. К ним, на­при­мер, от­но­сят­ся ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ные си­сте­мы управ­ле­ния до­рож­ным дви­же­ни­ем» (у меня: клас­си­че­ские ИТС на­пря­мую никак не вли­я­ют на БДД, по­это­му нужна прин­ци­пи­аль­но дру­гая кон­цеп­ция ИТС), «управ­ле­ние и кон­троль от­дель­ных видов ав­то­мо­биль­ных пе­ре­во­зок с по­мо­щью на­ви­га­ци­он­ных си­стем» (у меня: спут­ни­ко­вую на­ви­га­цию надо ме­нять на си­сте­му пол­но­го ви­део­на­блю­де­ния), «раз­де­ле­ние транс­порт­ных по­то­ков ис­кус­ствен­ны­ми со­ору­же­ни­я­ми» (у меня: раз­де­ли­тель­ные ба­рье­ры дО­ро­ги и неэф­фек­тив­ны, по­это­му нужен рель­со­мо­биль­ный транс­порт), «вы­де­ле­ние от­дель­ной по­ло­сы для об­ще­ствен­но­го транс­пор­та» ( у меня: клас­си­че­ские вы­де­лен­ные по­ло­сы смыс­ла не имеют, по­это­му надо де­лать ПСЕВ­ДО­вы­де­лен­ные по­ло­сы). «Так обос­но­ва­ние эф­фек­тив­но­сти при­ме­не­ния … ба­зи­ру­ет­ся толь­ко на ги­по­те­ти­че­ских пред­по­ло­же­ни­ях» (у меня пред­став­ле­ны схемы дви­же­ния по пе­ре­крёст­ку все­гда по НЕПЕ­РЕ­СЕ­КА­Ю­ЩИМ­СЯ тра­ек­то­ри­ям). «эко­но­ми­че­ская оцен­ка … не имеет под собой ни­ка­ких рас­чё­тов и иных обос­но­ва­ний» (это 2010 год и речь идёт о КОН­ЦЕП­ЦИИ, то есть уровне, когда опре­де­ля­ет­ся, а воз­мож­но ли это хотя бы тео­ре­ти­че­ски, моё пред­ло­же­ние было ОБ­СУ­ДИТЬ новую кон­цеп­цию БДД).

Далее сле­ду­ет «экс­перт­ное» за­клю­че­ние по ЭКО­ЛО­ГИ­ЧЕ­КОЙ части кон­цеп­ции от на­чаль­ни­ка НИИ про­блем БЕЗ­ОПАС­НО­СТИ ДО­РОЖ­НО­ГО ДВИ­ЖЕ­НИЯ (без ком­мен­та­ри­ев). И вывод: «Вы­ше­из­ло­жен­ное не даёт ос­но­ва­ний для по­ло­жи­тель­ной оцен­ки ин­но­ва­ци­он­ной кон­цеп­ции «Эко­ло­ги­за­ция ур­ба­ни­за­ции» и не поз­во­ля­ет под­дер­жать идею о необ­хо­ди­мо­сти её даль­ней­шей про­ра­бот­ки и внед­ре­ния.» (глав­ное пред­ло­же­ние за­клю­ча­лось в новой схеме дви­же­ния по пе­ре­крёст­ку, обес­пе­чи­ва­ю­щей за счёт от­сут­ствия пе­ре­се­ка­ю­щих­ся тра­ек­то­рий га­ран­ти­ро­ван­ную 100% БДД, то есть, до­ста­точ­но было бы крас­ным фло­ма­сте­ром на­ри­со­вать тра­ек­то­рию воз­мож­но­го столк­но­ве­ния. Но ни один «экс­перт» до сих пор её так и не на­ри­со­вал).

Об­ра­щать­ся по­втор­но к чи­нов­ни­кам бес­по­лез­но, ответ будет оди­на­ков: «Вы уже об­ра­ща­лись к нам с этим во­про­сом, и Вам уже был дан ответ № такой-​​то от такого-​​то числа. Жа­ло­вать­ся тоже бес­смыс­лен­но, так как ответ по­лу­чи­те от чи­нов­ни­ка на ко­то­ро­го жа­лу­е­тесь, что после тща­тель­ной про­вер­ки чи­нов­ни­ком са­мо­го себя, пре­тен­зии не под­твер­ди­лись.

По на­уч­но­му на­прав­ле­нию про­толк­нуть ре­во­лю­ци­он­ные ин­но­ва­ции тоже нере­аль­но. По­то­му что в этом слу­чае есте­ствен­но воз­ни­ка­ет во­прос, а за что со­вре­мен­ная наука по­след­ние 50 лет по­лу­ча­ла день­ги? И самое глав­ное, кто будет про­дол­жать пла­тить им за утвер­жде­ния, что про­бле­му БДД и про­бок пол­но­стью ре­шить невоз­мож­но? По­это­му док­то­ра наук пишут от­пис­ки: «Не учте­ны ре­аль­ные усло­вия ор­га­ни­за­ции до­рож­но­го дви­же­ния».  Ни­ка­кой кон­кре­ти­ки. За­ве­ду­ю­щий ка­фед­ры транс­пор­та ведь не дурак: всё учесть невоз­мож­но, зна­чит что-​то ре­аль­ное точно не учте­но. Осо­бен­но аб­сурд­но это вы­гля­дит на фоне того, что суть моих пред­ло­же­ний как раз и за­клю­ча­ет­ся в за­мене ре­аль­но­го ХА­О­ТИ­ЧЕ­СКО­ГО до­рож­но­го дви­же­ния на ПЛА­НО­ВОЕ.

Част­но­му биз­не­су этот про­ект тоже не ин­те­ре­сен. За­каз­чи­ком может быть толь­ко го­су­дар­ство и где га­ран­тия, что го­су­дар­ство купит эту си­сте­му?

Госка­пи­та­лиз­му на ин­но­ва­ции тоже пле­вать. Как прямо ска­за­ли раз­ра­бот­чи­ки бес­пи­лот­но­го «Ка­ма­за» на мои до­ка­за­тель­ства, что клас­си­че­ский ав­то­мо­биль де­лать то можно, но сде­лать нель­зя: «А мы и не ста­вим такие ам­би­ци­оз­ные цели. Нам пла­тят за по­пыт­ки до­стичь уров­ня неко­е­го сред­не­го во­ди­те­ля». Ри­то­ри­че­ский во­прос – можно ли до­стичь про­рыв­ных целей, о ко­то­рых по­сто­ян­но го­во­рит Путин, если те, кому го­су­дар­ство вы­де­ля­ет бюд­жет­ные день­ги не ста­вят даже мало-​маль­ски ам­би­ци­оз­ных целей?

Ре­аль­ная под­держ­ка ин­но­ва­ций в Рос­сии от­дель­ная тема. Про­сто для при­ме­ра «экс­пер­ти­за» от «экс­пер­та» по ин­но­ва­ци­ям «ин­но­ва­ци­он­но­го» фонда «Скол­ко­во» (БЮЛ­ЛЕ­ТЕНЬ ЭКС­ПЕР­ТИ­ЗЫ ПО СУ­ЩЕ­СТВУ про­ек­та 53813 (скол­ко­во).pdf).

«Оче­вид­но, по этому пути не идут пока нигде в мире, ана­ло­гов такой си­сте­мы не су­ще­ству­ет, по­это­му по­тен­ци­аль­ные кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства от­ме­тить за­труд­ни­тель­но». Аб­со­лют­ная прав­да, ведь для этого экс­пер­ту по ин­но­ва­ци­ям ин­но­ва­ци­он­но­го фонда «Скол­ко­во» надо де­лать экс­пер­ти­зу ин­но­ва­ци­он­но­го про­ек­та. Экс­пер­ту по ин­но­ва­ци­ям де­лать экс­пер­ти­зу ин­но­ва­ций? Да ну нафиг! Про­ект пло­хой и точка!

Или оче­вид­ные глу­по­сти обёр­ну­тые в за­ум­ную обо­лоч­ку типа: «Про­ект нере­а­ли­зу­ем, по­сколь­ку про­ти­во­ре­чит ос­но­во­по­ла­га­ю­щим на­уч­ным прин­ци­пам, а имен­но

(1)             тео­рии слож­но­сти ал­го­рит­мов (про­ект фи­зи­че­ски нере­а­ли­зу­ем ввиду экс­по­нен­ци­аль­но­го роста объ­е­ма вы­чис­ле­ний в за­ви­си­мо­сти от числа па­рал­лель­но управ­ля­е­мых объ­ек­тов, число ко­то­рых в пред­ла­га­е­мой си­сте­ме может быть од­но­вре­мен­но до сотни мил­ли­о­нов на до­рож­ной ин­фра­струк­ту­ре го­ро­да, ко­то­рая даже в Москве (есть го­ро­да и много круп­нее) на­счи­ты­ва­ет сотни тысяч глав­ных пе­ре­крест­ков, плюс необ­хо­ди­мость управ­ле­ния ком­му­ни­ка­ци­он­ной сре­дой. Мощ­ность по­треб­ной вы­чис­ли­тель­ной среды будет все­гда пре­вос­хо­дить су­ще­ству­ю­щие воз­мож­но­сти всех ком­пью­те­ров не толь­ко от­дель­ной стра­ны,

(2)             прин­ци­пу до­ста­точ­но­го раз­но­об­ра­зия Эшби, ко­то­рый в со­ци­аль­ной сфере тре­бу­ет обес­пе­че­ния раз­но­об­ра­зия ба­зо­вых сер­ви­сов для обес­пе­че­ния необ­хо­ди­мой сво­бо­ды вы­бо­ра»

За­пус­кая про­грам­му «ИТС-​СПРУТ демо» на офис­ном ком­пью­те­ре знай­те, что Ваш ком­пью­тер со­став­ля­ет СУ­ЩЕ­СТВЕН­НУЮ часть вы­чис­ли­тель­ной мощ­но­сти всех ком­пью­те­ров мира. А если се­рьёз­но, то это ти­пич­ный при­мер след­ствия из пра­ви­ла Даннинга-​​Крю­ге­ра в при­ло­же­нии к ин­но­ва­ци­ям (Су­дить о пред­ме­те может толь­ко спе­ци­а­лист в ДАН­НОЙ об­ла­сти. Со­от­вет­ствен­но, в НОВОЙ об­ла­сти ин­но­ва­ций нет и НЕ МОЖЕТ быть спе­ци­а­ли­стов). По­то­му что «экс­перт» аб­со­лют­но прав, но с точки зре­ния КЛАС­СИ­ЧЕ­СКО­ГО под­хо­да к со­зда­нию ИТС (во всех клас­си­че­ских тех­но­ло­ги­ях Car2Car, Car2X ко­ли­че­ство свя­зей и слож­ность рас­тёт экс­по­нен­ци­аль­но). Но в пред­ла­га­е­мой цен­тра­ли­зо­ван­ной си­сте­ме ко­ли­че­ство свя­зей рас­тёт ЛИ­НЕЙ­НО. А слож­ность ПЛА­НО­ВО­ГО ДВИ­ЖЕ­НИЯ во­об­ще стре­мит­ся к нулю и не про­сто не тре­бу­ет НИ­КА­КО­ГО даже псев­до­ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та, но даже слож­ных вы­чис­ле­ний. Со­зда­ние плана — это про­стые ариф­ме­ти­че­ские опе­ра­ции на ста­ти­че­ской таб­ли­це. Ну а про по­треб­ность СВО­БО­ДЫ сто­я­ния в проб­ках и СВО­БО­ДЫ по­ги­бать в ДТП – ком­мен­ти­ро­вать, толь­ко пор­тить. На самом деле, та же самая про­бле­ма – непо­ни­ма­ние об­ла­сти при­ме­не­ния пра­виль­ных за­ко­нов (в сфере без­опас­но­сти НЕ МОЖЕТ быть вы­бо­ра ехать на крас­ный свет или нет).

А это во­об­ще ше­девр: «Но для той же США такая си­сте­ма будет под­ра­зу­ме­вать го­раз­до боль­шие риски: если всей ин­фра­струк­ту­рой стра­ны управ­ля­ет одна си­сте­ма, сде­лан­ная рус­ским Ило­ном Мас­ком, то по уров­ню угро­зы для нац­без­опас­но­сти это все равно, что раз­дать па­ро­ли от ра­бо­чих ящи­ков всех со­труд­ни­ков бе­ло­го дома. Для дру­гих стран ди­лем­ма будет та же самая: если си­сте­ма управ­ля­ет всей ин­фра­струк­ту­рой, то она долж­на быть в первую оче­редь без­опас­ной, и во вто­рую - эф­фек­тив­ной». Для тех, кто не понял, это экс­перт­ное за­клю­че­ние РОС­СИЙ­СКО­ГО экс­пер­та по ин­но­ва­ци­ям Рос­сий­ской Вен­чур­ной Ком­па­нии (РВК) кон­курс GenerationS. И ведь не при­де­рёшь­ся – экс­перт аб­со­лют­но прав. Вот толь­ко я не пред­став­ляю, чтобы аме­ри­кан­ский стар­тап аме­ри­кан­ские экс­пер­ты за­бра­ко­ва­ли бы с фор­му­ли­ров­кой – так как это не по­нра­вит­ся Пу­ти­ну. Имен­но по­это­му, имен­но США на­кла­ды­ва­ет на всех санк­ции, а мы в ответ, к со­жа­ле­нию, вы­нуж­де­ны «бом­бить Во­ро­неж». А так пятой ко­лон­ны не су­ще­ству­ет - это всё пу­тин­ская про­па­ган­да. Впору вме­сто из­вест­но­го мэма «В Рос­сии нет сво­е­го Илона Маска, так как он ещё срок за PayPal мо­та­ет», де­лать дру­гой «По­то­му что рос­сий­ские ли­бе­раль­ные экс­пер­ты не дали ему со­здать даже PayPal, так как это не по­нра­вит­ся дяде Сэму».

 В итоге у меня более двух де­сят­ков «экс­пер­тиз», ни одна из ко­то­рых хотя бы мало-​маль­ски по­лез­ной экс­пер­ти­зой по су­ще­ству не яв­ля­ет­ся. При­чём прак­ти­че­ски все­гда экс­перт­ное за­клю­че­ние опро­те­сто­вать невоз­мож­но, так как экс­пер­ты ано­ним­ны и ни­ка­кой про­це­ду­ры апел­ля­ции не су­ще­ству­ет.

От­дель­но стоит от­ме­тить тех­но­ло­ги­че­ский кон­курс «Зим­ний город» в ко­то­ром я при­ни­мал уча­стие (Участ­ни­ки тех­но­ло­ги­че­ско­го кон­кур­са Up Great _Зим­ний город_.mhtml). На про­ве­де­ние кон­кур­са было вы­де­ле­но 165 мил­ли­о­нов руб­лей. Участ­ни­кам была обе­ща­на «тех­но­ло­ги­че­ская экс­пер­ти­за от ли­де­ров со­от­вет­ству­ю­щей от­рас­ли», раз­ме­ще­ние ин­фор­ма­ции в СМИ и так далее. В от­но­ше­ние моего про­ек­та НИ­ЧЕ­ГО из вы­ше­пе­ре­чис­лен­но­го ре­а­ли­зо­ва­но не было. А сам тех­но­ло­ги­че­ский кон­курс «Зим­ний город» ор­га­ни­за­то­ры умуд­ри­лись про­ве­сти так, что на деле за­яв­лен­но­му на­зва­нию не со­от­вет­ству­ет НИ ОДНО слово. Так как в ре­аль­но­сти был про­ве­дён не «тех­но­ло­ги­че­ский» кон­курс (при ко­то­ром по опре­де­ле­нию долж­ны рас­смат­ри­вать­ся ЛЮБЫЕ спо­со­бы до­сти­же­ния ре­зуль­та­та, а не толь­ко клас­си­че­ский спо­соб, ос­но­ван­ный на ней­рон­ных сетях). Не «кон­курс», так как не при­ни­мал уча­стие, на­при­мер, Ян­декс. Не «зим­ний», так как снега почти не было. И не «город», так как ор­га­ни­за­то­ры на по­ли­гоне даже близ­ко не вос­про­из­ве­ли спе­ци­фи­ку го­род­ских усло­вий. На мои мно­го­крат­ные воз­ра­же­ния мне было за­яв­ле­но, что они и сами пре­крас­но знают, как надо про­во­дить тех­но­ло­ги­че­ский кон­курс, но они пока типа толь­ко учат­ся и по­это­му под вы­вес­кой тех­но­ло­ги­че­ско­го кон­кур­са будут про­во­дить некое «фэй­ко­вое шоу ней­рон­ных сетей». А на моё тре­бо­ва­ние при­ве­сти тех­ни­че­ский ре­гла­мент в со­от­вет­ствие тех­но­ло­ги­че­ско­му кон­кур­су, мне от­ве­ти­ли, что со­жа­ле­ют о моём доб­ро­воль­ном же­ла­нии не участ­во­вать в тех­но­ло­ги­че­ском кон­кур­се «Зим­ний город». К со­жа­ле­нию, ва­ри­ан­та участ­во­вать «хотя бы как» не было. На­при­мер, как для моего про­ек­та можно вы­пол­нить вот такое тре­бо­ва­ние: «Также необ­хо­ди­мо убе­дит­ся, что си­сте­ма управ­ле­ния и сен­сор­ная си­сте­ма уста­нов­ле­ны в самом ав­то­мо­би­ле и все функ­ции дви­же­ния управ­ля­ют­ся имен­но бор­то­вой си­сте­мой управ­ле­ния, а не с внеш­не­го устрой­ства (сер­ве­ра)». В моём про­ек­те ВСЁ как раз с точ­но­стью на­обо­рот.

Итого, из более чем двух де­сят­ков «экс­пер­тиз» нет НИ ОДНОЙ адек­ват­ной. То есть, это либо пол­ная ахи­нея по пред­ло­же­ни­ям, ко­то­рые я не писал, или ГО­ЛО­СЛОВ­НЫЕ за­клю­че­ния, что с точки зре­ния клас­си­че­ской науки эти ин­но­ва­ции невоз­мож­ны, по­то­му что невоз­мож­ны ни­ко­гда. Ещё раз от­ме­чу, что ВСЕ мои пред­ло­же­ния до­ка­за­ны ЭКС­ПЕ­РИ­МЕН­ТАЛЬ­НО. А как из­вест­но толь­ко экс­пе­ри­мент – един­ствен­ный судья на­уч­ной ис­ти­ны. По­это­му со­вре­мен­ную транс­порт­ную науку при­дёт­ся ме­нять на раз­ра­бо­тан­ную мной «кван­то­вую тео­рию транс­пор­та», ко­то­рая рас­смат­ри­ва­ет и обес­пе­чи­ва­ет по­треб­но­сти КАЖ­ДО­ГО поль­зо­ва­те­ля транс­порт­ной си­сте­мы ИН­ДИ­ВИ­ДУ­АЛЬ­НО, точно и га­ран­ти­ро­ва­но. А со­вре­мен­ная транс­порт­ная наука, ко­то­рая может ТОЛЬ­КО опе­ри­ро­вать про­гноз­ны­ми СРЕД­НИ­МИ зна­че­ни­я­ми ни­ко­му не нужна. Кому, при на­ли­чие аль­тер­на­ти­вы, нужна сред­няя тем­пе­ра­ту­ра по боль­ни­це?

Все мои по­пыт­ки при­влечь СМИ и жур­на­ли­стов окон­чи­лись ничем: «мы се­рьёз­ное СМИ и не можем пуб­ли­ко­вать непро­ве­рен­ную ин­фор­ма­цию».

В об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции об­ра­щать­ся бес­смыс­лен­но: «Мы мир­ное со­об­ще­ство ав­то­мо­би­ли­стов, а здесь надо «бо­дать­ся» с чи­нов­ни­ка­ми. Мы вне по­ли­ти­ки».

Я ко­неч­но, снова на­пи­сал пись­ма во все ин­стан­ции, но без ши­ро­кой об­ще­ствен­ной под­держ­ки ре­зуль­та­том будет оче­ред­ная стоп­ка от­пи­сок.

ссыл­ка на ска­чи­ва­ние про­грам­мы для ПК

Пред­ла­гаю по­сле­до­ва­тель­но от­ве­тить на во­про­сы:

1. Нужна ли Вам транс­порт­ная си­сте­ма без про­бок и дтп?

2. Про­де­мон­стри­ро­ва­на ли в про­грам­ме "ИТС-​СПРУТ демо.exe" ра­бо­та транс­порт­ной си­сте­мы без про­бок и дтп?

3. По­нят­но ли Вам из при­ве­дён­ных "экс­пер­тиз" по­че­му, такая си­сте­ма невоз­мож­на даже тео­ре­ти­че­ски?

4. Что с этим можно сде­лать?