Вопреки широко распиаренным программам нулевой терпимости к жертвам ДТП, количество погибших в мире продолжает расти. Причём не только за счёт стран третьего мира, но и за счёт, стран реализующих Vision Zero, где за последнее время количество погибших перестало снижаться и даже начало расти. На лицо явный кризис направления движения. Разберёмся в его причинах, проанализировав основные общепринятые концепции повышения безопасности дорожного движения (БДД) и рассмотрим новую концепцию:
Автор: Кривошеев Роман Васильевич, изобретатель.
Руководитель команды «ИТС СПРУТ» участника технологического конкурса НТИ «Зимний город», сайт конкурса upgreat.one.
Автор является изобретателем принципиально нового подхода к решению транспортных проблем, и соответственно, первоисточником представленной информации. Сайт проекта ekologurban.livejournal.com
Так как в проекте несколько десятков инноваций не имеющих аналогов в мире, то планируется цикл статей.
Это первая (обзорная) статья из цикла. Все картинки кликабельны.
Исторически первой концепцией было ужесточение наказаний. Её неэффективность стала очевидна уже давно: даже все штрафы вместе взятые, плюс расстрел виновных, не смогут воскресить ни одного погибшего в ДТП. Да и любое ужесточение работает три года, после чего человек к нему привыкает и всё возвращается к началу. То есть, первая концепция не работает вообще.
К 60-м годам двадцатого века мириться со стремительным ростом количества погибших стало невозможно, и автопроизводители стали серьёзно улучать безопасность автомобилей (ремни безопасности, подушки безопасности, АБС и так далее). А сами автомобили стали делать с учётом зон деформации. В дорожной инфраструктуре появились отбойники и разделительные барьеры. К девяностым годам стало ясно, что достигнут физический предел пассивной безопасности автомобилей. Именно поэтому, при разрешённой скорости в 110 км/ч, краштесты
проводятся на скорости только 60 км/ч. Таким образом, вторая концепция была очень эффективной, но её возможности уже практически полностью исчерпаны.
Осознав это, на рубеже тысячелетия, вместо поиска новой концепции улучшения транспорта, транспортные популисты занялись мошенничеством и стали УХУДШАТЬ характеристики транспорта и инфраструктуры. Было заявлено, что автомобили слишком быстро ездят и эту скорость надо всячески снижать как административными, так и инфраструктурными мерами. В авангарде этой концепции была Швеция, принявшая в 1997 году программу известную как Vision Zero. Целью была объявлена «нулевая терпимость» к смертям в ДТП, с целью достижения нулевого уровня к 2020 году. За год до 2020 года, очевидно, что эта программа полностью провалилась.
Если взять большинство статей о Vision Zero, то график «перспективного роста» безопасности будет заканчиваться на 2010 или 2013 годе. Почему? А потому, что после 2013 года программа Vision Zero перестала работать! Количество погибших перестало снижаться и колеблется около значений 2013 года. Причём прогнозный график, за статистически значимые последние 5 лет, по Швеции даёт потенциальный ноль только к 2410 году!
Но главная проблема не в этом, так как серьёзного снижения количества погибших достичь всё-таки удалось. Главная проблема в том, что успехи Vision Zero сильно преувеличены, а методы вообще являются мошенничеством. Так как снижение количества жертв ДТП достигается не за счёт повышения БЕЗОПАСНОСТИ, а за счёт УХУДШЕНИЯ характеристик транспорта и транспортной инфраструктуры. Но это тоже самое, что повышать безопасность пилы, затупляя её зубья. Да, она станет безопасней, но за счёт того, что станет хуже пилить. И в этом суть всех предложений Vision Zero! Смотрите сами, все четыре направления Vision Zero являются таким мошенничеством:
Да, конечно, безопасность превыше всего и дорого стоит, но надо понимать, что решения Vision Zero очень неэффективны и являются не лечением проблемы, а лишь дорогими костылями. Проблема в том, что эти решения пропагандируются как чуть ли не идеальные и буквально навязываются другим странам, как не имеющие альтернатив. В частности именно эти идеи прописаны в российских дорожных картах НТИ, и на этом основании другие концепции повышения безопасности дорожного движения просто не рассматриваются.
Мошенническая суть программы Vision Zero не является секретом. И во многих странах, например в США, навязывание этой программы встречает активное сопротивление людей, которые не согласны с программой «Тише едешь, дальше будешь, от того места куда едешь».
Если посмотреть на графики безопасности богатых стран мира, то мы увидим, что количество погибших за последнее время везде стабилизировалась и перестало снижаться (небольшой рост в США связан с существенным увеличением пробега автомобилей из-за дешёвого бензина, а количество погибших на единицу пробега практически не меняется и в США). Да, эта стабилизация произошла для разных стран на разном уровне. И этот уровень напрямую зависит от ИНТЕНСИВНОСТИ использования автомобилей в разных странах. Далеко не все в 21 веке хотят жить в ритме деревни 19 века со скоростью пешехода. А именно в этом смысл Vision Zero – сделать скорость транспорта соизмеримой со скоростью пешехода и велосипеда.
К счастью, в последнее время (2020 год уже не за горами), провал программы Vision Zero стал косвенно признаваться даже в Швеции. Сначала, перенесли сроки, а потом борьба за достижение нуля трансформировалась в движение в направление нуля. Однако статистика за последние 5 лет ясно показывает, что даже и движения к нулю уже нет. Таким образом, концепция Vision Zero является мошенничеством. Более того, самое главное, что даже это мошенничество уже перестало работать.
Поэтому сейчас всё чаще стали говорить о роли автопилота в повышении безопасности дорожного движения. Причём уже здесь и сейчас. Но и в этом случае речь также идёт о мошенничестве. Заявления о том, что автопилот лучше человека не основаны на фактах (так как автопилота ещё нет, то и фактов того, что он лучше человека, быть не может). А весь пиар строится на «хотелках» Илона Маска и его махинациях со статистикой. Но статистика о том, что при использовании автопилота Тесла ДТП происходят реже – это мошенничество, так как псевдоавтопилот работает только в простых погодно-дорожных условиях, когда вероятность ДТП крайне низка. Большинство же ДТП, происходят именно в плохих условиях, когда псевдоавтопилот не работает, и, естественно, эти ДТП статистику псевдоавтопилоту не портят.
Так давайте разберёмся, а на сколько сама концепция, что «автопилот лучше человека» верна. По сути, единственный аргумент за, это то, что компьютер не совершает ошибок «человеческого фактора». Это верно, как и то, что человек не совершает ошибок «компьютерного фактора». Таким образом, предполагается замена «человеческого фактора» на «компьютерный фактор». Но далеко не факт, что итоговая сумма будет положительной, особенно учитывая, например, хакеров.
Возникает резонный вопрос, зачем тогда менять шило на мыло? Построим таблицу:
Причём недостатки автопилота в принципе не могут быть решены, так как требуют не просто сильного ИИ, а сильного искусственного СОЗНАНИЯ. А его ещё даже в проекте нет, но даже если оно появится, то будет обладать всеми правами ЛИЧНОСТИ, и далеко не факт, что захочет работать на человека.
Таким образом, при формальном даже равенстве плюсов и минусов у человека и автопилота, пиарщики нас пытаются убедить, что автопилот гораздо безопаснее человека!
Это стали понимать даже и сами пиарщики, и на CES-2019 признали, что пятый уровень автономности, дело отдалённого будущего и надо сконцентрироваться на третьем уровне автономности (Индустрия робомобилей, наконец, становится более реалистичной). Таким образом, к 2019 году стало очевидно, что и перспективная концепция повышения безопасности за счёт автопилота, как минимум, откладывается на неопределённое время.
Подведём итог: все существующие и перспективные концепции повышения безопасности дорожного движения себя исчерпали и в ближайшее время не смогут существенно повысить безопасность. И даже сильный ИИ не сможет решить главную проблему перспективного автоматического автомобиля, а именно проблему ответственности за принятие решений по «разруливанию» реального хаотического дорожного движения при недостатке информации.
Но не всё так безнадёжно! Анализ таблицы показывает очень интересную особенность: там, где человек плох, компьютер хорош и наоборот. Тогда возникает логичная идея сделать гибрид, объединяющий плюсы обоих подходов и свободный от их недостатков. Таким образом, наибольшей безопасностью, при существующем и перспективном уровне развития ИИ, будет не безответственный автопилот, а вот такой гибридный вариант:
«За всё отвечает человек. Электроника выдаёт подсказки (системы считывания разметки, дорожных знаков, контроля слепых зон и так далее) и может выполнять одну последнюю команду водителя (оставаться в полосе, сменить полосу, поддерживать дистанцию, запарковаться). Электроника может заблокировать однозначно опасные действия водителя (системы экстренного торможения)».
Очевидно, что и этот потенциальный вариант не гарантирует отсутствия погибших, так как хотя человек и отвечает за результаты «разруливание» существующего хаотического дорожного движения, но сами результаты «разруливания» очень далеки от идеала. Более того, гарантированно упорядочить ХАОС невозможно даже теоретически (задача вагонетки). Вот мы наконец и нашли ОСНОВНУЮ проблему безопасности дорожного движения! Надо просто избавиться от этого хаоса на дорогах! То есть, существующее ХАОТИЧЕСКОЕ дорожное движение, когда каждый едет как хочет, а ПДД носят лишь рекомендательный характер, надо заменить на «изначально упорядоченное ПЛАНОВОЕ движение под управлением автоматической центральной диспетчеризации». А сам план составлять так, чтобы в принципе не было неоднозначных ситуаций, за которые нужно было бы отвечать. Таким образом, водитель является только исполнителем и отвечает только за правильное исполнение решений автоматической диспетчеризации. А так как исполнять решения, даже простой компьютер может существенно лучше человека, то полноценный автоматический автомобиль получается сам собой, как бесплатный побочный продукт, и вообще не требует никакого интеллекта.
Такая принципиально новая концепция, способна полностью решить проблемы безопасности транспорта здесь и сейчас, а её разовая стоимость в разы ниже ежегодного официального ущерба от ДТП. Эта концепция была разработана автором и реализована в Интеллектуальной Транспортной Системе Полного Регулирования и Управления Транспортом (ИТС СПРУТ). Её суть: вместо выписывания бессмысленных штрафов за уже совершённые нарушения ПДД, нужна хорошо известная в технике система «защита от дурака», которая не позволит даже преднамеренно нарушать ПДД. И хотя абсолютно безопасный автомобиль невозможен (не Вы врежетесь, так в Вас врежутся), легко создать абсолютно безопасную централизованную транспортную систему, которая сможет гарантировать 100% безопасность с точностью до технической неисправности.
Небольшой ликбез по свойствам классической центральной диспетчеризации: любая такая система может быть только ПОЛНОЙ и ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех её участников. Однако выяснилось, что подавляющее большинство «экспертов» этого не понимает. Хотя эти свойства достаточно очевидны: представьте, как будет работать система центральной диспетчеризации на аэродроме, если диспетчер будет контролировать только половину взлётно-посадочной полосы, или если хотя бы один пилот не будет подчиняться командам диспетчера.
Первое, нужна полная информация о дорожном движении, получить которую, из автомобиля невозможно даже теоретически (не существует технологий, устанавливаемых в автомобиль, способных увидеть ребёнка даже за легковым автомобилем). И никакие даже перспективные системы «Car to X» проблему решить не смогут, так как даже теоретически не могут быть полными, и на определённом этапе даже ПОНИЗЯТ безопасность.
(В центре вид из автомобиля, когда ещё возможно остановиться)
Поэтому необходима внешняя система ПОСТОЯННОГО наблюдения за ВСЕМИ дорогами, организованная по сотовому принципу. «ИТС СПРУТ» состоит из простейших камер с большим углом обзора, направленных сверху вниз с существующих столбов освещения. В результате «ИТС СПРУТ» в режиме реального времени имеет план вида сверху всех дорог, на котором в принципе не может быть мёртвых зон, так как каждая точка просматривается по диагонали с четырёх камер (надёжность дублирования на уровне боевых истребителей). Таким образом, проблема недостатка информации полностью решена.
Цена такой системы 10 тысяч$ за километр. То есть, разовая стоимость для всей России примерно равна ежегодным платежам по ОСАГО+КАСКО, и в три раза меньше ежегодного официального ущерба от ДТП.
Второе, для безопасного решения всех конфликтных ситуаций нужна система центральной диспетчеризации, как в авиации, только в автоматическом режиме. То есть, все конфликтные места на дрогах становятся светофорно-регулируемыми. Для этого достаточно в каждый автомобиль установить «индивидуальный светофор» (ИС) с постоянной двухсторонней связью с «ИТС СПРУТ». Снаружи впереди каждого автомобиля устанавливается светодиодная лента, выполняющая роль ИС для пешеходов. Таким образом, полностью решена проблема взаимодействия между ВСЕМИ участниками дорожного движения.
Стоимость ИС от трёх тысяч рублей, что меньше средней стоимости детского автокресла.
Следовательно, установку ИС можно сделать обязательной. Работает это так. На экране ИС в реальном времени отображается информация: план вида сверху, точная и актуальная информация о навигации, действие текущих дорожных знаков, максимальной скорости, скорости зелёной волны и так далее. Для удобства вся информация, необходимая для управления, дублируется голосом и светодиодными лентами по принципу светофора. Например, абсолютно безопасный поворот осуществляется следующим образом: включая левый поворотник, водитель передаёт запрос на поворот системе «ИТС СПРУТ». После проверки безопасности, в момент разрешения начала поворота зажигается зелёный сигнал на светодиодной ленте левого поворота. Горизонтальная лента определяет скоростной режим относительно скорости зелёной волны, а частота мигания определяет отклонение. Рассмотрим превышение скорости: пусть водитель нажал на газ. Рассчитав скорость и ускорение, «ИТС СПРУТ» включает первое предупреждение – красное мигание с большим интервалом, означающее, что если продолжить разгон в том же темпе, то через несколько секунд допустимая скорость будет превышена. Если водитель его проигнорировал, частота мигания увеличивается и второе предупреждение передаётся по громкоговорящей связи. Если и его водитель проигнорировал, то мы имеем документально подтверждённые объективные данные о том, что водитель не в состоянии адекватно управлять автомобилем. Поэтому система «ИТС СПРУТ» в автомобиле дистанционно включает экстренное торможение и направляет к этому месту ближайший автомобиль специальных служб.
Третье, центральная диспетчеризация позволяет проложить для каждого транспорта абсолютно безопасную индивидуальную ПРАВИЛЬНУЮ траекторию. Этот «Заказной маршрут» заказывается и получается через ИС или интернет (аналогично заказу такси). Предварительно, каждая траектория виртуальным графическим моделированием проверяется на безопасность, то есть, отсутствие пересечений с траекториями других участников дорожного движения. Причём траектории прокладываются так, чтобы полностью избежать или как минимум минимизировать последствия потенциальных технических неисправностей, например, заранее учитывается возможность переворота на встречную полосу грузовика при повороте и так далее. Таким образом, существующее непредсказуемое движение становится всегда полностью и заранее ИЗВЕСТНЫМ, а проблема недостатка информации полностью отсутствует. То есть, вместо классических ПРОГНОЗОВ траекторий, которые не могут быть точными даже теоретически, в «ИТС СПРУТ» существует всегда абсолютно точный ПЛАН всех траекторий.
Структурно «ИТС СПРУТ» построена как распределённая сотовая сеть с иерархической логистикой (аналогично сетям сотовой связи). Таким образом, система «ИТС СПРУТ» масштабируется практически линейно но, в отличие от сотовой телефонной сети, её в принципе невозможно перегрузить. Так как количество объектов в пределах каждой соты физически ограничено площадью дороги.
В результате, получается система в которой траектории каждого транспорта НИКАК не зависят от других участников дорожного движения. Соответственно предсказывать и предугадывать действия других участников НЕ НАДО. А значит не надо отвечать за действия 3д дураков на дороге и баранопешеходов. В системе «ИТС СПРУТ» все участники дорожного движения отвечают только за себя, а именно всего лишь за чёткое выполнение указаний автоматического диспетчера. Таким образом, полностью исчезает абсурдная ответственность за действия других участников дорожного движения, на которые в принципе нет возможности влиять.
Так как для каждого транспорта появляется чёткий и однозначный план движения, то «ИТС СПРУТ» может через индивидуальный светофор заранее предупреждать о ВСЕХ ещё только потенциально опасных ситуациях. Соответственно, случайно нарушить ПДД становится невозможно, а штрафы ОТСУТСТВУЮТ вообще, так как наказывать за случайные и сразу же исправленные нарушения смысла не имеет.
И четвёртое, если водитель всё же проигнорировал предупреждения, и соответственно ПРЕДНАМЕРЕННО нарушил ПДД, то такой автомобиль надо принудительно останавливать, а водителя безальтернативно лишать водительских прав. Для этого достаточно в каждый автомобиль установить дистанционно управляемый тормоз (аналог стоп крана в поездах).
Который, в простейшем случае, состоит из электродвигателя, жёстко закреплённого к кузову автомобиля так, чтобы не мешать обычному нажатию педали тормоза. Управление двигателем осуществляется системой «ИТС СПРУТ» через индивидуальный светофор в каждом автомобиле. Это гарантирует снижение практически до нуля не только количества погибших, но и количества ДТП вообще, с точностью до технической неисправности. Аналогично, также ПОЛНОСТЬЮ решаются проблемы хамства, неправильной парковки и так далее. На любое автохамство или попытку неправильной парковки водить просто не получит РАЗРЕШЕНИЕ от «ИТС СПРУТ».
При этом защищённость самой системы «ИТС СПРУТ» от внешнего взлома находится на в принципе недостижимом для существующих и перспективных систем уровне. Но это отдельная и слишком большая тема. Поэтому вместе с темой тотального контроля и защиты персональных данных будет рассмотрена в отдельной статье.
Все описанные решения были экспериментально проверены на полнофункциональном образце «ИТС СПРУТ», отвечающего за 120 метров дороги и один перекрёсток. Рассмотрим её работу. Камеры установлены на балконе жилого дома на высоте верхней точки стандартного плафона дорожного освещения (примерно 12 метров). Задача системы «ИТС СПРУТ» определять в реальном времени координаты всех движущихся объектов в пределах дорожной сети и отображать их на плане вида сверху для определения безопасности их движения.
На рисунке показана работа системы СПРУТ из трёх автономных сот. Соты стыкуются друг с другом с небольшими перекрытиями, реализуя принцип «объект принял, объект сдал».
Вверху сота, выполняющая роль сервера, внизу соты клиенты один и два. На сервере дополнительно рисуется план вида сверху. Принцип работы: 30 раз в секунду каждая сота получает с сервера очень небольшой пакет координат объектов, находящихся в зоне её видимости по данным из предыдущих кадров. После чего, используя данные простейшего детектора движения, уточняет координаты каждого объекта в текущем кадре. Таким образом, нерешаемую без сильного искусственного интеллекта классическую задачу распознавания произвольных трёхмерных объектов на меняющемся трёхмерном фоне, мы свели к задаче даже не слежения, а уточнения координат объектов на неподвижном плоском фоне. То есть, к максимально простой и соответственно максимально надёжной задаче, требующей минимальной вычислительной мощности, существенно меньшей, чем для кодирования видео в айпи камерах. Затем каждая сота отправляет на сервер пакет с этими уточнёнными координатами. При этом, объём передаваемой по сети информации в тысячи раз меньше, чем при классической передаче видео в единый центр. Соответственно не нужны дорогие широкополосные линии связи. Сервер же, получив продублированную информацию от всех сот, выбирает самую точную и формирует новый актуальный пакет координат объектов, который и отображается на виде сверху. После этого графически производится проверка дорожной обстановки на безопасность (никакие объекты и их зоны безопасности на схеме вида сверху не должны пересекаться). Затем производится диспетчеризация, то есть, однозначное решение всех спорных ситуаций, например, очерёдности проезда. В результате формируется и передаётся пакет данных для каждого транспорта. Далее, этот цикл повторяется для каждого следующего кадра.
Для точного определения координат автомобилей достаточно, разместить на верхнем багажнике автомобиля (а в перспективе и непосредственно на крыше) контрастный прямоугольник, что позволит довести надёжность и верифицируемость определения координат до избыточного уровня (лучше одного сантиметра).
На фото вид с камеры передвижного варианта инфраструктуры «ИТС СПРУТ»
К сожалению, хаос дорожного движения создаётся не только «человеческим фактором» водителей и пешеходов, но и АБСУРДНЫМИ правилами дорожного движения, которые изначально предусматривают конфликтные ситуации, например, на перекрёстках. Поэтому в рамках концепции «защита от дурака» необходимо изменить правила движения по перекрёсткам так, чтобы конфликтных ситуаций (пересекающихся траекторий) вообще бы не было:
Понятно, что при таких конфликтных пересекающихся траекториях ДТП неизбежны. Поэтому необходима новая схема пересечения перекрёстка в которой и автомобили и пешеходы всегда двигаются по максимально безопасным непересекающимся траекториям. Кроме того, такой упорядоченный способ пересечения перекрёстка дополнительно увеличивает пропускную способность перекрёстка от двух до пяти раз и создаёт псевдовыделенную полосу для общественного транспорта на всех магистралях города. Описание этой технологии выходит за рамки данной статьи и будет рассмотрена отдельно.
Здесь же, в рамках реализации принципа «защита от дурака» отметим, что в данной схеме нет конфликтующих вариантов траекторий (как для автомобилей так и для пешеходов), соответственно и ошибиться невозможно.
То есть, 20% ДТП, причиной которых является несоблюдение очерёдности проезда, не смогут произойти даже теоретически.
Аналогично решается вопрос безопасности пешеходов. Существующий принцип организации пешеходных переходов так, чтобы они не мешали движению автомобилей (через сотни метров друг от друга) ВЫНУЖДАЕТ пешеходов становиться нарушителями, так как риск попасть под машину существенно меньше затрат на лишние сотни метров пути до ближайшего пешеходного перехода. Но способ решения этой проблемы давно известен (если дорожки в парках делать не перпендикулярно и параллельно, а по кратчайшим диагоналям, то никто не будет ходить по газонам, удлиняя себе путь). Поэтому в системе «ИТС СПРУТ», все пешеходные переходы являются светофорно-регулируемыми, причём в абсолютно любом месте, где удобно пешеходам. При этом можно обойтись без дополнительных знаков перехода, записав в ПДД, что регулируемый переход расположен под каждым фонарём освещения, то есть, примерно через каждые 30 метров. Работает это так: пешеход, своё намерение перейти дорогу обозначает остановкой рядом со знаком пешеходного перехода или непосредственно под плафоном дорожного освещения, но вне зоны ожидания общественного транспорта. После чего система «ИТС СПРУТ», соблюдая интервал движения машин и пешеходов, в этом конкретном месте создаёт виртуальный пешеходный переход, передавая красный свет на индивидуальные светофоры машин. И включает зелёный свет на пешеходном ИС в ближайшем к пешеходу автомобиле. Таким образом, ИС полностью и ОДНОЗНАЧНО гарантирует безопасность пешеходов. То есть, в отличие от существующего хаоса, когда сигнал светофора ничего не гарантирует вообще, зелёный свет ИС системы «ИТС СПРУТ» гарантирует безопасность перехода, а красный ВСЕГДА сигнализирует об опасности.
Так как система «ИТС СПРУТ» постоянно отслеживает весь транспорт, то по каждому автомобилю мы имеем АКТУАЛЬНУЮ и ДОСТОВЕРНУЮ статистическую информацию о его техническом состоянии и заранее сообщаем о необходимости профилактического ремонта. Это полностью решает проблему технического осмотра транспорта.
Также у нас есть объективная статистическая информация о квалификации каждого водителя, на основании которой и надо выдавать водительские права. А при существенном отклонении таких параметров как время реакции на знаки, точность определения апекса поворота и так далее, можно очень точно определить, способен ли водитель в ТЕКУЩИЙ момент времени адекватно управлять автомобилем. И с точки зрения безопасности, совершенно не важно, пьяный ли водитель, усталый, или в состоянии стресса. В любом случае ему надо запретить управление транспортным средством повышенной опасности. Таким образом, недостаточно квалифицированный водитель не сможет получить права, а пьяный будет заблокирован ещё при выезде с парковки.
Ни одно ДТП с жертвами не может произойти по причине плохого качества дорог. Все эти ДТП происходят из-за несоответствия скорости качеству дорожного покрытия, что является следствием отсутствия достоверной и заблаговременной информации о дорожной обстановке. «ИТС СПРУТ» имеет актуальную информацию как о ямах на дороге, так и о погоде, коэффициенте сцепления с дорогой и так далее, которые получает как от дорожных служб и анализа изображений с камер, так и от электронных систем проезжающих автомобилей. Таким образом, «ИТС СПРУТ» в каждый момент времени рассчитывает максимальную безопасную скорость движения. То есть, все ограничения являются динамическими, и соответствуют обстановке в каждом конкретном месте в текущее время. Причём специальные знаки для этого не нужны, вся информация передаётся на индивидуальные светофоры водителей. А все эти уродующие облик городов знаки (что большие, что маленькие) вообще не нужны.
Вывод: описанная реализация принципа «защита от дурака» теоретически позволяет гарантировать 100% безопасность дорожного движения с точностью до технической неисправности. Но, как говорил Эйнштейн: «Эксперимент это единственный судья научной истины». Поэтому, докажем экспериментально, что в системе «ИТС СПРУТ» ДТП невозможны в принципе, с точностью до технической неисправности. Для этого построим масштабную модель системы «ИТС СПРУТ» состоящую из двух вэб-камер, обеспечивающих вид сверху, и двух радиоуправляемых машинок, управление которыми выведено на компьютер.
Для доказательства смоделируем все причины ДТП и экспериментально докажем, что ни по одной из них в предлагаемой системе ДТП произойти не может. Полностью видео моделирования представлены в первом видео на сайте проекта ekologurban.livejournal.com.
Здесь же рассмотрим общие принципы на нескольких примерах.
На экране программы в реальном времени отображаются: вверху слева – видео с камеры системы «ИТС СПРУТ», справа – схема вида сверху участка дороги, внизу справа – графики скорости автомобилей, слева – элементы управления. Так как для системы безопасности главное это надёжность, то задачу будем решать самым простым, надёжным и понятным графическим способом. На плане вида сверху рисуем все объекты дороги и всех участников дорожного движения плюс их зоны безопасности (участки дороги, где они могут оказаться при действии текущих органов управления за время, необходимое для экстренного торможения). Таким образом, если зона безопасности автомобиля пересечётся с любым препятствием, то применив экстренное торможение через ИС, мы гарантированно успеем затормозить без столкновения с препятствием. В расширенном варианте добавляется ещё зона предупреждения, сигнализирующая о потенциальной опасности. Её размер зависит от заданного времени реакции водителя. При этом, объекты могут быть как реальные, так и виртуальные, например, красный сигнал светофора, виртуальная дорожная разметка, виртуальный пешеходный переход, дорожные работы и так далее. В любом случае, столкнуться с ними невозможно. Таким образом, пока верна евклидова геометрия, ДТП невозможны даже теоретически с точностью до технической неисправности.
Докажем невозможность превышения скорости: для этого достаточно при превышении скорости блокировать дальнейший разгон, а при снижении, разрешать. Следовательно, даже при постоянном «газ в пол» автомобиль будет ехать рывками, но не превышая заданную скорость. Причём ограничения скорости являются контекстными и зависят от конкретного места и времени (например, только днём перед школами); а также индивидуальными в зависимости от квалификации водителя, шипованной резины и так далее. Таким образом, все искусственные ухудшения дорожной инфраструктуры Vision Zero (лежачие полицейские, меры «успокоения» трафика и так далее) становятся, БЕССМЫСЛЕННЫМИ с точки зрения безопасности!
На самом деле, выезд на встречную полосу напрямую не является причиной ДТП. Причина в неправильном расчёте этого манёвра и в несогласованных действиях его участников. Рассмотрим дорогу с двухсторонним движением по одной полосе в каждую сторону.
В обычном состоянии обе полосы разделены непреодолимым виртуальным барьером (сплошная линия). Пусть на одной из полос стоит чёрный автомобиль, а сзади к нему приближается красный. Во-первых, «ИТС СПРУТ» постоянно следит за соблюдением дистанции, то есть при опасном приближении к переднему автомобилю дистанционно включает тормоза. Далее, объехать чёрный автомобиль через сплошную линию невозможно, поэтому по запросу красного «ИТС СПРУТ» временно создаёт виртуальный участок двухполосной дороги с односторонним движением (на рисунке выше). А после завершения «обгона», этот участок, опять же виртуально ликвидируется, и выехать на встречную полосу опять невозможно. Таким образом, потенциально опасный обгон с выездом на встречную полосу, всегда заменяется опережением без выезда на встречную полосу.
Таким образом, мы экспериментально доказали снижение количества погибших в ДТП практически до нуля, с точностью до технической неисправности транспорта. Но при наличии системы «ИТС СПРУТ», большинство технических неисправностей тоже не приведут к ДТП. Так как, выявив неисправный автомобиль на ранней стадии, «ИТС СПРУТ» создаёт ему свободный коридор, посылая соответствующие команды окружающим его автомобилям. Поэтому, в большинстве случаев, неисправный автомобиль не столкнётся с другими и безопасно остановится, не причинив серьёзного ущерба. Более того, принципиально неправильно рассматривать последствия технических неисправностей как ДТП, правильнее рассматривать их как техногенные катастрофы.
Хорошо известно, что любую проблему эффективнее всего предупредить, а не бороться с её последствиями. При существующем хаотическом дорожном движении ничего гарантировать невозможно в принципе (сейчас руль вправо и Вы въезжаете в автобусную остановку, и ни что этому помешать не может). Более того, ежегодно в мире 1 миллион 350 тысяч человек погибает даже не в случайных ДТП, а в ДТП, все участники которых до самого последнего момента всеми силами и средствами пытались этих ДТП избежать, но не смогли. Но как было экспериментально доказано выше, концепция «защита от дурака» системы «ИТС СПРУТ» может гарантировать безопасность, не допуская даже преднамеренных ДТП. При этом, дополнительных денег на систему «ИТС СПРУТ» не нужно! Просто деньги собранные по ОСАГО+КАСКО надо тратить не на похороны людей и автомобилей как сейчас, а на то, чтобы ДТП вообще не было.
P.S.: так как все возможности «ИТС СПРУТ» доказаны экспериментально, то заявления в духе «Это невозможно, потому, что невозможно никогда» не имеют смысла. Соответственно, если какие-то ваши красивые и выгодные теории «плоской Земли» не соответствуют реальности, то ничего не поделаешь, придётся менять эти устаревшие теории. Обратите внимание, что хотя «всяк знает, что 100% не бывает, а железо в воде тонет», корабли из железа прекрасно плавают, это и называется инновациями. Говоря о 100% я намеренно пытаюсь упростить экспертам задачу, так как для доказательства НЕ 100% достаточно привести всего ОДИН контр пример. Но за девять лет, и более двадцати «экспертиз», ни одного такого примера представлено так и не было.
Продолжение следует …
- Ужесточение наказаний
- Повышение безопасности за счёт УЛУЧШЕНИЯ транспорта и инфраструктуры
- Повышение безопасности за счёт УХУДШЕНИЯ транспорта и инфраструктуры (Vision Zero)
- Перспектива замены водителя-человека компьютером
- Новая концепция: «Вместо безопасного автомобиля, безопасная транспортная система»
Об авторе
Автор: Кривошеев Роман Васильевич, изобретатель.Руководитель команды «ИТС СПРУТ» участника технологического конкурса НТИ «Зимний город», сайт конкурса upgreat.one.
Автор является изобретателем принципиально нового подхода к решению транспортных проблем, и соответственно, первоисточником представленной информации. Сайт проекта ekologurban.livejournal.com
Так как в проекте несколько десятков инноваций не имеющих аналогов в мире, то планируется цикл статей.
Это первая (обзорная) статья из цикла. Все картинки кликабельны.
Анализ существующих концепций безопасности дорожного движения
Исторически первой концепцией было ужесточение наказаний. Её неэффективность стала очевидна уже давно: даже все штрафы вместе взятые, плюс расстрел виновных, не смогут воскресить ни одного погибшего в ДТП. Да и любое ужесточение работает три года, после чего человек к нему привыкает и всё возвращается к началу. То есть, первая концепция не работает вообще.
К 60-м годам двадцатого века мириться со стремительным ростом количества погибших стало невозможно, и автопроизводители стали серьёзно улучать безопасность автомобилей (ремни безопасности, подушки безопасности, АБС и так далее). А сами автомобили стали делать с учётом зон деформации. В дорожной инфраструктуре появились отбойники и разделительные барьеры. К девяностым годам стало ясно, что достигнут физический предел пассивной безопасности автомобилей. Именно поэтому, при разрешённой скорости в 110 км/ч, краштесты
проводятся на скорости только 60 км/ч. Таким образом, вторая концепция была очень эффективной, но её возможности уже практически полностью исчерпаны.
Осознав это, на рубеже тысячелетия, вместо поиска новой концепции улучшения транспорта, транспортные популисты занялись мошенничеством и стали УХУДШАТЬ характеристики транспорта и инфраструктуры. Было заявлено, что автомобили слишком быстро ездят и эту скорость надо всячески снижать как административными, так и инфраструктурными мерами. В авангарде этой концепции была Швеция, принявшая в 1997 году программу известную как Vision Zero. Целью была объявлена «нулевая терпимость» к смертям в ДТП, с целью достижения нулевого уровня к 2020 году. За год до 2020 года, очевидно, что эта программа полностью провалилась.
Если взять большинство статей о Vision Zero, то график «перспективного роста» безопасности будет заканчиваться на 2010 или 2013 годе. Почему? А потому, что после 2013 года программа Vision Zero перестала работать! Количество погибших перестало снижаться и колеблется около значений 2013 года. Причём прогнозный график, за статистически значимые последние 5 лет, по Швеции даёт потенциальный ноль только к 2410 году!
Но главная проблема не в этом, так как серьёзного снижения количества погибших достичь всё-таки удалось. Главная проблема в том, что успехи Vision Zero сильно преувеличены, а методы вообще являются мошенничеством. Так как снижение количества жертв ДТП достигается не за счёт повышения БЕЗОПАСНОСТИ, а за счёт УХУДШЕНИЯ характеристик транспорта и транспортной инфраструктуры. Но это тоже самое, что повышать безопасность пилы, затупляя её зубья. Да, она станет безопасней, но за счёт того, что станет хуже пилить. И в этом суть всех предложений Vision Zero! Смотрите сами, все четыре направления Vision Zero являются таким мошенничеством:
- Vision Zero требует снизить скорость транспорта до безопасных 50 или даже 30 км/ч. Но это же абсурд! Давайте тогда сразу снизим скорость до нуля, или вообще запретим автомобили. Нет автомобилей, нет и погибших от автомобилей. То есть, лучшее лекарство – это гильотина. А ведь до этого (во второй концепции) разрабатывались решения повышающие безопасность без снижения скорости.
- Vision Zero предлагает физически разнести пешеходов и транспорт, сделав все пешеходные переходы внеуличными. Да, безопасность пешеходов повысится, но за счёт снижения удобства пешеходов. Причём для пожилых людей вообще фатального, так как далеко не каждый человек чисто физически может подняться на третий этаж, а потом спуститься. А колоссальная цена внеуличных переходов, заставила отказаться от этой идеи даже в небольшой и богатой Швеции. Однако во многих странах, кивая на Vision Zero, продолжают наступать на эти же грабли.
- Vision Zero предлагает все загородные дороги делать с разделительным барьером посередине. Идея хорошая, вот только для возможностей обгона, все дороги придётся делать четырёхполосными (по две полосы в каждую сторону). Но это оказалось слишком дорого даже для небольшой и богатой Швеции. Поэтому решили, сэкономить и делать не четырёх, а трёхполосные дороги с «блуждающей средней полосой». Повысилась ли от этого безопасность? Да, повысилась, вот только умалчивается, что из-за этого на ТРЕТЬ снизилась пропускная способность! Заплатили за три полосы, а пропускная способность равна двум полосам.
- Дискриминация автомобилистов. Здесь без комментариев, любая дискриминация недопустима. Но принцип мошенничества тот же, улучшаем одно за счёт другого.
Да, конечно, безопасность превыше всего и дорого стоит, но надо понимать, что решения Vision Zero очень неэффективны и являются не лечением проблемы, а лишь дорогими костылями. Проблема в том, что эти решения пропагандируются как чуть ли не идеальные и буквально навязываются другим странам, как не имеющие альтернатив. В частности именно эти идеи прописаны в российских дорожных картах НТИ, и на этом основании другие концепции повышения безопасности дорожного движения просто не рассматриваются.
Мошенническая суть программы Vision Zero не является секретом. И во многих странах, например в США, навязывание этой программы встречает активное сопротивление людей, которые не согласны с программой «Тише едешь, дальше будешь, от того места куда едешь».
Если посмотреть на графики безопасности богатых стран мира, то мы увидим, что количество погибших за последнее время везде стабилизировалась и перестало снижаться (небольшой рост в США связан с существенным увеличением пробега автомобилей из-за дешёвого бензина, а количество погибших на единицу пробега практически не меняется и в США). Да, эта стабилизация произошла для разных стран на разном уровне. И этот уровень напрямую зависит от ИНТЕНСИВНОСТИ использования автомобилей в разных странах. Далеко не все в 21 веке хотят жить в ритме деревни 19 века со скоростью пешехода. А именно в этом смысл Vision Zero – сделать скорость транспорта соизмеримой со скоростью пешехода и велосипеда.
К счастью, в последнее время (2020 год уже не за горами), провал программы Vision Zero стал косвенно признаваться даже в Швеции. Сначала, перенесли сроки, а потом борьба за достижение нуля трансформировалась в движение в направление нуля. Однако статистика за последние 5 лет ясно показывает, что даже и движения к нулю уже нет. Таким образом, концепция Vision Zero является мошенничеством. Более того, самое главное, что даже это мошенничество уже перестало работать.
Поэтому сейчас всё чаще стали говорить о роли автопилота в повышении безопасности дорожного движения. Причём уже здесь и сейчас. Но и в этом случае речь также идёт о мошенничестве. Заявления о том, что автопилот лучше человека не основаны на фактах (так как автопилота ещё нет, то и фактов того, что он лучше человека, быть не может). А весь пиар строится на «хотелках» Илона Маска и его махинациях со статистикой. Но статистика о том, что при использовании автопилота Тесла ДТП происходят реже – это мошенничество, так как псевдоавтопилот работает только в простых погодно-дорожных условиях, когда вероятность ДТП крайне низка. Большинство же ДТП, происходят именно в плохих условиях, когда псевдоавтопилот не работает, и, естественно, эти ДТП статистику псевдоавтопилоту не портят.
Так давайте разберёмся, а на сколько сама концепция, что «автопилот лучше человека» верна. По сути, единственный аргумент за, это то, что компьютер не совершает ошибок «человеческого фактора». Это верно, как и то, что человек не совершает ошибок «компьютерного фактора». Таким образом, предполагается замена «человеческого фактора» на «компьютерный фактор». Но далеко не факт, что итоговая сумма будет положительной, особенно учитывая, например, хакеров.
Возникает резонный вопрос, зачем тогда менять шило на мыло? Построим таблицу:
Причём недостатки автопилота в принципе не могут быть решены, так как требуют не просто сильного ИИ, а сильного искусственного СОЗНАНИЯ. А его ещё даже в проекте нет, но даже если оно появится, то будет обладать всеми правами ЛИЧНОСТИ, и далеко не факт, что захочет работать на человека.
Таким образом, при формальном даже равенстве плюсов и минусов у человека и автопилота, пиарщики нас пытаются убедить, что автопилот гораздо безопаснее человека!
Это стали понимать даже и сами пиарщики, и на CES-2019 признали, что пятый уровень автономности, дело отдалённого будущего и надо сконцентрироваться на третьем уровне автономности (Индустрия робомобилей, наконец, становится более реалистичной). Таким образом, к 2019 году стало очевидно, что и перспективная концепция повышения безопасности за счёт автопилота, как минимум, откладывается на неопределённое время.
Подведём итог: все существующие и перспективные концепции повышения безопасности дорожного движения себя исчерпали и в ближайшее время не смогут существенно повысить безопасность. И даже сильный ИИ не сможет решить главную проблему перспективного автоматического автомобиля, а именно проблему ответственности за принятие решений по «разруливанию» реального хаотического дорожного движения при недостатке информации.
Вместо безопасного автомобиля, безопасная транспортная система
Но не всё так безнадёжно! Анализ таблицы показывает очень интересную особенность: там, где человек плох, компьютер хорош и наоборот. Тогда возникает логичная идея сделать гибрид, объединяющий плюсы обоих подходов и свободный от их недостатков. Таким образом, наибольшей безопасностью, при существующем и перспективном уровне развития ИИ, будет не безответственный автопилот, а вот такой гибридный вариант:
«За всё отвечает человек. Электроника выдаёт подсказки (системы считывания разметки, дорожных знаков, контроля слепых зон и так далее) и может выполнять одну последнюю команду водителя (оставаться в полосе, сменить полосу, поддерживать дистанцию, запарковаться). Электроника может заблокировать однозначно опасные действия водителя (системы экстренного торможения)».
Очевидно, что и этот потенциальный вариант не гарантирует отсутствия погибших, так как хотя человек и отвечает за результаты «разруливание» существующего хаотического дорожного движения, но сами результаты «разруливания» очень далеки от идеала. Более того, гарантированно упорядочить ХАОС невозможно даже теоретически (задача вагонетки). Вот мы наконец и нашли ОСНОВНУЮ проблему безопасности дорожного движения! Надо просто избавиться от этого хаоса на дорогах! То есть, существующее ХАОТИЧЕСКОЕ дорожное движение, когда каждый едет как хочет, а ПДД носят лишь рекомендательный характер, надо заменить на «изначально упорядоченное ПЛАНОВОЕ движение под управлением автоматической центральной диспетчеризации». А сам план составлять так, чтобы в принципе не было неоднозначных ситуаций, за которые нужно было бы отвечать. Таким образом, водитель является только исполнителем и отвечает только за правильное исполнение решений автоматической диспетчеризации. А так как исполнять решения, даже простой компьютер может существенно лучше человека, то полноценный автоматический автомобиль получается сам собой, как бесплатный побочный продукт, и вообще не требует никакого интеллекта.
Такая принципиально новая концепция, способна полностью решить проблемы безопасности транспорта здесь и сейчас, а её разовая стоимость в разы ниже ежегодного официального ущерба от ДТП. Эта концепция была разработана автором и реализована в Интеллектуальной Транспортной Системе Полного Регулирования и Управления Транспортом (ИТС СПРУТ). Её суть: вместо выписывания бессмысленных штрафов за уже совершённые нарушения ПДД, нужна хорошо известная в технике система «защита от дурака», которая не позволит даже преднамеренно нарушать ПДД. И хотя абсолютно безопасный автомобиль невозможен (не Вы врежетесь, так в Вас врежутся), легко создать абсолютно безопасную централизованную транспортную систему, которая сможет гарантировать 100% безопасность с точностью до технической неисправности.
Небольшой ликбез по свойствам классической центральной диспетчеризации: любая такая система может быть только ПОЛНОЙ и ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех её участников. Однако выяснилось, что подавляющее большинство «экспертов» этого не понимает. Хотя эти свойства достаточно очевидны: представьте, как будет работать система центральной диспетчеризации на аэродроме, если диспетчер будет контролировать только половину взлётно-посадочной полосы, или если хотя бы один пилот не будет подчиняться командам диспетчера.
Рассмотрим принцип работы «ИТС СПРУТ»
Первое, нужна полная информация о дорожном движении, получить которую, из автомобиля невозможно даже теоретически (не существует технологий, устанавливаемых в автомобиль, способных увидеть ребёнка даже за легковым автомобилем). И никакие даже перспективные системы «Car to X» проблему решить не смогут, так как даже теоретически не могут быть полными, и на определённом этапе даже ПОНИЗЯТ безопасность.
(В центре вид из автомобиля, когда ещё возможно остановиться)
Поэтому необходима внешняя система ПОСТОЯННОГО наблюдения за ВСЕМИ дорогами, организованная по сотовому принципу. «ИТС СПРУТ» состоит из простейших камер с большим углом обзора, направленных сверху вниз с существующих столбов освещения. В результате «ИТС СПРУТ» в режиме реального времени имеет план вида сверху всех дорог, на котором в принципе не может быть мёртвых зон, так как каждая точка просматривается по диагонали с четырёх камер (надёжность дублирования на уровне боевых истребителей). Таким образом, проблема недостатка информации полностью решена.
Цена такой системы 10 тысяч$ за километр. То есть, разовая стоимость для всей России примерно равна ежегодным платежам по ОСАГО+КАСКО, и в три раза меньше ежегодного официального ущерба от ДТП.
Второе, для безопасного решения всех конфликтных ситуаций нужна система центральной диспетчеризации, как в авиации, только в автоматическом режиме. То есть, все конфликтные места на дрогах становятся светофорно-регулируемыми. Для этого достаточно в каждый автомобиль установить «индивидуальный светофор» (ИС) с постоянной двухсторонней связью с «ИТС СПРУТ». Снаружи впереди каждого автомобиля устанавливается светодиодная лента, выполняющая роль ИС для пешеходов. Таким образом, полностью решена проблема взаимодействия между ВСЕМИ участниками дорожного движения.
Стоимость ИС от трёх тысяч рублей, что меньше средней стоимости детского автокресла.
Следовательно, установку ИС можно сделать обязательной. Работает это так. На экране ИС в реальном времени отображается информация: план вида сверху, точная и актуальная информация о навигации, действие текущих дорожных знаков, максимальной скорости, скорости зелёной волны и так далее. Для удобства вся информация, необходимая для управления, дублируется голосом и светодиодными лентами по принципу светофора. Например, абсолютно безопасный поворот осуществляется следующим образом: включая левый поворотник, водитель передаёт запрос на поворот системе «ИТС СПРУТ». После проверки безопасности, в момент разрешения начала поворота зажигается зелёный сигнал на светодиодной ленте левого поворота. Горизонтальная лента определяет скоростной режим относительно скорости зелёной волны, а частота мигания определяет отклонение. Рассмотрим превышение скорости: пусть водитель нажал на газ. Рассчитав скорость и ускорение, «ИТС СПРУТ» включает первое предупреждение – красное мигание с большим интервалом, означающее, что если продолжить разгон в том же темпе, то через несколько секунд допустимая скорость будет превышена. Если водитель его проигнорировал, частота мигания увеличивается и второе предупреждение передаётся по громкоговорящей связи. Если и его водитель проигнорировал, то мы имеем документально подтверждённые объективные данные о том, что водитель не в состоянии адекватно управлять автомобилем. Поэтому система «ИТС СПРУТ» в автомобиле дистанционно включает экстренное торможение и направляет к этому месту ближайший автомобиль специальных служб.
Третье, центральная диспетчеризация позволяет проложить для каждого транспорта абсолютно безопасную индивидуальную ПРАВИЛЬНУЮ траекторию. Этот «Заказной маршрут» заказывается и получается через ИС или интернет (аналогично заказу такси). Предварительно, каждая траектория виртуальным графическим моделированием проверяется на безопасность, то есть, отсутствие пересечений с траекториями других участников дорожного движения. Причём траектории прокладываются так, чтобы полностью избежать или как минимум минимизировать последствия потенциальных технических неисправностей, например, заранее учитывается возможность переворота на встречную полосу грузовика при повороте и так далее. Таким образом, существующее непредсказуемое движение становится всегда полностью и заранее ИЗВЕСТНЫМ, а проблема недостатка информации полностью отсутствует. То есть, вместо классических ПРОГНОЗОВ траекторий, которые не могут быть точными даже теоретически, в «ИТС СПРУТ» существует всегда абсолютно точный ПЛАН всех траекторий.
Структурно «ИТС СПРУТ» построена как распределённая сотовая сеть с иерархической логистикой (аналогично сетям сотовой связи). Таким образом, система «ИТС СПРУТ» масштабируется практически линейно но, в отличие от сотовой телефонной сети, её в принципе невозможно перегрузить. Так как количество объектов в пределах каждой соты физически ограничено площадью дороги.
В результате, получается система в которой траектории каждого транспорта НИКАК не зависят от других участников дорожного движения. Соответственно предсказывать и предугадывать действия других участников НЕ НАДО. А значит не надо отвечать за действия 3д дураков на дороге и баранопешеходов. В системе «ИТС СПРУТ» все участники дорожного движения отвечают только за себя, а именно всего лишь за чёткое выполнение указаний автоматического диспетчера. Таким образом, полностью исчезает абсурдная ответственность за действия других участников дорожного движения, на которые в принципе нет возможности влиять.
Так как для каждого транспорта появляется чёткий и однозначный план движения, то «ИТС СПРУТ» может через индивидуальный светофор заранее предупреждать о ВСЕХ ещё только потенциально опасных ситуациях. Соответственно, случайно нарушить ПДД становится невозможно, а штрафы ОТСУТСТВУЮТ вообще, так как наказывать за случайные и сразу же исправленные нарушения смысла не имеет.
И четвёртое, если водитель всё же проигнорировал предупреждения, и соответственно ПРЕДНАМЕРЕННО нарушил ПДД, то такой автомобиль надо принудительно останавливать, а водителя безальтернативно лишать водительских прав. Для этого достаточно в каждый автомобиль установить дистанционно управляемый тормоз (аналог стоп крана в поездах).
Который, в простейшем случае, состоит из электродвигателя, жёстко закреплённого к кузову автомобиля так, чтобы не мешать обычному нажатию педали тормоза. Управление двигателем осуществляется системой «ИТС СПРУТ» через индивидуальный светофор в каждом автомобиле. Это гарантирует снижение практически до нуля не только количества погибших, но и количества ДТП вообще, с точностью до технической неисправности. Аналогично, также ПОЛНОСТЬЮ решаются проблемы хамства, неправильной парковки и так далее. На любое автохамство или попытку неправильной парковки водить просто не получит РАЗРЕШЕНИЕ от «ИТС СПРУТ».
При этом защищённость самой системы «ИТС СПРУТ» от внешнего взлома находится на в принципе недостижимом для существующих и перспективных систем уровне. Но это отдельная и слишком большая тема. Поэтому вместе с темой тотального контроля и защиты персональных данных будет рассмотрена в отдельной статье.
Все описанные решения были экспериментально проверены на полнофункциональном образце «ИТС СПРУТ», отвечающего за 120 метров дороги и один перекрёсток. Рассмотрим её работу. Камеры установлены на балконе жилого дома на высоте верхней точки стандартного плафона дорожного освещения (примерно 12 метров). Задача системы «ИТС СПРУТ» определять в реальном времени координаты всех движущихся объектов в пределах дорожной сети и отображать их на плане вида сверху для определения безопасности их движения.
На рисунке показана работа системы СПРУТ из трёх автономных сот. Соты стыкуются друг с другом с небольшими перекрытиями, реализуя принцип «объект принял, объект сдал».
Вверху сота, выполняющая роль сервера, внизу соты клиенты один и два. На сервере дополнительно рисуется план вида сверху. Принцип работы: 30 раз в секунду каждая сота получает с сервера очень небольшой пакет координат объектов, находящихся в зоне её видимости по данным из предыдущих кадров. После чего, используя данные простейшего детектора движения, уточняет координаты каждого объекта в текущем кадре. Таким образом, нерешаемую без сильного искусственного интеллекта классическую задачу распознавания произвольных трёхмерных объектов на меняющемся трёхмерном фоне, мы свели к задаче даже не слежения, а уточнения координат объектов на неподвижном плоском фоне. То есть, к максимально простой и соответственно максимально надёжной задаче, требующей минимальной вычислительной мощности, существенно меньшей, чем для кодирования видео в айпи камерах. Затем каждая сота отправляет на сервер пакет с этими уточнёнными координатами. При этом, объём передаваемой по сети информации в тысячи раз меньше, чем при классической передаче видео в единый центр. Соответственно не нужны дорогие широкополосные линии связи. Сервер же, получив продублированную информацию от всех сот, выбирает самую точную и формирует новый актуальный пакет координат объектов, который и отображается на виде сверху. После этого графически производится проверка дорожной обстановки на безопасность (никакие объекты и их зоны безопасности на схеме вида сверху не должны пересекаться). Затем производится диспетчеризация, то есть, однозначное решение всех спорных ситуаций, например, очерёдности проезда. В результате формируется и передаётся пакет данных для каждого транспорта. Далее, этот цикл повторяется для каждого следующего кадра.
Для точного определения координат автомобилей достаточно, разместить на верхнем багажнике автомобиля (а в перспективе и непосредственно на крыше) контрастный прямоугольник, что позволит довести надёжность и верифицируемость определения координат до избыточного уровня (лучше одного сантиметра).
На фото вид с камеры передвижного варианта инфраструктуры «ИТС СПРУТ»
Проблема не только в человеческом факторе
К сожалению, хаос дорожного движения создаётся не только «человеческим фактором» водителей и пешеходов, но и АБСУРДНЫМИ правилами дорожного движения, которые изначально предусматривают конфликтные ситуации, например, на перекрёстках. Поэтому в рамках концепции «защита от дурака» необходимо изменить правила движения по перекрёсткам так, чтобы конфликтных ситуаций (пересекающихся траекторий) вообще бы не было:
- Так как вся дорожная сеть находится под постоянным контролем системы «ИТС СПРУТ», то абсолютно все перекрёстки и пешеходные переходы являются светофорно-регулируемыми. Причём для этого вообще не нужны реальные светофоры, так как все сигналы передаются непосредственно на индивидуальные светофоры в каждый автомобиль.
- Надо отказаться от существующего способа регулировки перекрёстка, когда зелёный горит одновременно всем участникам дорожного движения одного из направлений (прямо, налево, направо + прямо для пешеходов, имеющих приоритет). Эта проблема характерна как для двухфазного, так и четырёхфазного режима светофоров.
Понятно, что при таких конфликтных пересекающихся траекториях ДТП неизбежны. Поэтому необходима новая схема пересечения перекрёстка в которой и автомобили и пешеходы всегда двигаются по максимально безопасным непересекающимся траекториям. Кроме того, такой упорядоченный способ пересечения перекрёстка дополнительно увеличивает пропускную способность перекрёстка от двух до пяти раз и создаёт псевдовыделенную полосу для общественного транспорта на всех магистралях города. Описание этой технологии выходит за рамки данной статьи и будет рассмотрена отдельно.
Здесь же, в рамках реализации принципа «защита от дурака» отметим, что в данной схеме нет конфликтующих вариантов траекторий (как для автомобилей так и для пешеходов), соответственно и ошибиться невозможно.
То есть, 20% ДТП, причиной которых является несоблюдение очерёдности проезда, не смогут произойти даже теоретически.
Аналогично решается вопрос безопасности пешеходов. Существующий принцип организации пешеходных переходов так, чтобы они не мешали движению автомобилей (через сотни метров друг от друга) ВЫНУЖДАЕТ пешеходов становиться нарушителями, так как риск попасть под машину существенно меньше затрат на лишние сотни метров пути до ближайшего пешеходного перехода. Но способ решения этой проблемы давно известен (если дорожки в парках делать не перпендикулярно и параллельно, а по кратчайшим диагоналям, то никто не будет ходить по газонам, удлиняя себе путь). Поэтому в системе «ИТС СПРУТ», все пешеходные переходы являются светофорно-регулируемыми, причём в абсолютно любом месте, где удобно пешеходам. При этом можно обойтись без дополнительных знаков перехода, записав в ПДД, что регулируемый переход расположен под каждым фонарём освещения, то есть, примерно через каждые 30 метров. Работает это так: пешеход, своё намерение перейти дорогу обозначает остановкой рядом со знаком пешеходного перехода или непосредственно под плафоном дорожного освещения, но вне зоны ожидания общественного транспорта. После чего система «ИТС СПРУТ», соблюдая интервал движения машин и пешеходов, в этом конкретном месте создаёт виртуальный пешеходный переход, передавая красный свет на индивидуальные светофоры машин. И включает зелёный свет на пешеходном ИС в ближайшем к пешеходу автомобиле. Таким образом, ИС полностью и ОДНОЗНАЧНО гарантирует безопасность пешеходов. То есть, в отличие от существующего хаоса, когда сигнал светофора ничего не гарантирует вообще, зелёный свет ИС системы «ИТС СПРУТ» гарантирует безопасность перехода, а красный ВСЕГДА сигнализирует об опасности.
Так как система «ИТС СПРУТ» постоянно отслеживает весь транспорт, то по каждому автомобилю мы имеем АКТУАЛЬНУЮ и ДОСТОВЕРНУЮ статистическую информацию о его техническом состоянии и заранее сообщаем о необходимости профилактического ремонта. Это полностью решает проблему технического осмотра транспорта.
Также у нас есть объективная статистическая информация о квалификации каждого водителя, на основании которой и надо выдавать водительские права. А при существенном отклонении таких параметров как время реакции на знаки, точность определения апекса поворота и так далее, можно очень точно определить, способен ли водитель в ТЕКУЩИЙ момент времени адекватно управлять автомобилем. И с точки зрения безопасности, совершенно не важно, пьяный ли водитель, усталый, или в состоянии стресса. В любом случае ему надо запретить управление транспортным средством повышенной опасности. Таким образом, недостаточно квалифицированный водитель не сможет получить права, а пьяный будет заблокирован ещё при выезде с парковки.
Ни одно ДТП с жертвами не может произойти по причине плохого качества дорог. Все эти ДТП происходят из-за несоответствия скорости качеству дорожного покрытия, что является следствием отсутствия достоверной и заблаговременной информации о дорожной обстановке. «ИТС СПРУТ» имеет актуальную информацию как о ямах на дороге, так и о погоде, коэффициенте сцепления с дорогой и так далее, которые получает как от дорожных служб и анализа изображений с камер, так и от электронных систем проезжающих автомобилей. Таким образом, «ИТС СПРУТ» в каждый момент времени рассчитывает максимальную безопасную скорость движения. То есть, все ограничения являются динамическими, и соответствуют обстановке в каждом конкретном месте в текущее время. Причём специальные знаки для этого не нужны, вся информация передаётся на индивидуальные светофоры водителей. А все эти уродующие облик городов знаки (что большие, что маленькие) вообще не нужны.
Вывод: описанная реализация принципа «защита от дурака» теоретически позволяет гарантировать 100% безопасность дорожного движения с точностью до технической неисправности. Но, как говорил Эйнштейн: «Эксперимент это единственный судья научной истины». Поэтому, докажем экспериментально, что в системе «ИТС СПРУТ» ДТП невозможны в принципе, с точностью до технической неисправности. Для этого построим масштабную модель системы «ИТС СПРУТ» состоящую из двух вэб-камер, обеспечивающих вид сверху, и двух радиоуправляемых машинок, управление которыми выведено на компьютер.
Для доказательства смоделируем все причины ДТП и экспериментально докажем, что ни по одной из них в предлагаемой системе ДТП произойти не может. Полностью видео моделирования представлены в первом видео на сайте проекта ekologurban.livejournal.com.
Здесь же рассмотрим общие принципы на нескольких примерах.
На экране программы в реальном времени отображаются: вверху слева – видео с камеры системы «ИТС СПРУТ», справа – схема вида сверху участка дороги, внизу справа – графики скорости автомобилей, слева – элементы управления. Так как для системы безопасности главное это надёжность, то задачу будем решать самым простым, надёжным и понятным графическим способом. На плане вида сверху рисуем все объекты дороги и всех участников дорожного движения плюс их зоны безопасности (участки дороги, где они могут оказаться при действии текущих органов управления за время, необходимое для экстренного торможения). Таким образом, если зона безопасности автомобиля пересечётся с любым препятствием, то применив экстренное торможение через ИС, мы гарантированно успеем затормозить без столкновения с препятствием. В расширенном варианте добавляется ещё зона предупреждения, сигнализирующая о потенциальной опасности. Её размер зависит от заданного времени реакции водителя. При этом, объекты могут быть как реальные, так и виртуальные, например, красный сигнал светофора, виртуальная дорожная разметка, виртуальный пешеходный переход, дорожные работы и так далее. В любом случае, столкнуться с ними невозможно. Таким образом, пока верна евклидова геометрия, ДТП невозможны даже теоретически с точностью до технической неисправности.
Докажем невозможность превышения скорости: для этого достаточно при превышении скорости блокировать дальнейший разгон, а при снижении, разрешать. Следовательно, даже при постоянном «газ в пол» автомобиль будет ехать рывками, но не превышая заданную скорость. Причём ограничения скорости являются контекстными и зависят от конкретного места и времени (например, только днём перед школами); а также индивидуальными в зависимости от квалификации водителя, шипованной резины и так далее. Таким образом, все искусственные ухудшения дорожной инфраструктуры Vision Zero (лежачие полицейские, меры «успокоения» трафика и так далее) становятся, БЕССМЫСЛЕННЫМИ с точки зрения безопасности!
Пример моделирования невозможности «выезда на встречку»
На самом деле, выезд на встречную полосу напрямую не является причиной ДТП. Причина в неправильном расчёте этого манёвра и в несогласованных действиях его участников. Рассмотрим дорогу с двухсторонним движением по одной полосе в каждую сторону.
В обычном состоянии обе полосы разделены непреодолимым виртуальным барьером (сплошная линия). Пусть на одной из полос стоит чёрный автомобиль, а сзади к нему приближается красный. Во-первых, «ИТС СПРУТ» постоянно следит за соблюдением дистанции, то есть при опасном приближении к переднему автомобилю дистанционно включает тормоза. Далее, объехать чёрный автомобиль через сплошную линию невозможно, поэтому по запросу красного «ИТС СПРУТ» временно создаёт виртуальный участок двухполосной дороги с односторонним движением (на рисунке выше). А после завершения «обгона», этот участок, опять же виртуально ликвидируется, и выехать на встречную полосу опять невозможно. Таким образом, потенциально опасный обгон с выездом на встречную полосу, всегда заменяется опережением без выезда на встречную полосу.
Аналогично моделируются и все остальные причины ДТП
Таким образом, мы экспериментально доказали снижение количества погибших в ДТП практически до нуля, с точностью до технической неисправности транспорта. Но при наличии системы «ИТС СПРУТ», большинство технических неисправностей тоже не приведут к ДТП. Так как, выявив неисправный автомобиль на ранней стадии, «ИТС СПРУТ» создаёт ему свободный коридор, посылая соответствующие команды окружающим его автомобилям. Поэтому, в большинстве случаев, неисправный автомобиль не столкнётся с другими и безопасно остановится, не причинив серьёзного ущерба. Более того, принципиально неправильно рассматривать последствия технических неисправностей как ДТП, правильнее рассматривать их как техногенные катастрофы.
Заключение
Хорошо известно, что любую проблему эффективнее всего предупредить, а не бороться с её последствиями. При существующем хаотическом дорожном движении ничего гарантировать невозможно в принципе (сейчас руль вправо и Вы въезжаете в автобусную остановку, и ни что этому помешать не может). Более того, ежегодно в мире 1 миллион 350 тысяч человек погибает даже не в случайных ДТП, а в ДТП, все участники которых до самого последнего момента всеми силами и средствами пытались этих ДТП избежать, но не смогли. Но как было экспериментально доказано выше, концепция «защита от дурака» системы «ИТС СПРУТ» может гарантировать безопасность, не допуская даже преднамеренных ДТП. При этом, дополнительных денег на систему «ИТС СПРУТ» не нужно! Просто деньги собранные по ОСАГО+КАСКО надо тратить не на похороны людей и автомобилей как сейчас, а на то, чтобы ДТП вообще не было.
P.S.: так как все возможности «ИТС СПРУТ» доказаны экспериментально, то заявления в духе «Это невозможно, потому, что невозможно никогда» не имеют смысла. Соответственно, если какие-то ваши красивые и выгодные теории «плоской Земли» не соответствуют реальности, то ничего не поделаешь, придётся менять эти устаревшие теории. Обратите внимание, что хотя «всяк знает, что 100% не бывает, а железо в воде тонет», корабли из железа прекрасно плавают, это и называется инновациями. Говоря о 100% я намеренно пытаюсь упростить экспертам задачу, так как для доказательства НЕ 100% достаточно привести всего ОДИН контр пример. Но за девять лет, и более двадцати «экспертиз», ни одного такого примера представлено так и не было.
Продолжение следует …
ukku
Очень с вами не согласен. По пунктам:
В городе разница между 60 и 30 км/ч скорости при стандартной поездке минимальна. Кажется, около 3-5 минут.
Неправильная трактовка пункта. Если вы обратите внимание на переходы в Швеции — они в большинстве своем на одном уровне. Разделяют полосы движения, велосипедные полосы и пешеходны полосы. Узором плитки, кустарниками, деревьями.
Очень удобная система, её сейчас у нас внедрять начали. А трассы редко загруженны так, чтобы была необходимость трех полос.
Все очень просто — автомобилистов меньше чем пешеходов. Гораздо. Поэтому город должен быть удобным для пешеходов.
Ваше же решение — хороший пример как мы боремся с общемировой практикой граблями и костылями.
ZlodeiBaal
Да, когда дошёл до этой части долго ржал над тем как автор всё передёрнул. Потом читал в пол глаза:)
ukku
О, вы много пропустили :) Там каждый абзац — крутые идеи:
ekologurban Автор
Не всё так однозначно, попробуйте взломать через интернет компьютер не имеющий доступа в интернет. Я же написал, что на недостижимом, а не на абсолютном уровне. Так что не передёргивайте
ukku
Они не работают на скоростях выше определенной, как я помню. Вы предлагаете не давать нажать на газ, а это нужно для выполнения маневра выхода из заноса. Вы думали над этим?
Я вас не передергиваю. Зачем мне ломать ваши устройства через интернет, я сломаю их через их же сеть физически проникнув в нее на столбе. Дальше — вопрос техники.
ekologurban Автор
Опять таки не совсем так. «ИТС СПРУТ» это камеры на столбах освещения по обеим сторонам дороги. То есть, они видят противоположные столбы и камеры на них. Так что не успеете Вы ещё долезть до камеры как Вас внизу уже будут ждать случайно проезжавшие поблизости представители спецслужб.
ukku
Опять таки занос, это результат превышения максимально безопасной скорости в данном конкретном месте и при текущих погодно-дорожных условиях. Не соглашусь. Занос может случится от множества факторов. И даже на скорости 10 км/ч. Эту скорость рассчитывает «ИТС СПРУТ» по максимально возможному количеству данных. В режиме реального времени? Берется ли в учет резина на авто, тип авто и прочее?
В первую очередь обезопасить дорогу может разделение пешеходов и машин. А не ваш СПРУТ.
случайно проезжавшие поблизости представители спецслужб.
В вашем мире, видимо, спецслужбы покрывают 100% города? А туман и прочие условия погоды? А социальный хак? Вы понимаете что эта информация, если попадет не в те руки может стать «Дистанционным убийцей онлайн»
Я вам могу сейчас 3 кейса по быстрому придумать, а вы опираясь на технические возможности хотя бы через 5 лет дадите ответ, как вы поступите в них.
ukku
1) Черная кошка ночью под машиной, я еду со скоростью 60 км/ч в центре города по 2х полосной проезжей части, кот выпрыгнул, я — испугался и вывернул на встречку. Так как скорость высокая — пролетел полосу и врезался в толпу людей.
ekologurban Автор
Эта чёрная кошка там под машиной и родилась? А если нет, то так как «ИТС СПРУТ» это система ПОСТОЯННОГО НАБЛЮДЕНИЯ, то она знает, что кошка сидит под машиной и, естественно, может оттуда неожиданно выбежать, соответственно даёт указание Вашему автомобилю притормозить, хотя Вы в принципе не можете видеть кошку. Именно в этом и заключается полное решение проблемы недостатка информации. Но самое главное даже не в этом. Вы не учитываете, что дистанционно управляемый тормоз, это МИНИМАЛЬНЫЙ вариант. А в полном варианте «ИТС СПРУТ» контролирует и руль тоже. Соответственно просто не даст Вам ни в каком случае опасно вывернуть руль. В конце первого видео как раз и разобран этот пример и экспериментально доказано, что это невозможно.
ukku
Я говорю про современный мир плюс пять лет. То что вы сказали похоже на фантастическую утопию. А кошка может пролезть ночью, она же черная, а камеры не идеальны :)
Darth_Anjan
Да черт с ней с кошкой. Пусть вместо кошки будет дикое животное (лось ?400-500кг, 50км/ч), перебегающее оживленную трассу. Что будем делать? Как его предвидеть?
ukku
Там же супер камеры на каждом столбе, которые видят в X-RAY и вычислят лося еще на подходе :)
ekologurban Автор
Darth_Anjan
Лось — не ребёнок и сравним с полноприводной малолитражкой, вылетающей на нехилой скорости тебе наперерез. У нас на трассах два метра от обочины — и уже глухой лес. Посчитайте время, за которое лось, движущийся со скоростью 50 км/ч преодолеет эти два метра открытого пространства.
ukku
Я по всем диалогам с вами понял, что либо у вас нет машины, либо вы мало на ней передвигаетесь. На трассах нет освещения, если что :)
ukku
2) Условный преступник вывел из строя ноду, например разбив камеры. Люди не видят подсказки и едут расслаблено, так как привыкли полагаться на вашу систему. Из за машины выбегает подросток, вы не успеваете среагировать.
ekologurban Автор
Вы опять приводите правильный пример неустранимого недостатка ВСЕХ система типа Car2X. Которые в принципе не могут быть полными. А «ИТС СПРУТ» это как раз ПОЛНАЯ система. Поэтому незаметно для системы отключить её часть невозможно, с точностью до методов фильма «миссия невыполнима», которые в реальности осуществить нереально. Система имеет четырёхкратное дублирование, так что сама сломаться не может. Но если даже враги сломали все четыре дублирующие камеры, то «ИТС СПРУТ» об этом сразу же узнает, и скорректирует план (предупреждения) ВСЕМ водителям. Так что в худшем случае, водителям своевременно придёт уведомление, что на этом участке система «ИТС СПРУТ» не работает, и соответственно за всё отвечает водитель.
ukku
Я говорю об умышленном отключении. Поэтому как раз проблемы будут. А как она скорректирует план водителям? Куда прийдет уведомление?
Thero
ну мы эффективность уведомления уже видели на автопилотах теслы и как водители их неигнорируют…
ваша система окажется ничем не эффективнее повышения штрафов. но во столько раз дороже что проще запретить автомобили с биологическими водителями впринципе.
Shurikh
система — отличный способ выработать отвращение к процессу вождения. Я как представлю, что я еду на работу и эта хреновина постоянно выносит мозг своими дурацкими ЦУ, так любое желание садиться за руль пропадает. Закончится тем, что за рулём будут сидеть неквалифицированные «биороботы», согласные за копейку крутить баранку, а любой адекватный человек от идеи бесплатно сесть за баранку этого пылесоса будет крутить пальцем у виска.
ekologurban Автор
Shurikh
вы понятия не имеете, о чём пишете. Такое ощущение, что вы не ездили даже по деревне, не говоря уже об опыте езды в плотном московском потоке. Без «потенциально опасных маневров» пол часа из области на работу превратятся минимум в час.
ekologurban Автор
Shurikh
а я не нарушаю. штрафов 0. нарушение и потенциально опасный маневр — ни разу не синонимы.
ekologurban Автор
Shurikh
Darth_Anjan
Можно ли незаметно для системы заглушить радиоканал система-автомобиль? Как быстро обнаружится отсутствие связи?
Ну и вопрос на засыпку: сколько дней потребуется гкрч на то, чтобы найти источник помех?
ekologurban Автор
Darth_Anjan
А как обстоят дела с помехоустойчивостью такой системы в условиях снега, дождя, смога, тумана? Просто постоянно грязных поверхностей автомобиля (в том числе и в месте расположения приемника)?
Ну и про возможность засветки приемника лазером от какого-нибудь ребенка-шутника не забывайте (они умудряются в летящий самолет попадать!).
Опять же, а в приведенном в статье расчете стоимости системы учитывался этот оптический передатчик (вместе с системой отклонения луча)? Сколько таких передатчиков будет на одном столбе? Ведь в конечном счете от количества таких передатчиков (а у вас ещё же четырёхкратное дублирование!) зависит пропускная способность улиц.
ekologurban Автор
MMTRIX
Кстати в простом боевике Миссия невыполнима есть умный вывод:
«все что создано человеком, другим человеком может быть взломано»
ukku
3) Как вы будете отрабатывать машины вне вашей системы? Само модифицированные машины? Автомобили полиции подключены к этой системе? Ведь это добавляет опасный элемент, который так же приведет к смертям на дороге. В VZ, кстати, это решено.
ekologurban Автор
И я не понял, а как VZ гарантирует, что все будут уступать дорогу спецмашинам?
ukku
Как минимум вы не подключите автомобили туристов.
VZ гарантирует что все авто будут одинаково безопасны, а ваша система этого не гарантирует.
ekologurban Автор
Darth_Anjan
Ну то есть вы согласны, что внедрять такую систему в отдельно взятой России — пустая трата сил?
ekologurban Автор
И на этом участке работает полнофункциональная система «ИТС СПРУТ».
А дальше всё масштабируется как сотовая телефонная сеть.
ukku
Вы заставите туриста на границе устанавливать спрут? :) серьезно?
ekologurban Автор
Ну заставили же покупать полис автогражданки, а он то подороже будет, причём ничего кроме субсидии на похороны не гарантирует.
ukku
Туристы въезжают по гринкарте за 2700 рублей. И без модификации автомобиля.
igrblkv
Дочитал пока до сюда, но так и не понял, что с пешеходами, велосепидистами, скутеристами и, например, гужевым транспортом?
Стоп-кран на пьяного пешехода?
Стоп-кран на лошадь?
ekologurban Автор
В полной системе абсолютно все участники должны иметь постоянную связь и выполнять указания автоматической центральной диспетчеризации. Поэтому есть вариант Индивидуального светофора для велосипедистов и мотоциклистов и ЛЮБЫХ других участников дорожного движения, например, дорожных рабочих.
igrblkv
1. Подросток на электросамокате выехал на городскую улицу, спровоцировал несколько аварий и пропал из поля зрения камер?
Или реакции системы должно хватить, что-бы остановить весь поток, даже если он ломанется поперек движения?
2. Ребенок выбежал на ту-же улицу вслед за мячом? Насколько далеко камеры должны видеть за проезжую часть? А деревья, кусты, дырки в заборах, автобус на другой стороне? Если система это всё будет учитывать — то это уже автопилот получится и тогда проще такой автопилот в автомобиль ставить, а не делать наружнее управление, разве нет?
3. Ну и реальный пример: фура ехала и подняла люк, следующий за ней легковой авто попал колесом и развернулся поперек полосы, остальные — в него. Алгоритм и такое предотвратит? Ну, реально, с такой мощой надо автопилот писать, а не ИТС СПРУТ…
ukku
Вообще вмешиваться в управление автомобиля — очень плохая мысль. Практически все лимитирующие устройства можно отключить мгновенно
ekologurban Автор
ukku
Вот вот. Теперь понятно, откуда в вашем мире столько спецслужб :) Я говорю о том, что все лимитирующие устройства отключаются в целях безопасности, а вы за это наказывать решили.
ekologurban Автор
ukku
Ваша система не является полной. У вас нет 100% данных о дорожной ситуации, судя по вашим ответам на комментарии.
ekologurban Автор
ukku
-состояние автомобиля
-полная информация о состоянии дорожного покрытия
-неполная информация о том, что не видно в обычном видимом диапазоне (черная кошка под машиной, лось перебегающий на полном ходу трассу ночью)
-состояние водителя
-состояние пешехода
-мотоциклы
-велосипеды
-электросамокаты
-автомобили туристов / транзитные фуры
я думаю этого достаточно
ekologurban Автор
Вы уже написали десяток комментариев, не по существу, вместо того, чтобы хотябы посмотреть видео и внимательно прочитать статью.
Извините, у меня нет возможности в комментариях переписывать всю статью.
Например,
Мне опять приходится цитировать свою же статью:«Так как система «ИТС СПРУТ» постоянно отслеживает весь транспорт, то по каждому автомобилю мы имеем АКТУАЛЬНУЮ и ДОСТОВЕРНУЮ статистическую информацию о его техническом состоянии».
Аналогично про состояние водителя, цитата из статьи:«Также у нас есть объективная статистическая информация о квалификации каждого водителя, на основании которой и надо выдавать водительские права. А при существенном отклонении таких параметров как время реакции на знаки, точность определения апекса поворота и так далее, можно очень точно определить, способен ли водитель в ТЕКУЩИЙ момент времени адекватно управлять автомобилем. И с точки зрения безопасности, совершенно не важно, пьяный ли водитель, усталый, или в состоянии стресса»
Либо прекращайте тролинг, либо всё-таки прочитайте статью.
ukku
Это вы меня троллите похоже.
Как ваша система узнает про разрыв тормозной трубки или не до конца закрученную гайку колеса?
ekologurban Автор
В большинстве случаев колесо отваливается не мгновенно, и, статистически это как правило будет чётко видно но только компьютеру. Так как человек медленные изменения воспринимает очень плохо, это хорошо известный факт.
Прочитайте наконец статью, там речь идёт о 100% безопасности с точностью до ТЕХНИЧЕСКОЙ НЕИСПРАВНОСТИ. Или разрыв тормозной трубки Вы технической неисправностью не считаете?
ukku
В большинстве случаев колесо отваливается вообще мгновенно.
ekologurban Автор
Rsa97
Если автомобиль последние сто раз затормозил без проблем, означает ли это, что и в стопервый раз проблем не будет?
Darth_Anjan
А вон ниже Shurikh очень аргументировано написал: habr.com/ru/post/439636/?reply_to=19738426#comment_19736624
Rsa97
alexbuyval
Полностью с Вами согласен. Если бы у нас в стране хотя бы сделали нормальные освещенные пешеходные переходы с островками безопасности и успокоением траффика, уже можно было бы снизить смертность не придумывая никаких супер систем.
tvr
Меня порвало на этом постулате. Дальше читал уже в ожидании ящериков, ZOG и прочих каменщиков. Но автор приберёг их, похоже, для следующего акта разоблачений и срыва покровов. С нетерпением ожидаю следующей главы, в качестве рацпредложения предлагаю обязательную маркировку/отслеживание и индивидуальное управление пешеходами в реалтайме — как то: старт/стоп при помощи электростимуляции и прочее.
ekologurban Автор
Thero
вы хотите создать лишь иллюзию контроля которая и есть сердце любого хаоса.
ekologurban Автор
Ваш комментарий хорошо показывает работу пропаганды, а с этим у Vision Zero всё отлично, я специально акцентировал внимание на том, что эти методы выдаются за идеальные. А теперь разберём, что же есть на самом деле. Я нигде не утверждал, что методы Vision Zero не повышают безопасность. Я утверждал, что делается это не за счёт повышения безопасности транспорта (как ремни безопасности), а за счёт ухудшения других характеристик транспорта.
То есть, Вы со мной согласны, что повышение произошло за счёт увеличения длительности поездки? Тогда и с пробками тоже не надо бороться?Читайте внимательнее, я говорил о первоначальной концепции Vision Zero от 1997 года, а далее, указал, что даже Шведы от неё отказались.
Так всё-таки есть обман в том, что Вас заставили при трафике на две полосы заплатить за три или нет?
Вы подменили вопрос, я ведь предлагаю систему в которой удобно и водителям и пешеходам. А пешеходы могут гарантировано безопасно переходить дорогу в любом удобном для них месте. На сколько я знаю, в Vision Zero такого удобства нет. Вы действительно считаете, что дискриминация меньшинства это хорошо?
Таким образом, я не увидел ни одного факта, опровергающего мошенническую суть Vision Zero. Все Ваши претензии заключаются в том, что мошенничество есть, но мошенничество по чуть-чуть не считается.
ukku
Все Ваши претензии заключаются в том, что мошенничество есть, но мошенничество по чуть-чуть не считается.
Проблема вашей системы — она очень подвержена коррупции (На любое автохамство или попытку неправильной парковки водить просто не получит РАЗРЕШЕНИЕ от «ИТС СПРУТ».) И мошенничество будет куда больше с ней чем с Вижн Зеро.
Я очень советую вживую съездить в Швецию, Берлин, Дублин, даже в Барселону и посмотреть организацию города. После этого вы по другому посмотрите на вижн зеро.
ekologurban Автор
Нельзя быть чуть-чуть беременным. Мошенничество либо есть, либо нет. А здесь оно есть, о чём я и пишу.
Нет Вы получили две полосы + безопасность. По этой трёхполосной дороге НЕВОЗМОЖНО пропустить три полосы даже теоретически. Поэтому используется именно две полосы, а не три.
А не в центре? Но самое главное, что и в центре это возможно только потому, что там специально понаделали инфраструктурных барьеров «успокаивающих движение». То есть, это стало возможно за счёт снижения скорости транспорта методом ухудшения транспортной инфраструктуры. То есть, одно лечим, а другое калечим.
Не совсем понимаю как в системе ПОЛНОГО ПОСТОЯННОГО наблюдения делать коррупцию. Вот сейчас, когда у нас очаговое наблюдение, то коррупция делается элементарно: в известном ДТП с топ-менеджером лукойла все камеры случайно смотрели не туда. В «ИТС СПРУТ» это невозможно даже теоретически.
Я объективно смотрю на Vision Zero, что и подробно написал в статье:
1) Я признал, что Vision Zero действительно повышает безопасность.
2) Я доказал, что это происходит за счёт ухудшения других характеристик транспорта, то есть, за счёт мошенничества.
3) На графике за последние 5 лет чётко видно, что даже это мошенничество достигло своего предела и перестало работать. Где я ошибаюсь?
ukku
Вы действительно не понимаете, что это мошенничество в духе:«нет человека, нет проблемы»?
Что, же, вы везде мошенничество видите :) Люди же сами перейдут на общественный транспорт.
Нельзя быть чуть-чуть беременным. Мошенничество либо есть, либо нет. А здесь оно есть, о чём я и пишу.
В мире людей есть компромиссы. С чем то можно свыкнуться, в замен на что то другое.
Нет Вы получили две полосы + безопасность. По этой трёхполосной дороге НЕВОЗМОЖНО пропустить три полосы даже теоретически. Поэтому используется именно две полосы, а не три.
Я не понимаю проблемы. Вы за рулем ездите? А по трехполосным дорогам ездили? Это очень комфортно, я готов за это платить.
А не в центре? Ухудшения транспортной инфраструктуры.
Вообще то во всем мире это называется улучшение транспортной инфраструктуры. Не в центре там вообще машин мало. А с вашей системой дорогу в случайном месте переходить опаснее, так как трафик не успокоен.
ПОЛНОГО Когда все яйца у одного ведосмтва, да еще и в наших реалия, шанс возникновения коррупции будет 9000%. А в известном ДТП с топ-менеджером ваш кластер бы сломался. Так даже проще — знаешь куда идти за снимками.
ekologurban Автор
Вы же сами себе противоречите!
Так сами перешли на общественный транспорт, или как официально признаётся их заставили?А я предлагаю систему без компромиссов. Она что хуже? Обратите внимание, что это возможно, те же АБС просто повышают безопасность за счёт инноваций.
А я не об этом. По сути, и это показано при моделировании обгона, я делаю ТОЖЕ САМОЕ. То есть, я ВИРТУАЛЬНО в нужном месте делаю две полосы одного направления, машина совершает
обгонопережение, после чего опять две полосы противоположных направлений с непроницаемым барьером. Но для этого в моей системе достаточно двух полос, при этом комфорт будет не ниже.Ещё раз, я не говорю, что VZ это плохо, я утверждаю, что можно лучше, эффективнее, надёжнее, дешевле, удобнее и безопаснее.
Вы мыслите штампами. А зачем Вам успокоенный трафик? Пешеходу нужна гарантия, что переходить безопасно. И «ИТС СПРУТ» даёт такую гарантию, включая пешеходный светофор ТОЛЬКО когда машины во всех рядах реально остановились, хотя очень возможно, что пешеход их и не видит и водители не видят пешехода. Нужна БЕЗОПАСНОСТЬ, а не успокоение движения.
Тогда Вам надо менять Конституцию, где записано, что государство отвечает за безопасность граждан. И Вы подменили проблему! Государство должно быть под контролем гражданского общества, но эта другая проблема. И ещё, в Швеции такая проблема с государством есть? А вот нуля погибших даже не просматривается.
Ещё раз, он не может сломаться после ДТП. А если данных не стало, значит их ОДНОЗНАЧНО удалили. А в ДТП на ленинском, официально данных и НЕ БЫЛО. И так как нет полноты, то и доказать, что это произошло неслучайно в принципе невозможно.
ukku
или как официально признаётся их заставили?
Им сделали удобнее пользоваться общественным транспортом
Она что хуже?
Да. Внедрение VZ делает город удобным и безопасным, а ваша система безопасным и тотально контролируемым городом, но никак не удобным
ВИРТУАЛЬНО в нужном месте делаю две полосы одного направления
А если мне на встречку несется неуправляемый объект мне крышка? Система ваша не даст повернуть?
Я утверждаю, что можно лучше, эффективнее, надёжнее, дешевле, удобнее и безопаснее.
То что вы хотите будет стоить в разы больше
Включая пешеходный светофор ТОЛЬКО когда машины во всех рядах реально остановились
Пешеход пойдет на красный :) У нас так в СПб всегда, и что? Спрут его шокером ударит? Нужно успокоение трафика, а не то что вы предлагаете.
Про проблему коррупции Вы похоже вообще не поняли.
Данные удалят, скажут так и было и все. Все же в подчинении у одного ведомства
ekologurban Автор
1) всё работает штатно и данные ВСЕГДА есть
2) произошёл некий сбой и ВСЕ участники дорожного движения получили об этом уведомление.
То есть, если ДТП произошло до общего уведомления об отключении системы, то данные точно есть или их уничтожили преднамеренно.
Ещё раз процитирую свой прошлый ответ: «А в ДТП на ленинском, официально данных и НЕ БЫЛО». Потому что в неполных системах в принципе невозможно доказать, что эта камера работала, так как она, действительно, могла и не работать.
ukku
Выгляните в окно. Почитайте новости. Посмотрите ютуб. В любом случае государству не удобна ваша система без возможности удаления данных :) вы слишком идеалист
Dotarev
Подводя итог ветке обсуждения: за аксиому ukku принял тезис, что в дефолтном государстве (каком?) невозможны любые изменения, производимые в ущерб некоему ограниченному кругу лиц (какому?), либо изменения на законодательном уровне обязательно будут компенсироваться саботажем на исполнительном уровне.
Из этой аксиомы прямое следствие: эффективное внедрение VS в дефолтном государстве невозможно, ибо предполагает траты только из бюджета, и принципиально не предполагает дифференциацию пользователей. А вот внедрение предлагаемой автором публикации системы — возможно вполне. С точки зрения ограниченного круга лиц — сплошные плюсы:
— она очень подвержена коррупции
— расходы хотя бы частично можно переложить на население без формального увеличения налога (этакая Эра-Глонасс на каждый автомобиль)
— Органично сплетается [
своими щупальцами] c системой Безопасный город дефолтного мегаполиса.ukku
В любом государстве невозможны любые изменения, производимые в ущерб руководящей верхушки.
обратите внимание
ekologurban Автор
Вы не только обсуждаемую статью не читали, но и статью по Вашей же ссылке. Там как раз и пишется, что ИИ не может предъявить конкретных фактов коррупции. А наказывать людей на основании смутных подозрений ИИ недопустимо
ukku
Причем тут ваша статья? Не нужно обвинять меня в том, что я что то не читал. Прочитайте на что я ответил: «невозможны любые изменения, производимые в ущерб руководящей верхушки»
Они могли бы улучшить систему, но отказались.
Также они испытывают ужасные трудности с системой рейтинга — недавно она выписала штраф фотографии человека на автобусе.
Кстати, Ваша система отрабатывает манекены и фотографии людей, а так же постеры и снеговиков?
avacha
Пойдет на красный — его собьют. И поделом. Ибо закон должен работать для всех, а не выделять привилегированную группу, которая всегда права, за счёт ущемления других людей. Хипстеры-маргиналы из Viion Zero — это секта, обычное тупоголовое жулье, которое боится референдумов и публичных слушаний — ссутся, до дрожи в коленках, что большинство людей их идеи как раз не одобрит. Поэтому и предпочитают действовать директивными методами, кулуарно, без обсуждения жителями тех районов и городов, над которыми и стараются поставить свои эксперименты, оправдывая тем, что «этими вопросами должны заниматься професисоналы».
При этом совершенно непонятно, на каком основании эта секта считает себя профессионалами и единственно правильными. Они профессионалы только по затыканию ртов недовольным и проведению фиктивных публичных слушаний подтягивая своих сторонников, которые вообще не относятся к местным жителям, в чем мы наглядно убедились на примере Москвы. Им полностью плевать на то, что в поселке городского типа и Москве совершенно разные проблемы с транспортом и пешеходами — они хотят ввести уравниловку, чтобы все равнялись на Москву и пару-тройку миллионников.
При том, что в США, которая по разнообразию территорий и условий проживания гораздо больше похожи на Россию, чем какая-нибудь карликовая Дания, никто не устраивает Vision Zero, гармонично строятся и развиваются.
ekologurban, несмотря на то, что я не согласен с Вашими методами в статье, я Вам настоятельно не рекомендую писать что-либо на хабре касательно жулья из Vizion Zero. Эта провалившаяся секта страсть как не любит, когда им тыкают в лицо отказом Скандинавии и недемократичностю их решений. Тут вообще забавно когда им проклятый сталин/путин блокирует их уютненький интернет — они устраивают вой, но только лишь потому что они не могут им рулить сами. А когда они пытаются дорваться до руля — вы видите результаты сами. Они обосрались в Скандинавии и теперь тащат обосравшихся маргиналов-хипстеров оттуда читать лекции в Москве и лоббируют свою секту в рунете.
Vicrius
Удивительно как легко назвать мошенничеством систему которая уже который год спасает очень много жизней.
Кстати концепция Vision Zero предполагает, что человек является мерой всех вещей. И если нужно снизить среднюю скорость что бы люди не гибли, то это оправдано.
ekologurban Автор
А я предлагаю, чтобы люди не гибли, без снижения скорости. Вы считаете, что это хуже?
unC0Rr
ekologurban Автор
mayorovp
Так в чём заключается альтернатива-то?
wormball
> Все очень просто — автомобилистов меньше чем пешеходов. Гораздо. Поэтому город должен быть удобным для пешеходов.
Всё же не поэтому, а потому, что чтобы предоставить автомобилистам столько дорог и парковок, сколько они хотят, надо потратить очень много денег (чуть ли не в 10 раз больше в расчёте на автомобиль, чем этот автомобиль стоит), а в результате город (и пригород) будет состоять почти из одних парковок и дорог, а посему станет неудобным для всех, включая автомобилистов.
Кац на эту тему хорошо писал в 2010 — 2012 году.
DistortNeo
Но ведь опыт США показывает, что никаких проблем с поголовной автомобилизацией нет.
Бороться надо, скорее, с мегаполисами и централизацией всего.
wormball
Не, ну такая централизация, как в России, когда на самую большую в мире страну де факто полтора крупных города — это, конечно, зло. А вообще централизация и мегаполисы — это хорошо, ибо позволяют большому количеству людей получать быстрый доступ к большому количеству других людей и как-то с ними сотрудничать, пользоваться услугами и т. п. А поголовная автомобилизация как раз мешает этому — ибо в автомобильном городе более 90% земли будет занято дорогами и парковками, и до чего-либо нужного придётся ехать не в пример дольше, нежели в нормальном городе. А уж без автомобиля (когда ты ребёнок, больной, нет денег на автомобиль и т. п.) — это и вовсе превращается в квест.
У американцев, я так подозреваю, не было проблем потому, что они де факто выиграли во второй мировой войне (в отличие, скажем, от СССР, который за символический флаг над рейхстагом заплатил очень большую цену), и они могли себе это позволить. И то, нет проблем — это ещё как сказать. Где-то я встречал, что средний американец ездит на работу три часа туда и три часа обратно. Даже если три часа — это всего, согласитесь, так себе удовольствие. Вон Лос-Анджелес всё время в пробках стоит, сколько там дорог ни строят. А в Нью-Йорке построили метро и ограничили пользование автомобилем — и там всё ок вроде как.
DistortNeo
Проблема в том, что доступ получается не такой уж и быстрый в итоге. Да, увеличивается охват людей, с которыми можно проконтактировать, но вот время на дорогу не сокращается.
Пример из жизни: продавщица из Меги-Химки, которая живёт где-то за Люберцами. Это электричка + метро через всю Москву + маршрутка. Казалось бы, работа, которую можно было бы найти рядом с домом. Но нет, блин, надо тратить по 2 часа дороги в одну сторону.
Это примеры двух городов, которые разрослись настолько, что это стало вызывать проблемы. В более мелких горордах таких проблем нет.
Японцы тоже заплатили огромную цену, но добились тоже впечатляющих результатов: высокоскоростные железные дороги, многоуровневые развязки.
wormball
> Пример из жизни: продавщица из Меги-Химки, которая живёт где-то за Люберцами. Это электричка + метро через всю Москву + маршрутка.
А это как раз пример из автомобильного города, каковым по большей части и является Москва. В нормальном городе был бы нормальный автобус/троллейбус/трамвай, и не надо было бы в пробках в Химках стоять, было бы не два часа, а час. Кроме того, не вполне понятно, что ей мешает работать не в меге-химки, а в меге-белая дача. Ну и, собственно, ежели бы дело происходило в сельской местности, то работала бы она в каком-либо колхозе за заметно меньшие деньги, ибо выбора не было бы.
> В более мелких горордах таких проблем нет.
Зато есть проблемы доступа к различным благам. Вот, например, заболело что-то, фельдшер развёл руками, надо в мегаполис ехать. Или захотелось купить что-то не совсем ширпотребное — снова в мегаполис, ну или по интернету заказывать кота в мешке, и ещё неизвестно когда приедет. Или захотелось на концерт сходить — быть может, Петросян и почтит райцентр своим вниманием раз в десять лет, а за кем-то ещё надо снова в мегаполис. Хотя с интернетом, конечно, в этом смысле попроще стало, но не всё можно получить через интернет.
> Японцы тоже заплатили огромную цену
Я не настаиваю, что моя версия правильная. Германия также в войне проиграла. Однако, заметим, что и в Японии, и в Германии развит общественный транспорт. Быть может, это одна из причин, по которой они в итоге поиблизительно сравнялись с США, несмотря на разные начальные условия — не надо было тратить столько денег на автомобильную инфраструктуру.
Ну и википедия говорит, что у Японии не такие большие потери были: ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой_войне
DistortNeo
А хрен его знает. Но факт в том, что в городе люди постоянно прутся на работу с одного конца на другой, а не ищут работу поближе, пусть и с чуть меньшей зарплатой.
В моём случае возможно и наоборот. Нужно сделать какое-то платное медицинское обследование — электричка в пригород, там дешевле.
Amazon и почтовые службы решают все проблемы. И, кстати, из-за них в мегаполисах тоже с ассортиментом стало сильно хуже. Из последнего: хотел в Риме (вроде, не самая деревня) купить аккумулятор для фотоаппарата не за конскую цену. Вообще не нашёл, только интернет-магазины и только с отправкой по почте. В последнее время и в Москве предпочитаю почту или курьерскую доставку — лень тратить время на дорогу.
Концерты не так часто случаются в жизни. А уж всякие рок-фестивали часто проводятся совсем не в мегаполисах, а, наоборот, где подальше.
wormball
> Amazon и почтовые службы решают все проблемы.
И с ними та же петрушка. Не в пример дешевле перевезти кучу всего поездом/самолётом/пароходом из одного центра в другой, а затем развезти на газели, а то и на велосипеде или метро, чем каждый раз переться в очередное мусохраново. По той же москве доставка 300 рублей, а в замкадье считается за каждый километр. Ну и, например, одежду/обувь по интернету несколько чревато покупать.
> Концерты не так часто случаются в жизни.
Это у кого как. Лично я уже не помню, когда был на концерте, а моя мама посещает концерты/спектакли/публичные лекции и т. п. не реже раза в неделю.
DistortNeo
А ещё дешевле отдельно магазины, а отдельно — курьеские службы, которые обслуживают сразу много магазинов. Ну и почтовая доставка стоит ещё дешевле курьерской, если что.
Shurikh
wormball
Ну наверняка в Люберцах у неё собственная квартира, так что так бы пришлось ещё 20 — 30 тысяч в месяц расходовать, плюс жить на два дома, плюс геморрой с арендой (а если свою квартиру сдавать — то дважды геморрой с арендой). Что-то мне подсказывает, что найти работу поближе к дому будет не в пример проще, благо продавец (уборщица и т. п.) — не такая уж и экзотическая профессия.
Shurikh
свою сдать, в Химках снять, два единоразовых геморроя, и потом +3 свободных часа в день. Как по мне, оно того стоит.
roscomtheend
Если есть муж и дети, то геморрой не разовый, а ежедневный (+ многоразовый по переводу детей в другую школу с поиском мест, не знаю как про химколюберцы, но у нас в районе мег таких понастроили кварталов, что ни дорог, ни школ не хватает), если есть сдача и съём, то геморрой регулярный (тем более квартиру уборщицы, скорее, снимут гастарбайтеры или студенты, а значит плата пойдёт не на компенсацию своего съёма, а на последующий ремонт той (так себе экономия)).
Rsa97
Нет проблем, говорите? Хьюстон, 70-е годы:
DistortNeo
Пробок не вижу, парковочного пространства завались. Где проблема?
А в случае подорожания земли просто становится больше многоуровневых паркингов.
ukku
А пешком как? А как выезжать из многоуровневых паркингов? Это ж время.
Я тут смотрел как у ребят сломался многоуровневый авто-паркинг и люди кучу времени ждали тачки.
DistortNeo
Общественный транспорт тоже, знаете ли, ломается.
Thero
сломался один автобус через 5-10 минут следующий приедет. не проблема.
DistortNeo
Только если в идеальном мире.
А задержки движения поездов по полчаса не хотите?
Rsa97
С поездами сложнее. Если что-то произошло на пути, то следующий поезд так просто этот участок уже не проедет. А на ещё встречающихся местами одноколейках и встречное движение встанет.
Но автобусы то свободно могут маневрировать и объехать проблемное место хоть по соседней улице.
wormball
> парковочного пространства завались
Вот в этом и проблема. Ибо в 15-минутной (часовой и т. п.) доступности могло бы быть в 5 — 10 раз больше народа, а сейчас это место занимают паркинги и дороги. Ну и на деньги, которые на них потребовались, можно было бы много чего полезного построить.
Shurikh
а куда там пешком идти? всё равно основная масса жилья в сабурбии, куда пешком из деловых районов не дотопать, при этом площади и плотность населения этой сабурбии такие, что никакой общественный транспорт не окупится и будет бешеными темпами жрать дотации, ходить полупустым, занимать драгоценное место на дороге, при этом добираться на нём из-за низкой плотности жилых районов придётся в разы дольше и с меньшим комфортом, чем на личном.
Thero
да. это уникальная для америки проблема породившая много уникальных особенностей жизни… впрочем это чуть лучше чем наши двадцатиэтажные спальники с 80 тысячами жителей на паре десятков квадратных километров у которых работы рядом нет и инфраструктуры и приходится ехать на другой конец города или деградировать.
Shurikh
да ладно. у нас на другой конец города, у них аж в другой штат на работу ездить приходится. жалобы на московский commute вызывают снисходительную улыбку у жителей New Jersey, ездящих на работу в New York с полуторачасовыми затратами в одну сторону с парой пересадок: на машине до электрички, на электричке до NY, а там ещё на метро. И ничего, живут как-то.
wormball
Не, ну так-то я тоже ездил каждый день из одного субъекта федерации (московская область) в другой (угадайте какой). Два часа туда, два часа обратно. А затем снял квартиру в оном субъекте, и теперь львиную долю зарплаты отдаю за аренду. Но это лично я такой нежный, все мои родственники так и ездят по четыре часа в день и не жужжат.
wormball
> а куда там пешком идти? всё равно основная масса жилья в сабурбии
Вы так говорите, будто бы это Б-гом данная ситуация, что так было всегда и всегда будет. Тогда как это как раз следствие поощрения автомобиля. Развивали бы общественный транспорт — до всего бы можно было бы дойти или доехать на оном транспорте. И до автомобилей у них были нормальные города.
> никакой общественный транспорт не окупится и будет бешеными темпами жрать дотации
А ничего, что куча лишних дорог вообще не приносит дохода, а стоит не в пример больше, чем общественный транспорт? Такие вещи надо считать по общему экономическому эффекту в масштабах города, а не просто из выручки на кассе (которая у дорог в идеальном автомобильном городе строго равна нулю, между прочим).
Shurikh
и такие расчёту у вас, конечно, есть?
Thero
нет деревьев, много асфальта, улица перегревается в жару до адского пекла так что кондиционер на полную работает. пыль свободно летает. по окончании рабочего дня все дружно встают в пробку. передвигаться по городу пешком крайне некомфортно.
DistortNeo
Климат там такой, что передвигаться пешком по городу нет ни малейшего желания, даже если бы он утопал в зелени.
Thero
деревья на улице и отсутствие гигантских полей асфальта уменьшают температуру воздуха в городе на существенные 10-15 градусов, нормализуют влажность воздуха, препятствуют сильному ветру и уменьшают число пыли в воздухе… дело не в климате дело в том как вы с ним работаете.
wormball
Хьюстон, у вас проблемы!
avacha
Да им плевать, они молча сольются тебе карму, они единственно верные своим фюрерам.
avacha
Очередной бред, враньё и передергивание сектантов, про 'так или иначе пешеходов больше'.
Автомобилем в семье пользуется не один человек, а вся семья. Ребенок с родителями ездит в машине на секции и занятия, мама в магазины, папа на работу и.т.п.
"В России посчитали количество автомобилей в каждой семье
В России, несмотря на падения авторынка, количество машин в российских семьях продолжает расти...
В России посчитали количество автомобилей в семьях
В России, несмотря на падения авторынка, количество машин в российских семьях продолжает расти, сообщает аналитическое агентство «Автостат». Однако, по данным экспертов, этот показатель все равно ниже, чем в большинстве европейских стран. В ходе исследования было установлено, что в России больше половины российских семей (51%) имеют свой автомобиль.
«Всего в России насчитывается 53 миллиона домохозяйств, при этом 49% семей не имеют авто. Доля семей, во владении которых находится 1 автомобиль – 34%. У 13,5% семей – 2 автомобиля, у 3% семей – 3 автомобиля. 0,5% российских семей имеют по 4 и более автомобилей», — говорится в сообщении «Автостата».
Подробнее на Autonews:
https://www.autonews.ru/news/5825aff59a794747431327f3?ruid=UET9A1v1U4NXHWysA0uhAg==
То есть больше половины населения — так или иначе эксплуатируют автомобиль. Но вам плевать, врите дальше.
ukku
49% семей, а не 49% людей.
На сегодняшний день в Госавтоинспекции зарегистрировано более 46,8 млн легковых автомобилей, население страны — 144,5 млн. грубо говоря машин в 3 раза меньше чем людей.
natan555
Вот эта банда из дрели с веревкой очень вдохновляюща. Скажите, дрель обязательно должна быть Bosch или другая тоже подойдет?
tvr
Не, электрооборудование Bosch в авто уже не комильфо, Volkswagen по крайней мере теперь так считает.
ekologurban Автор
Вы, наверное, никогда не видели прототипы? Интересно, над порванной в клочья ветром ракеты из фольги Илона Маска Вы также хихикаете?
natan555
Видел я прототипы. Но написанное выше, несмотря на всю неполиткоректность и риск НЛО, а также то, что телефон внес незамеченную мною правку, заменив БАЙДУ на БАНДУ, являлось жестким стебом, над бредом статьи
alexbuyval
Концепция центральной диспетчеризации, конечно, имеет свои преимущества. Но у меня есть большие сомнения в масштабируемости Вашей системы.
Во-первых, сможет ли Ваша система корректно распознавать и определять координаты всех автомобилей на шестиполосной дороге, да еще и при условии, что фуры могут загораживать часть автомобилей?
Во-вторых, сможет ли она корректно отслежвать автомобили на скорости, например, в 90 км/ч, учитывая задержки в камере, задержка на распознавание, задержки в передачи данных и т.д?
В третьих, сможет ли она корректно работать когда камер будет очень много? А если при этом часть камер перестала работать или видимость не позволяет распознать объекты?
В четвертых, что будет если на одном или нескольких автомобилей сломается система управления?
artskep
Самое смешное, что идея центральной диспетчеризации транспорта называется общественным транспортом.
Vkuvaev
Думаю вам не ответят. Добавим сюда ночь, дождь или метель, летящая взвесь которая может залепить глазок камеры.
У меня первый вопрос, себестоимость всего вместе считали?
на вики написано, протяженность дорог в России 1384000км,
Это приблизительно 13млрд $ (10000$ на км)если верить автору на слово.
Я никогда не поверю, что опутать все дороги сетью при таких масштабах будет дешевле 100 млрд $. + расходы на поддержку сети + установка столбов там где их нет + зарплаты людям на обслуживание. Кстати оборудование погодо-защищенное? 22-100% влажности учли? -60 +50 по цельсию? И обогрев и охлаждение понадобится, или работа всех компонент в таком режиме.
Далее, уверен вы не найдете столько бригад, чтобы ставили быстрее, чем будет выходить из строя;)
Итак Вопрос автору, вы представляете что скрывается за понятием совокупная стоимость владения?
Очевидно, что еще до введения в строй вашей наработки, появятся машины с пятым поколением автопилотов да и вообще они будут летать уже.
Далее, принцип самоорганизации значительно эффективнее чем принцип централизации, в данном контексте. Нет смысла стягивать всю информацию в центр, если все эффективно можно обработать локально и ситуация локально не зависит от ситуации в других местах, пользуясь этим принципом мы последовательно придем к тому, что эффективней наделить машину средствами активной помощи водителю в экстренной ситуации.
Также, неужели не очевидно, что задержки будут огромными? Вы же строите централизованную модель? Чем дальше от центра, тем они выше.
Вывод такой, это очень дорогая в построении и обслуживании система. Она не гарантирует безопасности, поскольку не отвечает на вопросы по многим специфическим условиям: погоде, освещенности, рельефу, габаритам транспорта, загрязненности. Её эффективность будет нивелирована стоимостью оборудования для сети и для самих машин. А вот навариться с её внедрения можно на раз! Достаточно указать у кого покупать комплекты оборудования
ekologurban Автор
В экономические расчёты я закладываю 1.5 миллиона км и 15 миллиардов. Экономика будет рассмотрена в отдельной статье.
1.5 миллиона км* на 33 камеры на км= 50 миллионов камер, то есть, в разы меньше, чем количество телефонов в России.
Полноценный автоматический автомобиль обещали через 5 лет ещё в 2000 году, но в 2019 Waymo вернула за руль страхующего водителя. Так как проблема ответственности классического беспилотника не может быть решена даже теоретически.
Полностью согласен, этим «ИТС СПРУТ» и отличается от классических интеллектуальных транспортных систем.
Нет, «ИТС СПРУТ» это распределённая сотовая сеть с централизованной диспетчеризацией и иерархической логистикой.
questor
Пост вышел скорее рекламой системы СПРУТ, каждый абзац косвенно или прямо работает на эту цель, и поэтому текст логичнее смотрелся бы в «я пиарюсь». Какая цель публикации статьи? Нужна ли автору обратная связь и критика или главное — только как можно шире раскидать инфу про свою систему?
ekologurban Автор
Я сейчас завершаю создание MVP «ИТС СПРУТ». Поэтому нужна именно конструктивная критика. Так как недостатки желательно исправлять не кровью при реальной дороге, а мозговым штурмом.
nomadmoon
Кроме подхода Маска «вначале продадим автопилот на все случаи жизни а потом подумаем как его сделать» есть еще подход Waymo «давайте делать автопилот медленно и включать его только там где инфраструктура позволяет». Так что автопилот списывать еще рано.
Конкретно для РФ хотя бы убрали бы обратно недавно разрешенные +20 бесплатных км/ч, а в идеале снизили бы разрешенную скорость в городе до 50 км/ч — уже бы помогло. Но что то мне подсказывает что врядли такое будет.
ekologurban Автор
Это не так. Я как раз и показываю, что там где уже давно снизили, это уже не работает, а нулём и там даже не пахнет.
nomadmoon
Ниже уже написал, ограничение скорости в Vision Zero
Locations with possible conflicts between pedestrians and cars 30 km/h (19 mph)
Intersections with possible side impacts between cars 50 km/h (31 mph)
Roads with possible frontal impacts between cars 70 km/h (43 mph)
Roads with no possibility of a side impact or frontal impact 100 km/h (62 mph)+
Так что предполагаю что там еще полно мест с высокой скоростью где можно убраться. Интересно было бы посмотреть аналитику с распределением кличества смертей по зонам ограничения скорости, но сходу не нашел.
ekologurban Автор
Thero
так это ж совсем не показательная метрика которой только и можно что меряться в спорах чья страна круче а не определять где подход к безопасности движения эффективнее.
ekologurban Автор
Нет я о другом. Нельзя просто статистически сравнивать разные страны по количеству автомобилей или пробегу без учёта ИНТЕНСИВНОСТИ использования автомобилей. Например, нельзя напрямую сравнивать по безопасности дорожного движения город где исторически не развит общественный транспорт с городом где он развит. Так как в первом случае автомобиль используется постоянно, а во втором только раз в неделю для поездок на дачу. В первом случае, каждая поездка длинная (из пригорода в центр), а во втором, несколько кварталов по городу. То есть, сейчас статистика даёт только среднюю температуру по больнице, а дьявольские детали из такой статистики не выудить.
ukku
www.trafa.se/vagtrafik/korstrackor
Статистика дает представление о количестве километров, пройденных зарегистрированными в Швеции легковыми автомобилями, грузовиками, автобусами и мотоциклами за один год.
Средний пробег — 12 110 км на машину в год. Это нормальный такой пробег.
Thero
вы не сможете ехать по городу где через каждые 20 метров есть потенциальная точка интереса для одного из участников движения быстрее 50км/ч в среднем именно поэтому нет никакого смысла разгоняться выше 50 км/ч в городе. но это контринтуитивно поэтому мы постоянно наблюдаем гонки с перестроениями и обгонами на каждом светофоре и разгоном до 90 в особо резвых случаях, а едет поток в итоге всёравно со скоростью 50км/ч ещё и появляются излишние конфликтные ситуации при перестроениях.
единственный подход который нам сейчас нужен это человеческий дизайн улиц. только так. никакие системы контроля идущие против природы человека, а не подсовывающие ему среду в которой его естественные инстинкты будут вести к безопасному поведению не сработают.
поэтому да. причина по которой вижн зеро работает в том что мы обманываем инстинкты человека. и без этого баланса до появления абсолютно безопасных летающих машин нам никуда не уйти.
ekologurban Автор
RusikR2D2
Еще можно посмотреть в сторону Азиатских стран. Там вообще хаос на дорогах, ПДД почти не соблюдаются, пешеходы ходят где хотят, но аварий совсем не много (относительно участников движения)
nomadmoon
Видел я этот трафик вживую, там и есть в городе примерно 30 км/ч если не меньше, против чего так топит автор. Крайне некомфортно переходить перешеходные переходы когда никто перед тобой не тормозит а только притормаживает или объезжает, зато на велосипеде практически идеально ездить, разница скорости с моторизованным транспортом около 10 км/ч.
Кстати я успел сходить на википедию, и оказывается что автор кое о чем умолчал, правила по скорости в этом Vision Zero предлагаются такие:
Locations with possible conflicts between pedestrians and cars 30 km/h (19 mph)
Intersections with possible side impacts between cars 50 km/h (31 mph)
Roads with possible frontal impacts between cars 70 km/h (43 mph)
Roads with no possibility of a side impact or frontal impact 100 km/h (62 mph)+
DistortNeo
Так всё было хорошо, пока большая часть трафика состояла из мотоциклов и велосипедов.
Проблемы начались, когда из-за роста общего благосостояния люди стали пересаживаться в значительно менее манёвренные коробки. В том же Китае, например, во многих местах движение на двухколёсном транспорте попросту запретили из соображений безопасности.
ekologurban Автор
Igor_O
Ограничения 30 км/ч внутри спальных микрорайонов в Германии, например, были очень давно. Но между микрорайонами — 50 км/ч или выше. И большинство городов — меньше 30К населения… И на автобанах скорость примерно ничем не ограничена. Несмотря на отсутствие сплошного 5-метрового забора для защиты от двуногих оленей. И, кстати, автобаны, в крупных городах — заходят в самый центр. В Кёльне, например, автобаны заканчиваются в паре километров от Кёльнского собора. (хотя да, последние километров 5 этих автобанов — есть и ограничение 90 км/ч, и 5-метровый забор для защиты от оленей)
И это все — за десятки лет до изобретения VZ!
DistortNeo
Плохой пример. Смертность в результате ДТП в Азии просто зашкаливающая по сравнению с развитыми странами.
ekologurban Автор
RusikR2D2
по статистике с сайта BBC, на 2011 год (другой сходу не нашел), Россия\Индия — 25\17 (погибших на 100к жителей), из них пешеходы — 9\2 (человек)
Да, в Европе ситуация в разы лучше. Но и Индусов на км дороги значительно больше.
P.S. Был в Индии несколько недель назад.
Sabubu
Было интересно прочесть, но не могу полностью согласиться.
> Vision Zero требует снизить скорость транспорта до безопасных 50 или даже 30 км/ч. Но это же абсурд!
Это не абсурд, так как такое ограничение скорости производится только в густонаселенных районах, а не на междугородних шоссе. Густонаселенные районы вроде центра Москвы небольшие по размеру (порядка километров) и большой скорости для передвижения по ним не требуется. Более того, из-за большого числа перекрестков и пересечений, двигаться быстро там в принципе невозможно. Также, там имеется развитый общественный транспорт и нет высокой потребности в передвижении на машине.
> Дискриминация автомобилистов. Здесь без комментариев, любая дискриминация недопустима. Но принцип мошенничества тот же, улучшаем одно за счёт другого.
У меня ощущение, что наоборот, при строительстве городов дискриминируют пешеходов:
— делают сложные развязки, путепроводы без пешеходных переходов, часто без тротуаров
— делают долгий цикл ожидания для пешеходов, хотя водитель сидит в тепле и комфорте и ему ждать проще
— загоняют их в неудобные подземные/надземные переходы
— делают длинные широкие улицы, которые неудобно переходить
— делают парковки, пустыри, которые увеличивают расстояния и затрудняют перемещение пешком
> За год до 2020 года, очевидно, что эта программа полностью провалилась.
Смертность вернулась к уровню 1997 года?
> То есть, существующее ХАОТИЧЕСКОЕ дорожное движение, когда каждый едет как хочет, а ПДД носят лишь рекомендательный характер, надо заменить на «изначально упорядоченное ПЛАНОВОЕ движение под управлением автоматической центральной диспетчеризации».
Тут сразу видны недостатки:
— связь машины с центром управления может нарушаться во многих случаях, начиная от мест с плохим покрытием связью, заканчивая помехами и техническими неполадками
— система получается очень дорогой, так как требует замены всей дорожной инфраструктуры
> Поэтому необходима внешняя система ПОСТОЯННОГО наблюдения за ВСЕМИ дорогами, организованная по сотовому принципу.
У компьютерного зрения множество проблем, даже в ясный день, а уж в тумане, темноте, при дожде — тем более. Распознавать в реальном времени состояние дорожного покрытия, обледенение, вообще малореально.
> Цена такой системы 10 тысяч$ за километр.
Сомневаюсь. Только один компьютер будет стоит $500-1000. Плюс, оборудование будет периодически ломаться, а может и похищаться.
Наконец, тут есть еще несколько моментов. Например, люди не очень-то хотят покупать автомобили, которые можно дистанционно затормозить. Они могут начать сопротивляться внедрению системы или (мы же о будущем) организовать общественную кампанию и добиться отмены внедрения системы. Более того, бывают случаи, когда нарушение допустимо — например, для спасения жизни и здоровья человека.
Также, люди могут пытаться «взломать» систему и отключить удаленное управление своим автомобилем.
Также, не очень понятен процесс перехода с нынешней системы движения на централизованно управляемую, как он будет происходить.
Ну и конечно, страшно представить, сколько в такой системе возможностей для злоупотреблений властями: слежка, создание искусственных пробок, расчистка дорог для проезда чиновника, торможение отдельных машин.
Вам не кажется, что на первых порах имеет смысл внедрение системы только в режиме наблюдения с отслеживанием нарушений правил ПДД и выписыванием штрафов?
ekologurban Автор
Я полностью с этим согласен. Но VZ преднамеренно дискриминирует именно автомобилистов. А я за равенство и предлагаю систему где всем хорошо.
Нет, но целью был именно ноль, Zero именно об этом и говорит. А эта цель не достигнута и близко.
Вы просто не разбирались в деталях. Связь по независимому направленному оптическому каналу(LiFi). Ничего заменять в инфраструктуре не надо. Надо лишь добавить простые и, соответственно, дешёвые камеры.
Нет, даже в прототипе используются бытовые компьютеры за 250$, а так как надо лишь уточнять координаты, то с лихвой достаточно простых IP камер за 50$
Да государство никого не спрашивает, ЭРА-ГЛОНАСС уже давно обязательная система, Вас об этом спрашивали?
Совершенно верно! Поэтому классический подход к созданию автоматического автомобиля перспектив не имеет. Я же предлагаю принципиально другой подход: заменить задачу на ту, которую мы давно и надёжно умеем решать. То есть, не распознавать 3д автомобили, а наклеить им контрастный прямоугольник на крышу (такой упрощённый «штрих-код»), который просто, дёшево и надёжно распознаётся уже давно.
Вот это как раз и создаёт хаос, так как отдельный человек, который и принимает решение о нарушении, не имеет всей полноты информации и просто не может принять правильное решение, так как не знает точно о намерениях других водителей. А система центральной диспетчеризации знает. Более того, в «ИТС СПРУТ» вообще нет нарушений в нынешнем понимании: есть план, выполнение которого гарантирует безопасность. А любое несогласованное ПРЕДНАМЕРЕННОЕ отклонение от плана является недопустимым.
В полной системе это можно сделать только один раз, при этом нарушитель будет подозреваться в терроризме. А откуда известно зачем Вы отключили систему безопасности?
Разработан подробный алгоритм: Сначала, только наблюдаем, потом выписываем штрафы, потом предлагаем вместо штрафов добровольно поставить Индивидуальный светофор и больше никогда штрафы не платить и так далее
ukku
Кстати, ЭРА-ГЛОНАСС обязательна только для новых авто. Меня не заставляют ее устанавливать на мой автомобиль.
Tyiler
унылое г.
автор, очки сними. «изобрататель»…
Darth_Anjan
В указанной концепции очень не хватает дистанционно управляемого тормоза для пешеходов и функции автоматического лишения права передвигаться по улицам в случае нарушения ПДД.
ekologurban Автор
Darth_Anjan
Так то оно так, но ежели как что, всё ж не всё ж, дескать мол конечно оно и не надо, да ладно, а случись что, вот тебе и пожалуйста?
Я лишь хотел отметить одну маленькую недоработку в вашей концепции: почему-то считается, что водители все такие нехорошие, нарушают, не учитывают итд, а что пешеходы бывают неадекватные, все забыли. Никаких методов/средств/концепций предотвращения создания опасных ситуаций пешеходами не предложено. Более того, не учтены просто трагические случайности. Вон пример был, бабушка на остановке ОТ на нечищенном насте подскользнулась и попала под колесо автобуса. И что бы ваша система сделала? Как она могла бы это предусмотреть/предупредить?
У нас в городе после снегопадов даже на околонулевой скорости случаются аварии, так что, вообще не ехать?
ekologurban Автор
Darth_Anjan
Ага, удачи им. Четыре дня назад был снегопад, выпало 1,5 месячной нормы осадков. Город чистят до сих пор практически в круглосуточном режиме. А ваши «дешёвые роботы» просто застрянут в том адском количестве снега… А его ещё и вывозить куда-то надо!
Sabubu
Кстати, причины могут быть не только в снегопадах, а в том, что обычно договор на уборку снега, который город заключает с организациями, имеет фиксированную стоимость. И организации не выгодно нанимать дополнительных сотрудников, технику для ускорения вывоза, так как им за это не заплатят.
Если, например, речь про Санкт-Петербург, то в этой статье упоминаются фиксированные суммы на содержание дорог. Из любопытства, я нашел одну из госзакупок по содержанию дорог в СПб за 2019 год и глянул контракт.
Там упомянута фиксированная стоимость вывоза снега:
Также, заложен фиксированный объем снега для вывоза. Таким образом, подрядчику невыгодно вывозить снег сверх фиксированного объема или привлекать дополнительные силы. Объем был высчитан как среднее за 2016 (очень малоснежный) и 2017 (довольно многоснежный) год.
В случае применения роботов, подозреваю, если договор будет заключен на фиксированный объем, то и роботов ждет та же проблема.
Darth_Anjan
Да нет, тут правда реально много снега было. Когда на четырехполосной дороге такая мешанина, что машины едут в два ряда и почти поголовно «боком» (так как сцепления с асфальтом никакого нет). Только из-за подобных ситуаций (а также совершенно не чистящихся дорог в области, куда постоянно приходится по работе мотаться) купил авто с большими колесами и полным приводом =)
novice2001
А во время дождя, снегопада, тумана, задымления и т.п. полностью запретим движение.
ekologurban Автор
Если в сильном тумане не запретить движение, то адекватные люди, вместо того, чтобы просто стоять и ждать, будут как сейчас стоять, ждать и молиться, что не найдётся хотя бы один идиот, который всё же решит ехать по приборам. Централизованная система как раз и позволяет заблокировать таких «излишне профессиональных» водителей. А в сотовой системе «ИТС СПРУТ», при видимости больше 20 метров нет вообще никаких ограничений. А при использовании простых радаров можно двигаться при нулевой видимости, но как при нулевой видимости будут двигаться пешеходы?
novice2001
Есть автомобили которые должны двигаться в любую погоду — аварийные службы, общественный транспорт. Есть люди, которым в любую погоду нужно на работу — и нет общественного транспорта.
Система — бред. То, что она как-то «работает» на крохотном участке совсем не значит, что это будет работать хотя бы на уровне всей деревни, а тем боле на уровне большого города и всей страны.
ekologurban Автор
novice2001
Сотовые сети не управляют никакой критичной инфраструктурой и действуют по принципу «есть сеть — хорошо, нет — перетопчемся». В предлагаемой системе такое не пройдет, ибо нужен гарантированный уровень качества обслуживания. Что будет для России с ее огромными размерами стоить баснословных денег и вряд ли реализуемо.
ekologurban Автор
ukku
Которая висит на улице? Часто. На линзы оседает копоть от дизеля, пыль резины от покрышек и тормозных колодок, а так как эта пыль мелкодисперсная, само это дождиком не отмоется.
eteh
То есть вы хотите сказать что по всей России за копеечную стоимость (годового ОСАГО) сотовым операторам с их оборотами было не установить вышки с 4х кратным резервированием и устойчивым каналом?
striver
ekologurban Автор
Не вводите всех в заблуждение. Во-первых растёт
Во-вторых, Вы по старой методичке перепутали график мира с графиком США.
И в-третьих, даже в США в последнее время количество погибших растёт, посмотрите фиолетовую линию на графике справа в начале статьи.
striver
ekologurban Автор
VMichael
Что бы нащупать рациональное зерно, нужно, что бы идеи высказывались.
Авто высказал идею.
Не понятно, почему такой резкий негатив в отзывах?
Это не кармаплач, не хохлосрач, не политота.
Автор описывает свое видение и спрашивает конструктивную критику.
Мы же все желаем жить в комфортном обществе, но при этом как только не согласны с кем то по любому вопросу, набрасываемся чуть ли не с кулаками. Культуру дискуссии все же лучше повышать.
Если материал не нравится, можно высказываться менее резко или игнорировать. И мир станет добрее.
Мне идея автора кажется утопичной, но было интересно почитать его видение об предпринимаемых в Швеции усилиях и его мысли как можно попытаться улучшить систему.
А с учетом того, что компьютерные мощности нарастают, его идеи хотя бы некоторой части могут быть реализованы.
mayorovp
Если вы не заметили, то первые отзывы как раз были нейтральные с критикой. Да, критика была не конструктивной — но это объясняется тем что на текущем уровне развития технологий ничего конструктивного тут и не придумать. А дальше как раз защитники автора набросились на критиков с кулаками.
VMichael
Ну как же, первые же комментарии:
Это нейтральная критика?
Есть товарищи, которые считают свое мнение истиной в последней инстанции (ну жизнь же доказала, какие они умные, они же в сфере ИТ работают) и если им идея кажется не хорошей, они не стесняются выразить свои эмоции.
Потом сообщения пошли уже десятками и я перестал за темой следить и кто там на кого с кулаками, не знаю.
ukku
Ну отлично, я еще и злодей. Я конструктивно ответил на критику VZ — отличной системы которая уже помогает спасать жизни. Также добавил факт того, что мы боремся с общемировой практикой граблями и костылями. После ответа автора на мое сообщение «Ваш комментарий хорошо показывает работу пропаганды, а с этим у Vision Zero всё отлично» я понял, что все что будет происходить — абсолютно субъективно. Я считаю свой первый комментарий — нейтральным.
Есть товарищи, которые считают свое мнение истиной в последней инстанции (ну жизнь же доказала, какие они умные, они же в сфере ИТ работают) и если им идея кажется не хорошей, они не стесняются выразить свои эмоции.
У меня есть не просто опыт работы в it сфере, я люблю на машине путешествовать по Европе, и могу объективно говорить о том, что для безопасности на дороге нужна в первую очередь инфраструктура, а не камеры на каждом столбе.
VMichael
Ну конечно злодей.
Есть еще тон дискуссии.
Вы сразу задали пренебрежительный тон.
Общемировая практика является истиной ровно до того момента, пока кто то не придумывает, внедряет и доказывает лучшую практику.
Так мир и двигается вперед, а не застывает в догмах текущей «общемировой практики».
На мой субъективный взгляд, конечно.
novice2001
Есть гораздо более простой и дешевый способ.
«Черный ящик» как на самолете. И после ДТП или фиксации правонарушения — считывание с соответствующим наказанием. За грубые правонарушения (значительное превышение скорости, выезд на «встречку» «в лоб» другому т/с и т.п.) — наказания вплоть до уголовного и конфискацию транспортного средства.
ekologurban Автор
novice2001
А что, «Спрут» погибших воскрешает? И ошибок не имеет? Сбоев связи? Или преднамеренного исключения функциональности?
Это сферический конь в вакууме, не более того.
ekologurban Автор
Для этого есть дублирование и простота алгоритмов.
Посмотрите видео, это реально работающая система, с экспериментально подтверждёнными характеристиками.
ukku
На машинках все хорошо, ваша «простая» система успевает.
В реальном мире 1 секунда задержки это 25 метров!
ekologurban Автор
Система, благодаря простым алгоритмам работает в реальном времени. Главная задержка это используемые usb камеры. Задержка примерно 90 мс. Для сравнения время реакции профессионального автогонщика 200 мс. В промышленном варианте эту задержку можно свести к нулю, а частоту кадров поднять до явно избыточных тысяч кадров в секунду (камеры это позволяют). В любой камере самое узкое место это передачи видео по проводам, но в «ИТС СПРУТ» не надо передавать видео, а достаточно передавать координаты объектов. Более того, надо же смотреть на конечную цель, а это управление механическим автомобилем с огромной инерцией. Так что посылать управляющие команды чаще каждых 300 мс смысла не имеет. А так как чем выше скорость, тем больше инерция, то всё прекрасно будет работать и на 250 км/ч.
ukku
Вы хотите сказать, что ваша система рассчитывает все что написано выше за 90-300мс, при этом картинка за это время сигнал мало того что обрабатывается, она еще и на машину присылается? За 300 мс?
Надо же смотреть на конечную цель, а это управление механическим автомобилем с огромной инерцией.
Поэтому каждая секунда на счету. Кстати, чтобы было время на реакцию вводят ограничение скорости до 30кмч
ekologurban Автор
А картинки вообще никуда не пересылаются, только координаты транспорта и пешеходов.
Art3
Кажется, система утопична настолько, что становится уже антиутопией. Как вы будете высчитывать рекомендации по скорости для всех машин? Это же дикий объем данных, которые непонятно, как собирать. Даже если взять две одинаковые модели авто, у кого то резина лучше, у кого то развесовка, кому то банан под колесо попал — и ваши персональные рекомендации перестают работать. Скорее это похоже на тотальную слежку с общими расплывчатыми правилами, весьма конкретными наказаниям и диким полем для злоупотреблений: «вот этим всем машинам не больше 50 км/ч, а вот этой больше». Ну что же, по крайней мере страну и время для такого начинания вы выбрали верно.
ekologurban Автор
У нас о каждом транспорте есть актуальная статистическая информация, то есть как реально поворачивает автомобиль при повороте руля на 30 градусов, а что записано в паспорте нас интересует только с целью указать на необходимость внепланового ТО.
А это я совсем не понял. Какая расплывчатость в однозначном плане?
vassabi
хммм… отличное название для системы тотального контроля!
Igor_O
Так все хорошо начиналось… и вдруг…
Проблема-то не в том, что движение хаотично, а упорядочив его мы все исправим.
Проблема в том, что количество участников и условия таковы, что единственный путь «исправления» по вашему пути — стандартизируем, скажем, пять типов ТС. Один тип легкового автомобиля на пять посадочных мест. Один минивэн на 10 посадочных мест. Один автобус на 50 посадочных мест. Один развозной фургон. Один грузовик. У всех должны быть системы управления двигателем, тормозами, противозаносные системы и т.п. одного производителя, одной версии аппаратного обеспечения, одной версии ПО. У всех легковых автомобилей должна быть одинаковая резина одинаковой степени износа. Аналогично для остальных типов транспорта. В темноте, при дожде, тумане, снегопаде — все останавливаются и ждут сухой ясной погоды.
После этого — есть шанс, что ваша система как-то на что-то повлияет.
А без одинаковых систем управления тормозами и строго одинаковой резины — ваша система — это скотч, которым можно на какое-то время продлить жизнь Vision Zero.
И, сразу видно, что вы мало ездили за рулем, особенно в интересных местах типа Москвы, Дели, Пекина… Обычно такой максимализм где-то на второй сотне тысяч километров полностью проходит.
Никакая централизованная система управления не спасет ни одной жизни, когда первые снегоуборочные машины на улицах появляются на третий день снегопада. Никакая централизованная система не спасет никого, когда пошел «ледяной дождь». Централизованная система может все сильно усугубить в ситуации, когда, например, подул ветерок и мокрая эстакада в +5 градусов покрылась коркой льда.
Плюс к этому — человеческий мозг _ленив_. И пытается защититься от перегрева и перерасхода ресурсов. Если что-то делают за него — эта функция переводится в спящий режим или вообще выпиливается. Это регулярно демонстрируется людьми, которые уезжают прямо на Т-образных перекрестках, двигаясь по «ножке», если навигатор не сказал, куда повернуть или сказал слишком поздно. Человек, при этом, сидит за рулем с открытыми глазами, видит перед собой стену… Но едет прямо! Навигатор же не сказал ничего!
Второй момент — чисто проектирование дорог. Каждое пересечение потоков, как с Кремлевской набережной на Воздвиженку и с Большого каменного моста на Манежную (не считая приезжающих ту да же в эту же толчею со Знаменки в полностью асинхронном режиме) — это пробки и огромное количество ДТП, а количество ДТП рано или поздно переходит в количество погибших в ДТП. А учитывая количество машин, которые там за день проезжают, никакая централизованная система управления не поможет избежать всех ДТП.
ekologurban Автор
Не совсем понял как может усугубить? Предположим, что Вы правы, и наледь не смогли вовремя определить. И даже первый автомобиль сорвался в занос. Далее два варианта:
1)Сейчас, если занос не привёл к ДТП водитель едет дальше, а следующий, не зная опять попадает на наледь, Так?
2)При центральной диспетчеризации, даже лёгкое отклонение от плановой траектории, сигнализирует об изменении погодно-дорожных условий. И централизованная система с учётом этого мгновенно корректирует планы всех машин, проезжающих по этому участку. Второй вариант гораздо безопаснее.
Посмотрите моделирование, там как раз экспериментально доказано, что «ИТС СПРУТ» не даст проехать прямо, так как прогнозная траектория пересечётся с границей дороги. Весь смысл системы:«ИТС СПРУТ» не позволит даже преднамеренно совершить ДТП.
Это заблуждение. Для сотовой сети количество не имеет значение, если оно меньше максимально допустимого для каждой соты. Но для «ИТС СПРУТ» это количество физически ограничено площадью дороги, соответственно перегрузить такую систему невозможно.
Igor_O
У вас какое-то сильно идеализированное представление о суперкомпьютерах и биг дата.
Там все далеко не так радужно. Только в США только более-менее легкие транспортные средства (не включая фуры и автобусы) — наезжают в год больше 5 триллионов километров. Килобайт статистики на километр — и только на СУБД с исходными данными вам нужно с учетом служебной информации, индексов и логов — несколько петабайт в год. Весьма быстрого хранилища. Я даже не говорю про мелочь в виде нескольких милиардов человеко-часов в год на внесение в эту базу информации по всем моделям резины, особенностям версий прошивки систем АБС, характеристикам и скорости деградации характеристик аммортизаторов…
Т.е. ваша система расчитана на Москву 50-х? Когда во всем городе на дорогах было пара сотен автомобилей? В реальном современном городе — «следующий» — едет в 5-10 метрах сзади. И в 1.5 метрах сбоку. И еще в 10 метрах спереди едет предыдущий. И тут на черном льду ИТС вдруг начинает давать какие-то команды… Какие-то машины начинают тормозить. Кому-то сигнал повернуть. И это все — на льду. Потому, что чтобы «первого» занесло — он должен начать что-то на дороге делать — тормозить, перестраиваться, поворачивать, разгоняться. До этого, кроме совсем уж катастрофических случаев, он едет себе и едет нормально. Это значит — что десятки машин уже вместе с ним на этом льду. Примерно это случилось в знаменитом ДТП на Ярославке несколько лет назад. Если бы там еще в это месево начала вмешиваться какая-то система управления внешняя — там бы было только хуже с вероятностью сильно большье 90%. Лед — он как раз и отличается непредсказуемостью. Здесь скользко, здесь не очень, здесь на 0.0001% уклон в другую сторону… Вашей ИТС для адекватного реагирования — нужно будет кроме петабайт статистики по автомобилям иметь еще трехмерную карту дорог с разрешением в доли милиметра! Ну и сверху — риал-тайм моделирование потоков воды по этому рельефу и процесса замерзания/оттаивания…
«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги»… Речь как раз о той ситуации, что ваша ИТС не успела обработать ситуацию, опоздала с выдачей предупреждения, не смогла передать сигнал в автомобиль, в автомобиле именно в этот момент отказал исполнительных механизм. В реальной жизни может случиться все это и еще миллион других вариантов, о которых ни вы, ни я, пока даже не догадываемся. А человек уже привык, что за него, если что, притормозят. Что ему скажут, нужно поворачивать или не нужно.
А вот для задач оптимизации — имеет очень большое значение. На сколько я помню, даже просто задача построения оптимальных маршрутов для каждого автомобиля в масштабах города при известных начальной и конечной точках маршрутов — пока не решена.
Вы бы вот этой задачей бы занялись для начала! Хотябы чтобы каждый мог задать начальную и конечную точку маршрута — и получить оптимальный маршрут с учетом всех остальных участников движения. Это уже резко снизит количество аварийных ситуаций.
Да даже просто стопсигнал, который видно спереди и сбоку автомобиля — уже было бы сильно лучше на дорогах. А главное — можно получить заметное улучшение ситуации на дорогах за пару месяцев!
ekologurban Автор
Я вижу в этом огромное преимущество, так как все машины будут действовать СКООРДИНИРОВАНО, а не наугад как сейчас.
Вы передёргиваете, речь идёт о 100% с точностью до технической неисправности. Так как это уже не совсем ДТП, а скорее техногенная катастрофа
Полностью согласен! Но у меня нет оптимизации существующего хаоса. У меня единый план для всех.
А разве мой вариант, когда его ВСЕГДА видно в поле зрения водителя хуже? Горизонтальная светодиодная лента по кромке ветрового стекла видна водителю всегда, если он смотрит на дорогу.
Chaos_Optima
Вы явно не дооцениваете масштаб сложности, у меня вот например руль с электро помощником, и он меняет радиус в зависимости от скорости, практически все современные машины имеют такие системы настроенные мало того что каждая по своему так ещё и от прошивки зависит которые ещё и кастомными могут быть, а ещё есть всякие есп и контроллеры траектории. На угол поворота влияет огромное количество факторов: Усиление руля, скорость, дорога, шины, дифиренциал, аэродинамика (которая может меняться, кузов помятый или окна открыли или спойлер активный), куча систем помощи вождения и их прошивки. Вообщем вам просто не хватает компетенции чтобы это оценивать.
Igor_O
Вы ведь, правда, издеваетесь и троллите? «Реальные характеристки», как вам уже сказали, уже различаются для двух новых сошедших друг за другом с конвеера автомобилей одинаковой комплектации. А дальше… Один съездил на ТО и ему перепрошили АБС, а другой еще не съездил. Зато второй уже обул шипованную резину. Но еще не обкатал… Но первый принципиально обувает только нешипованную резину. И вообще, еще только начало января, какой смысл обувать зимнюю резину, если было всего два снегопада.
И все. И вам нужна подробная статистика по каждому автомобиль, про каждую реакцию на каждое движение органов управления, чтобы хоть как-то предсказывать поведение автомобиля при нажатии «системой» на педаль тормоза.
Скоординированно предпримут что-то, после чего все будут скользить в случайных направлениях!!! Все! В случайных! И ваша «скоординированность» что-то изменит в первые 90 микросекунд (или сколько у вас там отклик системы), если повезет. Дальше — пойдет чистый, незамутненный всякими «псевдо», рэндом.
Я даже боюсь это вам говорить… Вы крепче возьмитесь за стул, пожалуйста. Подготовьте валидол, корвалол, нитроглицерин и все остальные средства от сердечных приступов. Позовите кого-нибудь, чтобы были рядом с вами и вызвали скорую, если вы будете слишком шокированы.
Подготовились?
И для решения таких задач оптимизации в масштабах, скажем, Новых Черемушек, пока на Земле нет достаточной вычислительной мощности.
dravor
Первая мысль при чтении статьи: «К паукам в банке подсадили еще одного». Посмотрел на профиль: «Приглашен НЛО». Если хабр не сдалет фильтр, при котором я не буду видеть такие ангажированные статьи, то он меня потеряет как читателя.
Shurikh
Проблема №1 — пешеходы системой не управляются.
Проблема №2 — состояние дороги системой не управляется и не контролируется
Проблема №3 — состояние автомобилей системой не управляется и не контролируется. Лопнувшее колесо, перегоревшая фара, отвалившаяся проводка системы управления, лопнувший тормозной шланг, отпавшая шаровая. Да фиг с ними с неисправностями. Откуда системе знать, что на шипах допустимая скорость одна, а на нешиповке машина по льду не способна в небольшой уклон даже тронуться иногда. Откуда системе знать, что обгон на полноприводном сарае 220+ л.с. безопасен, но смертелен для какого-нибудь не к ночи помянутого матиза с его недомотором? Откуда система поймёт, что один водитель способен выполнить перестроение и вернутся в свою полосу, а второй только по прямой тошнить умеет, а при попытке обгона его с 95% вероятностью поставит поперёк дороги в колее?
Проблема №4 — состояние водителя системой не контролируется. Более того, человек за пол часа от ощущения себя не водителем, а каким-то машинистом метро, будет смотреть не на дорогу, а на команды волшебной говорящей коробки, потому что за нарушение приказа ты отвечаешь вплоть до лишения прав, а за то, что затоптал пешехода или собрал несколько машин, формально выполняя все команды — нет, отвечает коробка.
ekologurban Автор
Наоборот, полное постоянное наблюдение контролирует состояние и изменение состояние дорог, а вместе с информацией от электронных систем проезжающих автомобилей (АБС) имеет максимально возможный объём.
Что Вы понимаете под УПРАВЛЕНИЕМ состоянием дороги?
Писал уже много раз, контролируется статистической моделью и управляется через Индивидуальный светофор, который в расширенном варианте может и рулить.
А в этом нет необходимости. Система контролирует результат его управления автомобилем, и если он неудовлетворительный, то просто берёт управление на себя.
Это преувеличение. «ИТС СПРУТ» это система безопасности, поэтому если водитель не совершает опасных действий, то он не получит даже предупреждений. А если его действия потенциально опасны для окружающих, то удовольствие от вождения конкретного водителя будет явно не в приоритете.
Darth_Anjan
Я сейчас переформулирую тезис №3 товарища Shurikh: большая часть статистических характеристик, описывающих состояние и возможности автомобилей (даже одной марки и модели) и водителей (даже одного и того же человека) имеют огромную дисперсию. И встает вопрос: учитывая подобные вариации, какова будет доверительная вероятность правильности принятия решений вашей системой? И, опять же, кто будет отвечать, если случится так, что реальная характеристика системы выползет за закрепленный в вашей «ИТС» доверительный интервал?
ekologurban Автор
Да без разницы какая марка автомобиля. Для точного управления нам надо знать как автомобиль себя реально поведёт при заданных положениях органов управления. Вот эти вот эмпирические графики мы и постоянно уточняем. Надёжность же определяется заданным уровнем безопасности, который определяется общественным договором (либо большие дистанции между автомобилями и высокий уровень безопасности либо наоборот).
Darth_Anjan
При чём тут надёжность? Вы получили статистику, допустим, по соответствию угла поворота руля к углу поворота автомобиля (тут и далее утрировано). Допустим, получилась гауссова кривая (забьём пока что это поверхность) с медианой M и дисперсией D. Вопрос: при расчетах «плановой траектории» какая точка на этой кривой будет использоваться? Медиана? Или будут учитываться сразу несколько точек с расчётом вероятности траектории? Тогда в какой окрестности от медианы мы их берём? Полученная площадь — по факту доверительная вероятность. Сколько примем? 95%, 99%? И как будет себя система вести, если «реальная» характеристика уйдёт за выбранный диапазон?
Shurikh
Ничего он не гарантирует. Пешеходы болт забили на светофор на машине, или светофор на машине не читаем, тк его залило висящей в воздухе грязью и его просто не видно, или пешеход дальтоник, да в конце концов рано или поздно встретится босс уровня — пешеход — безответственный балбес, который просто забил на всё и прёт не глядя, уставясь в смартфон и не снимая наушников. Как ваша система будет управлять пешеходами, на которых нет её исполнительных механизмов? Что и каким образом она может гарантировать?
Ну-ка ну-ка, что вы там собрались с АБС снимать, которая даже датчиков угловых скоростей и ускорения не имеет и к контроллеру движка зачастую не подключена, являясь автономной подсистемой? Ну, кроме того, что ездит огромная масса машин без АБС. Может прежде чем писать, матчасть изучить?
Вы много раз писали недостаточно доказанные очень спорные утверждения. Доверительный интервал при 95% персентили вашей системы будет от 0 до бесконечности, а при вменяемых размерах интервала будет иметь неудовлетворительную достоверность. Машины ДАЖЕ одной и той же модели в зависимости от уймы факторов имеют совершенно разные характеристики, так же как и допустимый диапазон, в которых водитель сохраняет управление автомобилем, для всех разный.
вы статистику черных ящиков телеметрии от страховых видели? они считают потенциально опасным любое активное вождение. Те ты либо тошнишь хуже ученика, либо приравниваешься к террористу.
ekologurban Автор
Не подключена, ен означает, что не может быть подключена. Просто сейчас в этом нет большого смысла. Я говорю о другом, что «ИТС СПРУТ» аккумулируют МАКСИМУМ доступной информации, то есть ВСЕГДА имеет больше информации, чем любой отдельный автомобиль или водитель.
Разница в том, что «ИТС СПРУТ» имеет этому чёткие объективные доказательства. И если такие характеристики манёвра НАМИ считает опасными, то такие манёвры будут блокироваться. То есть, «ИТС СПРУТ» просто исполняет установленные нормативные акты.
Shurikh
ей богу, учите матчасть. Вы даже явных подсказок не видите, а берётесь рассуждать о том, в чём не разбираетесь от слова совсем. Смысла в этом большого сейчас нет, ага. Вы прям дико смешно мне сделали только что. Смысл в том, что система с датчиками ускорения и угловых скоростей, совмещённая с непрерывным считыванием показателей с датчиков вращения колёс, называется в простонародье ESP.
kvazimoda24
Т.к. я не автомобилист, то не буду комментировать само техническое решение. У меня вопрос только по цене.
Вы написали, что оборудовать километр дороги вашей системой стоит 10 тысяч долларов. Так же вы указали, что столбы освещения, на каждый из которых вы предлагаете вешать по одной камере, стоят с частотой в 30 метров. Получается, что на километр приходится примерно 66 столбов (по 33 с каждой стороны). Если мы разделим 10000 на 66, то получим пример 151 доллар, или очень примерно 10000 рублей.
Простая IP камера более-менее нормального качества стоит тысячи три рублей, триста метров уличной витой пары стоит около 6000 рублей. Управляемый коммутатор с PoE на 24 порта стоит около 20000. Недавно я арендовал автовышку, с меня взяли 8000 рублей за 8 часов работы. Ко всему этому необходимы какие-то ящики с поддержкой микроклимата, рабочие по установке, всевозможный крепёж. Дальше вы предлагаете обрабатывать картинку прямо на столбе. Значит, вам на столб надо ещё повесить компьютер. Ну, пусть это будет малкнькая Raspbery Pi тысячи за три рублей. Я уже сомневаюсь, что вы уложитесь в 10000 рублей на столб, а это только сбор информации, и мы не дошли до узла, куда стекаются данные, и который принимает решение, да и оборудование я рассматриваю практически бытовое. Сколько будет стоить радиопередатчик? Какое оборудование требуется устанавливать на узел? Самый дешёвый сервер, что мы находили для своих задач стоил около 50000 рублей, и это только платформа, куда надо докупать процессор, память и накопитель. Стойка под оборудование даже самая дешёвая стоит около 20000 рублей. Туда же надо сетевое оборудование, источник бесперебойного питания, какое-то специфичное оборудование для вашей системы. Так же эту стойку надо куда-то устанавливать, нужно помещение, нужен подвод электричества, нужен обслуживающий персонал и охрана.
В общем, хотелось бы увидеть экономический расчёт вашей системы. Пока мне видится, что если брать пром. оборудование, которые обычно и используется в подобных местах, то $10000 — это в лучшем случае цена одного столба, но никак не километра дороги.
Thero
да что там соединить сотню компов в сеть уже геморой… тут без прихода реального IoT даже думать о таких проектах не стоит. в любом случае получается какая-то тоталитарная утопия в которой проще и эффективнее сделать кого-нибудь самивиноватым и общественно порицать, но кажется мы уже тут были.
ukku
Там выше, автор писал что у него задержка обработки 90 мс, малинка не подойдёт
ukku
Да, и забыл что камеры должны обладать высоким разрешением и ночным видением, так как способны обнаружить чёрного кота ночью под машиной и лося у трассы.
kvazimoda24
Человек заявляет, что там очень простые алгоритмы, что они проще детекции движения, поэтому я и выбрал малинку. Плюс, далеко необязательно ставить линукс, можно и что-то ускоспециализированное написать, что будет работать в реалтайме. Другой вопрос, что разработка ПО тоже стоит денег, поэтому я и хочу от автора более подробной экономической составляющей проекта. Пока очень похоже, что человек поставил одну-две камеры у себя в квартире, а для квартиры это действительно недорого, а потом помножил это на количество столбов на километре дороги. И совершенно не учитывал погодных условий, стоимости монтажа, технических параметров оборудования для работы в неидеальных условиях…
Те же камеры, что стоят тысячи три, да, они могут работать ночью, у них даже есть встроенная инфракрасная подсветка. Но подсветка слабая, и на улице совершенно не справляется, а при освещении фонарями уличного освещения падает частота кадров. На моих дешёвых камерах при освещении одним фонарём частота кадров не превышает 3 кадров в секунду. Что это значение повысить, надо из дороги сделать стадион.
ekologurban Автор
kvazimoda24
Две камеры стоят дороже одной. Сколько это будет стоить? Что будет, если сломается подсветка у автомобиля?
И что значит в вашем сообщении "можно"? Вы не предусмотрели этого и придумываете на ходу?
ekologurban Автор
Сейчас мы обсуждаем обзорную статью, технические подробности будут в другой статье.
Rsa97
ukku
на этой :)
BugM
Если где-то крыш слишком много значит в другом месте их слишком мало :)
Rsa97
Причём, иногда крыша даже есть, и даже одна…
ekologurban Автор
Ваши приколы на фоне миллиона 350 тысяч погибших только за 2018 год выглядят издевательством. Но я всё-таки уверен, что и Вы тоже считаете, что таким автомобилям нельзя давать даже тронуться с места.
BugM
Нет. Мы нашли самый простой пример, причем полностью соответствующий ПДД, полностью ломающий систему «Идентификация транспортного средства по крыше».
Крыш бываем много, крыши бывает вообще нет, а бывает на крыше что-то лежит. И это все разрешено ПДД.
Стандартная проверка крайних случаев.
tvr
Да тот же внезапно выпавший снег, дорожная пыль/грязь, etc.
ukku
А что он нарушил, что вы запрещаете его движение?
— не ограничивает водителю обзор;
— не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; Тут можно сказать, что по фото мы не можем гарантировать вес коробок на крыше, они могут быть пустыми.
— не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;
— не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.
23.4. Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди — фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади — фонарем или световозвращателем красного цвета.
Igor_O
А где именно вы насчитали 1350000 погибших? И где вы взяли статистику за 18-й год?
Дальше вопрос. Из миллиона — почти 250 тысяч погибли в Африке. Еще 300 с гаком — в Юго-Восточной Азии. Во всех Америках — 150 тысяч.
В общей сложности — под миллион погибли в странах, где смертность в ДТП — далеко не самая большая проблема. Там детей от голода в год больше умирает.
При этом, в США — чуть больше 34 тысяч погибших. В России — меньше 20 тысяч. Это много и плохо. Но просто посмотрите статистику. Что-то под половину погибших в России — это из-за ям, отсутствия разметки, нечищенных дорог и т.п. Что интересно, эта же проблема есть в США. Т.е. просто чуть-чуть подремонтировав дороги и нарисовав разметку мы можем в России снизить смертность на дорогах почти в два раза!
ekologurban Автор
Ссылка есть вверху графика или в этой новости
Я специально не брал данные по России, чтобы показать, что эти способы и даже VZ проблему полностью решить не могут.
Igor_O
Единственный способ полностью решить проблему — запихать всех в «матрицу». Чтобы каждый лежал в своей ванночке, подключенный нейроинтерфейсом к «жизни», и не рыпался. Это реально примерно на порядок проще реализовать, чем вашу систему в масштабах хотябы небольшой страны типа Швеции. За одно полностью решается проблема умышленных убийств, убийств по неосторожности, несчастных случаев на кухне, и прочих «убил себя об стену» (В США статистику за 18-й год уже опубликовали. Только об мебель дома убилось 542 человека! Из них об телевизор себя убили 184!)
Rsa97
Каким конкретно? Кабриолетам или автовозам? Мотоциклам или легковушкам с грузом на багажнике. А может просто запылённым или заснеженным?
kvazimoda24
Т.е. вы теперь отвергаете картинку из вашей же статьи, где камеры висят на каждом фонарном столбе. Ок.
Если камер надо 33 на километр, то цена одного столба вырастает всего в два раза до примерно 21-23 тысяч рублей. Это, конечно, чуть лучше, но я всё равно не понимаю, каким образом вы собираетесь уложиться в эту сумму.
Общие слова мне не нравятся, хочется увидеть конкретные примеры оборудования с конкретными ценами. То оборудование, которым оперирую я, не укладывается в обозначенную сумму. Даже без учёта монтажа.
Обзорная статья… Вы предлагаете пофантазировать на тему или предлагаете конкретное решение? Если первое, то можно пофантазировать и о полёте на Марс. Технологии для этого есть. Но когда доходит до экономической составляющей, все фантазии разбиваются.
ekologurban Автор
Rsa97
ekologurban Автор
Rsa97
А какие ещё могут быть эксперименты в данном случае? Где можно, например, увидеть «АКТУАЛЬНУЮ и ДОСТОВЕРНУЮ статистическую» информацию, полученную в ходе экспериментов и данные по её реальной актуальности и достоверности? Где посмотреть надёжность выбранных вами каналов передачи данных между столбами и реальную реакцию системы на снос одного из столбов? Где данные о надёжности распознавания автомобилей разных типов в разном состоянии при разной погоде? О надёжности детектирования велосипедистов, мам с колясками или детскими санками, инвалидов в креслах, людей с ходунками, строителей, несущих вдвоём длинную стремянку, кошек, выскочивших из-под припаркованного автомобиля?
Пока что все ваши «эксперименты» не выходят за уровень компьютерной игрушки с вами же установленными правилами, имеющими весьма косвенное отношение к реальности.
kvazimoda24
Конкретно я не считаю это невозможным. Возможно, моё мнение обусловлено незнанием темы. Но почему-то мне кажется, что заявленная вами в статье цена не соответствует реальности. Именно поэтому я и пытаюсь у вас узнать, были ли реальные расчёты, были ли эксперименты в натуральную величину с каким-нибудь реальным оборудованием, которое удовлетворяет хоть каким-нибудь требованиям вашей задачи? Вы заявили задержку в 90 мс, камера для осуществления такой задержки должна снимать быстрее 11 кадров в секунду. И 11 кадров будет мало, т.к. какое-то время необходимо для обработки сигнала, для принятия решения, для передачи сигнала управления на все машины в поле действия… Т.е. если камера будет делать 22 кадра в секунду, то на обработку сигнала и прочее у вас останется менее 45 мс. Успеете? Вы хотите использовать какую-то массово выпускаемую камеру или что-то специфическое? А оборудование для анализа сигнала с камеры?
Я в целом понимаю, почему многие тут скептически настроены. Понятно, что можно такую систему построить в лаболаторных условиях на бытовом оборудовании, и это, возможно, будет подъёмно по деньгам. Но вы заявляете такие выходные характеристики своей системы, что в реальных условиях если это и осуществимо, то цена будет на столько высокой, что дешевле каждому члену семьи погибшего в аварии выдавать по миллиону рублей. И это будет дешевле.
Поэтому, мне кажется, вам надо либо быстрее раскрывать все технические подробности, либо сменить форму подачи материала. Здесь довольно часто выкладывают фантастические рассказы, и они не собирают столько минусов и критических комментариев.
ekologurban Автор
Спасибо за адекватный комментарий.
Есть мобильный вариант «ИТС СПРУТ» состоящий из трёх стандартных сот (на разборных шестиметровых стойках). Фото в статье с контрастным прямоугольником на верхнем багажнике Нексии именно с этой стойки, в левом нижнем углу можно разглядеть каркас стойки и термобокс ПК (картинка кликабельна). Работа камер и термобокса проверена при -20.Это задержка передачи данных с камеры, то есть компьютер обрабатывает кадр, который в реальности был примерно три кадра назад. В промышленном варианте этой задержки вообще не будет (работа непосредственно с матрицей).
Система работает в реальном времени со скоростью камер, то есть 30 кадров в секунду. Реальный FPS примерно 27 кадров в секунду при обработке одним ПК на четырёхядерном процессоре прошлого поколения (АМД А8) видео с двух камер в разрешении 1280х1024 (загрузка процессора под 100%).
В существующем прототипе это обычная USB камера в уличном корпусе, а в промышленном варианте должна быть простая специально разработанная ip камера.
Такая возможность есть и сейчас:
1) Переходите на сайт проекта, там есть три обзорные видео (суммарно час)
2) На сайте проекта есть ссылка на облако, где можно скачать текстовое описание на 260 страниц, а также некоторые компьютерные модели.
3) Следующие статьи цикла как раз и будут рассматривать подробности
К сожалению, без обзорной статьи было не обойтись. Так как технические детали неизвестного и/или невозможного проекта обсуждать бессмысленно. А технические детали с троллями обсуждать бессмысленно вообще. Ну что можно ответить на комментарии типа «Крымский мост будет мостом, только, когда простоит хотя бы 10 лет»?
Именно потому, что то фантастика.
У меня же реальность, которая не вписывается в менталитет любого человека. Вот цитата нашего министра внутренних дел
Chaos_Optima
О так вы у нас Дартаньян. Ни вы, ни статья, никак не хотите ответить на вопрос, как ваша система будет определять техническое состояние машины? Статистическая модель? Как ваша статистика будет определять включёна или выключена система контроля траектории, режимы (драйв, спорт, снег и ещё куча других), включен или выключен абс, esp, загруженность автомобиля, электрокары? Это ведь всё рабочие автомобили. А что вы будете делать с автомобилями которые только выехали на дорогу? А ведь такие появляются каждый день, а статистики для них нет. Ни одна статистическая модель никогда не давала 100% гарантии, но вы утверждаете что ваша будет выдавать 100%. Вы конечно простите но в данном случае, это вы выглядите как фанат теории плоской земли. Точнее вы в данном случае выглядите как фанат вечных двигателей, вам указывают очевидные проблемы, но вы их не замечаете (в данном случае отмахиваетесь, говоря что с этим справится статистическая модель)
roscomtheend
Т.е. на каждый столб ещё и такой компьютер вешать, во всепогодном исполнении и не один (если у вас на домашнем тесте 100% загрузка, то в реальных условиях получить 146% будет как нефиг делать). Только вам ещё надо поймать сигнал машины и обработать, связав данные машины с изображением (иначе вы рискуете устроить кегельбан, когда машина теряет сцепление, а вы врубили тормоза потому что камере что-то показалось). Что там с ценой столба получается с такими расходами? Это не считая того, что где-то вдоль дорог нет ни стоблов, ни электричества.
Т.е. при никаких, даже в нашем мягком климате зимой было и больше. И это не сичтая снега на крышах машин, от которых никаких прямоугольников не будет видно (про груз и боксы уже говорили). Это каждый столб должен связываться с машиной, причём машина должна "прозрачно" производить роуминг и делать какой-то столб главным (чтобы не получать противоречивые команды) или не вываливаться периодичски в ничейную зону. Централизованное управление — величайшая глупость, на домашних роботах пойдёт (ни скорости, ни опасности при столкновении), на реальных устройствах даже с идеальной сетью миллион трупов в ДТП есть шанс набрать прямо в пилотной зоне.
yefrem
> как таковых серверов вообще нет
а кто же считает вашу всеоблемлющую статистику и как она попадает на столб в реальном времени? даже эта задача (посчитать статистику, сохранить в доступном формате, передать вовремя) едва ли может быть решена с приемлемым качеством в данный момент. Вам понадобится огромное количество серверов по всей стране, широкие каналы, дорогие программисты и тд. Это не говоря о непосредственном принятии решении и их реализации.
HellKaim
Тут про критику просили, высказывались… А ни кто не подумал об одной простой вещи.
Что будет, когда появится автопилот 5го поколения?
Я сей час рискну, но нарисую такую интересную картину:
Как итог, внезапно, резкое падение ДТП, травмаьизма, смертности. Снижение пробок, увеличение полезной площади "дорог" в городах и еще очень много всего.
Мир выбрал поэтапное движение ы эту сторону. Решено сделать это лет за 20-30 без сумасшедших за трат здесь и сей час и с возможностью гибко подстроить решентя, технологии и базу.
А так — да, крутая дорогущая, невероятно сложная система, которая сразу же берется решать все проблемы "человека-водящего" и "человека-ходящего". И очень, очень — невероятно дорогая по энергозатратам. Злесь и сей час.
Я молчу сколько времени нужно на ее внедрение, на ее тестиррвание и сертификацию, на ее адаптацию к невероятному разнообразию ТС и т.п. и т.д.
ЗЫ. Чтиво супер, автор — пиши есчО.
HellKaim
Всем простите за спеллинг — знать бы как отредактировать комментарий… Жутко с телефона писать такую простыню.
Но я честно попробовал донести мысль.
ekologurban Автор
HellKaim
Ой, а предлагаемая система будет нести ответственность?..
HellKaim
Щас вообще оффтоп: публикация в ЖЖ, если я не ошибся… От 14го года...
Shurikh
то есть все эти бурления — последствия отмены запрета заливать сюда ранее опубликованные в других местах свои статьи? и сколько ещё таких некропостеров сюда набежит?
RouR
1. Найдутся спец.службы, которые будут против установки себе такой системы. Также найдутся те, кому надо ехать без заранее известной конечной точки, и соответственно планирования.
2. А интересно, система учитывает ли приоритеты для скорой, пожарных, милиции и прочих мигалок?
3. Кто будет отвечать за жертвы ДТП из-за сбоя самой системы планирования?
ekologurban Автор
Естественно, но по первому пункту Вы ведь считаете, что им приоритет не нужен?
Система «ИТС СПРУТ» имеет максимально возможную надёжность, то есть, система работает если все 100% участников согласны с планом. А отвечать будет тот, кто совершил конкретную ошибку. А за правильность плана отвечает Евклид с его одноимённой геометрией.
RouR
Нет.
Есть те, кто получает удовольствие от процесса езды, едут куда глаза глядят. Покатаются ночью по городу и едут домой. Или иногороднему другу город показывают. Или процесс поиска чего-либо.
Есть те, кто патрулируют район, и увидев что-то подозрительное меняют маршрут.
Есть те, кто «следуй за той машиной».
100% участников не согласны с планом и никогда не будут.
Максимальная это 100%? На практике 100% технически недостижимы, в системе будут сбои.
RouR
Вместо того чтобы выдавать автомобилям команды, обязательные к выполнению, начните с задачи попроще — с рекомендательной системы. С уведомлений о возможном ДТП. С рекомендаций занять нужный ряд и нужную скорость. Со штрафов шашечникам.
И вместо светодиодных лент, лучше бы приложение на мобильный.
ekologurban Автор
RouR
Коммент был про рекомендательную систему, а не обязательную как в вашей статье. Поэтому требование к надежности можно уменьшить.
Desprit
Езжайте в крупную азиатскую столицу, например, в Куала Лумпур. И посмотрите, как там устроено движение. Как разделены пешеходы и автомобили, например.
m1skam
ekologurban отличная утопия.
Вы планируете ее внедрить на весь мир? Иначе ваше условие не будет выполняться. Автотуризм, коммерческие перевозки из соседних стран и что вы собираетесь делать с 2х колесным транспортом?
videoNik
Мне видится, что живой водитель в этой системе лишний. Вот автопилот + подобная система выглядит реальнее.
ekologurban Автор
Живой водитель не лишний, он не является обязательным. «ИТС СПРУТ» это система гарантированной безопасности дорожного движения, и совершенно не имеет значения, кто выполняет план, компьютер или человек.
Erebus666
Не понял из статьи, сколько времени есть у человека, что бы отменить экстренное торможение, вызванное АСУ?
ekologurban Автор
Человек вообще не может отменить экстренное торможение, так как в принципе не может иметь всей полноты информации. Смотрите картинку вначале о ребёнке за автомобилем, которого из автомобиля невидно даже теоретически, с того места, где ещё возможно остановиться с реальной скорости. (Мы же не мошенники из VZ, котрые эту скорость искусственно ограничили, чтобы можно было затормозить по информации видимой из автомобиля). На виде сверху «ИТС СПРУТ» видит этого ребёнка за автомобилем гораздо раньше. То есть имеет фору в несколько секунд.
Shurikh
ок. совмещаем экстренное торможение с перестроением водителя, который знать не знал, что его сейчас оттормозят в пол. Получаем неуправляемый волчок на дороге, несущийся черт знает куда, и собирающий всех на своём пути.
Erebus666
Ладно, с технической стороны пусть будет так. Но в момент перехода права управления с водителя на автопилот с человека полностью снимается какая-либо юридическая ответственность за последующие действия. В авиации пилоты несут ответственность за действия автопилота, потому что по факту сами же его программируют, в автомобиле с круиз-контролем сам водитель выбирает скорость движения и поэтому юридическая ответственность остается на человеке, потому что он программирует систему. Т.е если автомобиль переходит в статус беспилотного, водитель становится в этот момент пассажиром и несет ответственность только до этого момента, как водитель, после в случае какого-либо происшествия он имеет статус пассажира и может требовать компенсацию с производителя автопилота и автомобиля — в процессе юридический статус лица изменяется.
ekologurban Автор
Shurikh
человек не совершает опасных действий. Едет себе по правилам, но система увидела, что из-за автомобиля сейчас выскочит невидимый водителем ребёнок (заметьте, это ваш пример, не мой) и включила экстренное торможение, которое водитель не ожидал.
Chaos_Optima
У автора явно эффект даннинга крюгера. Позвольте спросить, какой у вас опыт вождения? У меня вот небольшой, всего 2 года, но даже при этом уже сталкивался с кучей неожиданных ситуаций, как например ваша система будет учитывать лёд на дороге под снегом? К АБС вы подключитесь? Статистику будете собирать? А что делать первому кто там проедет после морозной ночи? Ведь по статистике там будет всё норм, а если у него ни абс ни есп, просто ведро с болтами? А как вы будите учитывать тех состояние машин? Вот вы опять говорите статистика, а что делать с новыми машинами, для которых статистики нет? А что делать с машинами которые отремонтированы самим, и вы вообще уверены что статистика подойдёт для оценки технического состояния машины? Если да, то позвольте узнать на какие научные труды вы при этом опираетесь.
Ваше решение является крайне утопичным, ваша система никак не сможет оценить взаимодействие дорог, погодных условий, тех состояние машины и водителя(вы явно преувеличиваете возможности статистики). Если только не модифицировать саму машину. Вы написали что система будет работать только если все 100% согласятся на это, но и это не так, даже если 100% согласятся и поставят систему, одна поломка и становится уже не 100%. Ваша система будет полезна только в совокупности с автопилотами внутри машины, без всяких центральных диспетчеров, когда машина будет способна рулить без вашей системы, а ваша система будет лишь источником дополнительной информации, вот тогда это сработает. А пока мечты идеалиста.
Erebus666
Есть еще скорость прохождения и обработки сигнала, скорость сработки шагового двигателя, реле и т.п. Например, эффективное экстренное торможение быстрее ноги человека сделать сложно, это должен быть или пиропатрон, или пневматика.
23derevo
Интересно, автору знакомы понятия «равновесие Нэша», «неустойчивое равновесие», «отказоустойчивость системы», «переходный процесс», «время отклика», «экономика», «бюджет», «законодательство»? Статья трещит по швам.
Очень, очень толстый троллинг.