В настоящее время в интернете много эфирного времени посвящено обсуждению различных достоинств масштабирования Agile и ведущих подходов в этой области: Scaled Agile Framework (SAFe http://www.scaledagileframework.com) и Large Scale Scrum (LeSS http://www.craiglarman.com/Large-Scale_Scrum [так в тексте, на момент перевода официальный сайт LeSS: https://less.works/ – прим. переводчика]).
При этом у многих комментирующих либо мало, либо вообще нет реального опыта в использовании этих фреймворков. У меня есть. И мне кажется, что по этому вопросу создается очень много огня и шума, но не очень много света. Более того, временами кажется, что мы сваливаемся обратно во времена войн Agile 1.0 между различными группировками, поддерживающими свои любимые методы.
На бумаге …
SAFe основан на работе Дина Леффингвелла (Dean Leffingwell), и был формализован в виде фреймворка в 2011 году. Я работал с Дином в 2008 во время руководства командой консультантов в одной крупной многонациональной компании мобильной связи, помогая им определить и внедрить ранний подход к планированию Agile Release Train (ART) – то, что теперь эволюционировало в SAFe. С тех пор я провел множество сессий планирования ART, а совсем недавно я фасилитировал двухдневную сессию планирования ART, включающую 150 человек одного из правительственных департаментов Великобритании и их различных поставщиков.
LeSS основан на работе Крэга Лармана (Craig Larman) и Bas Vode (так в тексте, имеется в виду Bas Vodde, Бас Водде – прим. переводчика) и также датируется 2008 годом. Хотя LeSS не "упакован" и не продвигается на рынке в той же степени, что SAFe, он в целом воспринимается как его ведущая альтернатива. Компания Agil8 (на сайте которой опубликован оригинал статьи – прим. переводчика) консультировала и тренировала пару клиентов, использующих LeSS в 5-10 командах, и я помогал им внедрить и отладить их подход.
SAFe предоставляет дополнительные руководства по управлению Agile-портфелем (Agile Portfolio Management), которых нет в LeSS, но ключевой вопрос, на который отвечают оба фреймворка, – это как согласовать работу нескольких команд над одним продуктом, – в масштабе, когда одного Владельца Продукта (Poduct Owner) и проcтого подхода Scrum of Scrums недостаточно. По моему опыту, оба подхода: и SAFe, и LeSS, могут быть эффективны в этом отношении. Как всегда, контекст будет определять, который из кандидатов сработает лучше, но практическое понимание обоих подходов сделает выбор относительно простым.
Но на практике…
На бумаге эти два подхода могут выглядеть совершенно по-разному, но на практике они удивительно похожи. Оба подхода применяют Scrum of Scrums. SAFe определяет всеобъемлющий набор ролей, которые покрывают такие сферы, как Архитектура, Управление Продуктом, Управление Релизами и так далее. LeSS куда более минималистичен, добавляя к стандартным ролям Scrum только идею иерархии Владельцев Продукта: один общий Владелец Продукта (Product Owner) и Владельцы Областей Продукта (Area Product Owners).
Тем не менее, ключевое отличие, которые вы видите на практике – это частота совещаний по согласованию между командами, которые они предлагают, и то, должны ли все члены Scrum-команд посещать их, или достаточно только доверенных лиц, представляющих остальных членов команд. По моему опыту, за пределами этих ключевых отличий организации, которые говорят, что они «делают» SAFe или LeSS, на практике, как правило, используют очень похожие подходы в своей работе. У них, как правило, схожее сочетание функциональных (feature teams) и компонентных команд (component teams), одинаковые роли и используемые Agile-артефакты.
В SAFe каждый – не важно, 100 или больше у вас человек – посещает межкомандные совещания. Акцент делается на согласовании работы всей команды, работающей над Программой, через большие очные межкомандные сессии планирования, ревью и ретроспективы каждые 2-3 месяца. В отличие от этого, LeSS стремится к достижению той же цели с помощью меньших, более частых совещаний каждый Спринт, в которых участвуют только несколько представителей от каждой Скрам-команды.
Как я это вижу: в SAFe очное согласование всех членов команды важнее частоты таких согласований, тогда как LeSS отдает предпочтение частоте в ущерб 100-процентному участию. Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки, но очевидно, что «идеал», когда каждый сотрудник участвует в больших межкомандных сессиях каждый Спринт, не считается практичным ни в SAFe, ни в LeSS!
В целом, похоже, что LeSS подходит для более подвижных сред и меньших, более динамичных предприятий, тогда как SAFe лучше подходит для чуть более стабильных сред и более крупных, менее динамичных организаций. Интересно, что оба мои LeSS-клиента – это технологические компании 21-го века с программными web-продуктами. В отличие от них, все клиенты, с которыми я использовал SAFe, были более традиционными организациями 20-го (или ранее) века с более длительной историей и большим наследием.
Я также должен упомянуть DAD (Disciplined Agile Delivery, http://disciplinedagiledelivery.wordpress.com [так в тексте, на момент перевода DAD развивается под эгидой Project Management Institute: https://www.pmi.org/disciplined-agile/process/introduction-to-dad – прим. переводчика]), который также иногда упоминается как альтернатива SAFe или LeSS. DAD описывает ряд широко используемых в реальном мире или (если хотите) «Scrum-but» Agile-практик таких как inception (начало) и hardening Sprints… но я еще не встречал ни одной команды, занимающейся этими вещами, и которая заявляла бы, что использует DAD.
Более того, возможно, я что-то упустил, но я не понимаю, почему DAD вообще воспринимается как метод для крупного масштабирования Agile. Насколько я могу судить, в нем вообще не рассматриваются вопросы масштабирования на уровень нескольких команд – более того, все руководство по этой теме на их сайте отмечено как "предстоит определить" http://disciplinedagiledelivery.wordpress.com/agility-at-scale/. Полагаю, это тот случай, когда нужно следить за развитием событий. [актуальную информацию о масштабировании DAD можно найти на сайте Project Management Institute – прим. переводчика].
Мое последнее замечание касается текущего уровня успеха каждого подхода на рынке. По моим ощущениям, SAFe определенно лидирует. Ключевые «покупатели» этого подхода – менеджеры. SAFe обращается к менеджменту и преподносит им такую роль как «Lean/Agile Leaders», чего не делают другие подходы. Scaled Agile Inc. и окружающие ее организации очень профессиональны в разработке продукта, менеджменте и маркетинге. Для сравнения, интеллектуальная собственность и предложения по тренингам от LeSS и DAD куда менее зрелые, и они не так широко представлены. И в результате существует куда большая когорта людей, обладающая знаниями о SAFe, по сравнению с другими методами. Ради интереса Agile в целом, SAFe нуждается в более серьезной конкуренции.