1. Статистический ансамбль

Предположим для начала, что элементарные частицы ведут себя как обычные шарики и посмотрим, что при этом получается, а потом сравним с поведением по законам квантовой механики. Например, внизу на гифке 1 показано излучение такой частицы-шарика гораздо более массивной частицей. Процесс аналогичный излучению фотона атомом можно сказать или вылету электрона из атомного ядра, только с точки зрения классической физики.

1. Излучение белого шарика
1. Излучение белого шарика

При этом предположим, что белая частица излучается с равной вероятностью в любом направлении и при этом со случайной скоростью в диапазоне от нуля до некоторого максимума скорости и в случайный момент времени в некотором определённом временном промежутке. Четыре примера такого случайного вылетания показано на гифке 1.

Если бы это была большая макроскопическая частица, то мы могли бы её непосредственно видеть. То есть каждую секунду от такой частицы-шарика отражались бы миллионы фотонов и прилетали к нам в глаза, и мы могли бы проследить всю траекторию этой частицы от начала до конца. Мы бы сразу видели, в каком направлении она излучилась, и смогли бы определить её скорость и координату. Зная начальную координату и скорость, мы могли бы, используя уравнения Ньютона, рассчитать дальнейшую траекторию частицы, например, при движении в гравитационном поле, или какой либо другой ситуации.

Но что делать, если частица настолько маленькая, что она летит без взаимодействия с другими частицами? При этом мы никак не можем знать направление её вылета и скорость точно, процесс излучения ведь случайный и никак посмотреть на частицу мы тоже не можем. Мы знаем только точку, откуда она испускается, знаем, что испускается в случайном направлении и со случайной скоростью. Значит, теперь мы уже не можем сказать, куда именно она полетит, так как не знаем точных начальных данных и можем описывать дальнейший её полёт только в терминах вероятностей. Как же это сделать?

2. Статистический ансамбль
2. Статистический ансамбль

Рассмотрим не одно излучение частицы и не 4 как в предыдущем случае, а допустим 3000 излучений, которые произошли в разные моменты времени и при этом допустим в разных местах (гифка 2). Наложим все эти 3 тысячи независимых событий друг на друга.

Будем рассматривать только белые - излучённые частицы, а красные отбросим. Отбрасываем красные частицы, потому, что для нас не принципиально, что послужило причиной вылета частицы. Важно только, что это некоторый случайный процесс, при этом он может быть любым. Видно, что из-за того, что изначально частицы имеют разные скорости и направления, это облако из частиц расплывается во все стороны. Такой набор из независимых событий называется статистическим ансамблем. Описать такой ансамбль можно с помощью функции плотности вероятности p(x,y,z,t), величина которой задаёт вероятность обнаружить частицу в данном элементарном объёме пространства. Функция плотности вероятности описывает случай, когда мы берём в пределе бесконечное число частиц, а не 3 тысячи как здесь. Так что распределение частиц по скоростям и координатам получается непрерывным. То есть это было бы расплывающееся белое пятно, а не облако из отдельных частиц.

Из-за того, что излучение с равной вероятностью происходит под любым углом, ансамбль получается круглый. Он имеет некоторый изначальный диаметр из-за того, что неизвестен точно момент времени излучения частицы и одни частицы уже успевают удалиться от красной частицы, а другие нет. И ансамбль расплывается из-за того, что все частицы имеют разные скорости.

При этом понятно, что частицы в таком облаке никак не взаимодействуют друг с другом. Ну и это очевидно, ведь это не настоящее облако из частиц, а это просто мы сами придумали наложить тысячи событий друг на друга и поэтому частицы здесь должны проходить просто друг сквозь друга, как показано на гифке 3.

3. Частицы в ансамбле проходят друг сквозь друга, никак не взаимодействуя
3. Частицы в ансамбле проходят друг сквозь друга, никак не взаимодействуя

Теперь возьмём два таких облака событий от двух излучающих атомов, расположенных один выше другого, как это показано на гифке 4.

4.Сложение вероятностей
4.Сложение вероятностей

Если два ансамбля не взаимодействующих частиц как на гифке 4 накладываются друг на друга, то в местах их наложения вероятности обнаружить частицу просто складываются, ну или можно сказать что функции плотности вероятности складываются p=p1+p2.

Вроде бы это разумно и никак не может быть иначе, но оказывается, что настоящие частицы в нашем реальном мире ведут себя иначе. В квантовой механике статистический ансамбль описывается с помощью волновых функций, которые определяют плотность вероятности обнаружения частицы в данной точке. И полётом шариков такое поведение никак не объяснишь.

5. Расплывание волновых функций и их интерференция
5. Расплывание волновых функций и их интерференция

На гифке 5 показано взаимодействие волновых функций настоящих фотонов. Волновые функции это конечно не сами функции плотности вероятности, так что немного некорректно вот так напрямую сравнивать гифку 4 и эту. Здесь показана амплитуда и фаза волн вероятности (яркость соответствует амплитуде, а цвет фазе), а интенсивность этих волн равна самой функции плотности вероятности. И именно интенсивность этих волн аналогична гифке 4. То есть этих зелёных и красных полос, которые показывают фазу волны, нет у функции плотности вероятности. Тем не менее, здесь явно можно видеть, что волны не проходят друг сквозь друга, никак не взаимодействуя, а они взаимодействуют - складываются, интерферируют. Шарики можно было описать скалярным полем - то есть каждой точке пространства можно сопоставить одно число - плотность вероятности обнаружить частицу в данном месте. А вот для волны в каждой точке нужно учитывать уже два числа - это амплитуду и фазу волны. При сложении двух волн амплитуды могут иметь одну и ту же фазу в данной точке и тогда они складываются, а могут иметь и противоположную фазу и тогда они вычитаются. Из-за вот этой вот возможности взаимного вычитания вероятностей образуются области, в которых вероятность обнаружить частицу равна нулю, хотя в случае классической физики такого быть не может.

2. Двухщелевой эксперимент

Рассмотрим знаменитейший двухщелевой эксперимент в случае шариков. Прохождение отдельных шариков через экран с двумя щелями показано на гифке 6.

6. Отдельные шарики налетают на экран с двумя прорезями
6. Отдельные шарики налетают на экран с двумя прорезями

Возьмём ансамбль из нескольких тысяч таких независимых событий (гифка 7).

7. Двухщелевой эксперимент с шариками
7. Двухщелевой эксперимент с шариками

Или вот ещё тоже самое, только с белыми шариками и счётчиком числа частиц, расположенным за экраном.

8. Двухщелевой эксперимент с шариками. Со счётчиком числа частиц
8. Двухщелевой эксперимент с шариками. Со счётчиком числа частиц

Ансамбли разлетаются из-за неопределённости по скорости частиц, а там где отдельные части ансамбля пересекаются, просто накладываются друг на друга, никак не взаимодействуя друг с другом.

9. Двухщелевой эксперимент. Волновая функция. Высокая частота
9. Двухщелевой эксперимент. Волновая функция. Высокая частота

В квантовом случае волна вероятности интерферирует сама с собой и получается другая статистика. Если в предыдущем случае, когда мы рассматривали 2 атома, можно было сказать, что это просто фотоны от двух различных атомов так друг с другом взаимодействуют необычно, что получается волновое поведение, то здесь летит уже только один фотон и он может взаимодействовать только сам с собой. То есть в случае шариков мы просто сами взяли и придумали вот так вот наложить кучу событий друг на друга и назвать это статистическим ансамблем, а на самом деле полёт каждого из шариков происходит поодиночке и шарик никак не может взаимодействовать с другими шариками, так как других просто нет. А в квантовой механике получается, что альтернативные пути частиц могут взаимодействовать друг с другом. Как это ещё можно описать, кроме того, что все альтернативные пути реализуются одновременно? Причём в случае вот такого вот полёта из некоторой точки число этих альтернативных вариантов событий бесконечно, так как количество направлений вылета и число возможных скоростей бесконечно.

10. Функция плотности вероятности квантовой частицы
10. Функция плотности вероятности квантовой частицы

На гифке 10 показана уже плотность вероятности, а не сама волновая функция. То есть показан модуль волновой функции в квадрате или же интенсивность волновой функции. При возведении модуля волновой функции в квадрат информация о фазах волны исчезает, поэтому функция изображена одним цветом. Получается уже не волна, а скалярное поле – плотность вероятности.

11. Сравнение частиц – шариков и квантовых частиц
11. Сравнение частиц – шариков и квантовых частиц

На гифке 11 показано сравнение жёлтых частиц – шариков и плотности вероятности для, например, фотона.

12. Двухщелевой эксперимент. Волновая функция. Низкая частота
12. Двухщелевой эксперимент. Волновая функция. Низкая частота

При большой длине волны (гифка 12) ещё более явно проявляются волновые свойства.

Теперь предположим, что за каждой из щелей летят по электрону. Так как у электрона очень маленькая длина волны, то будем считать, что его волновой пакет (его функция плотности вероятности) имеет большое значение только около некоторой точки. То есть его можно считать точечным. При этом у фотона, проходя через щели, есть некоторая вероятность рассеяться на электронах или иначе говоря столкнуться с электронами. Столкновение фотона с электроном называется эффектом Комптона. Фотон может рассеяться либо об электрон у верхней щели, либо об электрон у нижней щели (гифка 13).

13. Коллапс волновой функции на электронах за щелями
13. Коллапс волновой функции на электронах за щелями

Здесь показан коллапс волновой функции с точки зрения самого электрона. То есть, при столкновении фотона с электроном, у электрона изменяется импульс и таким образом, во вселенной появляется информация о более точном положении и импульсе фотона. Как только во вселенной появляется такая информация, происходит коллапс волновой функции. Как только становится известно на каком электроне произошло рассеяние, уже бессмысленно описывать фотон как будто он идёт через две щели, уже нужно описывать его как волну, идущую от электрона на котором он рассеялся.

Но мы на самом деле в опыте не можем видеть произошло рассеяние на электроне или нет. Произошёл ли этот коллапс волновой функции с точки зрения электрона или нет. Мы только знаем, что фотон может рассеяться либо на верхнем электроне, либо на нижнем, либо вообще может не рассеяться ни на первом ни на втором и пройти через щели как будто электронов вообще не было. Для нас волновая функция электрона разделяется на 3 части - рассеявшуюся на верхнем электроне, рассеявшуюся на нижнем электроне и прошедшую через щели без рассеяния (гифка 14).

14. Коллапс волновой функции с точки зрения внешнего наблюдателя
14. Коллапс волновой функции с точки зрения внешнего наблюдателя

При этом, как пишет Ричард Фейнман в 8 томе Фейнмановских лекций по физике, интерференции между такими волнами уже не происходит. Мы уже должны складывать сами вероятности этих трёх альтернатив, а не волновые функции. Таким образом, чтобы это визуализировать, я просто наложил 3 волны друг поверх друга.

На этом примере видно, что коллапс волновой функции может быть субъективным. То есть с точки зрения электрона он случился сразу, а с нашей точки зрения позже, только когда наш счётчик его допустим зафиксировал уже на большом расстоянии от экрана. Поэтому коллапс волновой функции это не физический процесс в общем случае, а это получение нами информации о частице. Как например, можно подкинуть монетку, и пока не увидишь орёл там или решка, то монетка описывается вероятностями 50% на 50%, а как увидишь, то уже бессмысленно описывать вероятностями. И один человек может знать о том что выпало, а другой не знать и один будет описывать вероятностями, а другой точным значением. Другое дело, что отдельный электрон тоже может получить информацию о частице и в этом случае коллапс волновой функции можно назвать объективным - реальным, так как более элементарного наблюдателя или можно сказать получателя информации быть не может. При этом в квантовомеханических расчётах не обязательно знать, случился там коллапс волновой функции с точки зрения отдельного электрона или не случился, нужно просто знать что он в принципе может произойти. То есть, что в принципе может информация о фотоне записаться на электрон, так как это влияет на получающуюся статистику. А расчёты проводятся исходя из своей волновой функции, а не волновой функции электрона.

Из-за того, что после рассеяния на электронах волновые функции фотона, идущие от электронов не интерферируют между собой, то научные популяризаторы говорят, что они ведут себя как частицы. Но на самом деле от электронов после рассеяния идут волны вероятности, а не классические вероятности. Просто именно между собой они уже не взаимодействуют и проходят друг сквозь друга как шарики из примеров выше. А если взять саму по себе одну эту рассеянную волну, то она сама с собой будет интерферировать, если например пропустить её через ещё одну пару щелей. Так что как до коллапса волновой функции, так и после, частицу нужно описывать волновой функцией. Просто эта волновая функция при коллапсе изменяется.

Тот факт, что нам нужно знать может ли произойти запись информации на взаимодействующие частицы или не может, для правильного расчёта вероятностей, на мой взгляд указывает на то, что коллапс волновой функции, при таких взаимодействиях отдельных частиц, происходит объективно.

3. Рассеяние на круге

Теперь рассмотрим случай, когда статистический ансамбль из шариков налетает на цилиндр (гифка 15) и сравним его с квантовым случаем.

15. Рассеяние статистического ансамбля из шариков на круге
15. Рассеяние статистического ансамбля из шариков на круге

За зелёным цилиндром расположены счётчики, которые срабатывают при попадании шариков. Видно, что часть шариков отскакивает от цилиндра, а два пучка по бокам проходят без столкновения. Из-за разных скоростей шариков в пучках они расплываются и в районе счётчиков накладываются друг на друга. Это шарики, проходящие друг сквозь друга, поэтому никакого взаимодействия между пучками естественно не происходит.

Теперь посмотрим, как взаимодействует с цилиндром волновая функция (гифка 16).

16. Рассеяние волновой функции на круге. Высокая частота
16. Рассеяние волновой функции на круге. Высокая частота

Здесь хоть картина и похожая на классический случай, но при этом видна интерференция волны вероятности самой с собой, из-за чего возникают интерференционные полосы. Волновой пакет при этом также расплывается по сторонам, как и ансамбль из шариков, так как волновой пакет состоит из волн с разными длинами волн, а длина волны в квантовой механике определяет импульс, а соответственно и скорость частицы.

17. Рассеяние волновой функции на круге. Низкая частота
17. Рассеяние волновой функции на круге. Низкая частота

Здесь (гифка 17) показано взаимодействие цилиндра с частицей с большой длиной волны. Видно, что при этом рассеяние совершенно не похоже на классический случай. Это наглядно показывает то, как предсказания квантовой механики становятся неотличимыми от предсказаний классической физики при уменьшении длины волны (при увеличении частоты). Или можно сказать наоборот - чем меньше характерные размеры рассматриваемого процесса относительно длины волны, тем дальше предсказания классической механики будут отличатся от предсказаний квантовой.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что квантовую частицу можно сравнить скорее не с отдельной классической частицей - точкой или шариком, а  со статистическим ансамблем из шариков. В случае классической физики мы этот ансамбль просто сами создали - выдумали, а в квантовой физике статистический ансамбль представляет собой отражение некоторой реальной сущности под названием элементарная частица, так как части этого ансамбля взаимодействуют друг с другом. Как они могли бы взаимодействовать, если бы были просто выдумкой? Так что в квантовой физике в отличие от классической нельзя отделить частицу от ансамбля и поэтому часто называют весь ансамбль частицей.

4. Орбитали

В классической физике тоже можно рассмотреть орбиталь частицы, как и в квантовой.

18. Орбиталь из шариков
18. Орбиталь из шариков

Если запускать по одиночке тысячи частиц на круговую орбиту, а потом наложить полёты этих частиц друг на друга, то получится ситуация как на гифке 18.

19. Орбиталь из шариков после формирования
19. Орбиталь из шариков после формирования

Через некоторое время сформировывается орбиталь. Она соответствует случаю, когда мы изначально не знали координату частицы, только знали, что координата находится в случайном месте в пределах некоторой окружности, а скорость частицы при этом равна орбитальной. Из-за того что орбитальная скорость зависит от расстояния до центральной частицы, то скорости получаются случайные, так как положение изначальное случайное. Таким образом, получившаяся орбиталь как и в случае квантовой физики будет говорить нам о том, какова вероятность обнаружить частицу в некотором объёме. Так что в орбитали самой по себе нет ничего исключительно квантового.

Получившаяся орбиталь похожа на кольца Сатурна, так как отдельные камешки, льдинки и пылинки практически не взаимодействуют друг с другом в кольцах, как и шарики в этой модели.

20. Орбиталь. Волновая функция электрона в атоме водорода
20. Орбиталь. Волновая функция электрона в атоме водорода

Квантовые орбитали получаются намного красивее, чем классические. Здорово, что электроны работают по квантовым законам. На гифке 20 изображена орбиталь атома водорода в возбуждённом состоянии (главное квантовое число n=7, орбитальное квантовое число L=4, магнитное квантовое число m=0). Цветом показана фаза волновой функции. Фаза постоянно меняется с течением времени, а плотность вероятности не изменяется.

Благодаря интерференции электрона с самим собой, образуется стоячая волна вот такой вот замысловатой формы. Это называется стационарным состоянием, так как с течением времени меняется только фаза волновой функции, а пространственное распределение амплитуды не меняется. Ранее говорилось, что амплитуды волн в точках с одинаковой фазой при наложении складываются. Точно также амплитуды складываются и в электромагнитной волне и в акустической допустим или в волнах на поверхности воды. То есть для фотонов амплитуды складываются как на гифках показанных ранее, но оказывается, что для электронов в атоме амплитуды в местах с одинаковой фазой не складываются, а наоборот вычитаются. Из-за того, что амплитуды у электронов не складываются, а вычитаются, два одинаковых электрона не могут быть на одной орбитали. Просто напросто две одинаковые волны гасят друг друга. Этим объясняется принцип запрета Паули, который заключается в том, что электроны в одинаковом состоянии не могут находится на одной орбитали. Но если у электронов разные спины, то интерференции между ними уже не происходит и они могут уживаться на одной орбитали. Волновые функции электронов с разными спинами не интерферируют в атоме и их вероятности уже просто складываются как в классическом случае.

Орбитали электронов в стационарном состоянии многие видели, но вот переход с одной орбитали электрона на другую, это интересный процесс.

21. Переход электрона с орбитали n=1 на орбиталь n=2 l=1, m=0
21. Переход электрона с орбитали n=1 на орбиталь n=2 l=1, m=0

Здесь показан переход атома водорода из основного состояния n=1 возбуждённое состояние n=2, L=1, m=0. Правда я не уверен насколько эта симуляция отражает реальный процесс поглощения фотона атомом, так как при моделировании рассматривалось взаимодействие орбитали с классическим электромагнитным полем, а не квантовым фотоном, но всё равно это интересно.

5. Туннельный эффект

Аналог туннельного эффекта также можно рассмотреть и в классической физике.

22. Туннельный эффект ансамбля из шариков
22. Туннельный эффект ансамбля из шариков

Например, если взять ансамбль из шариков, который мы рассматривали в начале статьи направить его на потенциальный барьер, то из-за того, что часть шариков имеет большую скорость в направлении движения, то эта часть скоростных шариков пробьёт препятствие, а медленные отскочат. Таким образом, потенциальный барьер отсортирует шарики по скоростям. А выглядеть это будет похоже на квантовый туннельный эффект.

23. Туннельный эффект. Высокая частота
23. Туннельный эффект. Высокая частота

Как можно видеть, при достаточно большой частоте, то есть при большой энергии частицы квантовый туннельный эффект напоминает классический. Ключевое отличие заключается в том, что в случае квантовой статистики частицы могут преодолевать потенциальный барьер не только в случае, если у них достаточно кинетической энергии для этого, а также и в том случае если её немного не хватает. В квантовом случае частицы могут забираться в область, запрещённую классической физикой.

24. Туннельный эффект. Низкая частота
24. Туннельный эффект. Низкая частота

Когда частота волны маленькая, то процесс уже совсем не похож на классический.

6. Отражение

Также для отражения, поглощения и прохождения частиц через вещество тоже можно сделать классический аналог.

25. Отражение, прохождение и поглощение шариков
25. Отражение, прохождение и поглощение шариков

Падающий на препятствие ансамбль частиц здесь вытянут по длине. Это значит, что этот ансамбль был образован в результате какого-то случайного процесса, в котором достаточно хорошо была известна начальная скорость частицы, но не точно известен момент времени, когда частица была испущена в направлении препятствия. Поэтому из-за неизвестности по времени ансамбль вытянут.

Заметьте, что в классической механике мы можем сделать ансамбль сколь угодно маленьким, и при этом он не будет расплываться. Если процесс испускания частицы не случайный, а мы знаем и время испускания, и координату и начальную скорость, то ансамбль сойдётся в точку, и будет оставаться точкой во всех взаимодействиях. То есть просто куча частиц будет наложена друг на друга, и они будут двигаться синхронно. А вот в квантовой механике такой ансамбль, находящейся в одной точке и не расплывающийся из неё создать невозможно, так как невозможно одновременно точно задать импульс и координату. Или можно сказать, что из-за того, что волна не может быть в точке. Если задать колебание в точке, то таким образом будет создана сферическая волна, а значит такая волновая функция заданная в точке не может не расплываться. Или можно сказать, что если задать возмущение в точке, то импульс частицы будет не определён, или можно сказать, что не определена длина волны. Чтобы точно определить длину волны нужно много периодов колебаний, а у функции заданной в одной точке, нет никаких периодов.

26. Отражение волновой функции от стекла
26. Отражение волновой функции от стекла

Классический случай прохождения частицы через среду не соответствует действительности, так как на самом деле волна вероятности отразившегося от, допустим, стекла фотона интерферирует с падающей волной и можно получить стоячую волну, в которой чередуются полосы максимума вероятности обнаружить частицу и минимума. Опять же, в классической физике нет интерференции ансамбля с самим собой, нет взаимодействия альтернативных сценариев развития событий.

27. Отражение, прохождение, поглощение шариков под углом
27. Отражение, прохождение, поглощение шариков под углом

При отражении шариков от потенциального барьера угол падения равен углу отражения.

28. Отражение и прохождение волновой функции через стекло под углом
28. Отражение и прохождение волновой функции через стекло под углом

В случае с волной угол падения также равен углу отражения, но это получается в результате интерференции волновой функции, а не в результате отскока шариков. В случае с волной далеко не так очевидно на первый взгляд, что угол отражения должен быть равен углу падения. Также на симуляции можно увидеть многократное внутреннее отражение волны и её замедление в среде с коэффициентом преломления равном 2.

7. Квадратная потенциальная яма

Посмотрим, как шарики – невзаимодействующие друг с другом как призраки будут себя вести в квадратной коробке.

29. Квадратная коробка с ансамблем из шариков
29. Квадратная коробка с ансамблем из шариков

Ансамбль разлетается по коробке и через небольшой промежуток времени получается равномерное распределение. То есть, если бы было бесконечное число частиц, то плотность вероятности обнаружить частицу в любой точке была бы одинаковая. Здесь конечно на гифке 29. будут флуктуации в плотности вероятности из-за конечного числа частиц, но если брать достаточно большие площадки в случайных местах коробки, внутри которых подсчитывать числа шариков, то число шариков таких площадках в любом месте будет примерно одинаковое.

30. Волновая функция в квадратной потенциальной яме
30. Волновая функция в квадратной потенциальной яме

Квантовая частица ведёт себя в квадратной коробке совершенно по-другому. Как только края волновой функции касаются коробки и отражаются, начинается интерференция и в результате в коробке образуется стоячая волна.

8. Коллапс волновой функции

Рассмотрим интерферометр Маха-Цендера на гифке 31. Он содержит источник одиночных фотонов, который стреляет фотонами в полупрозрачное зеркало. Вероятность у фотона пройти через зеркало равна 50% и отразиться тоже 50%. Таким образом, волновая функция фотона разделяется на два волновых пакета. Затем оба волновых пакета отражаются от зеркал и направляются на второе полупрозрачное зеркало. На этом зеркале происходит интерференция двух пакетов. На выходе из зеркала волна идёт уже только вверх. Волна не идёт вниз, так как прошедшая часть верхнего пакета интерферирует с отражённой волной нижнего, а они находятся в противофазе и гасят друг друга. Разность фаз между ними можно изменять с помощью перемещения зеркала по вертикали и добиться того чтобы на выходе из зеркала было снова деление на два пакета, либо чтобы волна шла только вниз, а не вверх.

31. Интерферометр Маха-Цендера с двумя детекторами в виде бомб
31. Интерферометр Маха-Цендера с двумя детекторами в виде бомб

На выходе из последнего зеркала стоят два детектора - синий и красный. Для фанатов Разрушителей Легенд сделаем детекторы в виде бомб, которые могут взрываться в результате попадания одного единственного фотона. Например, можно представить, что это крайне не стабильное химическое вещество, в котором начинается цепная реакция при поглощении фотона одним единственным атомом. Причём, фотон не может отразиться от детектора, он гарантированно поглощает фотон и взрывается. При этом, волновая функция коллапсирует, так как во вселенной появляется информация о поглощении фотона. Или просто можно сказать потому, что фотон поглощается бомбой. Волновой пакет идёт только вверх, поэтому всегда будет взрываться только синяя бомба. Все 100% фотонов попадут в синий детектор. В классическом случае интерференция невозможна, поэтому вероятности попадания и в нижний и в верхний детектор были бы по 50 %.

А теперь представим, что у нас есть ещё одна белая бомба (гифка 32), которая также должна срабатывать от одного единственного фотона, при этом мы не уверены что она рабочая. Нам нужно её проверить, но при этом не взорвать. Это кажется невозможным. Как можно проверить сработает ли она от попадания одного единственного фотона или нет, если для проверки нужно запустить в неё этот самый фотон? Но оказывается, что в нашем мире, где работают законы квантовой механики это можно сделать. Это называется мысленным экспериментом Элицура-Вайдмана.

Также важная деталь - у бомбы, которую мы хотим проверить зеркальная поверхность, такая же, как и у верхнего зеркала. Так что если она не рабочая, то ситуация неотличима от той, когда вместо бомбы обычное зеркало (гифка 31). Если бомба не рабочая, то будет наблюдаться интерференция на выходном полупрозрачном зеркале и вероятность фотона попасть в красный детектор будет нулевая, а в синий 100%. Но теперь предположим, что бомба всё таки рабочая, как на гифках 32-34. Тогда нижний волновой пакет будет поглощаться бомбой (гифка 32).  Заметьте, что поглощение волнового пакета это не поглощение самого фотона, или в данном случае можно было бы сказать "половины фотона". Сам фотон не делим, а волновой пакет задаёт только распределение вероятности, но не является самим фотоном. Происходит поглощение именно этой вероятности можно сказать. Таким образом, рабочая бомба в 50 % случаев взорвётся, так как на первом делителе вероятность делиться пополам, как показано на гифке 32. При взрыве бомбы волновая функция коллапсирует и вероятность обнаружить фотон на синем или красном детекторе становится равной нулю. Понятное дело, что если ты знаешь, что фотон поглотился, то описывать его так, как будто он ещё имеет вероятность полететь дальше не правильно.

При этом очень интересно, что для бомбы волновая функция коллапсирует сразу же, как только фотон в неё попадает (волна пропадает на гифке 32 после взрыва бомбы). А вот с точки зрения синего и красного детекторов, которые находятся, допустим, на очень большом расстоянии (можно, например, сделать гигантский интерферометр длиной в световой год), коллапса волновой функции ещё не произошло. До детекторов ещё не дошла информация о том, что бомба взорвалась. Они об этом ничего не знают, и по-прежнему с их точки зрения верхний волновой пакет летит к детекторам и поэтому фотон имеет 50 % вероятность дойти до одного из двух детекторов. Только когда уже проходит много времени, а срабатывания ни одного из детекторов не происходит, то волновая функция коллапсирует и с точки зрения детекторов тоже. Умные детекторы понимают, что если до них фотон не дошёл, то значит, что бомба взорвалась.

32. Интерферометр с бомбой вместо нижнего зеркала. Сработала бомба. С точки зрения белой бомбы
32. Интерферометр с бомбой вместо нижнего зеркала. Сработала бомба. С точки зрения белой бомбы

Но рассмотрим случай, когда бомба рабочая, но при этом не взорвалась. Так как бомба рабочая, то происходит поглощение нижнего волнового пакета. Дальше летит только верхний и на полупрозрачном зеркале разделяется на два. Верхний волновой пакет представляет собой вероятность 50%, поэтому после его разделения на 2 части (гифка 33,34) получается, что вероятность срабатывания синего и красного детекторов равна по 25 %.

33. Интерферометр с бомбой вместо нижнего зеркала. Сработал верхний детектор
33. Интерферометр с бомбой вместо нижнего зеркала. Сработал верхний детектор
34. Интерферометр с бомбой вместо нижнего зеркала. Сработал нижний детектор
34. Интерферометр с бомбой вместо нижнего зеркала. Сработал нижний детектор

Если взрывается синий детектор, то неизвестно рабочая была белая бомба или нет, так как в случае не рабочей белой бомбы, когда она просто отражала как зеркало, все фотоны летели как раз именно в синий детектор, как и в случае с рабочей белой бомбой, а вот если взрывается красный детектор, то становится понятно, что белая бомба рабочая. Таким образом, при срабатывании красного детектора в 25% случаев, можно узнать, что белая бомба рабочая и при этом не взорвать её. То есть, как бы фотон летит одновременно во множестве параллельных миров, реализует все возможные сценарии, виртуально взаимодействует с бомбой и поэтому мы можем извлечь информацию из фотона о том, как он там взаимодействовал и с чем в параллельных альтернативах своих судеб.

Комментарии (25)


  1. viphabr
    05.04.2023 12:39
    +2

    Прекрасные анимации! А вот с электроном через щели - непонятно... на анимации размер ВФ больше расстояни между щелями, а в эксперименте же расстояние между щелями в триллион раз больше размеа электрона.

    И нет анимации как же именно коллапс ВФ проиисходит - ведь это происходит мгноввенно по всей вселеннной и непонятно как же удаленнй от локального измерителя наблюдатель с дрругим измерителем мгновенно узнает что у него уже частица никгда не будет ообнарружена поле коллапса ВФ в ближнем локальном измерителе?


    1. Rapasantra3 Автор
      05.04.2023 12:39

      Волновая функция в двухщелевом эксперименте показана для фотона, а не для электрона. Электроны были показаны точками, расположенными за щелями, когда там обсуждался коллапс волновой функции. Вообще пока что не удаётся найти никаких минимальных размеров ни у электрона ни у фотона, так что нельзя сказать, что электрон меньше щелей в какое то число раз. Если электрон точечный, то он меньше щелей в бесконечное число раз. А волновая функция задаёт вероятность того что этот точечный объект с чем то провзаимодействует в том или ином месте.

      Удалённый от локального наблюдатель и не узнаёт. Для удалённого волновая функция ещё не сколлапсировала. Она сколлапсирует только когда удалённый наблюдатель узнает что произошло. Так что не по всей вселенной она сразу коллапсирует одновременно, а по мере распространения информации от локального события. Я показал на анимации коллапс волновой функции. Он выглядит как превращение одной волны мгновенно в другую. Ну или исчезновения волны в случае поглощения частицы. Ещё в квантовой механике для расчётов не нужно знать сколлапсировала ли ВФ для локального наблюдателя или нет. Важно только знать, что этот коллапс в принципе может произойти в локальном взаимодействии, чтобы правильно складывать вероятности.


      1. viphabr
        05.04.2023 12:39
        +1

        но вроде в КМ принято считать что удаленный узнает мгновенно и вроде опыты по запутанности показыают что реально мгновенно. Ведь если частица обнаужена "тут", то "там' она уже никогда не будет обнаружена. Это можно проверить регитрацией и атомными часами. Это аналог запутанности, только когда частица запутана сама на себя. (а для фотонов еще и скорость известна, то есть точно известно в какой момент врмени фотон "там" потеряет способность быть обнарруженным "там" при обнаружении его "тут" и знании расстояния между "тут" и "там" )

        Или же сумма вероятостей обнаужить фотон будет больше 1 !

        можно погуглить - "кошмарное дальнодействие" и "нелокальность волновой функции"


        1. Rapasantra3 Автор
          05.04.2023 12:39

          Ну если например есть две запутанные частицы на большом расстоянии друг от друга и один прибор взаимодействует с первой частицей, то для этого прибора или можно сказать для этого наблюдателя ВФ коллапсирует. А для второго прибора, который ещё только собирается измерять вторую частицу ВФ не сколлапсировала. Так что коллапс волновой функции это субъективный процесс. Для одного она сколлапсировала, а для другого нет. В случае с одной частицей так-же получается. Если в одном месте кто то обнаружил частицу, то для него ВФ сколлапсировала. ВФ допустим растянута на тысячу км в диаметре. А в другой точке за 200 километров второй наблюдатель у себя ждёт частицу. Ну вот когда не дождётся, тогда и для него сколлапсирует ВФ. ВФ это не материальный объект. Это способ статистического описания


          1. viphabr
            05.04.2023 12:39
            +1

            ну опыты доказали что коллас это объективный поцесс и мгновенный. Сразу после обнаружения в одной локациии ни в каком другом месте астица уже не может быть обнаужена, коллапс просходт сразу во всей Вселенной.

            Вероятность обнаружения частицы мговенно становитя равной 0 во всей Вселенной, а в точке измерения равной 1

            В вашей же трактовке наушаеся закон сохранения энегии - частица может быть обружена во многих местах, даже в бесконеном кол-ве мест (ведь по вашему измерители на 100 сетовых годах не знают что прямо вот сейчас у них еротностьобнаужени стала = 0 а у вас = 1 поссл ваших изеррений) и как же быть с энергией частицы? она станет бесконеной - их же бесконеное кол-во одноременнно обнаруживаетя удаленными измерителми по всей Вселенной с ненулевой верояностью

            Имхо выход только один - признать мггновенный коллапс по всей Вселенной.

            Это способ статистического описания

            если бы не было опытов по интеференнции одиночного элекрона самого на себя в двух-щелевом эксперименте


            1. Rapasantra3 Автор
              05.04.2023 12:39

              Ну коллапс ВФ функции происходит во всей вселенной это да, но только не для всех наблюдателей, а только для того кто зарегистрировал частицу. Все остальные будут продолжать описывать частицу ВФ, так как они ещё не узнали о том что у кого то эта ВФ сколлапсировала


            1. Rapasantra3 Автор
              05.04.2023 12:39

              Закон сохранения энергии не нарушается, так как ВФ задаёт вероятность обнаружения частицы в какой то точке, а не распределение энергии по пространству. Так что нет ничего противоречащего закону сохранения энергии в том, чтобы для для одного функция коллапсировала, а для другого нет. ВФ задаёт вероятность обнаружения частицы. То есть можно обнаружить, а можно и нет. И когда один обнаруживает, то значит он знает что все другие не обнаружат. Но все остальные то ещё не знают что они не обнаружат и поэтому продолжают описывать частицу с помощью вероятностей, то есть с помощью ВФ


              1. viphabr
                05.04.2023 12:39

                а как вы на такое возразите?

                есть два одинаковых измерителя-обнаружителя частиц на расстоянии Х и еще один независимый наблюдатель в равностороннем треугольнике тоже на растоянии Х. У всех синхронные атомные часы. Волновая ф-ия выдает вероятность обнаружения частцы 0.5 в каждом измерителе в момент времени T. Оба измерителя одновременно сообщают результат обнаружения в момент времени T главному набюдателю. Измерители полностью равноправны. И вот 1-й обнаужитель обнаружил частицу в момент времени Т и у него вероятность обнаружеия стала равна 1. Но второй обнаужтель продолжает обнаруживать частицу с верояностю 0.5 в момент времени T (у него нет никакой инфомации о работе обнаружтеля 1 и формула ррасчета неизменна, и она рабтает и все еще делает правильный расчет вероятности 0.5, иначе придется признать, что все формулы КМ то работают, то не работают ) и если нет мгновенного коллапса волновой ф-ии по всему простанству, то второй обнаружитель таки обнаужит частицу в половине экспериментов и у него вероятность обнаруженния тоже станет = 1. И в 25% экспериментов получится:

                1+1=2

                Ваши возражения?


                1. Rapasantra3 Автор
                  05.04.2023 12:39

                  По сути дела что вы описываете это случай бесконечно тонкой волновой функции или точечной, если вероятность обнаружить частицу у неподвижного детектора существует только в точно определённый момент времени. В таком случае действительно и у одного и у другого ВФ коллапсируют одновременно. Но такая бесконечно плоская или точечная ВФ не может долго оставаться плоской (принцип неопределённости как раз в этом заключается) и расползается, так что можно говорить только об обнаружении частицы в некотором промежутке времени. Так как ВФ не бесконечно тонкая, то нужно некоторое время для её "поглощения" приборами. В течение промежутка времени, между событиями, когда первый найдёт частицу, а для второго волновая функция закончит поглощаться его прибором и прибором первого, будет ситуация когда для первого сколлапсировала ВФ, а для второго ещё нет. Если волновая функция маленькая по объёму или она движется очень быстро, то и этот промежуток времени будет крошечный.

                  Допустим, первый уже обнаружил частицу. Первый уже знает, что второй не найдёт частицу. А второй ещё не знает что он не найдёт. Он думает что ещё шансы 50% на 50%.

                  После обнаружения частицы первым, второй ещё будет ждать, пока ВФ поглотиться его прибором. Если бы ВФ была бесконечно тонкая, то он бы не ждал и второй бы синхронно первым послал бы информацию, но ВФ имеет некоторые размеры, поэтому второму приходится немного подождать, пока оставшаяся часть ВФ поглотиться прежде чем послать информацию, что он ничего не нашёл.


                  1. viphabr
                    05.04.2023 12:39

                    есть эксперименты где расстояние между детекторам больше по скорости света и времени чем неопределенось момента детектрования - это дказывает мгновенность коллапса по всей вселенной.

                    Кажется у вас неверное представление - никакой информации между частями ВФ, а также между запутанными частицами не передается, и между измерителми тоже не передается, а коллапс происходит мгновенно по всей Вселеной. Это вытеакет из классики КМ и подтверждаетя экспериментально. Ваши утвеждения о передаче инфомаии между измерителями (каким образом и по какому каналу связи? и откуда энерргия дл акой перредачи?) необоснованы. Похоже это ваша личная теория из-за неприятия мгновенности в КМ.


    1. thevlad
      05.04.2023 12:39
      +2

      Есть альтернативная точка зрения, что существует волновая функция вселенной, которая никуда никогда не коллапсирует. А коллапс является для нас лишь локальной иллюзией связанной с разрушением наблюдаемых квантовых свойств системы при взаимодействии с классической. Заодно в купе с многомировой интерпретацией это решает вопрос кажущейся не локальности спутанных состояний.


      1. viphabr
        05.04.2023 12:39
        +1

        Очень сильное возражение на это, что в КМ никаких "классических" объектов нет. Все объекы вселенной и их совокупности являются объектамии КМ и их поведение полностью и абсолюттно точно описывается КМ и их волновыми функциями и их уперпозицией. КМ самодостаточоная теория и в ней нет скрытых параметов типа "классических объектов". Это строго дказано экспериментально при проверке неравенства Белла.

        разрушением наблюдаемых квантовых свойств системы при взаимодействии с классической

        это невозможно ввиду отсутствия класческих систем, их в КМ посто нет.


        1. thevlad
          05.04.2023 12:39
          +1

          Об этом и речь, что коллапс волновой функции все го лишь иллюзия возникающая за счёт взаимодействия исследуемой квантовой системы с некоторым условно классическим измеряющим объектом разрушающим квантовые свойства. Ни о каких скрытых параметрах очевидно речь не идёт. Речь идёт о том что коллапса, на уровне волновой функции всей вселенной никогда не происходит это лишь локальная иллюзия.


      1. Rapasantra3 Автор
        05.04.2023 12:39

        Все тела состоят из частиц работающим по квантовым законам. Классическое тело это куча квантовых частиц. Если одиночная квантовая частица сталкивается допустим с отдельной частицей из этой кучи частиц, то это отдельное взаимодействие будет по квантовым законам. А классические свойства тела появляются при взаимодействии большого числа квантовых частиц друг с другом.


        1. thevlad
          05.04.2023 12:39

          Об этом я и хотел сказать, что классическая реальность это условно иллюзия, вложенная в квантовую. И есть попытки обосновать механизм ее возникновения как например в quantum darwinism (в поисковике сразу будут правильные ссылки)


  1. iShrimp
    05.04.2023 12:39

    Вот что непонятно. От чего зависит, произойдёт коллапс или нет? Каким свойством должен обладать наблюдатель, чтобы вызвать коллапс? Детектор, который хранит информацию о частице, но никуда её не передаёт, - это наблюдатель? А если он стирает информацию, он перестаёт быть наблюдателем?

    Рассмотрим фотон. Он может распространяться бесконечным множеством путей, которые (до каких-то пор) интерферируют между собой. Для начала обратим внимание, что зеркала не нарушают суперпозицию. Несмотря на то что в материале зеркала фотон может много раз поглощаться и переизлучаться (а может и нет), он продолжает находиться в суперпозиции со своими отражёнными версиями. Т.е. с нашей точки зрения все эти ветки событий продолжают идти параллельно.

    Когда мы измеряем состояние фотона, мы разрушаем суперпозицию (и в результате наблюдаем только одну из веток). Но если мы стираем эту информацию, то, как показал эксперимент с квантовым ластиком, две ветки событий могут снова стать "совместимыми" и наблюдаться параллельно, несмотря на то что фотон "приходит к финишу" совершенно разными путями. Так вот, кто (или что) решает, будут ли совместимы ли эти пути и может ли между ними сохраниться суперпозиция?


    1. Rapasantra3 Автор
      05.04.2023 12:39

      Я бы тоже очень хотел где то найти подробный разбор этого вопроса. Например курсе физики Фейнмана я нашёл только что разные частицы друг с другом не интерферируют. Для интерференции двух частиц они должны быть одинаковые, например электрон и электрон или фотон и фотон. Ещё был пример со случаем, когда нейтрон летит сквозь кристалл и сталкивается с ядром атома в кристалле. Если при этом столкновении ядро и нейтрон обмениваются спинами, то есть и у того и того спины меняются на противоположные, то интерференция пропадает, а если не обмениваются спинами, то есть интерференция. То есть здесь первичным наблюдателем является ядро атома. И ответ на вопрос: Детектор, который хранит информацию о частице, но никуда её не передаёт, - это наблюдатель? однозначно Да. Конечно было бы интересно найти максимально подробное обсуждение этого вопроса где то на примере различных экспериментов. Ищу пока что


    1. CaptainFlint
      05.04.2023 12:39
      +3

      Насколько я это понимаю (я не настоящий волшебник, так что применять с осторожностью), измерение — это всего-навсего запутывание с окружением. Мы больше не можем описывать фотон индивидуальной волновой функцией, теперь это комбинированная функция, описывающая состояние сразу всей системы: фотона и его окружения, с которым он прореагировал. Формально никакого коллапса нет, есть условная суперпозиция состояний "фотон прореагировал с правым электроном + правый электрон получил энергию + левый электрон не поменялся" и "фотон прореагировал с левым фотоном + правый электрон не поменялся + левый электрон получил энергию". Дальше каждый из электронов взаимодействует с соседями, те — со своими соседями, и эта цепочка бешено разрастается, вплоть до включения в это мега-состояние такой информации, как статус прибора, измерившего положение ударившегося фотона, зажёгшаяся на приборе лампочка, указывающая местоположение, а также сам наблюдатель-экспериментатор, эту лампочку увидевший. Таким образом волновая функция всей лаборатории (а по мере распространения взаимодействий — и всего мира) разделяется на две ветки, в одной из которых фотон прореагировал с левым электроном и все остальные объекты зарегистрировали событие "фотон ударился слева", а в другой ветке фотон прореагировал с правым электроном, и остальные объекты зафиксировали фотон справа.


      Но это всё ещё волновая функция, суперпозиция. Проблема в том, что такие мега-состояния не интерферируют, они многомерные с громаднейшим числом измерений. Для интерференции требуется, чтобы апмлитуда точно совпадала во всех измерениях, а это нереально, окружение слишком разнородно. И с точки зрения экспериментатора мир разделяется на две независимые ветви поведения. Причём сам экспериментатор воспринимает лишь одну ветвь, так как сам является частью всё той же волновой функции и оказывается завязан на поведение фотона. То есть для экспериментатора в одной ветви вторая ветвь никак не проявляет себя, а значит, не имеет смысла её рассматривать, это лишь дико усложняет формулы, не давая никаких плюсов. В итоге мы эту "лишнюю" ветвь просто отсекаем и называем эту чисто математическую операцию "коллапсом". С точки зрения Вселенной суперпозиция никуда не девается. Просто экспериментатор в одной ветви функции видит фотон слева и в своих формулах обрубает ненужную ему "правую" ветвь, коллапсируя фотон в то состояние, которое он пронаблюдал. При этом в "правой" ветви тот же самый экспериментатор пронаблюдал фотон справа и обрубил "левую" ветвь.


      Собственно, примерно так выглядит многомировая эвереттовская интерпретация квантовой механики. Мне она показалась наиболее логичной.


      1. Rapasantra3 Автор
        05.04.2023 12:39

        Коллапс волновой функции это назвать или разделение миров на несколько, всё равно нужно понять что приводит к этому коллапсу или разделению. Нужно разобрать всевозможные ситуации когда это происходит, чтобы возникла интуиция о том как это работает.


        1. CaptainFlint
          05.04.2023 12:39
          +1

          Я о том и пишу, что ничто не приводит к коллапсу. Не существует такого физического явления. Это чисто математическая операция примерно того же класса, как дописка "силой трения пренебречь" в школьных задачах. Мы просто отбрасываем неактуальные для нас состояния, которые больше не влияют на эволюцию волновой функции в нашем окружении. А в какой момент это делать — да в любой, как только зафиксировали состояние. Если экспериментатор рассматривает эволюцию в контексте своего эксперимента, то можно сказать, что коллапс произошёл после фиксации измеренного состояния. Если же мы хотим рассмотреть ситуацию с точки зрения внешнего окружения, то коллапсировать не имеем права, внешний мир ещё не вошёл в запутанное состояние с фотоном, и для него это по-прежнему суперпозиция двух равноправных состояний. Как вошёл ("узнал" об результате измерения), можно говорить о коллапсе в большем масштабе. А можно и не говорить, а продолжать выписывать формулу, учитывающую обе ветви развития, даже несмотря на то, что вторая нам никак не пригодится и выдаст нулевую апостериорную вероятность.


          1. viphabr
            05.04.2023 12:39

            разделение на два мира - масса удваивается - и что закон сохранени энергии?

            коллапс и ВФ чистые мат. абстракции - но они описывают что-то реальное или вообще чистая игра ума?

            И вроде экспериментально частицы ведут себя так как буд-то ВФ есть фзическая реалность, а не мат. абстракция! Например если частица детектируется в каком-то месте, то в других местах даже очень сильно удаленных она уже никогда не регистрируется. Т..е. получется, коллапс ВФ проявляет себя как физическая реальность.


            1. CaptainFlint
              05.04.2023 12:39

              разделение на два мира — масса удваивается — и что закон сохранени энергии?
              Это не два реальных физически существующих мира, а способ описания одного мира, одной волновой функции. Энергия — это свойство всего состояния в целом, а разделение на ветви условное и зависит от выбранного базиса.

              Пусть частица описывается в некоем базисе суперпозицией |0>+|1>. Можно сказать, что мир раздвоен, в одном частица в состоянии |0>, в другом — в состоянии |1>. А можно сказать: введём новый ортонормированный базис |a>=|0>+|1>, |b>=|0>-|1>. В этом базисе у частицы уже нет суперпозиции, она в чистом состоянии |a>, никакого раздвоения миров нет. Хотя само состояние при этом никак не поменялось.

              коллапс и ВФ чистые мат. абстракции — но они описывают что-то реальное или вообще чистая игра ума?
              Квантмех (собственно, как и вся остальная физика) — это попытка построить математические конструкции, которые позволяют описывать наблюдаемое на практике поведение реальных объектов. Насколько эти математические абстракции близки к реальным физическим сущностям — вопрос открытый и по большей части философский. Насколько физично разложение волны в ряд Фурье? Казалось бы, чистый математический трюк, взяли солитон и сказали, что он является суммой бесконечного числа бесконечных волн. Ну бред же, в реальности так не бывает. Но потом взяли антенну, имеющую резонанс на конкретной частоте, и она среагировала на этот солитон в соответствии с коэффициентом при своей частоте в этом Фурье-разложении. То есть с одной стороны, это разложение вроде как не описывает физический объект, но с другой стороны, определённые взаимодействия оно описывает лучше, чем исходная форма. Вот и гадай, что тут получается более физичным.

              С коллапсом нечто похожее. Построили теорию, посчитали — неожиданно оказалось, что по этой теории возникает «дурное дальнодействие» и прочие странности. Кто-то воспринял в штыки, кто-то, напротив, ухватился за возможность. Стали проверять — а в реальности оно берёт и согласуется с формулами. Как объяснить? А чёрт его знает, но работает же!


              1. evtomax
                05.04.2023 12:39

                Математика произошла из человеческой практики в реальном мире, кто бы там что не думал. Поэтому никакой чистой и оторванной от реальности математики не существует. А разложение Фурье - это просто другое математическое представление формы сигнала. Если углубиться в природу того же звука, то он всегда порождается множеством колебательных процессов в источнике, которые суммируются в ухе или микрофоне, а колебательные процессы описываются тригонометрическими функциями.


                1. CaptainFlint
                  05.04.2023 12:39

                  И тем не менее, многие математические конструкции и операции не имеют ни малейшего отношения к реальным физическим объектам. Континууммерные пространства функций, например. Неизмеримые множества (парадокс Банаха-Тарского туда же). Многомерные геометрические фигуры вообще и Гильбертов кирпич в частности. Примеров много.

                  Да, при большом желании можно каждую из этих концепций через тысячу шагов притянуть к чему-то физически наблюдаемому. Ну так и волновую функцию можно притянуть. Вопрос-то был в том, физична ли сама ВФ как таковая, а не физично ли что-то, что мы через эту ВФ можем посчитать.


  1. viphabr
    05.04.2023 12:39
    +1

    мне попадалась только одна интересная теория о запутанности - это частицы = микро черные дыры, запутаные частицы это черные дыры, связанные червоточиной по Эйнштейну, тогда инфа по червотчине может быстрее света...