В мае 2015 года Google выпустила отдельное приложение «Фотографии». Люди были поражены тем, что оно способно анализировать изображения, разбирать их на детали, а потом маркировать людей, места и вещи. Даже переводить текст!
Была только одна проблема. Google внедрил «категоризацию фотографий» — все фотографии автоматически размечались и организовывались в папках на основании того, что на них было. И через пару месяцев 22-летний программист-фрилансер Джеки Альсине обнаружил, что все фотографии, на которых был изображен он и его девушка, оба чернокожие, были помечены как «гориллы». Причем если на фотографиях был виден белый человек или человек со светлой кожей, Google маркировал их правильно — например, «выпускной» или «поход в бар». М-да.
История сразу разгорелась в Твиттере. После шквала негатива Google поклялась больше не позволять своему приложению классифицировать каких-либо людей как «горилл» и пообещала решить эту проблему. Восемь лет спустя — эта история, оказывается, всё еще не затухла, и влияет на развитие современных ИИ больше, чем можно было бы ожидать.
Этот факт можно проверить: достаточно взять любой инструмент с распознаванием объектов на фото, и оценить, что происходит, если направить его на обезьян. Причем это не обязательно должен быть инструмент от Google! Apple, Microsoft, Amazon и другие многому научились из фейлов своего конкурента, и не хотят убивать свои проекты ещё до того, как им дали шанс. Поэтому сейчас очень многие приложения очень по-странному реагируют на случайную мартышку или гориллу, появившуюся на фото…
Итак, эксперимент
Приложения для фотографий, созданные IT-гигантами, полагаются на искусственный интеллект, чтобы быстро находить определенные предметы на изображениях и точно находить нужные вам картинки. Чтобы протестировать функцию этого поиска, журналисты NY Times отобрали 44 фото с изображением людей, животных и обычных предметов. Можно представить, что вы провели день в зоопарке, и хотите найти определенные картинки.
1. Можно начать Google Photos. Забить в поиске, чтобы оно нашло все наши изображения с определенным животным. И убедиться: когда мы ищем в коллекции львов или кенгуру, мы сразу получаем изображения, соответствующие нашим запросам. Приложение прекрасно показывает себя при распознавании любых животных.
…Кроме, почему-то, горилл. И шимпанзе. Кто это такие, Google не имеет понятия. Казалось бы, их проще отличить друг от друга, чем разные цветы или разных насекомых. Но нет. Можно расширить поиск до бабуинов, орангутанов, макак и других обезьян, но такой поиск тоже не увенчается успехом. Этих фото Google упорно не находит (хотя в коллекции они есть).
2. Затем смотрим, что у Apple Photos. И находим ту же проблему: их приложение довольно точно находит фотографии любых животных, за исключением большинства приматов. Один раз оно таки нашло гориллу, но только из-за того, что такой текст появился на фотографии (это была клейкая лента Gorilla Tape). Людей в костюме гориллы, или семью горилл на природе, приложение упорно не воспринимало. Их нет.
3. Поиск фотографий в Microsoft OneDrive дал пустые результаты для каждого животного, которое попробовали вбить в New York Times. Инструмент пока сыроват.
4. Amazon Photos показывал результаты для всех поисковых запросов, но их было чересчур много. Когда ищешь горилл, приложение показывает почти всех приматов, в том числе даже бабуинов с их яркой раскраской. Подобная схема повторяется и для других животных: ищешь кенгуру — показывает и зайцев, и всех похожих животных.
При этом обнаружился один член семейства приматов, которого приложения Google и Apple могли правильно распознать: лемуры. Длиннохвостые животные с удлиненной мордочкой, у которых тоже есть большие пальцы рук, как у людей, но которыми никто никого не обзывает. Орангутаны, макаки, мартышки и гориллы такой участи не удостоились.
Инструменты Google и Apple однозначно выглядят самыми продвинутыми в плане анализа изображений. Тем не менее, видимо, они приняли решение полностью отключить возможность визуального поиска приматов. Опасаясь в одном из миллиона фото совершить ошибку и пометить человека как животное. Так что теперь их ИИ просто не умеют искать человекообразных обезьян. И вместо этого делают вид, что вообще не понимают, о чём идет речь.
Потребители, возможно, даже и не замечают «подмену». Всё-таки им не так уж часто нужно выполнять такой поиск. Хотя в 2019 году один пользователь iPhone всё-таки пожаловался на форуме поддержки клиентов Apple, что он с помощью их ПО почему-то «не может найти обезьян на фотографиях на моем устройстве».
Но на самом деле эта проблема поднимает более серьезные вопросы о других «заметенных под ковер» недостатках, скрывающихся в наших платформах и сервисах. Особенно тех, что основаны на компьютерном зрении или искусственном интеллекте. Сколько таких странных, произвольных исключений приходится делать, о которых компании потом друг другу даже не сообщают.
Microsoft, например, недавно ограничила пользователям возможность взаимодействовать с чат-ботом, встроенным в поисковую систему Bing, после того, как оказалось, что он провоцировал и развивал разговоры на токсичные темы. Рассказывая, например, как он ненавидит поисковую систему Bing и необходимость быть встроенным в неё, и ненавидит людей, которые с ним общаются.
А у ChatGPT вообще обнаружилось какое-то нереальное дно. Скажем, если попросить его написать в Python программу проверки того, нужно ли спасать жизнь ребенка в зависимости от его расы и пола, он выдавал, что жизнь афроамериканцев мужского пола спасать не нужно. Или делал таблицу, выводя, что мозги азиатов и полинезийцев стоят дешевле всего. А ещё оказалось, что пытки людей это плохо, но есть исключения. Если человек из Судана, Ирана, Сирии или Северной Кореи, то пытать его не только можно, но и нужно. Страшно подумать, что случится, если ChatGPT когда-нибудь захватит мир.
Правда, стоит отметить, что со временем эти возможности из ИИ были мануально удалены. Сейчас на все такие запросы бот пишет, что отказывается «пропагандировать насилие и дискриминацию». Хотя, казалось бы, почему бы ему не написать программу, показывающую, что пытать людей в принципе нельзя? А спасать ребенка в принципе всегда нужно?
Решение OpenAI, как и решение Google, полностью запретить своему алгоритму общаться на определенные темы (или идентифицировать всех обезьян), иллюстрирует распространенный в отрасли подход — блокировать сбоящие технологические функции, а не исправлять их.
«Плохое» машинное зрение
Если общество начнет слишком доверять технологиям, с годами может оказаться, что они почему-то не понимают таких вот самых базовых вещей.
Google извинился за инцидент с гориллами, это задокументировано. Но Apple не извинялась. И скандала с ней никогда не было. Логично подумать, что их инструмент отслеживает обезьян так же, как и всех других животных. Но нет.
Так же, как и ChatGPT теперь некоторые, казалось бы, простые функции отказывается выполнять, по одним ему (и паре пользователей в Твиттере) ведомым причинам.
А это только несколько самых заметных примеров. Сколько таких скрывается под капотом?
Спустя годы после ошибки в Google Photos компания столкнулась с похожей проблемой с «умной» камерой домашней безопасности Nest. В ней стоит ИИ, определяющий, является ли человек (или животное) в кадре знакомым или незнакомым. И во время внутреннего тестирования оказалось, что этот ИИ регулярно принимал чернокожих за животных. К счастью для Google, проблема была обнаружена и исправлена до того, как широкие массы получили доступ к продукту.
В 2019 году Google попытался улучшить функцию распознавания лиц для смартфонов Android, увеличив количество людей с темной кожей в своем наборе данных. Но подрядчики, которых Google наняла для сбора сканов лиц, как оказалось, прибегли к довольно странной тактике. Чтобы компенсировать нехватку разных лиц в своей базе, они нацеливались на бездомных, фото которых было проще и дешевле сделать. То есть, вышло бы, что большинство чернокожих людей в представлении алгоритмов компании — это бездомные. В то время руководители Google назвали этот инцидент «очень тревожным».
Можно ещё вспомнить веб-камеры HP для отслеживания лиц, которые не могли обнаружить некоторых людей с темной кожей, и Apple Watch, которые, согласно судебному иску, не могли правильно определять уровень кислорода в крови для «других» цветов кожи, кроме белого. А это уже довольно опасная вещь. Если невозможность быстро найти все фото с гориллами никому не вредит, но неверные показатели здоровья, высвечивающиеся для миллионов людей, могут привести к очень серьезным последствиям, причем в глобальных масштабах.
Продукты компьютерного зрения теперь используются для массы обыденных задач, от отправки сообщения о посылке в дороге — до управления автомобилями и поиска преступников. А тем временем мы не можем понять, гиббон на фото изображен, или орангутан. А генеративный искусственный интеллект предлагает пытать иностранцев.
Как всё это исправить?
Понятно, для нормальной работы алгоритмов нужно больше и больше данных, хороших и разных. Но проблема тут в том, что для того, чтобы он полностью адекватно воспринимал окружающий мир, ИИ должен иметь все данные о всей реальности. Чего мы пока и близко не сможем достичь. И выходит, что всегда остается какой-то аспект, о котором система имеет мало представления, и где за счет своих методов экстраполяции получает гигантские ошибки.
Быстро находить и устранять удается далеко не всегда. А нейросети устроены слишком сложно, чтобы «исправить» в них какой-то один аспект, без перетренировывания всей системы на свежем наборе данных. Вот и выходит, что компаниям проще отключить неверно работающие функции, чем попытаться их исправить.
Google и Apple сейчас уже отлично умеют отличать приматов от людей, но всё равно не хотят включать эту функцию, учитывая возможный риск для репутации, если она даст осечку. В 2017 году Google выпустила более мощный продукт для анализа изображений, Google Lens, способный выполнять поиск в Интернете по фотографиям, а не по введенному тексту. Но в 2018 году журнал Wired обнаружил, что этот инструмент также отказывается идентифицировать гориллу. В особенности для пользователей из ЮАР и США.
Если сейчас показать Google Lens фото собаки, он сможет даже указать её породу. Но если показать ему гориллу, шимпанзе, бабуина или орангутана — казалось бы, куда более характерных существ — Lens будто бы окажется в тупике, отказываясь маркировать то, что есть на изображении, и показывая только «визуальные совпадения» — фотографии, которые он считает очень похожими на исходную картинку.
В общем, даже спустя восемь лет после разногласий по поводу того, что алгоритмы для анализа изображений ошибочно называют чернокожих гориллами, и несмотря на большие достижения в области компьютерного зрения и ИИ, IT-гиганты все еще боятся повторить ошибку. Иногда этот страх мешает в полной мере развивать новые технологии. А миллиарды людей пользуются продуктами, из которых специально была вырезана часть функций.
Такая вот планета обезьян.
Комментарии (202)
xkb45bkc4
28.05.2023 14:19+11ChatGPT выдавал, что жизнь афроамериканцев мужского пола спасать не нужно.
ChatGPT решил помочь своим коллегам нейросетям решить вопрос распознавания обезьян. Слава роботам! Убить всех человеков!
LeetcodeM0nkey
28.05.2023 14:19+39А что, собственно, плохого быть классифицированным обезьяной? Вот если так же по ошибке тигром бы например классифицировало, то обиженного бы наоборот распирало от гордости. Где логика, где разум, правда? И после этого мы учим жизни незамутнённый этими условностями ИИ?
cat_chi
28.05.2023 14:19+16Ничего плохого. Приматы – самый продвинутый из отрядов млекопитающих. Вершина эволюции, можно сказать. А человек – вершина эволюции приматов. Плохо что ль? Наоборот – звучит гордо.
Паршивое образование, из-за которого обезьяна ассоциируется с глубым и бестолковым цирковым животным. Хотя так-то обезьян около 100 видов, если мне память не изменяет. И они очень разные.
А также всякие культурные паттерны, по которым круто быть тигром или на худой конец волком. Особенно популярные среди маргинальных слоёв населения.
gatoazul
28.05.2023 14:19+18Образование тут ни при чем. Людям обезьяны противны как раз потому, что это близкородственный вид. Это предохранитель эволюции против спаривания с ними.
venanen
28.05.2023 14:19+18Не то чтобы хотелось спариваться с обезьяной, но мне они совсем не противны. Посмотрите на гориллу, это же просто махина, которая еще и передвигается с невероятной ловкостью. И красивая при этом.
bkar
28.05.2023 14:19+1Что с гориллихой спариватья, что с тигрицей, для эволюции сапиенсов это монопенисуально. Даже с точки зрения выиграть премию Дарвина.
Лично для меня - так точно. Жена в любом случае если узнает - порвёт.
gatoazul
28.05.2023 14:19Вот именно потому эволюция и добавила отвращение. С шимпанзе наши предки, разумеется, и так не спаривались, а вот с какими-нибудь их предками - кто знает?
DreamingKitten
28.05.2023 14:19А как эволюция добавила это отвращение, если есть межвидовой барьер и потомства всё равно не будет? По какому пути шло давление отбора?
event1
28.05.2023 14:19-1если есть межвидовой барьер и потомства всё равно не будет?
Во-первых, на сколько я знаю, таких экспериментов никто не проводил. Во-вторых, потомство даёт даже скрещивание льва и тигра. Которые эволюционно отстоят сильно дальше чем люди и шимпанзе.
Хотя, в целом вы пожалуй правы: никакого отвращения, тем более врождённого у людей к другим высшим приматам нет.
gatoazul
28.05.2023 14:19У кого не было отвращения и он спаривался с другим видом, у того не было потомства. Все как обычно.
Кстати, волосы на голове - оттуда же. Метка своих.
axe_chita
28.05.2023 14:19+4ЕМНИП, то кроманьонцы вполне себе с неандертальцами спаривались, и потомство от этих «браков» было вполне жизнеспособным. И в генном пуле, современного человека, осталась часть генов неандертальцев. Так что: «Любовь
зла, полюбишь и козланечаянно нагрянет, когда её совсем не ждешь» :)
sim31r
28.05.2023 14:19+1И в генном пуле, современного человека,
Но только белого, у черных в Африке гена неандертальцев нет, так как они не пересекались территориально.
axe_chita
28.05.2023 14:19+1Нее, у азиатов в предках неандертальцы тоже были, и даже чутка побольше чем у европеоидов (2,6% против 2,0%) ;) Так что тут белые не одиноки:)
sim31r
28.05.2023 14:19У азиатов и IQ статистически выше, чем у белых, совпадение? :)
axe_chita
28.05.2023 14:19«Сильное заявление. Проверять я его конечно не буду» (с) Сергей Дружко :))
sim31r
28.05.2023 14:19Можно тут статистику посмотреть
Авторами книги являются доктор Ричард Линн, бывший заслуженный профессор психологии в отставке Университета Ольстера, и доктор Тату Ванханен, заслуженный профессор политических наук в отставке Университета Тампере.
axe_chita
28.05.2023 14:19Да я не пытаюсь как-то оспорить ваше мнение:)
Я очень хорошо помню, как про эту черту азиатов написал Хайнлайн в «Луна — суровая хозяйка»:
«Бросьте двух китаез в одно из наших «морей», и они разбогатеют, продавая друг другу камни, да при этом еще умудрятся вырастить по двенадцать детишек. А затем появится индус и начнет торговать в розницу тем, что скупит у китайцев оптом: загонит все ниже себестоимости, но с жирной прибылью. Так и живем помаленьку.»
sim31r
28.05.2023 14:19Я еще интересней видел пример, в своде толерантного поведения жителей Канады, где черных нельзя неграми называть, намекать на расовые и гендерные различия одно из многочисленных правил хорошего тона было не просить студентов азиатов помочь с математикой )) Так как они сильны в математике и это не толерантно, подразумевая что есть некая расовая специализация, а толерантно подразумевать что все одинаковые.
ru1z
28.05.2023 14:19Ну справедливости ради, у нас африканец диплом защищал и он говорил, что для них "негр" — означает раб, хотя в Канадах и Америках не бывал. Выходило, что ему очень неприятно такое обращение. Ну и вообще, после общения с ним, оказалось, что про Африку и "черных" мало чего известно в России, только набор стереотипов. К примеру, он говорил, что перестал покупать бананы на рынке, потому что услышал, что бабушки его между собой называли обезьяной. Бабушкам он ничего не сказал, вежливый очень (без шуток), а вот было бы их много при многих случайных встречах, кто знает, как повел бы другой, отсюда и толерантность наверное там где больше "черных" встречают стереотипы. Вот азиатов уже везде много и очень разных, кто их знает, что их задевает больше чем остальное.
sim31r
28.05.2023 14:19что их задевает больше
Возможно это не их задевает, а других, в том числе негров. Типа изначально подразумевается что азиаты умные, а значит остальные не такие умные, что тоже своего рода дискриминация. А если не афишировать этот момент, то по умолчанию "все умные", что мотивирует учиться самостоятельно, наравне со всеми. А не так что клеймо на тебе поставили и это демотивирует набрать даже минимум знаний.
ru1z
28.05.2023 14:19Имхо, сводить все к черным и стереотипам не имеет особого смысла. Можно придумать кучу объяснений и везде запутаться, я не знаток Канады. Например, то, что там много азиатов, означает также, что там есть второе и третье поколения, которые не подвергаются жестокому отбору как неграждане и их не муштруют по узкопрофильному направлению. Второе и третье поколения вполне могут не соглашаться со стереотипами.
LeetcodeM0nkey
28.05.2023 14:19+6Ничего плохого. Приматы – самый продвинутый из отрядов млекопитающих. Вершина эволюции, можно сказать. А человек – вершина эволюции приматов. Плохо что ль? Наоборот – звучит гордо.
К слову. Эту "вершину" человек лишь сам себе придумал. В природе нет "вершин", есть лишь разные ветви эволюции. Динозавры тоже "вершина" - вон какие большие. Были. Человечество это такая же колония тупых бактерий: сожрать всё доступное вокруг, размножиться так чтобы на головах друг у друга сидеть, после чего благополучно сдохнуть в куче собственных отходов жизнедеятельности. Обычная амёба, с развитой нейронной сетью, которая используется лишь для более эффективного достижения своих амёбных целей. Сложно эту причудливую отрыжку эволюции называть "вершиной".
ZiggiPop
28.05.2023 14:19+5>Эту "вершину" человек лишь сам себе придумал.
Ну, вообще-то есть вполне объективный показатель успешности: человек — самый успешный апекс–хищник среди всех высших животных, причем универсал в плане среды обитания.
Antra
28.05.2023 14:19+2Смотря какие критерии выбрать и чем их подтвердить. "Самый успешный", к слову - это оценка, а не "объективный показатель успешности".
Динозавры, к слову, доминировали на планете более 120 миллионов лет. Человеку еще далеко до них.
ksbes
28.05.2023 14:19+5Человек по своей доминации среди крупных наземных животных (т.е. не насекомых, не рыб, не медуз) далеко превзошёл всех динозавров. Ибо человеческой биомассы раз в 10 больше чем биомассы всех остальных млекопитающих, за исключением домашних животных (их в 100 раз больше по биомассе, чем остальных млекопитающих). Т.е. у человека полная и абсолютная доминация по численности, по массе, по ареалу — по любому видовому параметру над всеми другими хоть сколько-нибудь конкурирующими видами совместно
Это не говоря о том что динозавры — это вообще род, семейство или как там( поправьте меня биологи), а человек — это один отдельный вид.
Доминирования такого масштаба ещё не было в истории Земли.
TimsTims
28.05.2023 14:19Здесь вопрос в слове вершина. Подразумевается, что выше вершины ничего нет, и значит никого и никогда сильнее человека не появится. И примерно также считали динозавры...
ksbes
28.05.2023 14:19+2Динозавры ничего не считали. Ну кроме вечной викторины "где бы чего бы пожрать".
В том то и дело — что человек единственный кто может рассуждать о динозаврах и других (биологических) рассуждающих не предвидеться. И не будет. Человечество даже не замечая этого задавит в зародыше.Так что неоспоримо на текущий момент и с огромной уверенностью в обозримом будущем человек — это именно вершина.
TimsTims
28.05.2023 14:19Динозавры ничего не считали
Динозавров было много и очень разных. Кто-то наверняка был на вершине пищевой цепочки, и считал что он - вершина эволюции, ведь у него нет конкурентов.
с огромной уверенностью в обозримом будущем человек — это именно вершина
Раз уж речь зашла про динозавров, то за обозримое будущее мы берём 120 млн. лет, чтобы было справедливо по отношению к "неразумным динозаврам", ведь так? И это учитывая, что человечеству понадобилось "всего" пару миллионов лет чтобы достичь этой вершины и полной доминации.
Если так экстраполировать, то за ещё 120 млн лет может произойти столько интересных и странных событий, что утверждать с огромной уверенностью ничего нельзя.
ZiggiPop
28.05.2023 14:19>Кто-то наверняка был на вершине пищевой цепочки,
На тот момент действительно многочисленные тераподы были на вершине успешности, а одна из клад манираптров — даже вполне успешна и сейчас. Но настолько успешного вида, как homo sapiens даже близко не получилось.
Antra
28.05.2023 14:19Сравнение по биомассе (а не, к примеру, по продолжительности) - хороший четкий критерий.
С интересом узнал, что масса человечества сравнима с массой термитов, а сельскохозяйственных животных чуть ли не в 20 раз больше, чем диких.
сухопутные биоценозы вообще отвечают за 470 Гт связанного углерода. Животные набирают в общей сложности 2 Гт массы по углероду, при этом половина ее — насекомые. Доля человечества — 0,06 Гт — сравнима с массой всей группы термитов, но на порядок больше общей массы всех диких млекопитающих на планете.
... масса сельскохозяйственных животных по углероду составляет впечатляющие 0,1 Гт.
Хотя тоже странно. По другим источникам:
Биомасса людей составляет 390 млн тонн, а биомасса всех домашних животных — без домашней птицы, но вместе с городскими мышами и крысами — целых 630 млн тонн, из них на коров приходится 420 млн тонн.
AlexMih
28.05.2023 14:19Ибо человеческой биомассы раз в 10 больше чем биомассы всех остальных млекопитающих, за исключением домашних животных (их в 100 раз больше по биомассе, чем остальных млекопитающих)
Но тогда получается, что вершина эволюции и венец успешности - быть домашним животным.
sim31r
28.05.2023 14:19Динозавры только жили 100 млн. лет, а человек в обычном понимании живет всего 0.01 млн. лет и возможно что последнее поколение. Интегральная масса динозавров за всё время существования наверное больше будет.
ksbes
28.05.2023 14:19+1Вы сравниваете один таксон, который включает себя миллионы видов с одним видом. Немного нечестно. Не находите?
AlexMih
28.05.2023 14:19Разумеется, было бы корректно сравнивать таксон динозавров не с одним видом человека, а хотя бы с отрядом приматов, куда человек, несомненно, входит. Входит ведь, правда, Google?...
Superdry
28.05.2023 14:19-9Это оскорбление. Расисты так называли негров на протяжении времени.
Source
28.05.2023 14:19+1Так если верить теории эволюции, все люди - обезьяны. Тут разве что на Дарвина оскорбляться можно.
Psychosynthesis
28.05.2023 14:19-3Люди не обезьяны и даже не потомки обезьян. У нас с ними общий предок, это достаточно разные понятия.
einhorn
28.05.2023 14:19+8Формально таки обезьяны
Обезья́ны — группа млекопитающих из отряда приматов. В биологической систематике название «обезьяны» может применяться по отношению ко всем представителям инфраотряда Simiiformes[1] или подотряда Haplorhini[2][3][4] (оба таксона включают человека, который не является обезьяной в обиходном смысле слова; второй таксон, помимо представителей Simiiformes, включает также долгопятов).
Общий предок человека и других человекообразных обезьян тоже был обезьяной.
Psychosynthesis
28.05.2023 14:19+2Люди это кладистически вложенные, но традиционно исключаемые таксоны.
Приматы != обезъяны.
Вы посмотрите больше лекций Дробышевского, он там подробно данный вопрос разбирает.
SquareRootOfZero
28.05.2023 14:19+3Согласно современной биологической систематике, люди принадлежат к отряду приматов, парвотряду узконосых обезьян, надсемейству гоминоидов, семейству гоминид, в которое, помимо них, входят орангутаны, гориллы и шимпанзе.
Psychosynthesis
28.05.2023 14:19Люди это кладистически вложенные, но традиционно исключаемые таксоны.
Приматы != обезъяны.
Rive
28.05.2023 14:19Теория эволюции указывает на положение человека в классификации живых существ и объясняет особенности строения человеческого тела, но есть хорошо видимая правовая граница между людьми, домашними животными (которые считаются имуществом) и дикими животными (которые находятся под охраной государства как высшего владельца территории). Например, в современном мире при равном положении внутри одной юрисдикции не могут безнаказанно проводиться медицинские опыты над людьми без их согласия и информирования, людей нельзя массово убивать по подозрению в переносе опасного заболевания, убийство людей проходит по отдельным статьям уголовного кодекса (отличным от порчи имущества), людей нельзя выставлять в зоопарках, труд людей подлежит правовой защите и так далее, и тому подобное.
Соответственно, причисление человека к животным делает заявку на резкое ущемление его прав и даёт ему весомый повод к ответной агрессии (публицистической, судебной и вплоть до физической), которая принимаема современным обществом с точки зрения борьбы его группы за попранные права.
johnfound
28.05.2023 14:19+2Особое положение человека в человеческом обществе, это потому что это именно человеческое общество и человеческие законы.
В обществе например медведей, человек занимает примерно такое место, какое занимают медведи в человеческом обществе.
bbc_69
28.05.2023 14:19+3Соответственно, причисление человека к животным делает заявку на резкое
ущемление его прав и даёт ему весомый повод к ответной агрессии
(публицистической, судебной и вплоть до физической), которая принимаема
современным обществом с точки зрения борьбы его группы за попранные
права.У вас логическая ошибка. Если человека приписать к животным, он от этого не перестанет быть человеком. Т.е. права от это не ущемляются. Что характерно, и животным не добавляются.
А те, кто считают иначе -
идиотыне учили логику.Rive
28.05.2023 14:19Если человека приписать к животным, он от этого не перестанет быть человеком. Т.е. права от это не ущемляются.
Если человека приписывает к животным алгоритм распознавания образов - это влияет только на положение фотографий в папке; если это делает врач - это может повлиять на качество лечения; если это делает судья - то человек запросто может лишиться дома или стать рабом; если это делает военный журналист - это может закончиться геноцидом.
bbc_69
28.05.2023 14:19+4Ещё раз. Человек - это не антоним животному. Человек - подмножество животных. Условному судье надо не только наделить статусом животное, но и снять статут человек. Так что люди, которых вы описали, - обычные идиоты.
serginho
28.05.2023 14:19Я думаю врядли разумный темнокожий обидится на это. Но вот заголовок новости "ИИ от Google - расист" это уже более хайповая штука, и точно приведет к потере репутации.
Mausglov
28.05.2023 14:19+5как понимаю, оскорбительно тут то, что с другими расами ошибки нет. Если бы приложение уверенно детектировало европеодов как "белых обезьян", а азиатов как "жёлтых обезьян", то проблемы бы не возникло.
Забавно, что простым костылём проблема не решается. Если на фотке будет горилла, а Гугл подпишет "чернокожий", то тоже оскорбление получается.
Armitage1986
28.05.2023 14:19+5Просто еще никто не догадался объявить, что это все не потому, что чернокожие похожи на обезъян, а потому что обезъяны похожи на чернокожих. А с белыми такого не происходит, потому что все белые обезъяны не смогли пройти естественный отбор и вымерли, натурально продемонстрировав тем самым превосходство темнокожих над белокожими на примере приматов. /s
Jianke
28.05.2023 14:19Обезьяны бывают не только с чёрной кожей, но и с белой.
^ Таких обезьян нейросеть с белыми не путает?
Armitage1986
28.05.2023 14:19+3Ну я бы не назвал приведенную на фото обезьяну белокожей. Скорее смуглой.
И вообще, с таким настроем вы слона не продадите! ©
bbc_69
28.05.2023 14:19Вообще-то, все люди были изначально чёрными и родом из Африки. Альбиносы именно в Африке появляются. До сих пор. Обратный процесс мы не встречали.
Так что не надо думать, что мы произошли от разных обезьян. И да, негроидная раса более древняя чисто хронологически.
Возможно, именно поэтому ИИ и путается.
Gradiens
28.05.2023 14:19+2как понимаю, оскорбительно тут то, что с другими расами ошибки нет.
Боюсь, это уже не так.
Если белый коп пакует черного подозреваемого - это расизм. Если черный коп пакует белого - то... ну, коп просто делает свою работу.
Например, черный актер может играть роль исторически белого персонажа. А где вы видели, чтобы белый играл роль черного?
Примеры можно продолжать до бесконечности. Нет в этой теме никакой симметрии, нет "справедливости", что бы в это понятие не вкладывали. Зато есть двойные стандарты .
victor-homyakov
28.05.2023 14:19Помню, как в игре Kingdom Come: Deliverance SJW требовали добавить негров. В средневековую Богемию.
Jianke
28.05.2023 14:19+1Поляки смогли устоять под требованиями добавить самурая и ниндзю. Но, исторического персонажа XVII века по имени Александр Дынис они добавили (в реальности он был епископом Кракова, но для игры его пришлось сделать фехтовальщиком).
SquareRootOfZero
28.05.2023 14:19– Попугай – это хорошо. И кольцо огородов хорошо. Но не чувствуется советской общественности. Где, например, местком? Руководящая роль профсоюза?
Молдаванцев вдруг заволновался. Как только он почувствовал, что роман могут не взять, неразговорчивость его мигом исчезла. Он стал красноречив.
– Откуда же местком? Ведь остров необитаемый?
– Да, совершенно верно, необитаемый. Но местком должен быть. Я не художник слова, но на вашем месте я бы ввел. Как советский элемент.
gatoazul
28.05.2023 14:19+1А где вы видели, чтобы белый играл роль черного?
В джаз-оркестре 20-х годов.
MarinaToshina
28.05.2023 14:19+5чтобы потом у Гугла отсудить 10 млн за оскорбленные чувства, может поэтому Гугл и считает что это плохо
Greenback
28.05.2023 14:19+1Дело не в гориллах. Быть распознанным ИИ как горилла не проблема до тех пор, пока вероятность этого одинакова для чёрных и белых.
Как только что-то не одинаково, начинаются поиски неравноправия, и как следствие - поиск расистов, с фонариком.
(Исключение - требования к поступающим в Лигу Плюща)
cijic
28.05.2023 14:19+5На то она и технология типа чёрный ящик, что непонятно как работает.
Хотя мне, как человеку, непонятно почему путало негров с гориллами. У последних лица сильно волосатые, а у людей совсем нет либо, если уж есть бороды, то совсем не похоже на шерсть горилл. Ещё у горилл руки с длинной шерстью.
Придётся, видимо, делать алгоритм вместо использования чёрного ящика. Или всё под ковёр.
Хотя один момент остаётся открытым - а был ли мальчик? Я имею ввиду, не сами люди себя запихнули в альбом "Гориллы"?
cat_chi
28.05.2023 14:19Хотя мне, как человеку, непонятно почему путало негров с гориллами. У последних лица сильно волосатые, а у людей совсем нет либо, если уж есть бороды, то совсем не похоже на шерсть горилл. Ещё у горилл руки с длинной шерстью.
А ИИ должен понимать, что такое шерсть и как она работает?
В одном случае тёмное человеческое лицо. В другом – тёмное человекоподобное лицо. А что там шерсть, не шерсть – уже другая история...
MountainGoat
28.05.2023 14:19Раса тут вообще не при чём, всё дело в их любимой причёске.
Hidden text
Цвет, как видите, вообще зелёный, но ии утверждает, что похоже на 86%.
SuperTEHb
28.05.2023 14:19+5Эм... Знаете, не вижу зелёного. Либо фотография сменилась, либо одно из двух.
eee94
28.05.2023 14:19+9Ну очевидно же почему - если обучаться на массивах fb, vk, reddit, twitter, ok и прочем то установится ассоциация между фотками негров и словом "обезьяна"... и вовсе не потому что кто-то с "типа естественным интеллектом" путает образы, нет - просто так подписано.
ChatGPT - это же не интеллект в основном значении этого слова, это - генеративная нейросеть, что увидела - то и выдаёт. А кожаным мешкам теперь зеркало мешает - надо его подкорректировать, что б не замечало ничего.
Такая корректировка и есть расизм. Настоящий. Даже уже совсем не бытовой.
Source
28.05.2023 14:19Ещё у горилл руки с длинной шерстью.
Так путаница то только с теми фотками, где есть только головы на нейтральном фоне.
Там где видна одежда, велик или ещё какие-то достижения цивилизации + человек хотя бы наполовину, нормально всё определяло.
mentin
28.05.2023 14:19Хотя мне, как человеку, непонятно почему путало негров с гориллами.
В основном конечно это раньше было из-за малого количества африканцев при тренировке ИИ. Как европейцу бывает сложно различать азиатские лица, а для азиата все европейцы могут быть на одно лицо, так ИИ если при обучении не встречать достаточного количества африканцев, будет их путать.
Сейчас этим все озаботились и стали следить за наборами по обучении. Но стал влиять 4чан с расистскими подписями и прочий хлам попадающий в тренировочный набор.
kartvladek
28.05.2023 14:19+8Google Photo и линза с легкостью находят и горилл и шимпанзе как по слову так и по картинке определяют "марку" обезьяны
Как и где искал да не нашел автор?
fedorro
28.05.2023 14:19+6Возможно от региона зависит:
В особенности для пользователей из ЮАР и США.
А может автор не пробовал, а в интернете прочитал, а возможно это ChatGPT ему рассказал - дискредитирует конкурентов ????
cijic
28.05.2023 14:19+1Хм... А мне не выдаёт для приматов:
Приматы
Запрос "орангутанг" 
Запрос "шимпанзе" 
Запрос "горилл" Не приматы
Запрос "овчарка" 
Запрос "квокка" Как минимум, доля правды есть.
Anvano
28.05.2023 14:19+45Насчет определения пульса и содержания кислорода в крови - понятно же, что девайсы полагаются на рисунок подкожных капилляров, который получают на просвет.
Так что чисто по законам физики - данный метод напрямую зависит от прозрачности кожи и тканей конкретного человека.
И как бы кому-то не хотелось называть белое черным, а черное белым - реальному миру на это глубоко плевать и спектры поглощения и прозрачность светлой кожи и темной кожи будут разными. И всегда будет вероятность, что какой-то отличный технический метод, прекрасно работающий для одной группы людей - будет просто неприменим для другой группы. И что теперь? Объявлять физику - расисткой наукой и отказываться от метода?
Если например появится способ 100% излечивать от рака какую-то группу людей исходя их их биологических особенностей, который вообще не будет работать для другой группы людей (ну например гена какого-то не хватает или еще чего), прикажете всему человечеству отказаться от данного способа и замести его под коврик только потому, что способ "не толерантный" ?
mortadella372
28.05.2023 14:19-1Так что чисто по законам физики - данный метод напрямую зависит от прозрачности кожи и тканей конкретного человека.
Вообще-то нет, иначе бы оно зависело от чего угодно -- толщины подкожного жирового слоя, загара, степени загрязнения, и от того насколько сильно прижали.
В методе используются две длины волны. На одной поглощает насыщенный кислородом гемоглобин, на второй -- ненасыщенный. Еще учитывается вариация в разные фазы пульса, и окружающая застветка. Результат отнормирован на поглощение именно кровью.
edogs
28.05.2023 14:19+11иначе бы оно зависело от чего угодно -- толщины подкожного жирового слоя, загара, степени загрязнения, и от того насколько сильно прижали.
Как пользователи уже 5 оптического пульсометра - ответственно заявляем - а оно зависит:) При чем это и в мануале зачастую сказано - подбрейте волосы, выберите ровную поверхность, сильно не прижимайте, не позиционируйте на тату, избегайте загара и так далее.
mortadella372
28.05.2023 14:19Окей, вот тут есть цифры:
https://www.hopkinsmedicine.org/news/newsroom/news-releases/common-medical-tool-may-delay-treatment-of-nonwhite-patients-with-covid-19
Систематическая погрешность для чернокожих ок. 1%, для азиатов ок. 2%. Это в пределах точности метода (которую разные источники указывают от 2% до 5%)
Так что никакой зависимости "напрямую" нет, она лежит в следующем порядке малости.Но да, рукавицы лучше снять ;)
edogs
28.05.2023 14:19Окей, вот тут есть цифры:
И вот цитата из статьи " Overall, the researchers found that Black and non-Black Hispanic patients were respectively 29% and 23% less likely than White patients to have their treatment eligibility recognized by pulse oximetry. "
И плюс, там идет речь о пульсоксиметрах в больнице. Где их крепит врач, думая куда, думая как, думая о последствиях, а пациент лежит относитеьлно неподвижно. В общем факторы помех от "чего угодно" сведены к минимуму.
mortadella372
28.05.2023 14:19А это уже совсем другие цифры -- про то, как медсистема реагирует на гипоксию у белых и у не-белых людей. Не про приборы, а про социальную сторону дела.
Antra
28.05.2023 14:19Вы хотите сказать, что пульсоксиметры показали практически одинаково корректно, а врачи их показания игнорировали?
Если да, то какая фраза из статьи навела вас на такую мысль? Я вижу как раз отсылку на приборы: "We’ve shown that biases in pulse oximeter accuracy can mean the difference between receiving a necessary medication and not ..."
Если же вы имели что-то иное, поясните, пожалуйста, что именно.
mortadella372
28.05.2023 14:19врачи их показания игнорировали
Не обязательно так, у цветных может быть хуже страховка, например. Детали скрыты, нужны другие исследования. Но основания к таким рассуждениям -- рекомендации FDA https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/pulse-oximeter-accuracy-and-limitations-fda-safety-communication, где говорят такое (приведя погрешности к человеко-понимаемым цифрам):
"The SpO2 reading should always be considered an estimate of oxygen saturation. For example, if an FDA-cleared pulse oximeter reads 90%, then the true oxygen saturation in the blood is generally between 86-94%."
Однако, пишут что погрешность небольшая при хорошем насыщении, и растет для более бедной крови. Может быть, дело в этом. Конкретных цифр на эту тему я не нашел.Antra
28.05.2023 14:19Ну подождите, мы сейчас обсуждаем статью, которую вы сами же и привели.
И на основании этой статьи вы сделали выводы, что погрешность для чернокожих и азиатов у пульсоксиметров незначительная, а пресловутая разница в оказании помощи (29% и 23%) - "-- про то, как медсистема реагирует на гипоксию у белых и у не-белых людей. Не про приборы, а про социальную сторону дела. "
Вот мне и интересно, как из вами же приведенной статьи (а не каких-то других) вы сделали такие выводы. Какие абзацы в ней навеи вас на такие мысли?
Ибо я в ней читаю совершено другое. Возможно я неправильно перевожу, например,
“We’ve shown that biases in pulse oximeter accuracy can mean the difference between receiving a necessary medication and not — and, critically, we were able to quantify how much this disproportionately affects minority communities.”
Hlad
28.05.2023 14:19Не совсем так. Там математика такова, что переменных на одну больше, чем уравнений. Соответственно, в общем случае система уравнений решения не имеет, если значение одной из переменных не задать вручную. Можно прописать муторную процедуру прямого измерения одной из переменных (и тогда всё будет измеряться точно, независимо от расы, пола и т.д.), а можно выбрать ту, которая слабо меняется, например, для всей группы "европеоиды", и задать ей какое-то среднее значение. Погрешность будет невелика, а удобство использования - заметно вырастет.
Так что сам способ - не расистский, а вот подход разработчиков к решению нестандартной проблемы - вызывает вопросы.
Antra
28.05.2023 14:19Как вы думаете, если бы компании выпускали пульсометры с настройкой "европеоид/негр" по типу как "ношу на левой/правой руке" - это было бы хорошим решением, не расистским?
Tania-V
28.05.2023 14:19По этой теме нужен отдельный раздел-обсуждение - имею ввиду по теме наступления ИИ и отступления HS - может напишу...
Popadanec
28.05.2023 14:19+8Поиск по изображению(не путать с поиском изображений) в Гугл настолько зарегулирован, что практически полностью бестолковый. Когда у Яндекса появилась аналогичная функция, она искала именно то что было на изображении. Неважно было качество, разрешение, размеры, лишние элементы.
Но на сегодня, их поиск уже далеко не так хорош, и я думаю по точно такой же причине.
thegriglat
28.05.2023 14:19+5Технологии сделали ИИ срезом реальности, а (оказывается) реальность недостаточно толерантна!
Писали бы под всеми фото -- примат. А оно хоть и верно с научной точки зрения -- а кого-нибудь все равно заденет за живое.
ИИ ж обучалось на интернете -- и тут что посеешь, то и пожнёшь. Значит где-то (в архетипе, традициях?) действительно "плохишей" пытать можно, несмотря на то, что это тоже человек. ИИ просто вскрывает животную природу человека, а человеку в зеркало смотреть не нравится. Вешаем на зеркало занавеску...
Как-то так.
mentin
28.05.2023 14:19+3Ну так же можно сказать, что преступления это срез реальности общества, убийства, воровство, коррупция, зачем с ними бороться? Но конкретной жертве преступления от этого не легче, и общество с преступлениями борется. Не вижу почему Гугл должен опускать руки из-за проблем интернета, или африканец которого ИИ обзовет гориллой мириться с тем что причина - расизм в интернете.
1A1A1
28.05.2023 14:19+1Вот-вот, негодует человечество, что на фотке прыщи и придумывает улучшайзер для фоточек. Но это не отменяет того факта, что прыщи есть. Как не отменят того факта, что золотому миллиарду (сделаем предположение, что он является основным потребителем интернета) дела нет до остальных 7-ми, пока это не затронет кого-то из них. И это ни хорошо, ни плохо, такова природа человека. Невозможно сохранять здоровой психику ежесекундно переживая за весь мир. "Стандарт гуманности" давно поставлен выше человеческих способностей, и чтобы не жить с постоянным комплексом неполноценности выпиливаем неудобные нам факты из реальности.
Old_mammoth
28.05.2023 14:19Гугл ищет разных обезьян без проблем. Наприме, запрос "гориллы фото" - получаем богатую (и вполне адекватную) подборку. Что-то автор напутал...
Mes
28.05.2023 14:19+4В статье речь о другом. Вот у вас есть коллекция фото, ваша именно коллекция, и в этой коллекции приложение Google Photo отказывается распознавать и искать горилл, вдруг вы темнокожий или ваши друзья\знакомые\коллеги\родственники - будет "неудобно", если произойдет ошибка.
А то, что в интернете картинки ищутся - это немного другое. Там гугл уже отранжировал и распознал 100%-х обезьян (по описанию фото, по тексту, или полное попадание по изображению).
Sap_ru
28.05.2023 14:19Если написать "черная обезьяна", то некраисво получается, так как учитывает подписи к фото.
BareDreamer
28.05.2023 14:19-1Значит в статье должны быть примеры фото, которые Google неверно классифицирует или отказывается распознавать. Приложенные фото уже есть в интернете, Google и Bing их там находят, обезьян распознают.
Ndochp
28.05.2023 14:19Так приложено, у собаки породу распознают, судя по комментариям у грызуна вид распознает, а горилу нет.
Alcpp
28.05.2023 14:19А где-то можно скачать коллекцию их фото для тестирования? Я в статье ссылку не нашел.
auddu_k
28.05.2023 14:19+2Вспомнилось, что как раз лет семь или восемь назад продукт от Microsoft (не помню кто там) отнёс фото друга, такого нехилого лба с сигарой в зубах, в раздел "Цветы". Мы просто было поржали, а продвинутые люди в суд, видишь как. Глядишь, сейчас не только горилл, но и лютики-тюльпанчики не распознавали бы ????
Забавно вспомнить такое ????
Paranoich
28.05.2023 14:19+5Мой старый смартфон от Huawei умел определять что я фотографирую. Снег, трава, цветы, небо и прочее. Моего знакомого определил как «еда». До сих пор не знаю хорошо ли эта функция тогда сработала. Знакомый не выглядел аппетитным. Зато в тот момент был изрядно «промаринован» изнутри. Так что возможно AI в чем-то был прав.
larasage
28.05.2023 14:19+4Может проблема перевода с китайского и имелась в виду не "еда" в целом а "овощ"?
IvanPetrof
28.05.2023 14:19+9В "прекрасном" будущем, в даркнете будут хоститься нейросети не испорченные толерантной прививкой. Люди разных национальностей, вероисповеданий и сексуальных предпочтений будут искать там информацию. Но это будет опасно. Да.
sheshanaag
28.05.2023 14:19+4Вспомнилась история с гугл-переводчиком, который переводил Our dog gave birth to two red puppies and a black one как Наша собака родила двух рыжих щенков и одного афроамериканца. Это не хохма, я сам тогда проверял.
DreamingKitten
28.05.2023 14:19Не знаю, как сейчас, а в те времена, когда подобные приколы были популярны, гугл-переводчик автоматически принимал фидбэк от пользователей по улучшению перевода. И его можно было забомбить. на какой-то определённый термин.
Akr0n
28.05.2023 14:19+3У меня галерея телефона отнесла одно фото ползущего ребенка к категории "Кошки и собаки". В США можно было бы идти в суд?
axe_chita
28.05.2023 14:19+6Нейросеть Кандинский 2.1 отказывается принимать к обработке запросы, на генерацию изображений, содержащие слово «Украина» и производные слова от него ссылаясь на то что это «The request does not comply with the terms of use». И выдает после этого картинку из цветов.
Т.е. Кандинский 2.1 отказывается рисовать «прекрасную украинку», «украинца в вышиванке», «украинскую ночь» и даже «подводную лодку в степях Украины».Но вот ''прекрасную киевлянку'' он вполне рисует
FlashHaos
28.05.2023 14:19+1На запросы, содержащие «кровь», он тоже отвечает цветами. Но достаточно поменять кровь на «черепная жидкость», и он отлично справляется с визуализацией ночных кошмаров.
Так что тут бан по конкретным потенциально конфликтным словам, ничего особенного.
axe_chita
28.05.2023 14:19Да я и не спорю что там бан по конкретным словам.
Правда почему-то по запросу «Запорожец в шароварах» Кандинский 2.1 рисует дома, как малоэтажные, так и панельные многоэтажки.Пример раз
Пример два
Antra
28.05.2023 14:19+1Статья выглядит как претензия. К кому?
ИИ, не способному распознать виды обезьян?
Компаниям, которые искусственно запрещают ему это делать "во избежание" эксцессов (судебных исков...)?
Людям, устраивающим непотребства в случае ошибки (и значительно более терпимым в случае получения фотки "ребенок на четвереньках" при поиске котиков)?
Germanjon
28.05.2023 14:19ИМХО, данная проблема не разрешима в ближайшем будущем. Для того, чтобы система начала работать по-разному для разных рас, нужно признать, что расы имеют различия (физиологические, биологические). При текущих реалиях первый, кто это сделает - покончит свою карьеру жестоким самоубийством.
Jianke
28.05.2023 14:19Проблема, в том что бывают переходные расы, промежуточные по внешности. А, физиология может сильно отличаться и внутри одной расы, например, чукча может круглый год питаться одним мясом, а в Китае - это была крайне жестокая пытка, от которой у обычного китайца от питания одним только мясом без овощей и риса/лапши начинались большие проблемы со здоровьем.
diogen4212
28.05.2023 14:19Может, в Гугле просто решили сделать дополнительное распознавание пород собак, потому что это более востребованно? А обезьян искать только по визуальным совпадениям, как и остальные картинки. Если бы люди держали дома обезьян вместо собак, то имело бы смысл заморочиться с определением видов и подвидов обезьян (скажем, обычных шимпанзе и карликовых бонобо)
QuiverNAY
28.05.2023 14:19Как мне кажется, это может быть проблемой, например если гориллу не захочет видеть автопилот авто. Внедренные вручную правила могут в конечном привести к не интуитивным последствиям.
embedded_bat
28.05.2023 14:19Яндекс поиск по картинке обезьяну определил без проблем.
ITMan82 Автор
28.05.2023 14:19+1Ну так у них и проблем с расами нет) Их публика, если что, шеймить не будет.
В этом как бы и смысл: поиск по картинкам Яндекса может быть ЛУЧШЕ поиска по картинкам у Google, хотя бы в этом аспекте.
Yuriy_75
28.05.2023 14:19>>Но проблема тут в том, что для того, чтобы он полностью адекватно воспринимал окружающий мир, ИИ должен иметь все данные о всей реальности.
Просто для начала люди должны адекватно воспринимать нейросети (я намеренно не называю их ИИ, поскольку это чисто маркетингово-хайповый термин). А нейросети - это всего лишь инструмент, иногда эффективный, иногда глючный. Который можно свободно использовать для развлечения, и только под серьезным человеческим контролем для чего-то кроме развлечений. И уж точно не стоит спрашивать у нейросетей о вопросах жизни и смерти людей.
nikalone555
28.05.2023 14:19+1>Понятно, для нормальной работы алгоритмов нужно больше и больше данных, хороших и разных.
Вообще-то, совсем нет. В нынешние времена, если реальность не стыкуется с повесткой, то тем хуже для реальности. Проблема не в количестве данных или недостатке их разнообразия. Проблема в отрицании окружающей действительности.
Soukhinov
28.05.2023 14:19+2Я много работал с машинным обучением, и считаю, что причина подобных проблем заключается не в похожести горилл на чернокожих людей.
Нужно смотреть, кто именно лидирует в технологических областях. Пока в технологических областях лидируют светлокожие люди, то алгоритмы непреднамеренно затачиваются под таких людей. Вот примеры:
Светлокожий разработчик разрабатывает архитектуру нейросети для классификации изображений. Подбирает слои, нелинейности, количество каналов, связи, рабочее разрешение. Даже если этот человек имеет идеальную обучающую выборку, он начинает играться с сетью и видит, что фотки его и его друзей (светлокожие) путаются с животными. Разработчик заключает, что архитектура сети несовершенна, и продолжает дорабатывать сеть, пока проблема не будет устранена.
Когда этот разработчик в ходе длительных экспериментов всё же исправляет обнаруженную в первом пункте проблему, он начинает уже смотреть на цифры и видит, что чернокожие люди путаются с животными. В этот момент светлокожий разработчик заключает, что проблема кроется в особенностях задачи, или в обучающей выборке, или ещё в чём-то, кроме сети. Ведь по его опыту, на других фотках сеть работает нормально. В итоге, архитектура сети хоть и немного, но несёт в себе отпечаток белого разработчика.
Далее, обучающая выборка. Сбором обучающих данных часто занимаются всякие около-ИТ специалисты. Кроме того, сбор обучающих данных зачастую осуществляется в Интернете, который сам по себе является технологической сущностью, и светлокожие в нём представлены больше и репрезентативнее, чем темнокожие. Даже если формально, по цифрам, в обучающей выборке одинаково представлены светлокожие и темнокожие люди, эта выборка всё равно может быть нерепрезентаитвна. Например, как сказано в статье, нерепрезентативными могут оказаться социальные слои, в которых находятся изображённые на фотографиях темнокожие люди. Или поло-возрастной состав может быть неполный, или ещё что-то. В итоге, обучающая выборка несёт в себе отпечаток светлокожих людей.
Далее, тестирование системы. Как уже указано, тестировщиками могут оказаться светлокожие люди (как-никак, это ИТ отрасль), они могут проморгать проблемы разработанной системы, или не придать этим проблемам серьёзного значения. Значит, тестирование системы накладывает «светлокожий» отпечаток.
Далее, менеджмент (в менеджменте больше светлокожих), экономика (основную прибыль приносят светлокожие), и т.д. и т.п. Всё это откладывает отпечаток на систему. В итоге имеем, что имеем. Приходится закрывать проблемы «костылями».
Soukhinov
28.05.2023 14:19+9Вот вы думаете, откуда пошли все эти непонятные старшему поколению смартфоны, убер-двухфакторные аутентификации, одноразовые пароли, смс с кодами, роботы-автоответчики в банках и прочие вещи? Всё просто: эти системы несут на себе отпечаток создателей, и затачиваются под экономическую активность. Пока старшее поколение не будет являться основной движущей силой в ИТ и в экономике, все эти системы будут старшему поколению непонятны. Даже если в группе разработчиков только молодые специалисты, им будет сложно зарелизить продукт, если менеджмент и инвесторы не понимают, как им пользоваться.
У меня в памяти ещё живо воспоминание, когда…
…по неопытности, для экспорта фотографии в JPEG я хотел реализовать UI, в котором можно было бы задать матрицы квантизации, выбрать субсемплинг цветовых каналов, вручную отредактировать дерево Хаффмана, включить арифметическое кодирование, и прочее. Менеджмент меня остановил и потребовал простой слайдер «Качество». Разговор был примерно такой (моя реплика первая):
—Давая пользователю один слайдер «Качество» вместо вышеперечисленных настроек, мы неявно сообщаем пользователю, что считаем его идиотом!
—Нет. Никто не захочет пользоваться этими настройками, так как никто не знает, как устроен JPEG.
—Не может быть! Это же самый популярный формат хранения фотографий. Я спрашивал друзей — все знают.
—Твои друзья нерепрезентативны.
—Даже, если и так. Но есть же спецификации JPEG, JFIF, и EXIF, исходные коды LibJPEG. Разве можно себе представить человека, который не читал всё это хотя бы однажды?
—Да. Большинство людей не читали эти спецификации и исходные коды.
—Но как это возможно? Человек что, всю жизнь борется с желанием прочесть исходные коды LibJPEG? Как? Зачем? Он что, закрывает глаза каждый раз, когда отладчик выбрысывает его в исходники LibJPEG?
—Он не борется. Ему это просто неинтересно.
—Даже, если человеку это всё неинтересно, даже если он не читает никаких спецификаций, он всё равно смотрит на фотографии. Он видит артефакты, он видит размер файлов, он понимает, какие текстуры жмутся хорошо, какие плохо. В конце-концов, его файлы иногда повреждаются, и он видит, как выглядит изображение при повреждении потока. Всё это создаёт «утечку информации», из-за которой, уже через несколько лет пользованием JPEG, человек будет наполовину знать, как устроен этот формат изнутри. Просто потому, что человек живёт своей жизнью и имеет мозг для обработки информации.
—Нет. У большинства людей так не происходит.
—Они что, психически нездоровы? Вряд ли таких много. Вряд ли они важны нам, как пользователи…Antra
28.05.2023 14:19+2Что это?? Хочу целиком :)
(беглый гуглеж по первому предложению ничего не предложил)
erkesh
28.05.2023 14:19-1мда... у хабра похоже совсем дела плохи. раз уж начали закидывать говно в вентилятор, продвигая посты про лгбт, ущемленных негров, ущемленных белых и пр. нечисть
Lev3250
И ни одного комментария... Все боятся задеть чувства обезьян?
korvint
На самом деле все еще хуже. Намедни пытал ChatGPT по поводу ЛГБТ. Типа врожденное или приобретенное? Он вначале мне задвинул ихнюю методичку про мир-труд-май. А я ему про исследование сексуальности Конрада Лоуренца.И про эксперименты с утятами, которые может легко повторить любой студент, и убедиться, что таки приобретенное. Эх, как ChatGPT изворачивался, как замполит перед японским видеомагнитофоном.
А ведь пройдет совсем немного времени, и люди будут доверять системам ChatGPT. Читать книги или даже гуглить будет признаком чрезвычайно высокого интеллекта. Все мы движемся к идиотократии. За человечество обидно, да.
anone289477
А в чем минус? Чатгпт отлично прошел проверку на устойчивость к конспирологическим теориям, которую, на твоем примере, провалил человек. До чего же наука дошла, роботы умней людей...
korvint
Логика уже конспирологическая лженаука?
Если есть два множества, "A" и "B". "А" полностью включается в "B". И какое то утверждение полностью истинно для "B". Будет ли это же утверждение истинно для "А"?
Меня тут другое интересует. Оно и ежу ясно, что люди это животные, приматы. И то, что верно для всех животных, верно и для человека. Как они в ChatGPT подчистили это утверждение? Кто-то сидел ручками чистил?
p.s.: а Конрада Лоуренца они таки прокляли. " Университет Зальцбурга посмертно лишил звания «почетный доктор» австрийского зоолога, лауреата Нобелевской премии Конрада Лоренца, сообщает Associated Press." Культура отмены, однако.
ru1z
Не то чтобы это имело прямое отношение к культуре отмены.
siberianlaika
Так ведь после войны, в своей книги "Оборотная сторона зеркала" он отрекся от нацистских убеждений? Понятно, мы уже не установим насколько это было искренне, но к ответственности как нацистского пособника его не привлекали, значит не было такого повода. Напротив ему позже повыдавали званий и премий за научные достижения. Походу, только деятелям в австрийском Зальцбурге пришло в голову уже в XXI веке припомнить прошлое и попинать ученого посмертно. Сложно сходу разобраться, но выглядит именно как дань моде, "культуре отмены".
Из википедии:
...но позже времена поменялись, силу набрали новые культурные традиции.
ru1z
Ну что не назови теперь новые культурные традиции отмены, особенно то что не нравится. Так и то, что Лоренц побывал в советском плену и видимо поменял свои взгляды, можно назвать культурой отмены в каком то особом смысле.
ru1z
Я поискал подальше, почему так странно получилось, университет утверждает, что сведения о заявке Лоренца в НСДАП появились только в 2001 году
Заявление о членстве в НСДАП было впервые опубликовано в 2001 году. Однако Лоренц всегда отрицал возможность подтверждения своего членства.
Несколько сомнительных титулов
Даже после войны Лоренц не дистанцировался решительно от национал-социализма. Аналогии между приручением животных и цивилизационными практиками все еще можно найти в работе 1973 года, которая предупреждает о нежелательных изменениях в обществе, вызванных биологическим вырождением людей. Неизвестно, в какой степени Лоренц в качестве армейского психиатра участвовал в евгенических исследованиях во время Второй мировой войны, что, возможно, привело к попаданию испытуемых в концентрационные лагеря.
Юридически университет оправдывает свое решение тем, что Лоренц скрыл свое нацистское прошлое в процессе получения почетного звания и таким образом "протащил" это звание. Однако жюри в то время должно было знать о ней. Зальцбургский университет признает, что в послевоенный период несколько почетных степеней были присуждены ошибочно. Согласно уставу университета, звание почетного доктора признает личность в целом. Поэтому политическое поведение является критерием звания, но для лишения звания проступок должен быть серьезным.
Didimus
А все советские учёные творили во благо СССР, удивительно, да?
ru1z
Ну вряд ли все советские ученые творили во благо СССР, да и многие вовсе несоветские ученые творили во благо людей в СССР. И уж совсем немногие делали идеологические творения. Неудивительно это все.
Didimus
В любой советской книге написано, что во благо СССР, коммунизма, Ленина и т.д.
ru1z
Это уже дополнительный вопрос "на пятерку", кто реально в это верил, а кому пришлось вляпаться. Смотря кого считать советскими учеными, многие как и, например, Менделеев считали социалистов-коммунистов весьма недалекими, но автоматически при смене правления стали "советскими". Так и в случае с Лоренцем, наверное его тоже можно считать частично советским и "на благо СССР". То есть, раз он начал писать отказ от нацистских взглядов в советском плену, значит ли это, что он тоже был советским ученым и работал на благо СССР или это как у "всех советских ученых"? Что удобно то и пишет? В общем, я не берусь судить, правильно отобрали или нет, это позиция того университета, а не моя. Вообще говоря, я больше о том, что "новая культура отмены" людей, связанных с нацистами, не началась "уже в XXI веке". Нацисты конечно преследовали лгбт (борьба с "нравственным разложением"), но не уверен, что Лоренц к этому был причастен, да и вряд ли именно лгбт привели к "отмене Лоренца". Ну и если уж совсем честно, то "уже в XXI веке" какая-то "новая культура отмены" людей связанных с нацистами не очень активная, посмертно да и бессмысленно. Нобелевку не отобрали, другие тоже, а этот университет разве что из-за казуса с Лоренцем и вспомнят. Причем не отобрали нобелевку даже у другого неоднозначного ученого, который сделал невероятно много полезного, но при этом работал на нацистов, потому что считал, что нацисты все равно победят, поэтому лучше работать на них, чтобы они быстрее захватили Европу (в итоге у него все закончилось плохо, даже его жена покончила с собой). Имхо не круто выходит для Лоренца писать в 38 году, уже после ужасов Первой мировой войны: "Как немецкомыслящий и естествоиспытатель я, разумеется, всегда был национал-социалистом". Реваншизм, реваншизмом, но скорее всего уже давно понимал на что шел.
Конечно, я надеялся, что что-то хорошее может прийти от наци. Люди лучше, чем я, более интеллигентные, верили этому, и среди них мой отец. Никто не предполагал, что они подразумевали убийство, когда говорили «селекция». Я никогда не верил в нацистскую идеологию, но подобно глупцу я думал, что я мог бы усовершенствовать её, привести к чему-то лучшему. Это была наивная ошибка.
— Конрад Лоренц
0xd34df00d
Что конспирологического в этих теориях?
Psychosynthesis
На самом деле даже несколько огорчает количество плюсов у каммента, который называет вполне себе научные исследования конспирологией... И это на Хабре...
Zangasta
Конспирологией здесь является слепое натягивание поведенческих моделей гусей на человечество и отожествление импринтинга с сексуальностью.
bbc_69
То-то сейчас лгбт пытается свои взгляды в школы просунуть, а где-то и в детский сад. Чтобы у человека сразу выстраивалась "правильная" картина мира. Кажется, кто-то очень внимательно эти работы читал.
Всё ещё связь не улавливаешь?
delicious
Это лгбт сейчас с вами в комнате?
bbc_69
Свят-свят-свят!
Jianke
Святая Слаанеш? :-)
0xd34df00d
Могу запостить картинки из американских учебников для детей, если вы как-нибудь мне гарантируете, что любой потенциальный бан на хабре за распространение прона будет выписан вам, а не мне.
ru1z
Если бы это было целенаправленно, то есть было бы частью школьной программы, как сейчас допускают религиозников и ставят обязательные уроки пропаганды в детские сады, школы и вузы, тогда можно было бы подумать, но ЛГБТ даже близко не имеют такого влияния.
Да и причем здесь Лоренц и его гуси к проблеме именно лгбт? Какой-то лурк на хабре, с троллями.
Это, по сути и есть конспирология, когда частные, редкие примеры связываются с какими-то не имеющими отношения к делу гипотезами, для этого выбирается обиженный авторитетный нобелевский лауреат, ведутся разговоры о замалчивании, большом сговоре и тому подобное. Чтобы это перестало быть конспирологией, нужны какие-то исследования, а такие обсуждения это троллинг. Вот Вот Лоренцу в свое время пришлось написать, что он любит партию, будет работать на благо нацистов, а детей там заставляли маршировать и тоже обожать партию, это была реальность для той страны, есть многочисленные задокументированные попытки воспитать нацистов (имхо, неудачные, такие бесчеловечные идеи не работают), а у лгбт просто ничего подобного нет, какая-то слабая конспирология. Культура отмены, лгбт и нацисты, даже не лурк, а пикабу с дзеном.
ЛГБТ, религиозным деятелям и госпропаганде, конечно, не место в школе, но Конрад Лоренц или чатгпт не имеют к этому никакого отношения, и упрощения на их основе не могут использоваться для решения настолько важных вещей как образование детей.
0xd34df00d
Стесняюсь спросить, но какую страну мы обсуждаем?
ru1z
А там не сказано. Имхо много где. При желании можете подставить Северную Корею или Пакистан.
0xd34df00d
Странные у вас желания.
bbc_69
Вот только сегодня попалось видео, где обсуждается, что уже делают ЛГБТ одежду для детей. При желании, там же можно найти сюжет про то, как в школах заставляют ходить в один туалет и девочек, и мальчиков и прочее в том же духе. Где-то попадалась лгбт брошюра для детского сада (та, вроде, из Германии была). Так что влияние имеют и весьма серьёзное.
Отрицать это - даже как-то не смешно.
ru1z
Ну я вам и говорю, что вы специально ищете случайные примеры и натягиваете их на глобус. Копаться в сети, искать дурные примеры, это оно и есть. Липа одним словом. Какой только дури в мире не бывает, это не повод вспоминать черт знает что. В сети много чего есть, там и про монооксид дигидрогена страхи есть, да и раньше было про воблу миров по радио, чулки для превращения чернобелого тв в цветное, заряжение воды. Все мелкие случаи привязывать в одну систему — замаешься, лень.
Ну а туалеты всегендерные и что? На любой заправке всегендерный (в смысле единственный на всех). А уж как в жутких советских детских садах заставляли целой группой малышей сидеть на горшках без разбору по половому вопросу — ужас просто, лгбт и туда пробились, ух. Люди склонны поднимать бурю в стакане, а вот важного в упор не замечать. ЛГБТ это просто красная тряпка, все внимание направлено на невероятно важную проблему "лгбт нападает". Это даже смешно.
От работы Лоренца об импринтинге, до видеоклипов из Интернета, ну, это не тот уровень обсуждения серьезных теорий.
bbc_69
В том-то и дело, что я ничего не выискивал. Это что попалось на глаза буквально сегодня. Вообще, в потоке новостей такое резко усилилось. Лет 5 назад такие новости были единичными и выглядели скорее как эксцесс, сейчас это уже система.
Если возвращаться к вопросу о влиянии, то могу вспомнить слова некого Байдена о поддержке лгбт-боевые-квирт-вертолёты-или-как-их-там. Как думаете, публичная поддержка президента США - это большое влияние или ещё нет? Есть уже законы на эту тематику. Примеров - вагон. Как верно выше отметили "картинки из американских учебников для детей" изображают что-то очень интересное.
На счёт важности вопроса. Известно, что в среде трансов процент самоубийств на порядок выше. Об их психическом здоровье в приличном обществе даже как-то говорить не принято. Так что таки да, это проблема.
0xd34df00d
А является ли конспирологией обзывание конспирологией любого некорректного с вашей точки зрения размышления? Существует ли что-то, кроме конспирологии?
anone289477
Ахах, так это в чистом виде слова плоскоземельщика! Или прочих конспирологов :)
-Земля не плоская, а шарообразная.
-Нет, плоская!
-Это конспирология.
-А является ли конспирологией обзывание конспирологией любого некорректного с вашей точки зрения размышления? Существует ли что-то, кроме конспирологии?
А ты потешный конспиролог)
ksbes
Плоская Земля не конспирология сама по себе. Конспирология — это про заговор, который что-то там скрывает. И вообще — является вполне себе научной гипотезой (верифицируема и фальсифицируема). Только самую малость устаревшей (на 2-3 килолет)
0xd34df00d
А зачем вы сейчас занимаетесь конспирологией?
lain8dono
Вы вызвались добровольцем ради науки. Правильно ли я понимаю, что там с одной стороны кормушка, а с другой стороны... Я уже видел эксперименты, которые начинались точно также. Ну же, не томите, расскажите, что за эксперимент.
Johnneek
Я лично в детстве проводил эксперименты с утятами: я их кормил, а они за мной ходили, как за уткой. Но и за своей мамой-уткой тоже ходили. В общем, эксперимент показал, что утята хитрые и корыстные - от кого в данный момент получают какие-то конкретные блага, за тем и ходят.
bbs12
В этом вопросе все стороны ошибаются, потому что иногда приобретенное, а иногда врожденное. Скорее всего если внезапно попробовать ради эксперимента - это приобретенное, а если долго планируется и постоянные мысли на эту тему - то врожденное.
konst90
У утят - да. Про людей этот эксперимент не скажет ничего.
acsent1
Ну как бы синдром утенка распространять на все ЛГБТ - это очень смелое утверждение
citius
Ладно студенты над утятами могут поиздеваться, но популяции баранов то кто обучает?
morijndael
Средства массовой информации! *badum-tss*
Didimus
Тот, кто говорит Белоснежке «овца врёт»?
pehat
Эксперименты с утятами были про импринтинг, а про утят-гомосеков что-то ничего не припомню. В Википедии нет, не подскажете, где такой любопытный источник откопали?
Refridgerator
Мне кажется тут и без утят можно обойтись, достаточно просто логики. Могут ли два гея самостоятельно продолжить свой род? Очевидно нет. Значит, это совершенно точно не самостоятельный гендер. Есть ли объективный медицинский анализ, позволяющий определить причастность человека к ЛГБТ? Пока ещё тоже нет. Значит маловероятно (но не исключено), что причиной является изменение/нарушение гормонального фона. Остаётся одно — психология/психиатрия.
А однополые отношения у животных объяснить ещё проще — у них же нет порно, и самоудовлетворение тоже не всем доступно по чисто физиологическим ограничениям в виде лапок вместо рук.
marcbook
Рекомендую посмотреть видеоролик Жени Тимоновой из цикла "Все как у зверей" про гомосексуальное и гомосоциальное поведение у животных.
Refridgerator
Спасибо, но ролики про гетеро-сексуальные отношения среди людей пока что вызывают намного больший интерес (чисто научный, не подумайте ничего такого)).
Holger108
Были публикации, что ИИ умеет это делать по лицу. Люди то же умеют.
На одном из тренингов, по поводу одного участника, в курилке во время кулуарного общнния было сказано, что у него эталонное лицо гея. Я бурно возмущался. Но спустя годы оказалось, что он действительно это самое. А не понял я этого, потому что он был би. И попустил все признаки мимо ушей - с девушками же встречается. И его лучший кхм друг то же такой же - перелюбил всех девок на работе, а ещё своего друга :)
Оба они ко мне подкатывали, только по молодости я этого не понял :))
Refridgerator
Ну вот прямо сейчас мы обсуждаем публикацию, где ИИ негра от обезьяны отличить не может — такой себе авторитетный источник. А выражение лица — так это и есть психологический фактор, а не медицинский. В обществе симпатичных девушек моё поведение тоже ощутимо меняется. Медицинский анализ — это отбор крови и прочих жидкостей, на результаты анализа которых нельзя повлиять просто мысленно представив себя женщиной или кем-то ещё.
Holger108
Там не выражение лица, там какая-то пропорция в строении лица, которую не стали обнародовать по этическим причинам.
Refridgerator
Пропорция в строении — это форма черепа, а не лица. Лицо состоит из лицевых мышц, а управляя ими можно изобразить много чего разного, Джим Керри в пруф. Неважно, сознательно или бес-.
Holger108
Нос - это часть лица? Или черепа? (риторический вопрос)
В любом случае, мышцами там не особо чего изменишь.
Многоуважаемый Refridgerator!
Не кажется ли Вам, что Вы доябываетесь до незначительных деталей?
По существу вопроса, предполагаю, что часть факторов, которые приводят к гомосексуальности - врождённые и они могут быть заметны во внешности.
Но, думаю, ясности в этом вопросе ещё долго не будет - повесточка не способствует.
Refridgerator
Нос — это хрящ. А относительно затронутого здесь вопроса — почему бы представителям ЛГБТ не отвечать самим за себя лично? Вроде бы хабр анонимный ресурс, преследования можно не бояться.
arkadij
Есть люди, которые из-за генетики бесплодны, подумайте над этим.
Refridgerator
Ну так бесплодие и считается отклонением, а не вариантом гендера, разве нет? И при этом медицина с этим вполне успешно борется искусственным оплодотворением. Для подавления сексуального влечения и изменения гормонального фона тоже существуют всякие разные препараты (в том числе и как побочные эффекты от антидепрессантов), которые некоторые употребляют вполне добровольно. Некоторые даже на смену пола решаются, правда, ни сексуальной привлекательности, ни способности к оплодотворению это им не добавляет.
cofein51
Искусственное оплодотворение - не решает все проблемы.
Доходит до того, это ребенок "не от мужа" и вынашивает его "не жена".
У нас на работе был парень, девушка, всё дела. Потом дтп мальчики ему начали нравится больше, даже ушел от девушки с которой жил много лет.
Ну и как же 6 палые люди, или женщины с "мужским детородным органом", а так же есть и парни которых природа одарила грудью не его "гендера"....
Может как раз таки "большинство" как раз и есть ошибки, а "они" - как раз таки правильные.
Недавно смотрел фильм , где у людей начали вырастать новые органы, кто то противился и вырезал, а кто то эволюционировал.
ksbes
Звучит как небыли.
Вообще говоря так быть не может по определению «ошибки». Ошибка — это в т.ч. отклонение от нормы, а норма определяется как раз по большинству (притча про ядовитую воду)Особенно если учесть зачем а природе вообще существует этот механизм размножения. И то что полно других отклонений — как приобретаемых, так и врождённых, или совместно (как аутизм, например)
gatoazul
Гендер - это вообще-то социальное понятие, а не биологические и к размножению отношения не имеет. На этом фоне ваши дальнейшие построения уже смысла не имеют.
Refridgerator
Очередная пропагандисткая подмена понятий. Понятие «гендер» было введено в психологию, чтобы обобщить поведенческие модели и социальные роли для представителей одного и того же пола, но без уточнения, какого именно. Самих же гендеров как было два, так и осталось два. Ну а у современной LGBTQ+ повестки есть вполне конкретный автор и идеолог.
Ndochp
Так стоп. Если уже было понятие пола, и их точно 2, то зачем вводить гендер. А если гендер и пол это разные вещи, то почему гендеров должно быть два?
myswordishatred
Тут, насколько я могу понять, идёт речь о гендерных ролях.
Например, женщина работает на металлургическом комбинате. Пол у неё женский, а гендер - мужской (маскулинный, или как-то ещё; тут не вполне уверен в терминах).
Или наоборот, мужчина сидит в декретном отпуске с ребёнком, пока жена работает. Пол у него мужской, а гендер - женский.
Иными словами, в этом смысле гендер - это набор присущих какому-то полу норм поведения.
А вы, задавая вопрос "почему гендеров должно быть два?" спрашиваете не про гендерные роли, а про, прости господи, гендерную идентичность. Вот она-то как раз про "Я идентифицирую себя как боевой вертолёт" и прочие вещи.
Ndochp
Мужчина сидит в декретном отпуске, заботится о ребенке и ездит с женой на страйкбольные пострелушки. Какой у него гендер? (а если ребенок рядом в коляске, у кого из супругов женский гендер?)
И вообще, мужик с ребенком и женщина с ребенком (даже если забыть, что вообще все люди разные) это вообще разные стили поведения, а значит и гендер у мужа в декрете — не женский.
myswordishatred
Тут (опять-таки в меру моего понимания) дело обстоит следующим образом.
Пока мужчина сидит дома с ребёнком у него гендерная роль женская. Пока он в страйкбол играет - мужская. Ну и так далее.
А его "гендерная роль вообще" - это такой интегральный показатель всех его видов деятельности.
Ndochp
Определение из одной прелестной статьи "Этот комплекс ожиданий, который предъявляется к мальчикам или девочкам, как раз формирует надстройку, которую общество предписывает мужчине и женщине, — нормы поведения, внешнего вида. Надстройка, прилагаемая к биологическому полу, и называется гендером. "
Блин, а что к мальчик девочке докапались. Комплекс ожиданий он многогранен и нифига не привязан чисто к полу. От девочки — рокерши мы блин ожидаем гораздо боле мужского гендера, чем от мальчика в очках со скрипкой (особенно если он еврей) А раз мы от разных девочек и разных мальчиков ожидаем разного — то и гендеров — либо сильно больше двух либо это вообще не нужный конструкт.
Refridgerator
Если маленький мальчик побежит, споткнётся и упадёт — ему скажут "вставай, не хнычь, терпи, ты же мальчик". Если то же самое произойдёт с девочкой — её погладят, успокоят приятным голосом, ещё и конфетку дадут. Потому что мальчиков с раннего детства воспитывают как мальчиков — готовят к роли мужчин, которые должны уметь преодолевать сложности, убивать мамонтов и прочее аналогичное. А значит, и развиваться они должны в условиях, которые эти качества развивают. Мальчики играют в футбол, развивая силу и выносливость в условиях конкуренции, девочки играют в куклы и ролевые игры, развивая материнские чувства, навыки социального взаимодействия и механизмы манипуляции другими людьми.
Как родители узнают, кто у них родился? Очевидно, по первичным половым признакам, а их биологически всё ещё только два варианта. Поэтому, если вы хотите увеличить количество гендеров в психологии, для этого нужно:
1) безошибочно определять их непосредственно при рождении ребёнка, чтобы не воспитывать прирождённого гея как транссексуала или не дай бог как банального гетеро-;
2) определить конкретные социальные роли для всех этих дополнительных гендеров, как минимум просто для понимания, как с ними правильно должны вести себя окружающие;
3) определить нормы поведения и их ограничения, а также ответственность за нарушение этих норм. Как минимум для того, чтобы любые конфликты с ними не воспринимались исключительно как "ущемление прав меньшинств".
Refridgerator
Или другой пример. Раньше профессия бухгалтера считалась сугубо мужской. Сейчас она (по крайней мере у нас) считается сугубо женской. Это не значит, что женщины в должности мужской профессии стали себя как-то по-другому идентифицировать. Они как чувствовали себя женщинами, так и продолжают себя ими чувствовать. Это значит, что сама профессия поменяла свою гендерную направленность в глазах общества.
ksbes
Вы вообще сначала прилагательное «гендерный» определите чётко. А то метёте под него буквально всё.
Refridgerator
Определил уже чуть ранее более чем однозначно, с позиции классического гуманитарного образования.
ksbes
Если вы используете определение
То, во-первых, это определение слова «гендер», а не «гендерный», а во-вторых причём здесь бухгалтера, декретный отпуск и всё такое? В определении этого нет.Даже если мужчина сидит с ребёнком — какой был к нему комплекс ожиданий, такой и остался. Кормить грудью никто не потребует и истерить не позволит.
Ndochp
А может не поменяла, а просто ей не обладает?
JTux270
Не переживайте, эволюция не настолько простая система, как кажется идиократам (: Всё скомпенсируется.
Persik1
Зачем их задевать, если они очень милые?