Национализация — это переход частной собственности в государственную. Это касается в том числе предприятий, причем компенсация изначальным владельцам далеко не всегда соответствует рыночной стоимости тех или иных фирм. Для экономики и инвестиций национализацию часто связывают с негативными последствиями. Однако по части более глобального и технологического развития этот процесс иногда преподносят как положительный. Посмотрим, как переход в государственную собственность сказывается на значимых для развития технологий сферах.
Финансирование
Национализация обычно негативно сказывается на общем притоке инвестиций в страну в целом, а в столкнувшуюся с национализацией отрасль особенно. Такие процессы указывают на то, что вложения инвесторов в бизнес и проекты находятся под дополнительными рисками — компенсация со стороны государства не всегда достаточна и может привести к фактическим убыткам для бывших владельцев.
Для отдельных проектов госфинансирование также не всегда оптимально. При привлечении частного капитала успех того или иного начинания зависит сразу от нескольких источников. При госфинансировании все может быть закрыто из-за решения чиновника или смены политики. Поэтому важен уровень заинтересованности государства в развитии науки и техники в целом.
Россия в 2019 году занимала 9 место в мире по объему финансирования НИОКР. Однако в расчете на одного исследования РФ была уже на 44 месте с 111,1 тыс долларов. Источник: НИУ ВШЭ
Однако есть и позитивный эффект — инвестиции со стороны государства зачастую терпят более высокий риск и долгосрочную окупаемость. Правительство более терпимо к провалам проектов и может позволить себе масштабные инфраструктурные задачи или рискованные идеи, для финансирования которых было бы трудно найти инвесторов среди частных лиц.
Также стоит учитывать, что при госконтроле ресурсы могут направляться в наиболее важные отрасли и технологии, что приводит к их резкому и устойчивому развитию. Среди примеров — развитие космической отрасли в СССР, технологический бум в Японии и других азиатских странах. В Китае вмешательство государства было одной из основных причин развития рынка электромобилей.
Однако стоит учитывать, что государство может эффективно распределять ресурсы и за счет прямого финансирования или субсидий. Национализация же подразумевает перевод непосредственно собственности из частной в государственную, которая в отличие от субсидий на конкурсной основе, имеет больше недостатков.
Специалисты и инфраструктура
Госструктуры менее гибкие и дольше реагируют на изменения, в том числе в отношении размера зарплат и других способов мотивации ценных специалистов. Часто высококвалифицированные кадры более охотно работают в крупных частных компаниях, но не в госсекторе.
Национализацию — то есть переход от одних начальников к другим, многие могут воспринять как повод уйти, опасаясь негативных изменений. Например, сейчас обсуждается национализация Яндекса и один из главных аргументов “против” — опасение, что самые ценные специалисты уйдут из корпорации.
Позитивный эффект же в том, что когда компания становится государственной, ей открывается доступ к соответствующей инфраструктуре исследований и разработок. Это доступ к различным базам данных и знаний, сотрудничество с государственными НИИ и образовательными учреждениями и т. д. Теория, появившаяся в конце XX века гласит, что образование, экспериментальные разработки и исследования играют решающую роль в росте технологий даже по сравнению с капиталовложениями.
Стимулы к развитию
Основной недостаток перехода из частной компании в государственную — снижение конкуренции. Это касается как монополизации рынка в целом, так и снижения потребности организации выдерживать острую конкуренцию — как уже говорилось, госсектор менее чувствителен к рискам и провалам.
Низкая конкуренция снижает потребность компании внедрять новые продукты и технологии. Снижается и необходимость вкладывать деньги в новые проекты вместо, например, распределения ее между акционерами. Низкая конкуренция в целом снижает потребность фирмы в развитии, совершенствовании своего продукта, привлечения более квалифицированных специалистов и т. д.
С другой стороны, технологии развиваются только при наличии рискового капитала и достаточной стабильности. Если конкуренция слишком высокая и у компании нет свободных средств, то рискованным проектам (а развитие технологии почти всегда относится к таковым) внимание не уделяется. В то же время в защищенных государством компаниях пространство для маневра шире.
Скорость внедрения
Госкомпании зачастую ассоциируются с более высокой долей бюрократии на всех стадиях управления. Для внедрения нового нужны многочисленные согласования и утверждения, из-за чего такие организации часто обвиняют в неповоротливости. И такой феномен наблюдается во многих странах.
Автор книги “Как работают инновации и почему они процветают на свободе” утверждал следующее:
“Дело не в том, что правительство говорит "нет" новой вакцине или новому диагностическому устройству. Просто для того, чтобы сказать "да", требуется очень много времени, и это очень дорого. И вот, в результате, амбициозный предприниматель уходит и вместо этого разрабатывает видеоигру, потому что ему не нужно ни от кого получать разрешение на это.”
Однако позже он отметил, что также в ходе недавней пандемии были достигнуты максимально короткие сроки согласования и внедрения, и что этот опыт стоит переносить на более спокойные времена.
При этом “неповоротливость” свойственна не только госструктурам, но и всем крупным организациям. Например, внедрение IT-систем в крупных транснациональных компаниях может занимать более года и иметь при этом срок окупаемости более четырех лет. Такие изменения неизменно связаны с обширными кадровыми перестановками, в том числе среди ключевых сотрудников, что не всегда сказывается позитивно на мотивации.
Представьте себе, сегодня вы работаете с одним начальником, завтра с другим, а послезавтра вас переводят из центрального офиса в региональный филиал. Так решило руководство, и вам остается либо остаться в компании либо уйти.
Свободная экономика или господдержка?
Теории о том, что самая благоприятная среда для развития технологий — это свободные рынки, одна из самых популярных. Однако многие исследования показывают, что это не всегда оптимальный вариант. Технологиям нужна стабильность и рисковый капитал, а рынки достаточно нестабильны и подвержены резким изменениям. Поэтому было выявлено, что до тех пор, пока на рынках бывают серьезные коррекции, более эффективно для технологий и инноваций прямое государственное вмешательство, обычно в виде прямых инвестиций. В первую очередь это подтверждает опыт Дальнего Востока.
В своем развитии Япония, Южная Корея и Тайвань руководствовались не теми же экономическими принципами, что и западные страны. Вместо концентрации на распределении ограниченных ресурсов в этих странах сконцентрировались на создании новых ресурсов за счет инноваций. Развитие обеспечивалось за счет умелой политики. Особенно авторы выделяют Японию и то, как таргетированные вмешательства государства позволяли перенаправлять инвестиции в более успешные направления и приводить к их существенному росту.
Еще одна особенность азиатских стран, в том числе Китая, в том, что в них государственное финансирование не стало основой для имитирования деятельности вместо реальных разработок. По крайней мере это наблюдалось в меньшей степени, чем в других регионах. Связано это было в первую очередь с тем, что финансирование осуществлялось на конкурсной основе. Таким образом, конкуренция создавалась искусственно и побуждала компании находить наиболее эффективные решения.
Мы писали об опыте азиатских стран отдельные статьи на Хабре. Вот, например, про японское экономическое чудо, корейское и тайваньское. Кстати, большое спасибо всем нашим читателям и комментаторам, эта статья появилась во многом благодаря тем дискуссиям, что периодически разворачиваются у нас в блоге.
О сервисе Онлайн Патент
Онлайн Патент — цифровая система № 1 в рейтинге Роспатента. С 2013 года мы создаем уникальные LegalTech‑решения для защиты и управления интеллектуальной собственностью. Зарегистрируйтесь в сервисе Онлайн‑Патент и получите доступ к следующим услугам:
Онлайн‑регистрация программ, патентов на изобретение, товарных знаков, промышленного дизайна;
Подача заявки на внесение в реестр отечественного ПО;
Опции ускоренного оформления услуг;
Бесплатный поиск по базам патентов, программ, товарных знаков;
Мониторинги новых заявок по критериям;
Онлайн‑поддержку специалистов.
Больше статей, аналитики от экспертов и полезной информации о интеллектуальной собственности в России и мире ищите в нашем Телеграм‑канале.
Получите скидку в 1000 рублей на первый заказ. Подробнее в закрепленном посте
Комментарии (25)
Astroscope
28.08.2023 16:17+2Если вкратце и немного своими словами, то абсолютное экономическое лидерство демократических стран и стагнация, чтобы не сказать точнее, стран с плановой экономикой и ручным управлением - это как бы факт, но все же вы не понимаете, это другое.
Господдержка бывает разной и с разными результатами. Государство может оказывать поддержку отечественному бизнесу, заказывая у него товары и услуги. Например, первое лицо США ездит на автомобиле, произведенном коммерческой компанией из США и изготовленным на территории США. Первое лицо вашей страны ездит на каком автомобиле, не подскажете?
slavanikolsky
28.08.2023 16:17+5В России на AURUS, производится Республика Татарстан, Елабужский район, Особая экономическая зона Алабуга, улица Ш-2, к4 (не все отечественное, но уже прогресс)
Astroscope
28.08.2023 16:17+3Россия, понятно. Я для интереса открыл русскоязычную википедию. Там больше про Mercedes S600 разных поколений - ну, оно и не удивительно в стране, где навскидку можно вспомнить АЗЛК/ИЖ, ВАЗ, ГАЗ и наверное что-то еще такое было вроде чисто членовозных марок ЗИМ/ЗИС/ЗИЛ, только импортный Mercedes может подойти. Тем не менее вы совершенно правы, аж с целого 2018 года первое лицо оказывает прямую (покупкой) и опосредованную (имиджевую) поддержку предприятию, которое штучно производит совсем ни разу не похожее на Rolls-Royce изделие - найти какие-либо сведения об объемах выпуска в год и количестве задействованных сотрудников мне по-быстрому не удалось, только новости из будущего, датированные прошлым, вроде "Aurus Motors может выпускать до %столько-то% в год" или "Aurus Motors планирует выпустить в %таком-то-году% %столько-то% автомобилей". Признаю, отстал от жизни - раньше по телевизору только эти Mercedes и мелькали в разного рода новостях, а теперь целый почти Rolls-Royce.
selivanov_pavel
28.08.2023 16:17+4Справедливости ради, экономическое лидерство демонстрируют страны с рыночной экономикой, разумной долей гос. регулирования и достаточной военной мощью, собственной или союзников, чтобы отпугивать желающих получить долю пирога. Независимо от государственного строя.
Китай, к примеру, в котором демократии за всю письменную историю ни разу не случилось. Португалия, преодолевшая экономический кризис во время правления диктатора Салазара. Да даже немецкая НСДАП с фюрером во главе вполне себе успешно развивала экономику.
Демократия - это не подорожник, который приложил к государству и сразу всё стало хорошо во всех сферах жизни.
nickolaym
28.08.2023 16:17+3Вот не надо тащить в кучу политический и экономический строй. Демократические страны включают в себя и лидеров, и откровенных лузеров. Берём любую африканскую или латиноамериканскую страну, и что, сильно им помогла демократия?
А уж "например" - вообще входит в клинч с вашим же первым абзацем. Первые лица Советского Союза ездили на зилах и чайках. И какой из этого следует вывод делать, по-вашему?
antonkrechetov
28.08.2023 16:17+1Берём любую африканскую
Африка плохой пример. Там почти все страны автократии или гибридные режимы. А у более-менее демократических экономические показатели как раз выше (опять же — обычно).
nickolaym
28.08.2023 16:17+2Нуу началось, сова трещит и глобус гнётся. Давайте примеры поближе.
Демократическая Молдавия. Или там Майя Санду - гибридный диктатор?
Страны PIGS, неспроста так названные и выделенные в особый список прямо внутри Евросоюза. У греков гибридная диктатура? У испанцев король правит миром, не привлекая внимания санитаров? Тогда почему Британию и Нидерланды туда не включили?
Astroscope
28.08.2023 16:17-2Демократическая Молдавия.
Стране в ее современном виде три десятка лет, часть ее территории оккупирована - никем в мире не признанная "республика" внутри суверенных границ Молдовы держится исключительно на российских штыках и контрабанде сигарет. Молдова все еще в переходном состоянии после формального обретения независимости и формальная же демократия лишь понемногу начинает давать фактические ростки, покуда деструктивное влияние извне, подпитывающее коррупцию и политическую нестабильность внутри, все еще колоссально. Поэтому ваш контрпример, как бы это политкорректно выразиться, едва ли применим в дискуссии, которую вы ведете в этой ветке комментариев. Тем не менее, Молдова - кандидат на вступление в Евросоюз. Любой путь начинается с первого шага и Молдова только начинает делать свои первые шаги, поэтому вполне логично, что за короткий отрезок времени и при массированном противодействии трудно ожидать большого продвижения и красивых результатов в виде топовых мест страны в рейтингах уровня жизни, искоренения коррупции и тому подобного.
nickolaym
28.08.2023 16:17Поехали отмазки. Молдавия слишком молодая, спорные территории, проклятые оккупанты.
Грецию кто оккупировал? Сколько лет прошло со времени диктатуры чёрных полковников? А Испании, видимо, лично Франко подсуропил?
Но при этом Германии и Японии ни нацистское прошлое не помешало развить экономику, ни современная оккупационная армия США? Кстати, Япония тоже вон считает, что часть территории оккупирована вовсе не американцами.
А про "кандидат в Евросоюз" - этой морковкой, например, Турцию десятилетиями кормят, так что нечего хвастаться. Это не ачивка, а какой-то позор.
В общем, завязывайте, вы не умеете в агитацию и пропаганду, ваши объяснения несостоятельны от слова вообще.
Astroscope
28.08.2023 16:17-1Первые лица Советского Союза ездили на зилах и чайках. И какой из этого следует вывод делать, по-вашему?
А напомните, пожалуйста, какова была розничная цена на перечисленные вами автомобили. Хотя бы приблизительно. А, их нельзя было купить? Что, даже Волги нельзя было? В смысле стать в очередь на то, чтобы встать на очередь на Жигули или Москвич? Да нет, не может такого быть...
dizatorr
28.08.2023 16:17Вот интересно, в какую очередь мне сейчас встать, чтобы получить автомобиль? И вроде дефицита нет, а автомобиль получить не могу. :)
Это я к тому, что клятые совки бесплатно авто раздавали инвалидам, плохонькие и всё-же. И дефицит бывает двух видов, товарный и финансовый. Один другого не лучше.
Astroscope
28.08.2023 16:17-1Вот интересно, в какую очередь мне сейчас встать, чтобы получить автомобиль?
В кассу.
И вроде дефицита нет, а автомобиль получить не могу.
Можете попросить кого-то получить от вашего имени по доверенности.
Это я к тому, что клятые совки бесплатно авто раздавали инвалидам, плохонькие и всё-же.
Вы в курсе, сколько инвалиду было лет стоять в очереди на это убожество?
А в это же время в приличных странах инвалид получает достойное пособие, на которое может купить нормальный автомобиль, а не уродливую во всех смыслах "мотоколяску" даже без критически необходимой инвалиду автоматической трансмиссии.
И дефицит бывает двух видов, товарный и финансовый. Один другого не лучше.
Вы приводите пример более не существующей страны, где дефицит был обоих перечисленных видов, причем преодоление финансового дефицита собственными силами граждан - созданием собственного бизнеса, в том числе для удовлетворения дефицита товарного, было незаконным.
dizatorr
28.08.2023 16:17Вы в курсе, сколько инвалиду было лет стоять в очереди на это убожество?
А сколько сейчас?
Изучение экономики этой несуществующей ныне страны очень познавательно во многих аспектах. Начать с того, что финансового дефицита, как такового небыло. Могу привести пример своего двоюродного деда, который после получения двух государственных премий, просто не знал куда девать эти деньги, так они и сгорели в 90х. Поправить своё финансовое состояние можно было множеством вполне законных способов, частный случай - поездкой на севера. Другими словами, своим трудом - пожалуйста, эксплуатируя труд других - не моги, в том числе, за счёт перепродажи.
Сравнение с "приличными" странами, живущими за счёт неравноценного обмена, считаю не корректным. Гораздо интереснее, изучать экономику страны жившей в рамках строжайшей экономии ресурсов. К сожалению, это нам может пригодится в скором будущем.
Astroscope
28.08.2023 16:17Сравнение с "приличными" странами, живущими за счёт неравноценного обмена, считаю не корректным.
Потому что сравнение будет не в вашу пользу и вы это наперед знаете? Или есть и другие причины? А, да, помню: "Мы не можем слепо копировать, у нас свой путь". Куда завел этот путь - истриический факт, как ни пытайся его преподнести в искаженном, перевранном виде.
Гораздо интереснее, изучать экономику страны жившей в рамках строжайшей экономии ресурсов. К сожалению, это нам может пригодится в скором будущем.
Не пригодится. Ресурсов - завались, при всей мировой тенденции электрификации транспорта "бензоколонка" еще долго будет приносить сказочные богатства единичным персонам у руля при сколь угодно чудовищной бедности электората. Телевизор давно готовится ко схватке с холодильником и так легко, как прошлый раз, победу не упустит. Опыт Японии или опыт Израиля не применим, потому что в странах без ресурсов единственный ресурс - люди, люди становятся ценностю страны. А в странах с нефтью, газом и всем остальным в одних руках ценность людей нередко околонулевая.
dizatorr
28.08.2023 16:17Потому что сравнение будет не в вашу пользу
Я понимаю, что стремиться нужно к лучшему, только почему бы не сравнить с основным большинством кап.стран? Например с Бразилией или Конго? Вот например Конго - страна богата ресурсами, может даже богаче в чём-то России, однако благодаря тому что находится в сильно подчинённом "приличным" странам состоянии о социальной составляющей говорить не приходится.
Не пригодится.
Ну если не пригодится - нам прямая дорога в Конго. Догоним и перегоним :)
А в странах с нефтью, газом и всем остальным в одних руках ценность людей нередко околонулевая.
<sarcasm> Уж не социалист ли вы батенька? Вы чтож предлагаете, национализировать недра?</sarcasm>
Вот тут я с вами полностью и бесповоротно согласен.
Astroscope
28.08.2023 16:17Уж не социалист ли вы батенька? Вы чтож предлагаете, национализировать недра?
Сарказм игнорирую, отвечаю без сарказма по пунктам.
Социализм, как политическая, социальная и экономическая философия и идеология, направленная на реализацию социального равенства и социальной справедливости, достижение которых предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства - лютое зло, которое должно повсеместно методично искореняться и ростки которого должны беспощадно уничтожаться при первых признаках появления. Вместо утопического социального равенства и утопической социальной справедливости требуется равенство прав и, внезапно, обязанностей, как обратной стороны прав. Равенство прав и равенство даваемых правами свобод - это максимальная свобода, которая возможно в рамках существования любого государства, и именно к ней, к такого рода свободе, следует стремиться - к равенству прав между всеми и максимизацией прав для всех. Люди не рождаются равными, равными их делает полковник Кольт. Кто-то лучше рисует, кто-то лучше бегает, что-то лучше пишет код, кто-то лучше обрабатывает металл - список можно продолжать до бесконечности и в этом нет нужды. Важно, чтобы все эти люди имели равные права, а не чтобы они были каким-то искусственным образом уравнены между собой, особенно в части доходов от трудовой деятельности, потому что why try harder, если твой доход не зависит ни от твоих талантов, ни от твоего усердия, ни от реально выполняемой работы - всем выплатят одинаковую зарплату по итогу. Нет, ни в коем случае никакого социализма, только равенство гражданских прав и свобод. Это, кстати, включая права на владение и использование оружия, которые по-хорошему должны быть закреплены в конституции, чтобы очередным социалистам было труднее исподволь превратить очередную страну в коммунистический концлагерь - они, социалисты, это любят и умеют.
Национализация недр звучит немного комично с точки зрения законодательства тех стран, где недра и так принадлежат стране и/или народу. Но вот только в некоторых из тех стран нередко получается так, что недра принадлежат стране и/или народу, а разрабатывает их аффилированная с топ-чиновниками государства коммерческая компания, от чего профит делится не между страной и народом, а между компанией и единичными топ-чиновниками. Чиновники - это не государство, если кто-то не в теме. Чиновники - это никак не более чем работники, нанимаемые государством, т.е. народом в случае демократии или конституционной монархии, потребные для функционирования различных государственных служб, существующих и работающих на пользу народа. Поэтому нет, я не предлагаю национализировать то, что формально и так является национальной собственностью так или иначе. Я предлагаю использовать демократические рычаги для принятия правильных законов и контроля за их исполнением, а не сначала как можно громче кричать "я вне политики", а потом внезапно обнаруживать, что за вами пришли, потому что регулярная армия закончилась на Украине и нужны новые солдаты, но больше не осталось никого, кто бы мог за вас заступиться.
nickolaym
28.08.2023 16:17А это здесь при чём? Первые лица Советского Союза могли хоть на служебных машинах кататься, хоть - если им совесть и наглость позволяла - в личное владение приобрести. И чайки и зимы, кстати, как-то покупались. Да, по мутным схемам, но тем не менее. А уж волгу - машину начальников среднего звена - купить, хоть официально за 10000р, хоть у перекупов за двойную цену - вообще как нефиг делать.
И государство финансировало развитие премиального автопрома, и само плодами этого развития пользовалось. Что не так-то?
Вы выдвинули критерий про первых лиц, я вам по этому критерию нашёл такую страну. Если вам ваш собственный критерий не нравится, - идите и предъявляйте претензии самому себе, что не умеете формулировать мысли до того, как лезете в дискуссию.
Astroscope
28.08.2023 16:17И чайки и зимы, кстати, как-то покупались. Да, по мутным схемам, но тем не менее. А уж волгу - машину начальников среднего звена - купить, хоть официально за 10000р, хоть у перекупов за двойную цену - вообще как нефиг делать.
Поехали отмазки - это вы мне такое ответили в соседней ветке. Возвращаю вам в ответ на ваш комментарий выше.
Если вам ваш собственный критерий не нравится, - идите и предъявляйте претензии самому себе, что не умеете формулировать мысли до того, как лезете в дискуссию.
Вы пытаетесь меня оскорбить. Я признаю вашу свободу оскорблять меня. Но я свободен не принимать ваши оскорбления, поэтому возвращаю их вам.
nickolaym
28.08.2023 16:17Заберите ваш возврат обратно. Это вы пытаетесь всё время сделать подмену. Неуспешно пытаетесь.
Вы выдвинули критерий про езду на собственном автопроме? Выдвинули. Я вам показал пример. Вы пытаетесь парировать это вопросами розничной цены. Ещё что-нибудь придумаете. Лишь бы не признать, что облажались в самом начале разговора.
Сами себя и оскорбляете. Признались бы, что облажались, и дело с концом.
С критериями успешности демократии вы тоже облажались, кстати.
K0styan
28.08.2023 16:17+2когда компания становится государственной, ей открывается доступ к соответствующей инфраструктуре исследований и разработок
Вот это - самое главное. И заодно этот аргумент хорошо очерчивает границы той области, где такое огосударствление (необязательно в формате классической национализации) может быть полезным.
Если в распоряжении государства есть пул наработок, превосходящих созданные в частных компаниях - им имеет смысл присосаться. Если они и так опережают - то смысла нет.
Raziel3
28.08.2023 16:17+1Здесь в статье яркая подмена понятий - национализация(отьем собственности) и гос финаснирование проектов. Надо четко понимать, что государсвто плохой собственник
slavanikolsky
Япония яркий пример "эффективного" государственного регулирования.
Государственный долг к ВВП в Японии вырос до 264 % в 2022. Максимальный уровень достигал 266 %, а минимальный 50.6 %
Согласно исследованию правительства трехлетней давности приблизительно 1,27 млн владельцев малых предприятий к 2025 году перешагнут через 70-летний рубеж и при этом не будут иметь наследников. Закрытия этих предприятий могут привести к потере до 6,5 млн рабочих мест и сократить объем японской экономики на 22 трлн иен (166 млрд долларов).
К 2029 году ситуация еще больше ухудшится. К этому году средний возраст уже упоминавшихся пожилых владельцев предприятий достигнет, по данным Teikoku Databank, 81 года, что является средней продолжительностью жизни для японских мужчин.
Astroscope
И что, по вашему, это значит? Можете, пожалуйста, расшифровать, кто кому и за что должен, а также каковы кратко- и долгосрочные последствия?
Эти цифры похожи на арифметическое умножение одного на другое без учета одного нехитрого, но трудно формализуемого обстоятельства: если успешный бизнес по любой причине покидает рынок, в том числе в связи с кончиной единоличного владельца и руководителя, то освободившееся место занимает аналогичный другой бизнес, который создает аналогичное количество рабочих мест и участвует в экономике страны в аналогичном объеме.
См. выше. Если бизнес, завязанный на одного человека, закроется, то он освободит место для такого же точно бизнеса под чьим-то другим руководством. Но есть и альтернатива - если владельцу в силу, скажем, возраста, становится проблематично вести дела, а наследника для передачи дел нет, то существует возможность продать работающий бизнес и использовать вырученные средства на собственные нужды, каковыми бы они ни были. Да хоть поездить туристом по странным местам мира после десятилетий самоотдачи пусть даже любимому делу всей предыдущей жизни.
GBR-613
Я не понял, при чем здесь это. Госдолг Японии огромен (как и у Америки и у многих других сравнительно успешных стран), но связано ли это с госрегулированием? Тем более с национализацией? Может, там просто слишком много социальных программ?
Кроме этого, Япония таки вымирает, так же как европейские страны. У русских (этноса) тоже, насколько я знаю, отрицательная рождаемость. Но, опять таки, при чём тут национализация? Вот, вымерли мамонты - у них была национализация или приватизация?
На опыте Израиля я знаю, что как правило национализация это зло, а приватизация - добро. Другое дело, что приватизация приватизации рознь.