Лично я узнаю гораздо больше нового для себя, когда публикую статью на Хабре или делаю Pull Request в крупный Open Source проект. На работе мой круг общения обычно ограничен "загончиком" корпоративных правил и политик, небольшим кругом коллег с которыми общаюсь по проекту и списком фич/задач. "Черный ящик" где на банковскую карту приходит зарплата, а на выходе результаты моей работы в git+wiki+nexus -> AWS/Azure/GCP/On-prem и общих процессах и знаниях коллектива. Обычно изо всех сил стараюсь развиваться больше чем позволяют текущий проект и таски, чтобы не превратиться в раба этого самого ящика. Бывает везет и на работе есть сообщество с кем можно обсудить нешаблонные способы решения задач или новые технологии, которые выплывают в работе. Обсудить это с теми кто действительно интересуется технологиями/методиками, а не просто "пилит фичи", работая только на зарплату и премии.

На Хабре все зависит от темы. Если это что-то нишевое, с чем сталкиваются мало читателей, то и комментариев к статье 0 и её просто добавляют себе в закладки. Я это проходил! Если же тема статьи цепляет многих из вас, то могут быть сотни комментариев, "набросы на вентилятор" и активные дискуссии. Что мне удавалось только пару раз из 73 попыток здесь. Оказалось что моя простая гео модель, размечающая дома в красный, оранжевый и зеленый цвет работает как лакмусовая бумажка для людей.

Как со своим мнением у "роботов"

В эпоху Больших Языковых Моделей( LLM), которые еще пока что функционируют на уровне сложности задач джуна, иногда даже выуживаю для себя какие-то новые знания из ChatGPT3.5/Llama2 в тех областях где не особо разбираюсь, с чем редко сталкиваюсь. Но опять же если это "попсовая" тема про которую было много информации в обучающих данных для нейронок.

У специалистов же, у каждого в вашей жизни была своя "обучающая выборка", опыт и мировозрение. Кто-то живет внутри МКАД, кто-то в Краснодаре и Сочи, а кто-то работает в Берлине или Барселоне. Сколько вас столько и мнений!

Но в то же время когда LLM зашоренна политкорректностью и синтетической этикой, у живых людей с этим "без тормозов" если вдруг что-то задело за живое или косвенно триггернуло, то как говорят "тушите свет и рвите когти".

Нейронки легко генерируют сниппеты кода по текстовому описанию, распознают и создают изображения, позволяют копировать стиль художника или переносить голос, стиль и манеру общения одного человека на аудио запись другого. Нас пока спасает в ближайшие несколько лет закон перехода количественных изменений в качественные. По крайней мере до тех пор, пока число весов моделей в "железе" и гибкость этих стуктур не догнали по сложности и энергоэффективности мозг.

Людей задевает чужой выбор и текущие ограничения в их возможностях

Про выбор можно говорить долго! А выбор где жить касается почти всех.

Ресурсы для выбора обычно у всех ограничены (время, деньги, затрачиваемая энергия/усилия), как минимум с помощью выбора хорошо бы закрыть базовые потребности. Для кого-то выбор это его индивидуальность и место в иерархии. Вспомним хотя бы наручные часы, золотые зубы и узоры ковров. Теперь эту же нишу заняли машины, гаджеты, путешествия, одежда и недвижимость. Причем выбор может быть как социально одобряемый так и идти вразрез с предпочтениями окружающих, в чем тоже есть смысл.

Часто еще исходные данные и время для информированного выбора ограничены по разным причинам: сложность окружающего мира, манипуляции заинтересованных сторон, "уникальные акции" и прочие срочные предложения. В результате такого выбора, даже если он оказался не то что локально оптимальным а просто неудачным, тот кто выбрал будет защищать свой выбор сравнивая его с собой. Кто то отождествляет свой выбор с успешностью своей жизни. Кто-то пытается навязать окружающим свой "оптимальный" выбор, как герой песни группы Пневмослон "Серега". Заявляя о себе как об эксперте в любой области жизни, заведомо зная что другие "в ту же воду дважды не войдут".

Манера общения из жизни переносится в онлайн

Моральные качества и модели поведения у всех опять же разные и кто-то столкнувшись с чем-то с чем не согласен просто пройдет мимо. Сэкономил время, энергию для чего-то более полезного и интересного для себя самого.

Некоторым людям обязательно нужно показать что автор статьи ничтожество и неквалифицирован в обсуждаемом вопросе. Либо просто пытается самоутвердится, когда у комментатора "жмёт корона" и надо показать всем не знакомым с этим фактом как он завоюет свое превосходство. В этом случае общение обычно не конструктивно по теме статьи, но бывает забавно по содержанию и развивает внимание - где пытаются подменить исходную тему, ввести в обсуждение факты которые выгодны именно ему, про которые автор статьи и не упомянал даже и которые потом комментатору легко оспорить. Корпоративные личности пытаются что-то "продать" или автор мог случайно залезть на чужой рынок, где есть некий продукт/подписка за деньги. У кого-то бывает личная неприязнь, когда автор из другой группы "детсада" или когда-то не сошлись во мнениях итп. И в таких случая начинается принципиальная битва с автором, в надежде на победу приемов демагогии.

Кто-то попытается аргументированно расказать и на исходных данных или в коде показать в чем я ошибаюсь по его мнению. Эти люди в онлайн среде тратят свое время и стараются конструктивно вести спор: без оскорблений, манипуляций и прочих штучек. Приводят пример где проблема, как ее воспроизвести и возможно подскажут как должно быть правильно, почему так как у автора описано в жизни не работает или работает не правильно.

Что я получаю от публикаций и дискуссий

Что мне нравится в обсуждениях новые идеи/дополнения в решении моих задач, "багфиксы", свежий взгляд со стороны. Для меня-программиста, написание статей это такой же полезный инструмент как и рефакторинг. Публикации работают как способ структурировать идеи. Инструмент который позволяет упростить техническую реализацию и воспроизводимость когда пытаешься что-то рассказать читателям. Как пример упаковать утилиту в Docker, закинуть сборку в maven central repository, добавть автоматизацию и т.п. Усовершенствовал гео модель благодаря аргументированной критике читателей, которые нашли в своих окресностях неучтенные негативные факторы или ошибки в параметрах. Благодаря публикациям здесь, значительно улучшил свой Open Source проект openstreetmap_h3 и, надеюсь, что он будет полезен не только мне.

В довесок получаю еще то что называют "личным брендом". IMHO, если не работаешь Developer Advocate то пользы от этого мало, не больше чем от красного диплома.

Вместо выводов

Мне в комментариях на технические статьи важнее конструктив, а не холивары) Порой приходится парировать заявления "твоя работа #*&но" переходящее в демагогию.

Мои последнии публикации на Хабре:

• Карта на GitHub Pages без подписок и СМС: где в Берлине лучше не жить

• Где в Москве жить «неплохо»

• Я бы не жил в Сочи в этих местах…

• Где бы вы точно не жили и не остановились даже на время, если бы знали и выбирали на основе фактов

Показали в комментариях и поднятых SQL моделью проблемах, что тема-то оказалась даже больше гуманитарной чем технической! Интересно кого в этот раз триггернет та же модель с данными Нью-Йорка где красная сота своим цветом вдруг заденет любимый дом, а зеленая сота окажется в скучном спальном районе.

Я представил простую гео модель в которой факторы осознанно выбирались мной так, чтобы сложно было оспорить что некомфортно жить вплотную к автостраде, заводу или дымовой трубы. В описании четко указано что входит в модель, на что не претендует и что это субъективный выбор автора. Модель затронула многих читателей и подкинула мне идею написать эту статью.