Если вы достаточной древний, то на личном опыте знакомы с технологической энтропией: железо становится мощнее, но софт деградирует. Photoshop тормозит, а ТВ тупит даже при переключении каналов. Об энтропии софта не раз писали на «Хабре»:
Портится не только код, но и интерфейсы. С энтропией кода бороться тяжело. С интерфейсами вопрос решить проще, если проектировать их по правильным принципам.
Недавно на «Хабре» была публикация «Полосы прокрутки становятся проблемой». Подписаться можно под каждым словом в статье. Полосы прокрутки стали делать слишком тонкими, короткими, малоконтрастными, исчезающими, неотзывчивыми — что угодно, лишь бы усложнить жизнь.
Колесо прокрутки не заменяет скролл-бар. Во многих сценариях полоса прокрутки удобнее:
Листание быстрее. Особенно в бесконечных списках — еще одном изобретении, которое часто применяют не к месту
Нет колесика или сенсорного экрана
Проблемы с мелкой моторикой. Нередко бывают у пожилых
Нежелание работать мышью из-за болей в запястье, вызванных туннельным синдромом
Нет полноценной поддержки клавиатуры. В настольной версии Telegram можно листать вниз стрелкой вниз ↓, но при нажатии стрелки вверх ↑ активируется редактирование твоего последнего сообщения в чате. Кто до такого додумался?
«Рваное» пролистывание колесиком
Неудобная полоса прокрутки — это частный пример большой проблемы. Проблемы возникают даже с такой простой вещью, как скролл-бары.
Интерфейсы должны проектироваться от базовых принципов. Вселенная описывается законами физики, а живые организмы — законами биологии. Все вокруг нас, включая нас самих — это энергия. И живые, и неживые системы существуют в конкурентной среде. Выигрывают более энергоэффективные системы.
Интерфейс — это просто прокладка, и его всегда можно оценить с точки зрения энергоэффективности. Пользователь стремится потратить минимум физических и ментальных усилий на решение задачи. Любой недочет интерфейса повышает энергозатраты:
Неоптимально подобран кегль. Надо прищуриваться, менять масштаб или приближать экран. Пенсионеры по незнанию нередко пользуются лупой — физической, не экранной.
Кнопка трудноразличима или глубоко спрятана. Больше времени и усилий уходит на поиск и наведение.
Много пустот на экране. Приходится больше листать.
Много элементов на экране. На поиск нужной информации тратится больше времени.
Папка пустая, но выглядит кликабельной. На проверку пустой папки тратится время.
Сравним интерфейс почты крупнейших интернет-компаний рунета. У Yandex пустая папка спама неактивна. У Mail.ru она почему-то всегда активна. Зачем? Чтобы терять время на клик по пустой папке?
Чем меньше энергии уходит на решение задачи, тем лучше интерфейс.
Для поиска самого энергоэффективного решения обычно даже не нужны исследования, хватает здравого смысла. Почему не стоит делать тексты слишком мелким кеглем или светлым цветом на светлом фоне? Нарушениями зрения в мире страдают более 2 млрд человек, и их число постоянно растет. Мелкий и слабоконтрастный текст напрягает глаза даже здоровых людей.
Энергоэффективные решения всегда выигрывают. Корабли дешевле грузовиков и поездов, потому что перевозка грузов по воде более энергоэффективна. Электромобили выгрывают у автомобилей на ДВС, потому что обладают более высоким КПД. Telegram-каналы как источник новостей отбирают трафик у сайтов, потому что все в одном месте, грузится быстрее браузера и меньше замусорено рекламой.
При разработке интерфейсов надо ориентироваться не на «все так делают», «сейчас так модно» и «я так чувствую», а идти от базовых принципов. В первую очередь, надо добиваться максимальной энергоэффективности.
Вместе с энергоэффективностью приходит и красота. Авиаконструкторы не пытаются специально сделать истребители красивыми. Они просто добиваются наилучших летных характеристик. Эффективный самолет, как правило, получается еще и красивым. Известна цитата Алексея Туполева: «Некрасивые самолеты не летают».
Самый лучший интерфейс — это самый энергоэффективный интерфейс.
Комментарии (37)
sibirier
31.10.2023 15:37Затем, со временем, это начнёт обрастать новыми функциями и "простота" перерастёт в "у нас есть 100 разделов, каждый из которых идеально быстро решает одну конкретную задачу", либо во что-то обычное.
"Сложность" современных интерфейсов не из-за "не умеют делать эргономично, не знают закон Фиттса (en), не думают об UX", не из-за жадности коммераснтов (хотя это тоже), но и из-за необходимости компактно уместить наиболее используемые разными когортами пользователей функции. "Идеальные" интерфейсы возможны только в очень специфичных условиях, для всех остальных есть принципы построения сложных интерфейсов, компромиссы, баланс, CustDev, A/B тесты, исследования и так далее.
Но т.к. люди не вечны и очень стереотипичны/"научены", то действительно самый главный и важный принцип - принцип наименьшего удивления. При смене пользователей на другой инструмент, пользователям должен быть предоставлен такой интферфейс с теми принципами дизайна, который им будет интуитивно понятен (то есть, уже знаком из опыта взаимодействия с другими интерфейсами). И речь не только про графический интерфейс, но и про хоткеи, про жесты мыши, про UX, про автосохранения, про отмену действий. Д даже цветовые решения ожидаются уже знакомые. В продолжение: руль, сенсорный экран, ручка двери, раскладной стакан, швейцарский нож - тоже примеры интерфейсов.
Новые привычки - очень сложно. Люди крайне неохотно идут на что-то новое. Людям (среднестатистическим, к нёрдам почти не применимо) проще жить на гроши на уже знакомой работе, чем пойти в соседний отдел на тройную ставку, т.к. соседний отдел - новое. Проще сидеть в абъюзивных отношениях, т.к. для них это привычно, они знают чего ожидать, но страх неизвестности нового и неизвестности усилий, чтобы это новое освоить, делает своё дело: люди продолжают есть кактусы, плеваться и жаловаться на это.
Я был сильно удивлён, что не обнаружил именно этот принцип в статье с таким кричащим заголовком.
Всё описанное мной не отменяет вашу статью, но лишь сдвигает её в приоритетах: помимо эффективности интерфейса как вещи в себе, должно быть ещё и эффективно переходить с предыдущих на этот. И если этот суммарный эффект меньше, чем при переходе на страшный неудобный, но привычный, то интерфейс, как бы это ни было печально озвучивать - неудачный.
Опять же: этот абзац про краткосрочное взаимодействие с новыми интерфейсом. Если оно долгосрочное и нифига не разовое, то да, интерфейс должен быть эффективным. И этот принцип уже иногда может даже потеснить поистине главный (который я упоминял).А ещё, по-хорошему, интерфейс сам по себе должен быть привычен самому себе же: если кто-то вдруг решит "обновить" интерфейс, уберя критически важное в нём - привычки - то новый интерфейс, каким бы классным ни был, всегда будет воспринят в штыки. И доказать, что новый лучше - сложная задача.
С другой стороны, если людям не дают выбор, то они "жрут что дают" (если нет какой-то большей силы, которая могла бы это регулировать), но это отдельная тема...
igorvarnavsky Автор
31.10.2023 15:37+2На 80-90% гипотез ответы можно найти без касдевов и A/B-тестов. В реальности касдевы и A/B-тесты чаще всего используют для имитации занятости.
Что касается принципа наименьшего удивления, то в новых продуктах (например, переход от кнопочного телефона к айфону) он не работает, а в старых продуктах с резкими изменениями можно смириться, если они действительно к лучшему. Проблема в том, что порой бывает ситуация, когда продукт настолько хорош, что лучше его не менять или менять очень аккуратно. Но как тогда продуктовым командам показать, что они заняты чем-то полезным? :)
sibirier
31.10.2023 15:37... исследователи - бездельники... (неточная цитата)
Исследователи исследуют ЦА, не самих себя. Если продукт широкого профиля и заточен на общечеловеческие принципы (не на какую-то специальность), то согласен, что так можно много гипотез получить из первых принципов, но исследования нужны для анализа другого профиля пользователей, для других информационных пузырей и так далее. Есть люди, которые никогда не играли в шутеры или MOBA и для них может быть совершенно непонятно требование пользователей добавить/переделать "хорошие" хоткеи, они могут не понимать насколько это важно - это как пример.
В новых продуктах он не работает: сенсорный айфон
А это и не новый продукт с точки зрения интерфейса. Бумага с ручкой уже существовала. Брали бумагу, ставили на неё ручку/карандаш/фломастер и там, где есть касание, что-то происходит. В айфонах так же. В айфонах (условных) как раз более ожидаемый интерфейс, чем в кнопочных телефонах.
Бумага и ручка тоже не на пустом месте имеют такой интерфейс - палочка и песочный пляж. Нет ничего более понятного, чем это.
(deleted)Но как тогда продуктовым командам показать, что они заняты чем-то полезным? :)
Сделать "улучшение", провести A/B тест, показать, что стало только хуже, и затем сразу же показать сколько стоило это всё сделать ("улучшение" и тесты) - необходимость что-то "делать" сразу же отпадёт. Если продукт действительно хорош.
Что делать вместо этого? Хороший предприниматель всегда найдёт что - спросите у него.
yatanai
31.10.2023 15:37Странная тенденция пилить свои интерфейсы на всё и их тестировать.
Есть гайдлайны как его делать, чуть ли не с 90х годов, и они реально работают. Их деды замеряли с мм точностью, основываясь на анатомии глаза. Нужно лишь адаптировать их под современные разрешения и цвето-оформление, как это условный стим делает, и всё.
Кстати это касается не только интерфейсов, есть много сфер которые умные дедушки порешали и написали кучу стандартов. Можно просто брать их, выпиливать мусор и выдавать за "новое и модное".
adeshere
31.10.2023 15:37+3@sibirier, спасибо за развернутую критику! Я не специалист по интерфейсам, но в своих программах приходится экран как-то организовывать, поэтому заглянул поучиться. А прочитав статью, совершенно не понял, за что у нее куча минусов. Если автор не прав, то надо же как-то пояснить, в чем именно. Чтобы читателя от ошибок предостеречь.
Просто минус для меня никакой полезной информации не несет....
Но что еще удивительнее, Вашему комментарию тоже кто-то молча минус поставил. Для меня это загадка. Я понимаю, когда минусуют прямые ошибки, безграмотность, пустобрехство, рекомендацию заведомо ущербных практик, неуместную рекламу, политику и т.п. Но если высказано аргументированное мнение, с которым ты не согласен, неужели нельзя пару строчек черкнуть с возражениями? Для не-специалистов, которые все это будут читать?
Вообще, мне очень нравится обобщенный третий закон Ньютона: "Опираться можно только на то, что сопротивляется". Поэтому альтернативное мнение иногда более ценно, чем то, которое совпадает с твоим. Когда кто-то приводит разумные доводы против, это же стимул к развитию, который надо ценить, разве нет?
Arkasha
31.10.2023 15:37+2«Рваное» пролистывание колесиком
И слава богу, smooth scrolling-ом пользоваться невозможно, если хоть сколько-нибудь быстро работать за компьютером
Fedorkov
31.10.2023 15:37+1. Любые анимации интерфейса - это по сути искусственно добавленные тормоза, ограничивающие производительность пользователя.
yatanai
31.10.2023 15:37+1Не всегда, грамотная анимация позволяет скрыть тормоза приложения. Условно шинда11 выглядит лучше шинды10, потому что окно создаётся с задержкой и за эти несчастные 100-200мс приложение успеет настроить контексты для рендера, даже если оно криво написано и не использует рекомендации от шиндоусАПИ. Тоже самое с масштабированием, сменой рабочего стола и тд.
Просто беды что анимацию обычно делают долгой, чтоб оставить пользователя дольше в приложении, ибо от долготы нахождения в софте зависит вероятность совершения какой-то покупки. Причём это реально работает, что бесит
SadOcean
31.10.2023 15:37+1Помимо некомпетентности и злого умысла есть целый ряд причин:
интерфейс лучше адаптирован под другой сценарий использования (например полосы прокрутки страдают из-за адаптации к мобильным телефонам)
интерфейс лучше адаптирован под другую цель - пользовательский сценарий с другой функцией. Особенно это актуально для интерфейсов - комбайнов, когда нужно впихнуть разные функции для разных категорий людей с разным багажом знаний.
Ну и наконец, со многими интерфейсами есть концептуальная проблема - они проектируются не в интересах пользователя. Не важно, как тщательно и хорошо сделан интерфейс для определенного сценария, если менеджмент или маркетинг ставят другие задачи - сценарий неизбежно будет как минимум компромиссным.
Новые функции, решение побочных задач (реклама или видимость других функций) и другие типы расширения интерфейсов неизбежно приводят как минимум к компромиссам, а как максимум - к деградации основного сценария.
Сложно даже сказать, является ли злым умыслом последнее, ведь многим пользователям нужны новые функции, а разработчикам нужны новые пользователи.
igorvarnavsky Автор
31.10.2023 15:37+2Кто будет пользоваться десктопным приложением Телеграма или аналитическим SaaS (пример из статьи) на мобильном телефоне? :)
Когда проектируют интерфейс не в интересах пользователя, то со временем остаются без пользователей. У VK после Дурова стал портиться интерфейс — все знают, к чему это привело.
SadOcean
31.10.2023 15:37По первому пункту Я про тренд в целом, mobile first подход используется повсеместно и периодически портит интерфейсы.
SaaS может быть никто и не планировал использовать на телефоне, но вот фреймворк, который SaaS использует для дизайна, придерживается того же mobile first и вот уже SaaS имеет некоторые свойства мобильных сайтов, сам того не подозревая.
По поводу второго пункта - доля правды тут конечно есть, поэтому мы уже давно не слышали про Nero Burning room
Но большие и массовые продукты можно портить годами - пользователи заметят только если основной функционал поломается и они не смогут писать сообщения друзьям в том же VK. Эффект массы + разнообразный функционал + несовершенство других продуктов приводят к тому, что пользователи вынуждены адаптироваться.
VK или там лицокнига - отличные примеры. Пользователи жалуются, по краям постоянно накручивают всяческие рекламы, миниигры, подписки и прочее, но все кушают кактус, потому что все друзья - там.
Их аудитория по прежнему растет.
Понятно, что периодически количественные проблемы переходят в качественные и люди становятся готовы перейти на другой продукт (обычно привносящий что-то свое) и мы видим массовую миграцию из VK в телеграм.
Но почти нет случаев, что вот Facebook стал не торт и поэтому мы идем в Facebook 2.0, который ближе к оригинальному
Недавно был пример с клоном твиттера - где там эта соц сеть?
CBET_TbMbI
31.10.2023 15:37+3Если вы достаточной древний, то на личном опыте знакомы с технологической энтропией: железо становится мощнее, но софт деградирует. Photoshop тормозит, а ТВ тупит даже при переключении каналов.
Да вообще. Посмотришь на каких компах сейчас всё тормозит и диву даёшься, как можно было работать во времена Вин95 или Вин ХР. Ведь глобально-то ничего не изменилось - ОС +/- та же (кнопка пуск, да окошки), браузеры тоже визуально примерно те же. Так с какого бодуна всё тормозит на компах, который в 10, а то и 100 раз быстрее? Откуда взялся такой рост требований к компам?
Раньше "2 ядра, 2 гига" была рекламой. 2 гига считалась приличной оперативкой. А ещё раньше отличной. А ещё раньше "столько не бывает". А теперь эти 2 гига превратились в "у меня браузер не запустится".
xadd
31.10.2023 15:37+1диву даёшься, как можно было работать во времена Вин95
Тогда на любое действие все пыхтело и шуршало и это считалось нормальным. Один офис минуту загружался.
TerrorDroid
31.10.2023 15:37+1Откуда взялся такой рост требований к компам?
Ну часть ушла на большое разрешение, прозрачности, нормальный unicode, 64 битность, более полноценные защищенности, различную скрытую автоматику, которая улучшает качество жизни, мультиязычность интерфейсов без установки отдельных версий, ну и всякое такое. Но это лишь верхушка айсберга. А реальная проблема в том, что больше половины популярного потребительского ПО написано на технологиях, которые изначально были придуманы для показа документов в браузере, как по интерфейсу, так и реализации логики. По многим причинам, как адекватным, так и не очень.
И казалось бы бог с ним с JS и CSS (хотя там тоже вагон и тележка нюансов), но каждое приложение по-сути дела тянет с собой копию браузера Chrome, который не только HTML/CSS рисует и JS выполняет, но и с геймпадами работает, с веб-камерами взаимодействует, видео воспроизводит, отрисовывает 3D, поддерживает WASM и прочее-прочее-прочее. Каждое приложение маленькая виртуальная машина, маленькая ОС. В которых работает далеко не самый эффективный код с кучей проблем. Чего уж говорить, что и сам CSS стал, скажем так, по-круче: градиенты, прозрачности, флексбоксы с гридами, относительные величины, медиа запросы, динамические шрифты с разными вариантами сглаживания и прочее добро.
В итоге получается, что Discord - бах и гигабайт оперативки, при том что в нём ничего не делают даже, он в фоне висит, Slack - ещё гигабайт, клиент Upwork - ещё полтора гигабайта. Чего уж говорить про браузерную версию Telegram, которая себе выедает не только память, но и порой сходит с ума и начинает жрать процессор, хотя там ничего не делается и стоит перезагрузить вкладку как о чудо и ситуация нормализуется. Поэтому да, ещё фактор это просто низкое качество ПО, ибо всем надо быстро (разработать) и дешево (потому что цена разработки и так аховская), о какой тут оптимизации идёт речь, поэтому да, написаный на Qt десктопный Telegram в итоге тоже свой гигабайт отъедает, хотя казалось бы.
nin-jin
31.10.2023 15:37+2
И в качестве ликбеза - истребители крайне не энергоэффективны, иначе бы мы сейчас все летали через атлантику исключительно на истребителях.
igorvarnavsky Автор
31.10.2023 15:37+3Истребители создают не для перелетов над Атлантикой, у них свои задачи. Они должны быть эффективными в сравнении с другими истребителями.
DvoiNic
31.10.2023 15:37Если понимать "энергоэффективность истребителей" как топливную экономичность - то это далеко не самый важный критерий при проектировании истребителей. По сравнению с возможностью выполнения эффективного противоракетного маневра, например, топливная эффективность неважна. Если понимать "энергоэффективность" с точки зрения интерфейса с пилотом - то сравнивать с гражданским лайнером странно (у истребителя интерфейс с пилотом "заточен" на обнаружение противника, обнаружение атак, уход от опасностей и уничтожение целей)
ABRogov
31.10.2023 15:37+7Да, про дату "5 дней назад" уже сказали, реально только мешает. Наверное, иногда, такое может быть уместно, но только в добавок к нормальной дате-время. Во многих соцсетях ничего не возможно найти, даже если знаешь когда оно было размещено. В LinkedIn у постов вообще нет даты, в youtube даты в принципе есть, но только под самим видео, а в результатах поиска нет... Ну в чем может быть рациональный смысл этого? В конечном счете у всех этих сервисов какие-то сотни настроек (привет, LinkedIn), почему бы не добавить еще одну - формат дат. И это все не у каких-то школьников-колхозников, а у мегакорпораций с космическими доходами и вычурным наймом особенных "супер-спецов". Неужели даже таких гиперквалифицированных творческих суперспособностей не достаточно что бы понимать такие простые вещи?
И что самое главное, нет никакого реального рационального объяснения. Никоим образом формат даты не влияет ни на продажи, ни на общую доходность, по крайней мере в плюс. Мне, например, это не нравится, и я точно никогда не куплю у них премиум, в такой системе.
По хорошему, формат даты и время пользователь должен выбирать в браузере, а сервис должен всегда отдавать в стандартном формате дат.
gsaw
31.10.2023 15:37+1Да, энергоэффективность рулит, только чаще она с другой стороны экрана. Разработчики должны энергоэффективно выдавать продукт иначе они его никогда не выдадут. Для этого берут фреймворки, которые используют другие фреймворки, которые используют другие ... итд. Эти фреймворки позволяют энергоэффективно склепать продукт, не тратя время на изучение CSS, не заморачиваться с особенностями отдельно взятого браузера, зоопарком пользовательских устройств, особенностями операционной системы, архитектурой процессора наконец. Интерфейсы, абстракции могут решить любую проблему. Это пирамида из технологий, которые сверху насыпают все больше и больше, а нижние слои никуда не деваются. Так как они нужны. Что бы абстрагироваться от реализации, использовать наработки предыдущих поколений.
Одновременно рождаются кучи этих фреймворков, какие то лучше, какие то хуже с точки зрения потребителя продукта и с точки зрения разработчика. И "лучше" для пользователя чаще не совпадает с "лучше" для разработчика. Повезет, если разработчик выберет фреймворк, который лучше для пользователя.
Кстати сами пользователи порой выбирают более энергоэффективный фреймворк с точки зрения программиста. Хрен с ним, с юзабилити, стерпится-слюбится, зато разработчик сказал, что это дешевле и круче.
simenoff
31.10.2023 15:37Формы регистрации/авторизации - это отдельный ад
Из сегодняшнего (ТикТок):
MaFrance351
31.10.2023 15:37+5Ну и классика - когда при копировании в форму телефон вида +79123456789 автоматически форматируется, внезапно превращаясь в +7 (791) 234-56-78. По-моему, несколько лет назад этим грешил даже сбербанк-онлайн.
Aquahawk
Меня бесит идиотский тренд вместо конкретной даты писать "20 минут назад " "год назад". И ладно если хоть по наведению показывают, так ведь ещё и "не нужно перегружать мобильный интерфейс" в итоге даже на хабре в мобильном браузере "29 минут назад" а точное время не расшифровывается. И также баланс плюсов/минусов поста или коммента в десктопном браузере по ховеру есть, а в мобиле нет.
Leetc0deMonkey
Особенно бесит это на скриншотах.
igorvarnavsky Автор
Меня тоже :) Тренд показывать возраст, а не дату появился где-то рубеже нулевых и десятых годов. Якобы так "человечнее" и короче.
xztau
Не согласен. Возраст на коротких дистанциях выглядит более информативно. Потому как мне не нужно сверяться с часами и календарём и вычислять, когда это событие имело место. (Например, в истории браузера удобно смотреть "сегодня" "вчера" "день назад")
igorvarnavsky Автор
А как можно забыть, какой сейчас месяц? Путешествуете во времени? :)
Отсутствие точных дат сильно мешает при проведении исследовательской и аналитической работы. Вместо точных дат натыкаешься на расплывчатое "опубликано 5 лет назад".
MaFrance351
Ну а самый отвратительный вариант - некое "больше трёх лет назад"...
Aquahawk
вот он, живой! Честно, я первый раз вижу человека с такой позицией.
Slonoed
поколение Z?
b237
Как дополнение к дате возраст может быть удобен, сам по себе не очень. Даже на коротких дистанциях. "Час назад" это какое-то случайное время между 60 и 120 минутами. Ещё и не всегда понятно, с какого момента идёт отсчёт, с текущего момента, с момента открытия страницы, с момента последнего фонового обновления и если да, то когда было это обновление
LolaBola
"29 минут назад" это понятнее и проще
чем "в 9:19"
nin-jin
К чёрту эту сложную и непонятную математику.