Хотите детокса от «цифры»? А может, вы просто хотите попробовать что-то новое в фотографии? На помощь придёт плёночная фотография! Дорого, но интересно. Поверьте, попробовать точно стоит! В этом материале я затрону два самых распространённых формата плёнки — 35 мм и 120, со всеми основными аспектами съёмки, покупки камер и плёнки.
Снимая на Fujifilm X-T1, который внешне очень похож на старую плёночную камеру, уж очень хотелось попробовать плёнку. Но то не было денег, то желания, то понимания, зачем оно мне надо.
Но в один момент, на время ко мне попала старая добрая Praktica L. Камера хорошая, но родные объективы зачастую идут с геликоидом, который невозможно провернуть — за долгие годы бездействия смазка попросту пришла в негодность, и по-хорошему, объектив надо разбирать и смазывать. Проблема в том, что у этих объективов сложная конструкция из кучи винтиков и пружинок, и не каждый за такую работу возьмётся. Поэтому было решено взять с рук «Зенит» с легендарным Гелиосом 44-2. Камера, конечно же, оказалась непригодной к использованию (шторки «светят»), но зато объектив — вполне рабочий! Благо резьба у «Практики» всё та же. Оптика М42 подошла без проблем.
А потом я вспомнил, что несколько лет назад, один друг подарил мне тушку Зенита 122. Она лежала у меня в одном из ящиков — по сути, нужно было только докупить объектив. Каких-то рублей 300 — и на руках у меня уже имелась вторая полноценная зеркалка с маленьким объективом-блинчиком Индустар 50-2, на которую тоже можно было снимать.
Конечно, камеры ощущаются совсем по-разному. «Практика» собрана более качественно, ламельный затвор, есть выдержка в 1/1000 секунды. И хоть корпус из пластика, пластик этот ощущается очень похожим на какой-то лёгкий металл. Корпус Зенита уже не ощущается таким монолитным, это просто недорогой пластик — камера выпускалась в тяжёлый для страны период после распада СССР. Да, здесь нет выдержки 1/1000 (в солнечный день придётся прикрывать диафрагму больше), а затвор — матерчатый. Но если брать тот же Зенит 122, он даже вместе с прибавившими в цене «Гелиосами» будет стоить в районе 3 тыс. рублей. Ну а с вышеупомянутым «Индустаром» камеру можно взять за смешные 2 тыс. рублей. Немецкая же камера обойдётся уже примерно в 4000 — и это только за базовую модель L, «тушку» без объектива.
Пожалуй, самым удачным приобретением этого года можно считать Pentax MZ-M с объективом RMC Tokina 35–105mm f/3.5-4.3, вспышкой и спусковым тросиком всего за 600 рублей. На самом деле, это чистая случайность — получить в руки столь хорошую камеру за копейки. Да, потёртая. Но люфтов нет, ничего не скрипит, а объектив, который охватывает всё базово необходимые расстояния при адекватной светосиле — это и вовсе находка для фотографа. Ну и не стоит забывать, что рабочие отрезки камер Pentax и резьбы M42 схож, а значит, через простой переходник можно поставить любой недорогой советский объектив! Автофокуса здесь нет: эта бюджетная камера выпускалась в переходный период, когда фотографы ещё больше доверяли ручной фокусировке, но автофокус уже был на топовых плёночных зеркалках от Nikon и Canon. Зато здесь есть действительно хороший экспонометр, позволяющий работать с диапазоном ISO от 6 до 6400 — если вы хотите снимать на просрочку, либо будете проявлять плёнку с пуш-процессом — эта камера просто идеально подойдёт. А ещё здесь есть сменный фокусировочный экран (комплектный с клиньями Додена вполне хорош), синхронизация вспышки на выдержке 1/100 («Зениты» работают со вспышками на выдержке 1/30), а минимальная выдержка здесь — 1/2000. Кстати, при желании можно поставить дополнительную батарейную ручку — и хват удобнее будет при портретной съёмке, и питание будет от обычных батареек типа АА.
Зенит 122 имеет экспонометр, который имеет свойство врать об экспозиции, поэтому даже не заморачивайтесь с батарейками. Замер экспозиции лучше всего производить либо смартфоном, либо внешним экспонометром. Я пользуюсь приложением Light Meter для iOS — оно имеет возможность измерять как среднюю экспозицию для всего кадра, так и точечно. Само приложение бесплатно. Но учтите, что сильно просроченная плёнка требует экспозамера по теням — иначе рискуете получить тёмный кадр, при, казалось бы, правильном экспонировании.
А вот Pentax уже требует пары батареек довольно редкого формата CR2.Комплект из двух батареек обойдётся примерно в 1000 рублей — благо хватает их на несколько десятков плёнок.
Ну и, конечно, плёнка. Здесь мне тоже повезло — нашёл на Авито лот просроченной в 2006 году «Свемы» из 6 плёнок по 36 кадров за 1500 рублей. Плёнка оказалась очень даже живой. Но Стоит помнить, что покупка любой просрочки — большая лотерея. И если ч/б плёнка, годностью до 2006 года вполне может быть отснята по номинальному iso, то цветная — точно нет.
Так уж вышло, что на моё объявление о покупке плёнки в местном паблике-барахолке в ВК откликнулся незнакомый мне человек, и предложил целый пакет старой плёнки. Ею оказалась просрочка от Kodak и Konica. Kodak Color Plus 200, Gold 200, Ultra Gold 400 (сейчас она называется Ultra Max 400), Konica VX 100, VX 200, VX 400 — просто россыпь интересных плёнок! Конечно, Color Plus было больше всего (самая бюджетная цветная плёнка и по сей день), а сроки годности варьировались аж от 2005 до 2009. И учитывая условия хранения и давно вышедшие сроки, я был вообще не уверен, что плёнка живая.
Но я ошибался. Плёнка более, чем жива! Первые кадры отснял на одном из летних фестивалей в Подмосковье в яркий солнечный день на один стоп ниже от номинала, как 100 iso, используя Kodak Color Plus 200. Конечно, снимки получились зернистыми, но в целом это были приятные снимки, снятые на связку из ГДРовской «Практики» и советского «Гелиоса». Опытным путём выяснил, что реальное рабочее iso плёнок с родным 200 — 40-50, а то и ниже. В солнечную погоду, конечно, можно и как 100 снимать.
«Конику» тоже опробовал: VX 400 снимал как 100 iso, получились очень хорошие цвета. Подозреваю, что на Konica VX 100 нужно будет снимать как 10 ISO (света нужно очень много!).
Однако стоит понимать, что на просрочку можно снимать нормально только на хорошую камеру с ручными настройками. Пробовал отснять одну из катушек в мыльнице Samsung AF-333 как iso 100, заклеив DX — код: кадры получились с зерном, размером с кулак, и в тени светосилы явно не хватало.
На Авито есть просто невероятное количество чёрно-белой просрочки, размотанной с бобин ещё советских времён. Реальное iso у такой плёнки — максимум 20. Встречаются, конечно, варианты посвежее, и с ними можно экспериментировать, снимая в солнечную погоду, как 100 iso. Но нужно понимать, что намотка — это отчасти весьма рандомная покупка. Наматывают катушки с самых разных бобин — встречаются даже намотки технической плёнки, чувствительность которой порой и до 5 iso не доходит. А ведь бывают плёнки с ещё более низкой чувствительностью. Изначально они предназначались для изготовления фильмокопий, например. Но кто-то догадался засунуть такую плёнку в фотоаппарат, и отснял на неё что-то, получив какой-никакой результат. Стоят они сущие копейки, но в умелых руках и ручной проявке дают интересную картинку. Для особых ценителей «спецэффектов» просроченной плёнки (низкая контрастность, царапины, а порой и вовсе грибок) — всегда есть вариант поискать за копейки целые бобины советской плёнки, хранившейся непонятно где и как.
Но что, если хочется снимать на что-то более свежее, но не сильно опустошая свой кошелёк? Вот тут снова на помощь приходят частники, которые продают намотки. Чаще всего продают именно киноплёнку — она проявляется не по стандартному для цветных негативных плёнок процессу C-41, а по ECN-2. Отличается он тем, что на плёнку нанесён сажевый слой, его нужно предварительно смывать. Цены на проявку по этому процессу если не такие же, то не сильно выше. Стоят киношные плёнки от 500 рублей за 36 кадров: чаще всего это просроченный Kodak Vision 2, но может попасться и Vision 3, но и стоить такая плёнка будет дороже — зато посвежее. Покупая киноплёнку, стоит помнить, что они бывают двух разновидностей — для дневного света и для искусственного освещения. Первые обозначаются буквой D, то есть daylight. Вторые буквой T — Tungsten. В целом, можно и на плёнку для искусственного света снимать днём, но снимки при этом будут в холодных тонах.
Только не забудьте в лаборатории предупредить, что у вас в намотке именно киноплёнка — у неё имеется сажевый слой, который может испортить химию.
Но есть и те, кто находят старые бобины с чёрно-белыми плёнками ещё советских времён: стоят они ещё дешевле, а рабочее ISO может быть где-то около 50. Правда, большая часть таких плёнок точно не подойдёт для автоматических камер, ввиду низких рабочих ISO. Стоит заранее спрашивать продавца, тестировал ли он плёнку, и какая у неё реальная чувствительность.
▍ Максимальная экономия
А что, если денег на плёнку ну вот совсем мало, а снимать хочется? Выход есть — найти недорогую полукадровую камеру и снимать на недорогую плёнку. Хорошим вариантом будут камеры “Чайка” и Агат 18. “Чайки” менее компактные, но зато у них объектив даёт более интересную картинку, да и проблем с зарядкой плёнки меньше. «Агат» же — полностью пластиковый, крайне миниатюрный фотоаппарат. Вставить плёнку в него — целый ритуал, а с перемоткой кадров могут быть проблемы. Но стоит помнить, что у бюджетных полукадровых камер нет встроенного дальномера — так что расстояние придётся определять либо на глаз, либо докупив внешний дальномер, например, «Блик».
Главное — выбирать плёнку, у которой есть живые 100 iso. Взять её можно либо на Авито, либо в фотолабораториях. На одну катушку в 36 кадров на полукадровую камеру можно снять 72 кадра. Хотя, на «Агате» мне удалось снять 76. В принципе, если будете проявлять вручную и использовать многоразовую катушку — то можно выжать и 77 кадров — при проявке цветной плёнки, проявочная машина автоматом отрежет половину последнего кадра.
Правда, следует помнить, что работает камера минимум с 50 ISO, меньше выставить значения не выйдет. Она автоматически выставляет нужные экспопары в зависимости от выставленных значений. Поэтому какие-нибудь извращения с плёнкой для фильмокопий точно не пройдут.
▍ Средний формат: для тех, кто готов платить
Ну и, пожалуй, самый дорогой формат — средний. Физический размер кадра получается бо́льшим, сама плёнка стоит дороже стандартной 35 мм. Но даже на самой отснятой плёнке видно кучу деталей, без лупы — с такого материала можно делать отпечатки вручную, большего размера, чем с 35 мм. А всё потому, что зерна на среднеформатных снимках видно куда меньше.
Съёмка на средний формат дёшево не стоит — мало того, что плёнка стоит дороже, так и камеры недешёвые. Естественно, крайне бюджетные и в советское время «Любители» в расчёт не беру — хоть они и могут выдавать вполне неплохую картинку, зачастую у этих изделий Ленинградского оптико-механического объединения имени В. И. Ленина (ну или же попросту ЛОМО) сбита фокусировка. В моём же экземпляре — именно такая проблема, и снимать на камеру возможно, лишь пользуясь шкалой расстояний. Поэтому я и решил взять фотоаппарат посерьёзнее — «Киев — 60».
Вообще, камеры киевского завода «Арсенал» (а особенно оптика его производства), были одними из лучших в Союзе (если не самыми лучшими). Конечно, выбирая советскую технику на вторичном рынке, нужно всё тщательно проверять — ну или довериться проверенным продавцам, которых знают в плёночном сообществе. Мне повезло найти живой, обслуженный экземпляр, со слов продавца. Эти «Киевы» славятся скачущим межкадровым расстоянием — виной тому не самый надёжный механизм перемотки плёнки, который со временем ослабевает. Плюс, механизм всё же не рассчитывался на более толстые современные плёнки, вроде ilford FP4. В моём случае он в норме, хоть и не идеален — кадры друг на друга не наезжают, а расстояние между снимками почти одинаково. Единственная проблема именно моего экземпляра — кнопка спуска заедает. Поскольку с тросика спуск затвора срабатывает, как и с длинной канцелярской кнопки, проблему решил немного колхозным, но всё же элегантным, на мой взгляд, методом: купил кнопку мягкого спуска, затолкал в резьбу для тросика небольшой кусочек тонкого проводка, и вкрутил купленную кнопку. Всё заработало!
▍ Так с чего же начать?
Какой-нибудь поздний «Зенит», например, 122, будет хорошим вариантом для начала. Главное — убедитесь, что камера в рабочем состоянии. Возьмите фонарик и посветите им на шторки: если они светят, то такой аппарат точно не стоит брать. Проверьте выдержки — они должны отличаться: всё так же можете светить сквозь шторки — на разных выдержках они будут открываться по-разному. Осмотрите камеру внешне, чтобы не было никаких сколов. В целом, сценарий осмотра камеры подходит для любой модели.
Однозначно не стоит брать первые модели ФЭД и первый «Зоркий» — камеры старые, были скопированы c Leica III, которая производилась аж с тридцатых годов. Технологиям, использующимся в этих фотоаппаратах, 90 лет. Безусловно, если камера прошла обслуживание, то это будет достойный экземпляр в коллекцию — но поверьте, новичку будет сложно снимать на тушку, у которой дальномер для фокусировки не совмещён с видоискателем, а плёнку нужно сильно обрезать перед съёмкой.
Конечно, имея большой бюджет, то можно и в сторону Nikon F3 смотреть, ну или на другую японскую классику. А если хочется подешевле, и не боитесь более современного дизайна — можно подыскать Canon EOS 50e или похожие модели — там уже и автофокус будет. Медленный, тупенький, но будет.
Если есть желание снимать именно на компактную камеру — обратите внимание, чтобы мыльница была с активным автофокусом: по обе стороны от видоискателя будут два датчика, которые очень легко заметить. Ну и лично мой совет — обратите внимание на камеры от Samsung — они имеют очень большие и светлые видоискатели. Модель Samsung Fino 35 — вполне годный вариант. Не нужно рваться за топовыми карманными решениями, типа Olympus mju II — попробуйте поснимать на что-то бюджетное.
В целом, не советую гнаться за чем-то дорогим первое время. Конечно, если вы увидите зеркалку от Pentax или другого известного японского бренда за копейки — стоит брать, не раздумывая (но проверить перед покупкой всё же надо!). Кстати, хороший ролик о проверке плёночных камер есть у Романа Наседкина, который тоже снимает на плёнку. В нём хорошо показан процесс проверки как зеркалок, так и мыльниц.
Отдельным абзацем хочется выделить проявку и сканирование плёнки. Стандартную, 35 мм катушку, вне зависимости от количества кадров, проявят и отсканят примерно за 500 рублей. Я отношу плёнки на обработку в московскую лабораторию «Коммуна». Хипстерское местечко, соседствующее с модным баром, магазином винтажной одежды и… баптистской церковью. Название лаборатории говорит за себя — клиентов у них немного, многих помнят по именам.
В «Перспективе», которая находится недалеко, похожая атмосфера. Лаборатория регулярно устраивает мастер-классы и лекции по фотографии, проводит кинопоказы и имеет уютное кафе.
Но лучший вариант сканирования плёнки — самостоятельный скан. Профессиональные сканеры для плёнки стоят дорого, но они окупаются при большом количестве плёнок. Можно, конечно, рассмотреть бюджетные варианты, типа старых Epson Perfection с CCD-сенсорами. Новые сканеры этой серии, например, Epson Perfection V600, стоят около 50 тыс. рублей. Примерно тех же денег стоят профессиональные Nikon Coolscan на вторичном рынке. Лучше — только профессиональные решения, типа Epson Perfection V850 Pro, цены на который уходят за 150 тыс. рублей.
Несмотря на то что плёнка сильно подорожала (недавно видел Kodak Portra 400 по цене в 4000 рублей за катушку), бюджетные варианты как плёнки, так и самих камер, есть. Да и комьюнити живее всех живых: камеры чинят, занимаются их внешним видом, а производители стараются выпускать новые плёнки. Например, совсем недавно компания Lomography выпустила плёнку LomoChrome Color ’92 — снимки получаются такими, будто кадры сошли с журналов восьмидесятых-девяностых годов. Ну а немецкая ORWO в прошлом году впервые за много лет выпустили цветную плёнку Wolfen NC500. Ну а Ricoh, которым теперь принадлежит Pentax, в конце прошлого года заявили, что начинают проект по созданию новой плёночной камеры. Вот так и повторяется история — первая “зеркалка” была создана именно Pentax. Очень советую посмотреть серию роликов, где люди, трудящиеся над созданием новой камеры, рассказывают об этом проекте. Они буквально горят идеей дать возможность людям приобрести совершенно новую камеру, предназначенную для съёмки на фотоплёнку!
И наконец, попробую ответить, чем является для меня самого съёмка на плёнку. Возможно, фетиш. Буквально на днях у меня появился «Зоркий» — копия немецкой камеры Leica II. Маленькая, красивая камера, которой без малого, 70 лет (мой экземпляр 1952 года выпуска). Она крайне архаична: фокусироваться надо через отдельный видоискатель, а чтобы зарядить плёнку, кончик нужно дополнительно обрезать. А нажимая на кнопку спуска затвора, можно почувствовать, как срабатывает механизм камеры. После съёмки на современные камеры, напичканными электроникой, такие архаичные механизмы кажутся какой-то магией вне Хогвартса. Ну и да — внимание окружающих точно будет приковано к вам.
Узнавайте о новых акциях и промокодах первыми из нашего Telegram-канала ????
Комментарии (134)
glycol
07.11.2023 13:49+8Все-таки съемка на пленку в наше время это баловство. А уж съемка на старые камеры советского производства вообще отдает мазохизмом, только пленку переводить, нормальный результат получить практически не возможно (проблемы и с механикой, и с электроникой, если таковая имеется в камере). У самого имеется Pentax ME 1979 года с объективом 50мм f1.4, в идеальном состоянии - шикарнейшая ретро камера. Снимаю одну-две пленки в год, потехи ради. Те же Fujifilm, особенно X100 серия (которыя сейчас на диком хайпе и по диким ценам), могут неплохо эмулировать пленочные цвета, зерно и сам процесс съемки на пленочную камеру, выдавая предсказуемый и качественный результат. Желающим приобщиться к пленке советовал бы для начала купить дешевую пленочную мыльницу, отснять несколько пленок, а уж потом, если понравится, брать нормальную пленочную камеру (не советскую)
Coppermine
07.11.2023 13:49+3Позвольте не согласиться по поводу мыльниц, всё-таки их так назвали не без причины. Тёмный пластиковый объектив (или его подобие) с фиксированным фокусом и неотключаемая вспышка годятся исключительно для стилизации под 90-е. Результат зачастую страшненький, удовольствие от процесса сомнительное, разве что сохраняется
приятное ощущение тайныинтрига до получения снимков из лаборатории. Кого-то такой подход однозначно отвернёт от плёнок.Что касается плёночных цветов, то тут тоже не всё так просто. Я, как и многие, привык к слегка разбалансированным цветам, но этим летом раскошелился на пару роликов Kodak Portra - снимки практически неотличимы от цифровых. Может если сканировать негативы с разрешением повыше, то зерно бы и проскочило, но наверное единственная вещь, которая может выдать их происхождение - характерная для 120-го формата малая глубина резкости.
glycol
07.11.2023 13:49+6Сейчас никто в здравом уме не снимает на пленку ради качества. Поледнее, где пленка держала планку качества, был средний формат лет 10-15 назад. Сейчас цифровой средний формат уже стал вполне доступен по ценам (для профессионалов). Снимают как раз ради пленочной цветопередачи и винтажного лука, а так же ради этого "ощущения от съемки на пленку". Как раз мыльницы с пластиковым объективом и дадут тот самый винтажный лук, когда чем хуже тем лучше, потому и советовал мыльницу на "попробовать". А уж если зайдет, то дальше там есть место разгуляться, пленочных камер миллион, начиная от относительно современных дешевых пластиковых зеркалок, заканчивая лейками за тысячи долларов.
Coppermine
07.11.2023 13:49+1Понятно, что не ради технического качества, но как же удовольствие от процесса? Зарядить, перемотать, сфокусироваться вручную. А если есть желание и возможность, то и самостоятельно проявить и напечатать (правда это больше история про ЧБ). Что касается «чем хуже - тем лучше», то это очень субъективно, хотя, безусловно, тут есть свои ценители.
glycol
07.11.2023 13:49+1Согласен, кайф от съемки на пленку и хорошую камеру действительно есть. Именно поэтому свой старый Pentax продавать не собираюсь. Но тут речь идет о "попробовать поснимать на пленку", чтобы в инстаграмчик (запрещенный) или еще куда залить. Когда-то в 90-е тоже сам проявлял и печатал Ч/Б (все довольно просто), а отец даже цветные проявлял и печатал (ну тут уж совсем для маньяков, кто знает процесс- поймет). Но сейчас проявлять и печатать уже не готов, не настолько настальгирую, а вот поснимать изредка ради фана - да.
Guren302 Автор
07.11.2023 13:49+1Хуже совета, чем "купить дешевую пленочную мыльницу" дать нельзя) Хорошие мыльницы стоят недёшево (те же мьюшки распиаренные), но смысл? Лучше правда поискать нормальную камеру за куда меньшие деньги.
"Баловством" точно не могу это назвать. Особенно если речь идёт про средний формат. В перспективе кадры можно будет пересканить в огромных разрешениях.
engine9
07.11.2023 13:49+2>никто в здравом уме не снимает на пленку ради качества.
Ну почему же, если есть доступ к барабанному сканеру и среднеформатная фотокамера с хорошей оптикой, мелкозернистая плёнка и съемка со штатива в совокупности могут дать фантастические результаты.
virtanen
07.11.2023 13:49+1Для описанного вами есть специальное слово "ломография". Отдельный, так сказать, вид извращения )
PrizraK911
07.11.2023 13:49Купить СФ камеру с парой катушек пленки в сумме будет стоить дешевле, чем купить один цифровой СФ. В целом также можно сказать и про узкий формат. Хорошая камера будет стоить тысяч сто минимум, в то же время найти хорошую пленочную камеру будет стоить гораздо дешевле. Я говорю про любителей, а не про профессионалов, там количество снимков конечно перечеркнет всю выгоду.
Einherjar
07.11.2023 13:49Купить СФ камеру с парой катушек пленки в сумме будет стоить дешевле,
чем купить один цифровой СФ. В целом также можно сказать и про узкий
формат. Хорошая камера будет стоить тысяч сто минимумА цифровой СФ и необязателен - даже старая A7R ценой 50 т.р. на барахолке при всех ее недостатках будет снимать лучше любого пленочного СФ, при этом даже на видавшую виды камеру вы сможете снять сотню тысяч кадров, тогда как одной только 120 пленки на эти же 50 тысяч вы купите ну кадров на 300. Пленка это ну никак не про дешевизну, вот совсем.
PrizraK911
07.11.2023 13:49Пленка - это низкий уровень входа в фотографию на камеру с оптикой, а дальше уже можно думать в сторону цифры или оставить это как хобби с пленкой.
Einherjar
07.11.2023 13:49+1Тоже нет - на цифру снимать гораздо проще, и результат виден сразу. А тут вместо того чтобы сосредоточиться на непосредственно снимке и композиции придется бороться с техникой, это может вообще от фотографии отпугнуть навсегда.
PrizraK911
07.11.2023 13:49А с теми же настройками на цифре "бороться" не надо? Если надо проще, то пусть снимает на смартфон. Зачем камера? Снимать на кропнутый цифрофот за 7к и получить унылое говно по разрешению гораздо хуже, чем поснимать на пленку за те же деньги.
Einherjar
07.11.2023 13:49+2А с теми же настройками на цифре "бороться" не надо?
Это все гораздо проще, плюс есть автофокус, автоматическая экспозиция и результат виден сразу. С пленкой узнать о том правильно ли вы выставили экспозицию и вообще попали ли с ручным фокусом получится только через неделю
чем поснимать на пленку за те же деньги.
Ну и сколько снимков хорошего разрешения вы сделаете на пленку за 7к? Вот включая расходы на оборудование, пленку, проявку, печать. И главное чему успеете научиться за это количество кадров если речь о входе в фотографию?
PrizraK911
07.11.2023 13:49Это все гораздо проще, плюс есть автофокус, автоматическая экспозиция
Как бы пленочные камеры со всем этим тоже есть. И насчет простоты очень субъективно.
Ну и сколько снимков хорошего разрешения вы сделаете на пленку за 7к? Вот включая расходы на оборудование, пленку, проявку, печать
Ну пару катушек отсниму. Если человека это заинтересует он будет дальше развиваться в цифру или если деньги не вопрос, то и в пленку.
Einherjar
07.11.2023 13:49Как бы пленочные камеры со всем этим тоже есть.
Конечно, но стоят они сопоставимо с не самыми плохими цифровыми
Ну пару катушек отсниму.
Я как то не очень верю что в 7к можно уложиться
Вообще оптимальный вариант для входа в продвинутую фотографию после смартфона, чтобы разбираться с диафрагмой, выдержкой, фокусным расстоянием и прочим это камеры rx100
engine9
07.11.2023 13:49А мне кажется, что доступные жемчужины фототехники это olympus pen и начальные OM-D.
Einherjar
07.11.2023 13:49+1Тоже вариант, но тропинка опасная - главное чтобы если фотография зайдет это потом не переросло во вбухивание кучи денег в систему, ибо продвинутая современная микра это бентли с двигателем от запорожца.
PrizraK911
07.11.2023 13:49Я как то не очень верю что в 7к можно уложиться
На проявку+скан катушки уйдет 500 р. Фотоаппараты, конечно, подорожали за последний год, но можно выхватить и получше что-то за эти деньги.
Einherjar
07.11.2023 13:49Раз вы выше заговорили про разрешение, то надеялся что вы что то среднеформатное приведете в пример, 35мм пленка вам даст от силы 6 мегапикселей, тогда как nex c3 за те же 7к имеет 16, и вы не ограничены крайне небольшим чилом снимков в рамках этого бюджета и не надо ждать проявки и тем более платить за нее еще столько же
PrizraK911
07.11.2023 13:49Ну с автофокусом СФ найти будет действительно дороже. Насчет мп всё субъективно, добавьте денег на скан стоящих пары кадров.
Einherjar
07.11.2023 13:49+2Насчет мп всё субъективно, добавьте денег на скан стоящих пары кадров
В смысле субъективно? Сколько денег ни добавляй кроме зерна он вам ничего не отсканирует, нет там больше информации на самой пленке. Ну у ч/б поболее разрешение будет, там 12-16 может и наскребется в каких то исключительных случаях
Einherjar
07.11.2023 13:49+2Субъективно, так как нет определения как переводятся в эти мп пленка.
Ну как нет, если упрощенно то фотографируете мишень и когда линии начнут сливаться в серое месиво это и будет пределом. А уж количество линий в кадре посчитать несложно. Есть и более колхозный способ работающий на рандомных снимках - берете скан высокого разрешения и сначала уменьшаете размер в редакторе, а затем растягиваете обратно. Если детализация объекта съемки на снимке по сравнению с оригиналом не меняется, значит реальное разрешение меньше того к которому вы уменьшали скан.
Writer4
07.11.2023 13:49+1Соласен, ну какая мыльница.
Нужен светлый фикс, нормальная импортная зеркалка со светлым видоискателем, не просроченная черно-белая пленка, и будет вам счастье. А Зенит-122 это как в замочную скважину смотреть, хотя не хочу его ругать, в свое время много снимал на него.
Guren302 Автор
07.11.2023 13:49Ну не такая уж и "замочная скважина") Нужно понимать, что за полторы тысячи рублей вряд ли можно найти что-то адекватное, с более светлым видоискателем. Да, мне вот с Пентаксом повезло, но то единичные случаи.
Writer4
07.11.2023 13:49За полторы тысячи да, не найти. Сейчас мельком глянул авито, что-то более менее приличное механическое с оптикой в среднем от 15-ти. Увы.
Writer4
07.11.2023 13:49+1Что касается баловства, то все-таки нет. Если рассматривать фотографию как некоторого рода искусство, то пленочная съемка все-таки по результату существенно отличается от цифры. Во всяком случае ч/б, с цветом я мало работал. Там больше воздуха, пространства.
Проблема в цене, сейчас отснять катушку - где-то 1 тыс. руб. Плюс отдельный вопрос - сканирование. Хотя я бы не рекомендовал снимать на пленку много, чтобы не превращать это в обыденность. Съемка на пленку - это праздник.
Einherjar
07.11.2023 13:49+1Там больше воздуха, пространства
Таких понятий не существует
engine9
07.11.2023 13:49+1Воздух и пространство ч\б плёнки получается за счёт способности плёнки "компрессировать" света, что имитируется такой тональной кривой и имитацией виньетирования объектива фотоувеличителя, которое выглядит на фотоотпечатке как светлая виньетка.
А вот оригинал.
Astroscope
07.11.2023 13:49+1А вот оригинал.
От меня плюс и за модель на снимке, и по существу комментария. Просто хочу, чтобы вы знали. :)
Соляризация - да, это уникальная особенность фотопленки, но нет - она, соляризация, может применяться как художественный фильтр при обработке цифрового кадра. Лишь бы динамического диапазона хватило, а с этим дела понемногу улучшаются во все более новых камерах.
speshuric
07.11.2023 13:49+1Найти живую плёночную мыльницу кажется непростой задачей - они уже разложились на плесень да на липовый мёд. А вот топовые зеркальные камеры 1990-х пару лет назад на eBay можно было за очень умеренные деньги взять. Да и сейчас можно, если вопрос с оплатой и доставкой решить.
В 2016-2020 годах брал на eBay несколько достаточно экзотичных плёночных вариантов в подарок отцу - все работали.Coppermine
07.11.2023 13:49Не знаю, насколько это актуально сейчас, но как-то видел свежие на тот момент поставки новых мыльниц от Kodak в некоторые фотолаборатории. Что касается старых - часто в ремонт их в принципе не берут.
Astroscope
07.11.2023 13:49+1Что касается старых - часто в ремонт их в принципе не берут.
Осторожно предположу, что нет запчастей.
RichardBlanck
07.11.2023 13:49+1Как пользователь Fujifilm X-Pro1, могу сказать, что эмуляция плёнки там очень далека от того, что можно характеризовать словом "неплохо". На мой взгляд, она вообще никуда не годится, и к реальным плёночным цветам не имеет никакого отношения.
Einherjar
07.11.2023 13:49+1эмуляция плёнки там
Пленку эмулировать в постобработке нужно а не в камере, тогда результат будет такой как хочется
glycol
07.11.2023 13:49+3Как бывший пользователь X-T1 и текущий X-T3, не соглашусь. Эмуляция нормальная, конечно, не 100% под пленку, но вполне перидает пленочное настроение кадрам. В интернете полно обзоров и даже сравнений с реальной пленкой, и везде сходятся, что результат похож. Почему на ваш взгляд она "вообще никуда не годится"? Можете привести пример? Вот создал коллаж из своих фото - половина снята на пленку, половина - цифра. Скажете какая где?
DaneSoul
07.11.2023 13:49+2Но лучший вариант сканирования плёнки — самостоятельный скан.
Профессиональные сканеры для плёнки стоят дорого, но они окупаются при
большом количестве плёнок.А домашняя печать с ванночками, реактивами и сушкой на прищепках совсем вымерла?
Хардкор - так уж до конца! =)
vovka667
07.11.2023 13:49+2Пока не вымерла. Всё оборудование, реактивы и сама бумага до сих пор выпускается.
Я снимаю на praktica super tl 1000 + helios 44m-4. Плёнка и бумага ilford или foma. Химия от ADOX.
Печатаю в ванной на старом фотоувеличителе Durst.
Всё оборудование куплено с рук или на ebay в этом году.
NotSlow
07.11.2023 13:49+6Да уж, "сканирование плёнки"... это какая-то недопленочная фотография.
Заправить пленку на ощупь на коленках, накрывшись курткой. Выставить фокус и диафрагму "на глаз". Проявить пленку в спиральной банке, периодически доставая и оценивая когда пора фиксировать (под красным фонарем естественно). Фотоувеличителем перенести каждый кадр на фотобумагу, проявить и зафиксировать (опять же все замеры времени на глаз). Расклеить фотки по кафелю в ванной, а утром собирать высохший и опавший в ванную урожай. Или сразу в глянцевателе высушить до блеска.
А еще запах... проявителя и фиксажа.
Вот это полноценное погружение в пленочное фото :)
AndyBuh
07.11.2023 13:49+5ххе... начал я писать почти то же самое, но Вы опередили... позвольте добавить к Вашему комментарию то, что:
фотопленка "красного" цвета "боиться": засвечивается. проверено году этак в 1982.
про фотоувеличители вообще все помалкивают. А сколько там своих нюансов!!! Ровное освещение, наводка на резкость... Затенить рукой особо яркие места... но нет: отдайте на проявку и сканирование... Потом, очевидно же, печать в типографии... и в чем отличие от просто цифровой печати? Ни в чем!
-
и главное: по фотографии никто не сможет определить на каком фотоаппарате выполнен фотоснимок! Коли умеешь - и Смена 8 не помеха, а коли не умеешь - и кодак не поможет. Но нет же, все смакуют зеркалки, объективы, выдержки...уточняют про экспонометры, дальномеры...
mr_welk
07.11.2023 13:49все рука не поднимается выкинуть все это хозяйство, и увеличитель и глянцеватель, ванночки первыми пошли в пользу коту :) сейчас все гараж занимает, может, родственники часть уже выкинули
engine9
07.11.2023 13:49+2Я прошел путь от Смены-8М (через мыльницы и цифровые зеркалки) до Olympus OM-D со стабилизацией матрицы. И ответственно заявлю, исходя из своего опыта, техника значительно упрощает получение хорошего и качественного кадра. Потому что современная цифра даёт непревзойдённый уровень контроля за процессом. А фотографу остаётся лишь заниматься ловлей кадра и поиском ракурса не отвлекаясь на технические аспекты. Даже ББ можно поручить камере, она чаще всего справится хорошо.
И потом работать сидя на удобном стуле, а не над растворами с химией, колдуя над процессами в которых по разным причинам может всё пойти не так.
Zakhar_82
07.11.2023 13:49+1А я прошел путь от Nikon f65 до Pentax K3 и em5 там тоже был, но Смена-8 и Любитель в рабочем состоянии иногда все таки стреляют :) just for fun
engine9
07.11.2023 13:49+1Это как у музыкантов. Новичку будет проще на хорошем инструменте, а профи сыграет хорошо и на бревне у которого одной струны не хватает.
aacxcc11
07.11.2023 13:49>Заправить пленку на ощупь на коленках, накрывшись курткой. Выставить фокус и диафрагму "на глаз". Проявить пленку в спиральной банке, периодически доставая и оценивая когда пора фиксировать (под красным фонарем естественно).
И падала вниз стремительным домкратом!
Извините, не удержался. Но уж больно похоже :-)
engine9
07.11.2023 13:49+5>Проявить пленку в спиральной банке, периодически доставая и оценивая когда пора фиксировать (под красным фонарем естественно).
Ага и получить вуаль на внешних витках плёнки. Красный свет неактиничен для фотобумаги (да и то может её вуалить, если передержать). Но плёнка чувствительна к красному, можно убедиться сфотографировав розы.
Что за варварство такое? Есть стандартное время и стандартная температура проявки в свежеприготовленном и не истощенном проявителе. Если не накосячил с экспозицией то всё получится нормально.NotSlow
07.11.2023 13:49+1ну может я где-то и приврал... этим занимался в начале 90х :) подробности уж подзабылись.
klirichek
07.11.2023 13:49+4Плёнку при проявке из бачка не достают! Просто держат по времени, указанному на упаковке (типично было 5-6 минут).
Guren302 Автор
07.11.2023 13:49+2Проявляют, печатают - да ещё как! Но большинству куда проще отнести в лабу и получить готовый результат) А так - плёночное комьюнити в крупных городах живёт и здравствует.
Writer4
07.11.2023 13:49Да, вот клуб "Дальномер" например. Там правда не любят тех кто снимает на зеркалки. Причем у них телеграм чат есть. Там на пару часов отвлечешься, уже сотни сообщений.
engine9
07.11.2023 13:49Удивительно, как даже в узких тусовочках есть свой мини-сепаратизм :)
DaneSoul
07.11.2023 13:49+1Ничего удивительного, в больших тусовках в любом случае много людей с разными взглядами и убеждениями, а чем меньше группа, тем более специализированной она может быть и соответственно с большим градусом консерватизма какой-то идеи вокруг которой они объединились.
engine9
07.11.2023 13:49+3Интересно есть тру-фотографы, признающие исключительно дагеротип снятый на собственноручно изготовленную камеру? :)
Вот теперь зашибись!
Долой полумеры!
Metotron0
07.11.2023 13:49Лет 10 назад обнаружил в продаже в посудном магазине Зенит 212k. Купил. Но снимаю на него очень мало. А с тех пор, как в городе закрылось последнее место, где можно проявлять плёнки, вообще не снимаю. Так одна из плёнок и осталась недоснятой. Как-то всё нечего или забываю. А где-то лежит непроявленная плёнка и, кажется, одна неотсканированная. Интересно, сколько плёнка может лежать без проявки.
Guren302 Автор
07.11.2023 13:49+1Если плёнка хранилась всё время в холодильнике (а лучше - в морозилке) - то шансы на успешную проявку будут выше.
Вообще, можно попробовать проявить - мало ли, может и выйдет что) Главное, сдавать в нормальную лабораторию.
Metotron0
07.11.2023 13:49У меня особо-то выбора и нет. Если буду в другом городе и там найду, то туда и сдам.
GidraVydra
07.11.2023 13:49+2У меня друзья заказывают на Кодаке целый мастер-ролл, и с него мотают кассеты. Получается относительно недорого, и не из просрочки.
Houl
07.11.2023 13:49О... Возможно не совсем по теме, но есть старая отстрелянная катушка kodak advantix года так 98. Все не могу найти где в РФ её можно проявить и напечатать. У нас в НСК все лабы, куда не обращался, отказывались ей заниматься.
Beholder
07.11.2023 13:49И в конечном результате, всего, что получилось в итоге, можно добиться в обычном фотошопе с правильно подобранными фильтрами...
engine9
07.11.2023 13:49Не так уж и просто. Плёночное фото это сочетание множества физических и химических процессов влияющих на изображение.
Стилизовать можно. И цветопередачу похожую получить и зерно симулировать и царапки и даже засветку.
Но, например, среднеформатное размытие не получить на распространенных матрицах формата Full frame, нужнен цифровой средний формат, а это ценник огого.Beholder
07.11.2023 13:49Вот публикуются фото размером примерно 1500*1500 в формате JPEG -- думаете, это тут всё заметно?
engine9
07.11.2023 13:49Заметно, я уверен. Особенности цветопередачи и рисунка ретро-обьективов будут видны и на миниатюрках.
1500 px по длинной, сканированный слайд, 80-е 
1500 px по длинной, сканированный ч\б негатив, советская просрочка, 2010-е
Alexufo
07.11.2023 13:49нет, законы не те, только попытка визуальная, а современная пленка от цифры не сильно отличается.
bormanman
07.11.2023 13:49Зачем покупать просроченную плёнку, в то время как доступна непросроченная? Не в теме, просто интересно.
Coppermine
07.11.2023 13:49В основном из-за более низкой цены и специфической цветопередачи, если речь идёт о цветных. Некоторые плёнки, например Fujifilm Eterna, давно сняты с производства и их можно найти только как нерспроданные старые запасы, естественно, просроченные.
Magn
07.11.2023 13:49+1Цветная непросрочка стоит от 1500 до 3000 за кассету, это примерно 40-90 рублей за кадр, есть бюджетные варианты в виде киноплёнки(1000 за кассету, 30 за кадр), но они не всем нравятся как минимум по цвету.
Это довольно дорого, особенно если хочешь много и постоянно снимать, и люди стараются экономить.
Earthsea
07.11.2023 13:49с легендарным Гелиосом 44-2
У меня есть такой, использую как лупу. Еще хочу приноровиться снимать через него как через лупу смартфоном - это будет быстрее чем сканирование и проще чем нормальное фотографирование зеркалкой, надо придумать что-то с освещением и фиксацией всего. Для фотографирования почтовых марок, монет, всякой мелочевки это будет удобный способ.
engine9
07.11.2023 13:49+1Интересная статья. Я сам начинал с плёнки, когда был школотроном, ч\б проявлял сам, дома. Цветную отправлял по почте в фотолабу в областном центре. Потом появилась цифромыльница, затем зеркалка, потом я снова увлёкся плёнкой. Снимал пару лет на цифру и чб, совместно. Проявлял, печатал, сканировал.
Но потом со временем понял, что самое неприятное для меня в фотоплёнке это лишние этапы между получением фотоснимка и моим желанием его запечатлеть. Для меня (есть проблемы со вниманием) каждый дополнительный этап в хобби приводит к тому что проекты зависают не доделанными. Если мне очень захочется стилизовать под пленку какой-то кадр, то лучше сделаю это постфактум с цифрового "негатива". Так же, чтобы сохранять пленочный фотоархив нужно физическое место, аккуратное обращение с негативами. Плёнку не очень удобно каталогизировать и датировать.
Короче, все эти мелкие проблемы множеством якорей начали меня тормозить и отдалять от самого важного — самой фотосъемки.Earthsea
07.11.2023 13:49Когда пленка была мейнстримом, люди меньше фотографировали, но как-то больше пересматривали старые фотографии. Сейчас типичный паттерн поведения - сфотографировал, отправил через мессенджер и забыл. И фотографий тысячи и миллионы. В них копаться, выбирать, перебирать их, удалять лишнее, а тем более обрабатывать - мучение. Сейчас в короткой поездке в среднем тысяча фотографий набирается, а раньше в поездку брали одну пленку на 36 кадров. На какие-то пьянки в лесу или вообще фотоаппарат не брали, или делали 1-2 кадра, а не 100. Малое количество заставляло повышать качество. Большое количество не всегда означает плохое качество, но всегда порождает захламление, либо нужен очень высокий уровень самоорганизации, которым не многие могут похвастаться.
Но это больше не про хобби, а про бытовое фотографирование.
engine9
07.11.2023 13:49Ну так поток информации вырос. Это нужно учесть не только фото но и тонны иного контента, игр, сериалов, фильмов, разных шоу и прочего. Понятно, что у человека ресурс внимания ограничен.
Writer4
07.11.2023 13:49+1Сейчас в короткой поездке в среднем тысяча фотографий набирается
Да, последняя стадия этого безобразия, когда эта тысяча фотографий после поездки ни разу вообще не просматривается.
DaneSoul
07.11.2023 13:49Но потом со временем понял, что самое неприятное для меня в фотоплёнке это лишние этапы между получением фотоснимка и моим желанием его запечатлеть.
Самое неприятное, что нет возможности контролировать результат в процессе.
То что на кадре кто-то моргнул или что-то пошло не так сразу не увидишь и не переснимешь, а когда проявишь уже поздно, момент ушел.
yrub
07.11.2023 13:49+1снимать сегодня на пленку, это как смотреть фильмы на vhs. ни одного плюса и много мороки. а ну иногда называют такие: не действует шум от разных антенн (не видел сравнения и не могу подтвердить что оно на самом деле так) и якобы исо в целом меньше (но после сканирования отпечатанного фото наверняка это теряет смысл).
в общем пленочное фото это не про фото а про пленку ;)
Guren302 Автор
07.11.2023 13:49+1Ну вы это Нолану скажите и тем, кто снимает на средний формат :)
Сравнить съёмку на плёнку с кассетами - ну... такое. Поверьте, если снимать на средний формат, то кадр можно получить на выходе с огромной детализацией. Конечно, для этого нужен хороший барабанный сканер, скан одного кадра будет стоить около 1к рублей. Но если это какая-то крутая коммерческая съемка, то это очень хорошая возможность получить качественные снимки, которые окупятся не раз.
Einherjar
07.11.2023 13:49+3если снимать на средний формат, то кадр можно получить на выходе с огромной детализацией
Мегапикселей на 30 потянет, это конечно на голову лучше 35мм пленки, но по современным цифровым меркам - ну ок, только при этом цвет то на выходе все равно будет кривой. Вот большой формат даст детализацию недостижимую на цифре.
Но если это какая-то крутая коммерческая съемка
На крутой коммерческой съемке пользуются современными камерами с хорошим разрешением и хорошей оптикой, а не балуются сомнительной возней с музейными экспонатами. Потому что результат нужен, и желательно сразу, а не процесс.
engine9
07.11.2023 13:49Хочется добавить в ветку фотографии Прокудина-Горского, снятые на фотопластинки более ста лет тому назад. Зацените цвет и детализацию.
Фото по отдельным ссылкам, чтобы не создать проблем с браузером
https://habrastorage.org/webt/zv/lm/_k/zvlm_kcbfn1g4ejb8ulz2stbcl8.jpeg
https://habrastorage.org/webt/4u/jh/bp/4ujhbptdsw4mz9r4wwkyxpgwixm.jpeg
https://habrastorage.org/webt/rm/zj/ze/rmzjzelklm4pvhafgdbg251t74g.jpeg
https://habrastorage.org/webt/vj/rk/al/vjrkaluysycww2caglf495is9j0.jpeg
https://habrastorage.org/webt/6a/n1/nm/6an1nm3e_xosrprsr0hjc5b9ab4.jpeg
https://habrastorage.org/webt/aq/3b/ed/aq3bedc--eev1ycjbbghrdogtkk.jpeg
https://habrastorage.org/webt/qh/xy/x_/qhxyx_1zpu-tw3udbocya3ngemq.jpeg
https://habrastorage.org/webt/q3/2d/tp/q32dtpsxndartfn_efil0tasucu.jpeg
https://habrastorage.org/webt/4z/b6/hc/4zb6hcz9to_dzny2cb07cmyek1i.jpeg
Einherjar
07.11.2023 13:49+3Цвет ужасен, детализация так себе. Я могу восхититься тем что это сделано 100 лет назад, но никак не объективным качеством.
Earthsea
07.11.2023 13:49+1На крутой коммерческой съемке пользуются оборудованием, которое позволяет быстро и стабильно получать отличный результат без лишних танцев с бубном. Есть и цифровые среднеформатные камеры, стоят очень много долларов. Там где надо - их применяют. И дело не в детализации и даже не в размытии, а в том, как они строят перспективу, искажений меньше. Вот в этой статье есть кадр, снятый на средний формат.
Кстати, и крупноформатная цифровая камера уже появилась, это LS911. Но судя по всему это мало кому нужная экзотика, уже десяток лет индустрия как-то без них обходилась, всем хватало полнокадровых и среднеформатных цифровых камер, а чтобы кто-то из профи в XXI веке снимал на крупноформатные фотопластины - не слышал такого.
Есть крупноформатные цифровые задники, но это специфическая вещь, это скорее сканер чем фотоаппарат. Например, сканировать в музее картины. И да, там детализация огромная, гигапиксели. Для фотосъемки она избыточная, а для репродукции видимо бывает нужна.
Ну а насчет сомнительной возни - бывает и такое, например в американском кинематографе еще в пленочную эпоху некоторые сцены снимали на фотокамеру, в которую заправили кинопленку и приделали механизм для ее протяжки с кинематографической скоростью. И сейчас иногда делают то же самое, только используют цифровую зеркалку с возможностью писать видео.
DaneSoul
07.11.2023 13:49Кстати, и крупноформатная цифровая камера уже появилась, это LS911. Но судя по всему это мало кому нужная экзотика
Судя по параметрам это действительно что-то очень специализированное:
According to the press materials, LS911 features a 12-megapixel 9x11-inch monochrome CMOS sensor (that translates into massive 75 micron pixels), ISO that can be set at either 2100 or 6400.
Guren302 Автор
07.11.2023 13:49ну, почему? Портра и резкое стекло - вот вам и хорошие кадры. недавно видел, как для одного отечественного бренда косметики снимали специально на плёнку - вышло необычно.
VanFleet
07.11.2023 13:49+1Вы удивитесь, но в современной коммерческой съемке среднеформатный аналог вполне себе присутсвует. Если мы говорим о журналах, а не о свадебной или репортажной съемке конечно.
yrub
07.11.2023 13:49+2что-то быстро не могу найти плюсов, одна вода на сайтах. но с большего понятно, на рынке сейчас есть только несколько среднеформатных камер, типа fuji (урезанный средний формат), phase one, хасельблат (ну и пентах был), это все же фото камеры в первую очередь. так же они должны быть совместимы с парком видео оптики, хотя не вижу проблем выточить переходник при голливудских то бюджетах, автофокуса там не надо. ну и ок, еще в видео картинка может быть чуть другой из-за особенностей аналоговой техники, например аппарата протяжки ленты, он формирует свой специфический смаз при движении объектов в кадре, хотя и это эмулируется в софте. но все вышеперечисленное не касается обычного фото в котором ничего такого не надо. тем более когда речь идет про любительское фото на обычный полный кадр - это баловство без понимания причин и цели. ладно если вы еще достали пленочный хассельблад на барахолке, но вряд ли там будет объектив f/1.2 или какой-то сильный ширик (когда вроде бы средний формат лучше смотрится). в общем технически вы точно получите кадр хуже да и еще и поимеете кучу сопутствующих проблем.
ну или только если делать коммерческую съемку с целью выделиться среди остальных. хотя на западе дорогая коммерция будет сниматься на сф цифровой, чтобы получить на месте безукоризненное фото и не собираться заново, переделывая все.
В общем лучше фотографировать больше и лучше, чем мало и с большими рисками, дом или улица это совсем не студийные условиях, и штата помощников как в кино у вас не будет)
Astroscope
07.11.2023 13:49Но если это какая-то крутая коммерческая съемка
... то никому в голову не придет заниматься сомнительными экспериментами со в лучшем случае средним результатом. Будь фотограф пусть гениальным фотохудожником, если техническое качество не соответствует современному уровню, а уровень этот непрерывно растет всед за все новыми цифрозадниками со все большим динамическим диапазоном и разрешением, то заказ на крутую коммерческую съемку попросту получит другая студия.
vvbob
07.11.2023 13:49+3А может, вы просто хотите попробовать что-то новое в фотографии?
Понимаю что имел ввиду автор, но эта фраза просто загнала под стол :)))
Читать такое довольно забавно, человеку, который все детство и хороший кусок юности провел в "красной комнате" с увеличителем и всякими там химикатами. Звучит как мем из разряда - "миллениалы изобрели.." :)
Вообще, это увлечение пленкой, из того-же разряда что и прослушивание винила на ламповом проигрывателе. Результат все равно хуже, но человеку важен сам ритуал. Я вот со всем этим так наигрался, в свое время, что и не тянет. Цифровая фотография позволила мне наконец-то научиться фотографировать, раньше вроде и много ей занимался, но пленка имеет слишком большой промежуток времени между съемкой и получением результата, да и цена снимка тоже не ерунда. Сделать тысячу снимков какого-либо цветка, если ты не профессиональный фотограф - это мало кто мог себе позволить. А с цифрой можно этот цветок хоть весь день фоткать, пока не получится то что хочешь.
Кстати, довольно заметно качество массовой фотографии увеличилось с массовым распространением цифры, практика все-же решает, мастером может и не станешь, но хотя-бы какой-то приемлемый результат научишься давать.
Guren302 Автор
07.11.2023 13:49+2Для многих - это и правда что-то "новое", да :) Ну знаете - всё новое - хорошо забытое старое.
Astroscope
07.11.2023 13:49+2Результат все равно хуже, но человеку важен сам ритуал.
Если честно в этом признаться - то все встает на свои места. И ничего плохого или неправильного в этом нет - в хобби нет рационального смысла, а только иррациональное, глубоко субъективное удовольствие. Проблемы и нестыковки начинаются, когда такой любитель ритуалов - что с дисками, что с фотопленкой, в силу развития и перехода ФГМ в терминальную стадию, начинает сам верить в то, что его хобби есть великая, единая и неоспоримая истина, а вслед за этим навязчиво пробует агитировать в свою веру и других.
Zorrina
07.11.2023 13:49+1Ох, какая же красота. Обожаю плёнку. Многие тут не понимают возни )) Но возня с плёнкой это как писать картины маслом, процесс завораживает, а ещё держит в состоянии неоткрытой коробки, спрятанного результата. По сути, плёнка сейчас - это элитка для увлечённых.
Astroscope
07.11.2023 13:49+1По моему мнению, съемка на узкий формат имеет мало смысла, потому что заморочки те же, что и со средним форматом, разве что техническая стоимость кадра ниже, а результат, по сегодняшним меркам, довольно сильно так себе. При этом советские камеры, найденные на чердаке в околоидеальном состоянии или купленные за символическую плату, уступают полноценным репортажным камерам во всем, начиная от почти всегда отсутствующего TTL и заканчивая отсутствием в системе стóящих объективов. На какой-нибудь Nikon F6 станут почти все исторические и почти все современные объективы, включая, конечно же, автофокусные. А от объектива на пленке зависит почти все - немногое оставшееся зависит от адекватности экспонометрии, автофокуса и даже просто эргономического удобства, чего в советских камерах искать не стоит, потому что этого там нет. Дальше бутылочным горлышком становится сама пленка. Средний же формат легче обходится нехитрыми объективами невысокого, по сегодняшним меркам, оптического качества - просто размер кадра решает.
Проявка и печать дома - отдельный вопрос. Ч/Б пленка весьма толерантна к разного рода фокусам, начиная от обычных у любителей, часто грубых ошибок температуры растворов и времени обработки, и заканчивая каким-нибудь пушем, когда стандартный процесс предумышленно нарушается. А вот цветная или химически идентичная монохромная пленка под процесс C-31 куда как требовательнее к соблюдению процесса. Дома, конечно, тоже можно, но очень уж избыточно сложно. Выход один - сдавать в лабораторию, где проявка делается не кустарно, а в достаточно автоматизированной машине, относительно уверенно поддерживающей условия процесса и, соответственно, где результат стабильный и предсказуемый. Ну а получив негативы, логичнее их отсканировать и распечатать на специализированном принтере, потому что технический результат ожидается лучше, чем при традиционной фотопечати, не говоря же о возможности обработки отсканированного в файл негатива.
А вообще оптическое качество объективов в среднем медленно, но растет. Старые объективы в среднем всегда уступают современным.
«Зенит» с легендарным Гелиосом 44-2
Оно просто массовое было в свое время, и сравнить было не с чем - вот и вся легенда.
RichardBlanck
07.11.2023 13:49Как то я Вам не верю. У меня есть Nikon F6 - ничего особенного я в ней не вижу, камера громоздкая, тяжёлая и довольно неудобная. Эргономически, да. Я ею толком и не снимал никогда, предпочитая Pentax и Зениты.
И про Гелиос Вы зря. Сравнить вполне было с чем, кого интересовало сравнения. Гелиос 44-2 - вполне добротный объектив по качеству изображения (по конструкции - так вообще гениальный. Но кто знает, для чего он на самом деле - не удивляется.)
А с утверждением , что
> Старые объективы в среднем всегда уступают современным.вы вообще ошибаетесь. Современные массовые объективы радикально хуже старых массовых, потому что все проблемы, над которыми раньше бились оптики, теперь решаются программно. А плохой объектив -- дешевле.
Einherjar
07.11.2023 13:49+3Гелиос 44-2 - вполне добротный объектив по качеству изображения
Нет, это называется "на безрыбье и рак рыба". Пример добротного по качеству объектива тех времен, если брать восточный блок, это CZ Jena Pancolar
Современные массовые объективы радикально хуже старых массовых
Что такое современный массовый объектив? Sony 50mm f1.2 GM это массовый или нет?
теперь решаются программно
Нет. Достаточно сравнить raw где можно не применять никаких программных исправлений. Ну и разрешение тоже программно не добавишь. Я уж много чего перепробовал на 40+ мп камере, подавляющее большинство стекла пленочных времен и мылит и хроматит и контраст плохой. Исключения есть, но их мало.
NikitosZs
07.11.2023 13:49+2Перестал снимать на пленку около 8 лет назад (ходил с батиным ФЭД 5В (не пятивольтовым)), когда в нашем городке сломалась последняя фотолаборатория (условно, такой принтер размером с пол комнаты). Мне и так намекали, что держали его только из-за меня, ну а чинить из-за одного меня старое дорогостоящее оборудование никто не хотел. Проявку делали, а вот печать сразу на бумагу уже не было возможности. Оцифровка через их же отдельный сканер не давала прежних результатов качества, а через лабораторию оцифровка была отличной.
NikitosZs
07.11.2023 13:49+2Вспомнил, она ещё гремела, как МРТ, а стояла прямо у входа, и другие клиенты пугались. Было забавно.
quartz64
07.11.2023 13:49+5Я примерно с 2002 лет десять снимал на пленку. Сначала альтернативы не было (первые доступные цифровые камеры не давали нормального качества), а потом просто нравился процесс самостоятельной проявки. Любил гулять по городу с дальномерным «Киевом». Наснимал кучу всякого стрита. На концерты с зеркалкой ходил.
Знаете что? Почти всё было зря. Почти ничего высокохудожественного не снял, а все эти годы стеснялся жанра «семейный альбом». Мол, не буду делать эти пошлые фотки родных по праздникам, на «фото.ру» такое не выложить, я же фотохудожник, для меня важны композиция, свет, необычные объекты и лица прохожих. Бабушки, тети, отца теперь нет, а их фотографий у меня осталось ничтожно мало.
Потом пленка стремительно подорожала, времени на проявку и сканирование не осталось. В 2011-12 перешел на беззеркалки Sony NEX, но пара «Киевов» до сих пор осталась.
Мораль — не увлекайтесь фотодрочерством. Можно убить кучу времени и денег, возжелав снять шедевр непременно на просроченную Тасму, прявленную в кофе, на объектив, переделанный из танкового прицела, но при этом напрочь забыв про фотографию.
engine9
07.11.2023 13:49Шедевр или нет, это субьективные понятия. Вот история (забыл имя фотографини, нагуглить не получилось). Один мужик разбирал хлам на чердаке и нашел клад в виде огромного числа негативов, которые снимала одна скромная женщина на улицах города. Если не ошибаюсь было дело в США. Её фотосообщество признало культовым автором, т.к. она снимала то, что часто остаётся без внимания — повседневность.
Фотки на улицах тоже имеют для кого-то ценность.quartz64
07.11.2023 13:49Тут ключевой момент в том, что она просто снимала, много снимала и вряд ли постоянно думала «мне нужно обязательно раздобыть вот этот объектив — там тако-о-ой рисунок, вот тогда и начну снимать по-настоящему»
vovka667
07.11.2023 13:49+1Ну как сказать. Камеры у неё были неплохие... И покупала она их сама, за свои деньги, а не получала на работе. :)
In 1952 she purchased her first Rolleiflex camera. Over the course of her career she used Rolleiflex 3.5T, Rolleiflex 3.5F, Rolleiflex 2.8C, Rolleiflex Automat and others. She later also used a Leica IIIc rangefinder camera, an Ihagee Exakta, a Zeiss Contarex and other SLR cameras.
ilmarin77
07.11.2023 13:49+1Я тоже на плёнку снимал, сначала в детстве в советские времена, потом с ~ 98 по 2001 - когда более менее хорошую цифровую камеру прикупил, а потом опять с 2003 по 2010. Причём с 2003 оборудовал дома ч/б лабораторию, сам всё проявлял, печатал и сканировал.
А потом у меня случился развод, и всё свое фотобарахло я оставил бывшей жене (она тоже увлекалась). С тех пор только цифра.
Но, фотографий всяких много с тех пор осталось. Но теперь всё в цифровом виде, практически.
Эксперименты с моноклем и ч/б плёнкой Fuji 1600 P.S. я ещё в процессе всего этого 4 страны сменил.
DrZlodberg
07.11.2023 13:49+1Со средним форматом есть еще вариант снимать на стандартную пленку. На любителя. Но выглядит интересно, поскольку кадр использует и перформацию тоже. Ну и надо немного модифицировать камеру или катушки. Там проставки нужны. Хотел в своё время поиграться, но руки так и не дошли.
bystro_medlenno
07.11.2023 13:49+1У меня был период когда я снимал на пленку и было интересно, один фотоаппарат и сейчас лежит, но со временем стал пропадать интерес и к пленке и она стала дороже и к возне с цифровой сигмой. понял что для моих не частых фото-хотелок достаточно телефона. вернусь ли я снова к цифровым камерам - возможно, вернусь ли к пленке - довольно сомнительно.
Mizandari
07.11.2023 13:49Еще не упомянули про Olympus серии is, которые стоят довольно недорого, но при этом намного лучше любой "мыльницы", тк по сути это зеркалка, но с несъемным объективом.
Izerli
07.11.2023 13:49+4Не пост, а сборище вредных советов.
Всё, за исключением роликов Романа и проявки в Коммуне - это пособие как отбить желание снимать на плёнку и получать невнятный результат с максимальной сложностью.
Категорически не рекомендую брать советские камеры - в 99% случаев это будет убитый экземпляр, который если и работает при покупке, то через 5 роликов плёнки он сломается. Если ну очень хочется - берите Киев 4а/ам, лучшее что может быть из камер того времени и той страны.
Просрок - чистая лотерея, так как две пленки одно и того же года, но разного хранения дадут разный результат. Держа в уме, что это всё мы затеваем ради получения фотографий, то странно выбирать просрочку, ибо деградируют цвета со временем будь здоров, а про слайд вообще молчу.
Если хочется действительно погрузиться в мир плёночной фотографии (как сделал я несколько лет назад), и получать хорошие снимки, то начните с простеньких, но хороших камер - Nikon FE или FM, Olympus OM-10, Canon A1 и многих других. Из начального среднего формата - Pentacon Six, Mamiya C33/C220/C330.
Если побаловаться, то возьмите одноразовые мыльницы с уже заряженными плёнками - так будет меньше сложности с зарядкой-разрядкой. Хотите побаловаться средним форматом - возьмите Любитель, за 500₽ вы посмотрите на параллакс и шахту, а потом поставите на полку как элемент интерьера.
С удовольствием отвечу на вопросы тех, кому интересна эта тема, так как пленочников становится всё меньше и мы должны держаться друг за друга)
Coppermine
07.11.2023 13:49+1Есть пара замечаний насчёт Pentacon Six. По цене он доступнее, чем камеры Mamiya, но я бы сразу заложил ещё тысяч 8-12 на ремонт и где-то в районе месяца-полутора ожидания его готовности. Эти камеры редко продаются с рабочим затвором, а у объективов Zeiss Jena Biometar, которые идут в комплекте чаще всего, от времени частенько залипает диафрагма. Безусловно, всё это можно проверить при покупке, поторговаться с продавцом и хотя бы чуть-чуть отбить стоимость ремонта, но новичок, решивший попробовать средний формат, может обжечься. Бонусом может скакать расстояние между кадрами, и об этом не узнаешь, пока не отснимешь первую плёнку - обидно, когда кадры накладываются друг на друга или наоборот, на плёнку вместо положенных 12 помещаются 10-11 кадров. А ещё он здоровый и тяжёлый (хотя лично мне это даже нравится), двухобъективные Mamiya будут покомпактнее; это не недостаток, а скорее особенность - в реальности эти камеры куда массивнее, чем кажутся на фото в интернете.
Личное мнение про СФ в целом: если призма в комплекте необязательна (хотя удобство повышается на порядок по сравнению с шахтой), то фокусировочный экран нужно брать обязательно с клиньями и/или растром. Мне как-то попал в руки Pentacon просто с матовым стеклом - из-за малой глубины резкости 120-го формата брака по фокусу было много, хотя в видоискателе всё выглядело хорошо.
Izerli
07.11.2023 13:49Согласен, любую технику с рук (а уж пожилую тем более) нужно выбирать с умом. И если выдержки на слух определить получится едва ли, то пустой ракорд вполне помогает с замером межкадрового расстояния.
Astroscope
07.11.2023 13:49Все верно, в том числе про неочевидное для новичка залипание лепестков диафрагмы (сталкивался на 80мм объективе, не 120мм; лечится в домашних условиях), но с одним моментом не согласен: лично мне пентапризма настолько удобнее, что я не помню, чтобы всерьез пользовался шахтой. Ну и TTL экспонометр в призме не сказал бы, что хоть раз помешал. Мы же о камерах репортажного типа с горизонтальной протяжкой пленки (Pentacon Six TL, Киев 6С), а не о модульных кубиках со сменными задниками (Киев 88С), которым место на штативе в студии? Разумеется, это не более чем мои пять копеек.
Donkeyhot_kgd
07.11.2023 13:49+1
Вот, например, полка в дверце моего холодильника. Слева это тонер/отбеливатель для цианотипии, это уже недавнее. А вот пленка ждет своей часчти уже лет 15...
ilmarin77
07.11.2023 13:49+1Для среднего формата есть прикольная отечественная камера - Москва-5 делает негативы размером 6x9см, можно контактным способом печатать.
Затвор там центральный, в объективе, дальномер для наводки на резкость. В сложенном состоянии довольно компактная . Правда , в мехах от старости могут появиться дырки, но их легко заклеить.
Москва-5
stalinets
07.11.2023 13:49+1Вотт есть интересный блог, где человек восстанавливает старые советские фотоаппараты, рассказывая про их историю, хронологию создания тех или иных узлов. Очень интересно.
https://m.vk.com/@533345549-vosstanovlenie-fotoapparata-zorkii-69940
Jury_78
Тогда уж старого :)
Интересно созреет кто нибудь, пусть не пленку, но фотопластинку делать самостоятельно :)
Donkeyhot_kgd
А что созреет ли... мокрым коллодием вовсю увлекаются сейчас. Там такая сочная картинка..! Тоже думаю к этой технологии придти. Но это ж где-то нужно здоровую камеру соотв. формата искать.
Jury_78
Для начала камера-обскура подойдет. Или мех самодельный.
Vsevo10d
В студенческие годы снимал на высокий 0,2 пакетик сока Tropicana, в котором разворачивал 400-ку Фуджи и протыкал дырку раскаленной (чтобы выжечь ворсинки картона по периметру) иглой. Сматывал на родную цилиндрическую пластмассовую коробочку мелким шестигранником, оси - от детского конструктора. Затвор - бумажка в бумажных же "рельсах", вклеенных внутри, на осях тоже внутри втулки бумаги для защиты от света. Привод затвора - соломинка. Внешне выглядело просто как пакет сока, так что на Хабр не публиковал, мало ли, признают СТС для негласного документирования с маскировкой под бытовой предмет.
RichardBlanck
Здоровая камера соответствующего формата - это фотоувеличитель. На поиграться с мокрым коллодием достаточно.
Earthsea
Есть же крупноформатные камеры. Те самые, которые с гармошкой, в фильмах про начало прошлого века показывают.
Donkeyhot_kgd
Есть. И цены на них на авито все еще очень вкусные.
Donkeyhot_kgd
Это успешный личный опыт или ..? Я в первый раз слышу о таком, а вроде как, материалов видел достточно по этой технологии. Звучит дико, ибо:
Там же негативный процесс. Это значит, нужна позитивная чб пленка.
Светочувствительность не ахти, он не высохнет, пока его увеличитель будет светить?