Кто считает вас самым умным на свете? Наверное, родные и близкие. А меня — спамеры (вот где настоящее признание!).
Я вообще не обращал внимания на спам с тех пор, когда еще студентом увидел статистику Яндекса, что спамом являются больше 90% писем. Но спустя много лет работы в науке я заметил, что мой спам довольно серьезно на меня откалибровался и специализировался. Нет там больше места стереотипам про увеличение полового члена на два метра, 40-летних незамужних дам в энном радиусе, родственников умершего нигерийского миллионера. В основном там появился самый настоящий, как бы странно это ни звучало, — научный спам!
И тут я подумал, что: во‑первых, тема может быть интересной, поскольку не так много людей профессионально занимаются наукой и сталкиваются с этим явлением; во‑вторых, в отличие от нигерийских писем, которые намеренно делаются максимально тупыми, чтобы автоматически поймать самых наивных и доверчивых людей, спамить людей с высоким интеллектом нужно… ну, хоть немного креативнее. Поэтому я решил притащить это на Хабр.
Если вам интересно разобрать со мной е‑мейлы ученых‑курильщиков — жмите на кнопку раскатывания ката.
Естественно, я не буду говорить о том, что мне совершенно без разбору пишут много пригласительных писем от конгрессов (которые потом же и откажут по политическим мотивам), продаваны реактивов и расходников, какие‑то вебинары от концернов, производящих оборудование. Это стандартные рассылки, на которые я не обращаю внимания, потому что даже почта не считает их вредоносами. Но вот в содержимое папки «спам» я окунался редко. А оказывается, зря…
Кейс 1
Вот первое попавшееся письмо (я буквально смотрю свою почту параллельно с написанием публикации):
На первый взгляд все достаточно благообразно. Зарубежные коллеги прочитали мою статью, им понравилось, они пригласили сделать рядовое выступление на международной конференции по полученным нами результатам. Правда, они делают это без уважения, даже не называя меня доктором, ведь кандидат — это PhD Немного странно, что приглашают малоизвестного соавтора, но с формальной точки зрения в письме вообще ничего подозрительного: название конгресса и адрес сайта нормальные, приглашать почти за год до проведения — тоже вполне в порядке вещей.
Проблемы начинаются, когда мы заходим на упомянутый сайт. И сам дизайн отдает концом 2000-х, и в верстку не смогли, из‑за чего глубокоуважаемых приглашенных спикеров слегка, как говорится в соответствующих мемах, popierdolilo:
Если серьезно, то ни один уважающий себя оргкомитет не позволит себе без согласия приглашенного лица поставить его фото на сайт. Да еще не попросить прислать, а так грубо спарсить из других источников и натянуть на стандартные плитки шаблона, что аж пиксели лезут. Беглый гуглеж показывает, что люди с фото и правда те, кем они подписаны, но я сильно сомневаюсь, что они в курсе, где выступают в сентябре 2024. Скорее всего, фото нужны, чтобы «добавить солидности» — если дать фамилии и названия докладов простым списком, это не производит впечатления. Кроме этого, несмотря на то, что заявлены уже несколько десятков спикеров, никакой хотя бы примерной программы конгресса (дни, секции?) на сайте нет.
Есть еще страница с описанием условий проживания — Холидей Инн в Лиссабоне. Рядом заметка о том, где там можно развлечься, где пообедать и что посмотреть. Удивительный город, оказывается, знаменитый архитектор Антонио Гауди ваял в Барселоне всякую ахинею для лохов, а лучшие свои творения он построил именно в Лиссабоне!
Ладно, достаточно угорать, скажете вы, в чем же здесь фрод? А в том, что участие в сием увлекательном мероприятии стоит от 350 до 700+ евро, что плюс‑минус соответствует взносу на средненькую европейскую биомед‑конфу. То есть, мы имеем дело с топорно сделанным, но все‑таки довольно изобретательным фишингом, требующим погружения в тему — ведь мы не копируем существующий сайт, а создаем целый фейковый конгресс! Там даже шаблон и форма подачи тезисов есть!
Итак, суммирую: некие любители парсить одновременно собирают фото ученых, как‑то связанных с нейронауками, и мейлы других ученых в привязке к их статьям. По мейлам делают холодную рассылку со статьей в заглавии и тексте письма — вдруг кто откликнется? Откликнувшегося приглашают подать тезисы доклада в никуда, а деньги перевести оргам в карман.
Кейс 2
Следующее письмо я выбрал потому, что оно пришло мне от Бриджит Джонс:
Здесь некий секретарь из редколлегии журнала говорит мне: для нового выпуска нашего журнала нам не хватает одной статьи! Давайте поможем друг другу! С вас не убудет от пары страниц, для нас всех это вин‑вин!
Могу сказать, что такая просьба, в принципе, возможна. Но с рядом существенных оговорок. Журналы уже уходят от бумаги и «выпусков», «томов», «номеров» (issue, volume, №), все чаще публикуя сразу в pdf и под номером статьи (article #) в выходных данных. Поэтому «сформировать ежемесячный номер» — применимо скорее к консервативным издательствам. Я был свидетелем подобных случаев в отечественных научных журналах, но там это выглядело совсем по‑другому. У заслуженного ученого (не рядового нс‑а типа меня), состоящего в редколлегии журнала, один из редакторов мягко интересовался: не намечается ли у них интересной работы, а то на следующий год портфель публикаций пустоват, если что — можем вашу отправить быстрее обычного… Это вовсе не то же самое, что у журнала РЕЗКО образовался дефицит публикаций, который он восполняет у первого встречного за двухнедельный срок.
Посмотрим внимательно, что это за журнал (да простят меня читатели за обилие скринов, но я предпочту сожрать трафик у них, чем нагнать трафика на сайты сомнительного свойства):
Нуууу… такое. Название журнала, конечно, заумное, но их сейчас очень много разных. Сразу бросается в глаза импакт‑фактор 4, для биомеда — not great, not terrible, как говорил тов. Дятлов. По сравнению с российскими «вестниками» и «бюллетенями» — очень даже привлекательно. Обложки выпусков, pdf свежих статей, кнопка подачи статьи — все как у всех. Пока что ничего криминального, просто очередной ноунейм журнал пытается обратить на себя внимание.
Все бы ничего, но прямо в процессе написания этого текста в спам падает еще одно...
ТАК, СТОП!!!
Здесь я предлагаю вам лирическое отступление (знакомые с отраслью могут скроллить дальше). Журналы и издательства, вообще, довольно спорный институт в науке. Но сейчас я не буду спорить (а вообще очень люблю это делать!) насчет необходимости такой прослойки между ученым‑писателем и ученым‑читателем, которые берут с тех и других плату, да еще иногда и права на сам текст публикации. Остановлюсь только на том, что так сложилось исторически: 1) есть журналы, где публикуются и критически осмысляются перед этим работы ученых; 2) есть издательства, объединяющие в себе многие сотни журналов, итого журналов в мире тысячи, серьезных издательств — около десятка; 3) поскольку публикуемость и цитируемость — основные KPI ученых (что тоже спорно), есть различные базы данных, которые собирают эти данные и заодно рекомендуют, какой журнал заслуживает доверия, а какой — накручивает цитаты друзьям редколлегии или просто никому не нужен. Поскольку все это — тоже часть сурового капиталистического мира, где правят деньги, возникают т. н. хищнические издательства (отдельный хищнический журнал не устоит перед обструкцией, а вот целому фонтану говна издательству противостоять сложнее). Журналы таких издательств всеми правдами и неправдами добивается притока публикаций, будь то самые начинающие магистранты из стран третьего мира, научные фрики, статьи с недостоверными или даже подложными данными, и т. д. Вследствие этого базы данных из простых сборщиков статистики цитируемости превратились в кого‑то типа аудиторов и ОТК. Наиболее авторитетными стали организации Scopus и Web of Science — если у журнала есть импакт‑фактор по базе Scopus, то сразу понимаем: мол, издание солидное, рецензируется качественно, вашу статью прочтут многие ученые, ибо сами скопусовцы подсчитывали импакт. А вот на приведенном скрине журнала Journal of Biomedical Research and Environmental Sciences написан просто «импакт‑фактор», без указания, по какой базе он рассчитан…
А давайте‑ка загуглим оба журнала, поставивших мне ультиматум по срочной отправке им статей, и посмотрим, что же у них общего?
Да вот тот следующий показатель после взятого с потолка импакта 4,0, некий Index Copernicus! Даже беззубой статьи в подчеркнуто нейтральной Вики хватает, чтобы понять, какой же это скам.
У журнала Global Journal of Rare Diseases, в общем‑то, тоже правдоподобный сайт, но при его гуглении страничка в базе данных Index Copernicus вылезает даже выше самого издания (правда даже в этой системе значения индекса у нашего журнала нет). А на собственном сайте GJRD гордо сообщает, что индексируется в… Google Scholar!
Если что, это просто целевой поисковик только по научным статьям, и написать такое равно тому, чтобы написать «нас можно нагуглить».
То есть, вы понимаете уровень погружения? Как нам раскрутить свой мусорный журнал, обеспечивающий себе наполняемость спамерским дудосом? Правильно, учредить свой собственный индекс цитирования, в котором журнал будет успешно цитироваться!! Ну не пользуются ученые прокатом бентли и эскортницами, чтобы казаться важнее и успешнее, — и вот, чтобы надуть ученого, приходится мыслить как ученый!
Ну а если мы не цитируемся и в чарте мусорных журналов — ну тогда просто хоть что‑нибудь написать, чтоб не выглядеть как лох.
Как и в предыдущем случае, спамеров сгубила жадность и лень. Если бы они не занимались ковровым дудосом сразу от лица нескольких журналов, да еще с одинаковым текстом как в списанной домашке — глядишь, им кто‑то и поверил бы.
Итого: несколько хищнических журналов объединили усилия и создали единый шаблон дудоса, чтобы раскрутиться за счет публикаций самого посредственного эшелона. В ход идут все возможные способы: пускание пыли в глаза, вменение чувства вины (мы так долго пытались до вас достучаться) пополам с нижайшей просьбой подкинуть статейку — прямо как у уличных попрошаек. Профит — раскрутка цитируемости за счет низкосортных статей, ну и плюс взнос за публикацию около 500–700 евро они взимают.
Кейс 3
Внимание на экран:
Опять до меня не достучались и нижайше просят еще раз, теперь уже поучаствовать в конгрессе. Кстати, спарсили по той же самой статье, что и в первом случае. Дальнейший текст письма содержит список подтвержденных участников, что странно, но не очень интересно. Гораздо интереснее другое, когда я загуглил конгресс — оказалось, он реально существует, у него есть нормальный сайт с нормальными портретами докладчиков и фото с предыдущих мероприятий, а также частично заполненная подробная сетка программы докладов по секциям. Я даже могу дать на него ссылку, ибо seems legit. Смутила меня только ветка сакуры на заглавной картинке…
Да‑да! Двадцатый конгресс International Drug Discovery Science проводится вовсе не в июне 2024-го в Венгрии, как утверждалось в письме, а в мае 2024-го в Японии! Ну и е‑мейл контактного лица на самом сайте гораздо приличнее, чем адрес спамера с цифрами…
Вывод: мы имеем дело с самым настоящим фишингом. Правда, сайта вроде как не завезли, по крайней мере, в этом письме не было ссылок, но зато было предписание обо всех деталях общаться непосредственно с «Белиндой_03». Скорее всего, ей в карман и утекли бы вступительные взносы «на конгресс». А к тому моменту, как подошло бы время поездки в Венгрию, настоящий конгресс уже давно бы прошел.
Кейс 4
Это письмо не попало в спам, да и особо вредоносным оно не является. Так, ловушка для ЧСВ‑шных.
Мне предлагали стать членом Ученого Общества Сигма Хи — видимо, чтобы перекликалось с американской культурой студенческих братств, называемых по греческим буквам (а также знаменитых неиллюзорной возможностью быть повешенным, задавленным или забуханным насмерть при вступлении). Мы не хрены с горы, писали они мне, членство у нас только по приглашениям! А пригласив к себе, мы еще пригласим вас в бухгалтерию заплатить нам денег:
Я уж надеялся, это общество собирает оргии в венецианских масках на голое тело или хотя бы решает судьбы мира в Богемской роще — увы, это не значится в списке «myriad of opportunities», а скидки на отели (в Сочи действует, интересно?) и «Engagement with colleagues locally», что бы это ни значило, меня не впечатлили. В Википедии написано, что в организации 60 000 человек. Вот в Triple Nine нет и двух тысяч — это я понимаю, элитарность. А быть одним из 60 000... ну не знаю, как житель Дмитрова или гражданин Сент‑Киттс и Невис? Хотя нет, за последнее Павел Дуров заплатил четверть миллиона зелеными, Сигма Хи все же подешевле.
Заключение: достаточно безобидно и достаточно бесполезно. Когда они прислали третье письмо со своей акцией в 10%, я не выдержал и написал в ответ, что не могу пользоваться их программами поддержки, ведь по закону об иноагентах за это мне полагается 5 лет ГУЛАГа (пристально читающим Хабр по долгу службы поясняю, что этим глумился над спамерами, а не распространял порочащие сведения: естественно, в РФ приговаривают не к N годам ГУЛАГа, а к N годам Федеральной службы исполнения наказаний). Письма прекратились.
Какой глобальный вывод можно из всего этого сделать? Научных работников спамеры научились таргетировать и бомбардировать специализированным спамом. При этом дело не ограничивается однообразными письмами «Публикация в научном журнале Польши № 90 — быстрое рассмотрение, индексирование в eLibrary, Google», все может быть гораздо изобретательнее. Перерыв всю папку спама, я почувствовал себя сбитым с толку параноиком: вот например, 35th Conference on Clinical Neuroscience and Neurogenetics из еще одного спамерского письма существует или нет? Вроде упоминаний в сторонних источниках много, а сам сайт какой‑то больно уж всратый подозрительный. А уж существование фейковых фишинговых конференций повергает в уныние побольше, чем засилие мусорных журналов. Научный мир традиционно действует через институты репутации и профессиональной честности самих ученых, что очень легко взламывается ради мелочных интересов отдельных людей. Это одинаково применимо и к подложным/некачественным данным в статьях, и к радушными приглашениям на несуществующий конгресс. Волюнтаристские методы контроля (а равно и стимулирования) давят науку, будь то введение KPI, централизованное рецензирование, политика, деньги, и вся регуляция качества в ней держится только на добровольном саморецензировании научным сообществом. Пока над подобным спамом можно посмеяться, но вряд ли стоит сомневаться, что методы будут становиться все изощреннее, и при достаточном уровне денежных вливаний в отрасль могут привести к становлению целых сетей фейковых фундаментальных исследований, а не простой стрижке оргвзносов раз в году.
В общем, не давайте себя обмануть и не торгуйте ложью.
Комментарии (86)
bolk
13.12.2023 03:13Непонятно в каком значении вы в статье используете термин «дудос». «Дудос» (DDoS) — распределённая атака (проводящаяся с нескольких адресов), приводящая к отказу системы.
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13в каком значении вы в статье используете термин «дудос»
В переносном. Я в курсе про строгое значение термина, просто часто в быту использую для обозначения любого адресного потока бессмысленной информации.
Griggon
13.12.2023 03:13Уважаемый автор, прикольно конечно, но можно не использовать курсив для больших отступлений и в целом большого количества текста подряд? Может это и правильно, но глаза вываливаются вчитываться в нагромождение наклонного текста. В остальном повеселился читая.
ABRogov
13.12.2023 03:13Да что там скам, сейчас говорят есть фейковые конференции, которые реально проходят! Просто там нет того реального научного комитета, который заявляется, но сами выступления имееют место. Мимикрируют под известных людей и ивенты.
Есть один ушлый деятель, который создал целое издательство имени само себя, приглашает студентов из Индии на "подготовительные курсы к PhD", либо за деньги, либо за бесплатный труд в лабе этого великого профессора. Обставлено там всё четко. Даже есть его разоблачение журналистом:
The Sweden-based scamferencer Ashutosh Tiwari is really a criminal genius. Every other crook in his place would have given up long ago, or at least found himself unable to do this predatory conference business, having been publicly exposed, ridiculed and slapped with misconduct sanctions. Maybe Tiwari’s intellectual weakness is actually his biggest strength. He just continues, because academia, in India, Europe and the rest of the world, is full of fellow morons. To lure those, his fantasy institution, the International Association of Advanced Materials (IAAM) and its associated fantasy research centre, Institute for Advanced Materials (IAM), keep boasting their impressive internet presence despite being physically located, well, probably in Tiwari’s bathroom.
Почему я про него вспомнил. Недавно был на конференции, поставили чейрить одну секцию, и в списке этой секции был как раз такой Ашутош Тивари. Я честно скажу, напрягся)) Оказалось тезка.
johnfound
13.12.2023 03:13То что вам присылают спам, профилированный под вас, говорит только о том, что ваши персональные данные утекают свободно в интернет и все о вас всё знают.
Pshir
13.12.2023 03:13Не совсем. Данные не утекают. Контакты научных работников находятся в открытом доступе по умолчанию: статьи, тезисы конференций - там всё есть. Научное сообщество так устроено. Специализированные псевдонаучные спамеры просто парсят эти данные из открытых источников. Поэтому на рабочую почту приходит почти только псевдонаучный спам. И наоборот, псевдонаучный спам никогда не приходит людям, не связанным с наукой.
dmivaler
13.12.2023 03:13Интересно, внезапно интересно, я бы сказал. Спасибо за разбор, задумался над своим спамом... Пойду посмотрю ка я свой.
Iv38
13.12.2023 03:13А что, в научном сообществе принято платить за конференцию на которой ты докладчик, а не слушатель? Или я не понял схему?
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13Ученые платят:
-от 500 до 2000 евро за подачу тезисов и участие в любой форме на конгрессе;
-от 1500 до 10000 долларов за публикацию собственной научной статьи в журнале;
-от 20 до 50 евро за скачивание pdf научной статьи (если что, для написания хорошей статьи нужно процитировать там 50-100 других статей, а прочитать для этого 100-300).
Наука - это очень сложный способ зарабатывания денег на жизнь, и абсолютно неблагодарный физический и интеллектуальный труд.
ABRogov
13.12.2023 03:13Помоему для статей надо было от 0 писать, а не 1500. Есть возможность писать статьи бесплатно в хорошие (лучшие) журналы по крайней мере в России. На западе там часто бесплатно нельзя, потому что все результаты полученные за грант должны быть в открытом доступе. Но там для этого выделяют специальные фонды, отдельно от гранта, и оплату идет оттуда.
Nergal2004
13.12.2023 03:13Да, есть много бесплатных журналов, среди них есть даже очень хорошие. В России практически нет очень хороших журналов (Q1). "Писать" статьи бесплатно есть возможность у всех... Публиковать вернее было бы)
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13Я не знаю в своей области российских журналов с импактом выше 2. За бугром можно платить как за репутацию журнала, так и за open access. Бывают акции от издательств, но нечасто и в обмен за заслуги (ты приглашенный редактор, или уже много публиковался у них).
Pshir
13.12.2023 03:13В физике все нормальные журналы (и наши, и забугорные) не берут денег за публикацию. Платить можно за open access. Так что, всё-таки, от 0 сумму надо ставить, если вы говорите о науке вообще, а не только о вашей области.
johnfound
13.12.2023 03:13А можно ссылки на высокоимпактные рецензируемые журналы которые не берут денег за публикацию? Математические или по теоретической физике. Для жены спрашиваю, а то она все время ищет финансирование чтобы можно было публиковаться.
Pshir
13.12.2023 03:13По физике (там вместе и экспериментальная и теоретическая) - Physical Review Letters. По математике не знаю, не моя область.
thisnicknameisoccupied
13.12.2023 03:13PRL не требует но ожидает,
что автор заплатит $815, чтобы помочь с расходами на редактуру и печать.
azTotMD
13.12.2023 03:13Почти все эльзевировские https://www.eu.elsevierhealth.com/advsearch/?product_kind=5458&title=JOURNALS
Или шпрингеровские https://link.springer.com/journals/a/1
Ищите поиском по вашей тематике. Все журналы, в которых не обязателен OpenAccess будут бесплатные для автора. Скорее наоборот, если журнал просит денег - это обычно знак, что что-то с ним не так. Скорее всего это "хищнеческое издание".
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13А потом процитируют того автора, который заплатил за open aсcess, а не того, за чью статью надо заплатить 45 долларов, чтобы почитать материалы и методы, увидеть там неподходящие условия или не тот вид животных, плюнуть и закрыть.
Не все работают в организациях, проплативших доступ к ведущим издательствам со своих айпишников, а sci-hub после 2021-го года тю-тю, не парсит.
azTotMD
13.12.2023 03:13Раньше было принято всю существенную информацию писать в эбстракте. Посмотрел, увидел, скажем энтальпию образования, число с погрешностью и при каких условиях получена. Больше ничего и не надо, спокойно цитируешь.
И вообще, вы вроде против всякой наукометрии, а тут озаботились цитированием, уж выберете с чем вы сражаетесь.
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13Я против издательств. В меньшей степени - против наукометрии. Но в условиях здесь и сейчас - я выберу доступность информации, и как отдающий, и как потребитель.
Раньше было принято всю существенную информацию писать в эбстракте
Когда я заканчивал вуз - да, абстрактов из бумажного Бильштейна было достаточно для описания даже сложных синтезов.
Когда я пришел в биологию и там надо вечно подготовить литературу к совещанию с завлабом завтра - у меня нет возможности почитать статьи под пэйволлом от 2022 года, и времени кидаться в ноги авторам на резерчгейте за пдф-кой.
В биологических статьях в абстрактах описано обычно что-то типа: "Дрожание ноги крысы - известное в природе явление, молекулярные механизмы которого мало изучены. Мы предприняли попытку выяснить их, взяв хирургически выделенные голени дрожащих крыс и проверив изменение экспрессии ряда генов, а также изменение уровня белков, ответственных за контракцию мышечных волокон. Было показано снижение экспрессии белков актин-миозинового комплекса, а также признаки воспалительных процессов, которые напрямую могут влиять на дегенерацию саркомеров у крыс с синдромом ДН".
И я такой, с заданием от завлаба собрать литературу по патологиям, связанным с дефицитом тропомиозина: "а смотрели ли они здесь тропомиозин? 30 евро? А если не смотрели? Ну нах такую рулетку, пробегусь-ка я по бесплатным опен аксессам".
rg_software
13.12.2023 03:13При всём уважении, это телега из серии "я так хочу быть моряком, а в шаговой доступности только озеро при свалке". Это крайне печально, но в таких условиях работы проблема доступа к литературе или оплаты взноса, прямо скажем, не самая актуальная. Понятно, что по всему миру жалуются, но всё же есть нюансы.
haqreu
13.12.2023 03:13Это временное затруднение (здесь и сейчас вам от этого не легче). Мой работодатель, например, меня напрямую обязывает выкладывать каждый мой текст в свободный доступ в специально для этого созданной библиотеке в дополнение к публикации в платном журнале.
Институт издательств прямо сейчас сильно лихорадит.
Pshir
13.12.2023 03:13Не знаю, как дела обстоят в вашей области, но в физике есть журналы (тот же Physical Review Letters), подписка на которые есть почти у всех. Россия, с невозможностью оплатить подписку - это, всё-таки, локальная история.
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13Так что, всё-таки, от 0 сумму надо ставить, если вы говорите о науке вообще, а не только о вашей области
. Россия, с невозможностью оплатить подписку - это, всё-таки, локальная история
Давайте на этом и остановимся. Сытый голодного не разумеет.
ABRogov
13.12.2023 03:13А потом процитируют того автора, который заплатил за open aсcess, а не того, за чью статью надо заплатить 45 долларов,
Спорное утверждение. В большинстве активно публикующихся организаций мира доступ есть. Пейвол может повлиять на цитируемость школьниками и ушлыми дельцами, но не коллегам из нормальных университетов или национальных лабораторий.
haqreu
13.12.2023 03:13А где можно почитать про то, что сайхаб перестал выкачивать свежие статьи? Это плохая новость... Редко им пользуюсь, не следил.
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13А зачем про это читать? Скармливаешь ему DOI 2021-го и младше, он говорит - нетути :((
Если вы про причины, то за Элбакян
уже выехали киллеры из Эльзевирчислятся многомиллионные иски за нарушение авторских прав и она решила не усугублять, а кроме этой странноватой любительницы науки и астрологии, которая вечно умудряется разругаться и потом поливать грязью всех, начиная от своих магистерских научруков и заканчивая хабравчанами, в мире почему-то нет других хакеров, которые могут взломать пару библиотечных/универских учеток и поставить на закачку pdf-ки свежих статей. Иногда везет и что-то либгенится, иногда сами авторы присылают после личной просьбы.haqreu
13.12.2023 03:13Мда, плохо. Тексты должны быть доступными, и в этом я за существование сайхаба как одной из форм стимулирования науки. Наш институт в рамках борьбы с произволом издателей перестал платить за доступ к новейшим статьям (как раз примерно пост-2021) большинства журналов, так что нас тоже ожидают любопытные времена.
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13Меня в институте издательств помимо взимания платы за скачивание статей (ну нет в формировании пдф-ки издательских расходов! А на работу редакции вполне хватает взносов за публикацию от авторов) еще напрягает передача авторских прав. Особенно российские журналы любят этим баловаться, а еще в связке с Шусторовическим клещём "переводных изданий" от "Pleiades". У нас в институте даже скандал случился, что Pleiades отжали название нашего институтского журнала на английском языке, и его пришлось переназывать. Но там у этого бизнеса очень жесткое лобби, даже вице-президент РАН в свое время вступался, мол, благодетель-меценат
мыл деньги на самоизданных журналах, которые все равно никто не читает.
Nergal2004
13.12.2023 03:13Они отжали? Или они сделали свой журнал, которые печатал переводы вашего журнала?
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13Хз, делали ли они переводы до этого (насколько мне известно, нет - не слышал, чтобы наши авторы писали договоры с МАИК при подаче), но когда институт хотел учредить англоязычный журнал - выяснилось, что название плеяды "отняли". Там идут какие-то иски, оснований для утверждений каждой из сторон я не знаю - может там все названия пачкой регистрировались как периодическое издание еще в 90-е, может быть сейчас подсуетились и застолбили, узнав намерение развивать журнал.
Nergal2004
13.12.2023 03:13Да, если ты рядовой докладчик, то будь любезен заплатить оргвзнос. И только если ты великий приглашенный, то может быть заплатят тебе.
Ioanna
13.12.2023 03:13Даже за публикацию порой приходится выложить немалую сумму. Правда, в хороших вузах это потом компенсируется премиями.
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13в хороших вузах это потом компенсируется премиями
В вузах нет науки, это такой же скам, только спущенный чиновничьими разнарядками.
В нормальной науке publication fee оплачивается непосредственно грантовыми деньгами, иногда пополам с учреждением, поскольку хорошие публикации для научных институтов это тоже KPI и метрики.
Nergal2004
13.12.2023 03:13В подавляющем большинстве ВУЗов нет массовой науки. Во многих есть отдельные коллективы, которые вполне себе успешно занимаются наукой.
P.S. В ВУЗах тоже получают гранты.
P.P.S. Хорошие публикации для ВУЗов тоже метрики.
haqreu
13.12.2023 03:13Организация конференции - накладное занятие. Например, нужно оплатить аренду конгресс-центра, и это частично оплачивается оргвзносами, частично спонсорами. Потом нужно кормить людей, оплатить поездки приглашенным докладчикам и т.п. Поэтому да, рядовой участник (его работодатель) платит оргвзнос.
Nergal2004
13.12.2023 03:13Особенно если конференция заочная))
haqreu
13.12.2023 03:13Я вам не скажу за всю Одессу — вся Одесса очень велика. Но крупнейшие конференции регулярно бывают в минусе, и вынуждены размазывать бюджет на несколько лет, периодически переезжая в более дешёвые места, и в итоге во время ковида тоже надо было платить, да. Плюс зачастую нужно платить зарплату ряду работников даже при удалёнке, так что бывает.
Nergal2004
13.12.2023 03:13Конференции, если они научные, а не коммерческие, и не должны быть в плюсе. Они все спонсируются учреждениями, грантами и т.д. и т.п.
haqreu
13.12.2023 03:13Я не говорил про выходить в плюс в долгосрочной перспективе. Я говорил про залезание в долги, из которых нужно вылезать, будучи в плюсе в какой-то момент.
ABRogov
13.12.2023 03:13Почему конференции не должны быть в плюсе? Там довольно много работы всё это организовать. Кто это всё будет делать бесплатно? Вот, например, издательства журнальные в большом плюсе, прям миллионами гребут и это считается ок, хотя они по сути ничего вообще не делают. А конференции, где самим исследователям нужно много работать помимо основных обязанностей, должны быть по вашему бесплатны. Где тут логика? ОА статья стоит значительно дороже участия в конференции с учетом дороги и гостиницы.
Iv38
13.12.2023 03:13Это мне прекрасно понятно. Но я думал, что конференции оплачиваются слушателями. Авторы докладов предоставляют контент, слушатели потребляют и платят. В науке не так, я понял.
rg_software
13.12.2023 03:13В науке почти нет слушателей. Конференция это междусобойчик, где основная масса участников одновременно является и докладчиками.
haqreu
13.12.2023 03:13Далеко не всегда, очень часто в прикладных науках масса слушателей-инженеров из индустрии. Вот они зачастую платят сильно больше академических коллег.
Pshir
13.12.2023 03:13То, что вы описываете, в научном сообществе называется школами: там много слушателей (молодёжь, естественно) и несколько докладчиков. А конференции - это когда толпа докладчиков собирается вместе, чтобы поделиться (и похвастаться, конечно) друг с другом результатами работы.
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13Еще бывают чтения: это когда кто-то N лет назад умер, и несколько человек выступают с докладами о проблеме, которую тот разрабатывал (с элементами "Знаете, каким он парнем был").
Ioanna
13.12.2023 03:13Да, все так. Я ушла из науки уже давно, а этот спам с приглашениями сыплется до сих пор.
Nergal2004
13.12.2023 03:13В подобном спаме вспоминают мои статьи 10-15летней давности в мягко говоря средней паршивости журналах. Так что сыпаться спам будет еще долго)
rg_software
13.12.2023 03:13Sigma Xi, имхо, здесь лишнее. Не элитарный клуб, безусловно, но звания "почётный скамер" не заслуживают. Скажем, уважаемая IEEE работает ровно так же -- заплати, и ты IEEE member, а если добавишь рекомендательное письмо, может, будешь даже "senior member". Собственно, как и вагон и маленькая тележка организаций попроще, где за членство дают разные "бонусы" разной степени привлекательности (обычно не очень, ибо откуда).
Arastas
13.12.2023 03:13Ну членство в IEEE дает доступ к членству в их сообществах за совсем недорого, а это даёт доступ к журналам и скидки на конференции. Плюс возможность стать членом какого-то технического комитета, при желании. А что Sigma Xi?
rg_software
13.12.2023 03:13У Sigma Xi тоже в подписку входит журнал (как и у IEEE), доступ к тамошним сабантуям/нетворкингу и их же аналогам "технических комитетов". Короче говоря, тут всё упирается в статусность. Есть куча организаций, которые работают ровно так же (просто от балду назову IIAI и FDG), и претензия может быть только в том, что их предложение менее интересно. То есть разница как между подарочными картами "Амазона" и магазина "Рога и копыта" за углом. Позубоскалить на эту тему можно, но обвинять магазин за углом в скаме явный перебор.
NNikolay
13.12.2023 03:13Я помню давным давно, в прошлой жизни, приехали к нам в МГУ Thompson Reuters. Собрали преподов и стали рассказывать про Хирша, цитируемость и свою базу данных. Помню философ, Николай Борисыч Шулевский встал и спросил в таком ключе - вот в 12 веке у Аристотеля индекс Хирша был ноль, его в Европе ещё не перевели, но перестал ли он быть великим? И посмотрели они друг на друга с представителем Thomson Reuters и было видно какая пропасть между ними…
rg_software
13.12.2023 03:13Вообще говоря, пропасть, но непонятно, в чью пользу. Сложно сказать, что в голове у человека, который сравнивает положение современного учёного с ролью Аристотеля в XII веке. По-моему, резонёрство какое-то. Но если вы заводите Академию на собственные средства и собираете плату с учеников, не претендуя на гос. гранты, вам и сегодня никакой Хирш не нужен.
ru1z
13.12.2023 03:13Рейтинги, имхо, - это для больших сообществ, а в маленьком все понятно. Труды Аристотеля были переведены и стали известны за пределами страны, а уже потом появились сравнения, не наобороn. Случайному мне, философ, Николай Борисыч Шулевский абсолютно неизвестен, и если мне придется выяснять его роль в жизни научного сообщества, то придется как-то выкручиваться из ситуации. Перестал ли Николай Борисыч Шулевский быть великим? Для тех, кто знает его профессионально в маленьком сообществе философов МГУ, наверное, нет, там знают его и могут оценить, а для остальных этот вопрос неизвестен без сравнительных оценок.
PanDubls
13.12.2023 03:13Это с чего это у него индекс Хирша был ноль, когда к 12-му веку у него были, может быть, тысячи цитирований в работах арабских, ассирийских, персидских, византийских учёных?)
А если бы к 12-му веку их у него не было, то, наверное, и на европейскую науку он влияния уже не оказал бы. Так что возможно он стал велик как раз тогда, когда его работы легли в основу других работ, а не когда они после его смерти плесневели в каком-то подвале в Афинах сотню лет.
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13А еще в то время основания науки не перешли от высказываний авторитета к объективным фактам. Поэтому молодые философы, чтобы придать весу своим идеям и трудам, подписывали их: "Аристотель". Так что видите, Хирша и его метрики еще не было, а научный скам уже был ;)
Pshir
13.12.2023 03:13А сейчас это никуда не делось. Берёшь очень известного учёного (лучше всего, Нобелевского лауреата) из своей области в соавторы - и шансы на появление твоей статьи в Nature резко возрастают :)
ABRogov
13.12.2023 03:13Вы так делали? Что-то у меня большие сомнения на этот счет, что в nature можно такой скам протолкнуть без ведома нобелевского лауреата. Буквально на прошлой недели общался с одним из редакторов этого журнала.
Pshir
13.12.2023 03:13Нет, я сам так не делал. Но я знаю примеры. Я, естественно, имею в виду, что сначала надо с этим известным учёным познакомиться и предложить сотрудничество. Без его ведома явно ничего не получится. Ну и сама статья, конечно, должна быть нормальной. Я о том, что авторитет автора по-прежнему играет большую роль. Да даже просто наличие зарубежных соавторов упрощает и ускоряет процесс прохождения рецензирования. Вот это уже из личного опыта.
ABRogov
13.12.2023 03:13Наличие зарубежного соавтора часто действительно может помочь, но не просто потому что его фамилия в списке, а тем, что он сможет исправить основные недостатки еще до подачи. Ускорить процесс это вряд ли. Думаете от наличия какого-то немца или брозильца в соавторах рецензент из Финляндии будет сильно быстрее читать вашу рукопись?
Я постоянно рецензирую статьи последние лет 10, и общаюсь с другими рецензентами и редакторами. Аффилиации авторов это последнее на что обращаешь внимание. Хороших работ не так много, и отклонить реально стоящую работу из-за аффилиации, ну это такое себе удовольствие (не считая санкций, но тут уже и рецензий не будет, не пропустит редактор).
Да, человеческий фактор нельзя полностью сбрасывать со счетов, и если вопрос стоит в "сжалиться и принять", то да, можно допустить, что кто-нибудь может сачкануть, и своему знакомому написать более хорошую рецензию, чем он заслуживает. Но тут вопрос знакомства, а не аффилиации.
Другой вопрос, что рецензент просто может знать работу не только из рукописи, но и, например из выступления на конференции. То есть он уже её знает, спросил вас о чем-то лично, понял суть. И когда ему попадает ваша работа (ведь они циркулируют в одном круге) на рецензию, он оценивает даже не конкретную рукопись, а работу в целом.
Pshir
13.12.2023 03:13Думаете от наличия какого-то немца или брозильца в соавторах рецензент из Финляндии будет сильно быстрее читать вашу рукопись?
Во-первых, зачем думать? Я же написал про то, что я на личном примере видел разницу. Только он не читать будет быстрее, а будет задавать меньше странных вопросов. И редактор не будет устраивать 4 круга рецензирования.
Хороших работ не так много, и отклонить реально стоящую работу из-за аффилиации, ну это такое себе удовольствие (не считая санкций, но тут уже и рецензий не будет, не пропустит редактор).
Да нет, я же не писал, что её отклонят из-за аффилиации. Я говорил, что процесс рецензирования будет более длинным. А так, даже сейчас, несмотря на санкции, принимают. Но вот рядовые работы от известных уважаемых людей гораздо чаще принимают в высокорейтинговые журналы, чем такие же работы от условных ноунеймов - это факт, от которого никуда не деться.
haqreu
13.12.2023 03:13Но вот рядовые работы от известных уважаемых людей гораздо чаще принимают в высокорейтинговые журналы, чем такие же работы от условных ноунеймов - это факт, от которого никуда не деться.
Это факт, но не надо его объяснять исключительно авторитетом. Высокорейтинговые журналы поголовно имеют double blind процесс рецензирования, так что имена авторов видны в лучшем случае главному редактору.
А вот то, что известные уважаемые люди знают, какого типа тексты нужны в данный журнал, и набили руку на написании легкочитаемых текстов нужного формата - это уже совсем другой разговор.
CactusKnight
13.12.2023 03:13Подобная хрень знакома любому человеку, хоть немного связанному с наукой. А с годами папка Спам начинает заполняться всё большим количеством мусорных рассылок. Особенно, если публиковаться в нескольких разных отраслях (например, у меня основное направление - химия/физика, но есть ряд публикаций по направлению "археология", когда коллеги притаскивают что-то соответствующее и просят выяснить, из чего оно было сделано) и при этом публиковаться и на русском, и на английском. В это случае и спам будет сыпаться по всем направлениям (и не только фейковые журналы/конференции, но и просто мусорные издания, которые реально существуют) и на всех языках - сейчас посмотрел, в день в папку Спам падает по 4-6 соответствующих писем.
Причем русскоязычный спам более затейливый. Как вам, например, вот такой заголовок: I Чемпионат Мира по Науке, Образованию и Искусству? Я даже кликнул, чтобы прочитать, что ж там напридумывали. И, знаете, не пожалел - текст выдержан в лучших традициях сетевого маркетинга:
Что дает Вам участие в Чемпионате Мира по Науке, Образованию и Искусству?
Звание Чемпиона Мира / Серебряного или Бронзового Призера I Чемпионата Мира по Науке, Образованию, Искусству.
· Гордость за свою Великую Страну!
· Получение Визы Талантов любой страны Мира
· Продвижение Вашего учреждения в Международных рейтингах
· Лидерство в области Науки, Образования, Искусства. Победой на Чемпионате Вы ярко продемонстрируете, что Вы — № 1 в своей сфере. Вы станете Гордостью Вашего университета, института, коледжа, школы!
· Карьерный рост и престижную работу в Вашей стране или за границей
· Признание, авторитет и значимость в глазах коллег, семьи, любимых, детей и внуков. Вы станете Легендой
· Выполнение пунктов 10 и 14 Лицензионных условий осуществления образовательной деятельности
Каков пафос, а?
ABRogov
13.12.2023 03:13Акупунктура по болевым точкам и психотерапия водном флаконе в клубе анонимных чемпионов великих исследователей.
Sergey_Kovalenko
13.12.2023 03:13В нигерии умер престарелый миллиардер, который так и не смог завещать свое богатство ... потому что на его электронные письма никто не отвечал.
ez2
13.12.2023 03:13В 90-е в Лондоне русскоязычных приглашали на работу в офисы телефонных операторов, заманивавших директоров российских предприятий на бизнес-конференции, симпозиумы и съезды задорого. Обещались выступления даже британских политиков. С интернетом было ещё сложно, использовался телефон и факс в кредит от Бритиш Телеком. Чем всё кончилось, и заплатил ли кто-нибудь, и были ли мероприятия, даже не знаю. Офисы открывались и закрывались. Обзвонщикам не платили.
Вот и российские учёные разбогатели до уровня "можно разводить". Рад за вас.
thisnicknameisoccupied
13.12.2023 03:13А mdpi как? Считается за что-то заслуживающее внимания в ваших кругах или те ещё редиски? Утомили они своими просьбами бросить все и отрецензировать статью за две недели.
haqreu
13.12.2023 03:13Вокруг меня mdpi и иже с ними сильно не любят. При устройстве на работу статьи в подобных местах могут изрядно помешать.
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13К ним очень двоякое отношение.
Они пришли в индустрию, сильно демпинганув и взносы на публикацию, и качество статей, но главное - сильно убыстрив процесс публикации и заняв позицию априорного Open Access.
И вот получается, с одной стороны, они сильно пошатнули вот этот академический снобизм и очень неторопливый процесс рассмотрения публикаций у основных монстров-издательств типа Шпрингера, Эльзевира и подобных: "есть деньги? присылай статью, за месяц ее рассмотрим, после всех раундов рецензий и правок опубликуем за два дня (а не в течение года)". Русский - не русский, известный - неизвестный, нас не волнует, ничего личного, просто бизнес. Там, где от авторитетного издания поступит board reject (то есть, твой текст отклонит сам редактор после получения письма, даже не отослав рецензентам), MDPI если и не схавает, то как минимум без вопросов перекинет рецензентам. Так что в таком аспекте это, скорее, издатель здорового человека.
С другой стороны, на три-пять качественных биомед-журналов честного первого квартиля и импакта 5-7, вроде ставшего притчей во языцех "International Journal of Molecular Sciences", у них приходится что-то около 300 журналов типа "World", "Foods", "Animals", "Future", "Inventions", "Livers" (!), "Publications" (!!!). И эта дикая срань, конечно же, публикует любой бред сумасшедшего и не индексируется системами цитирования. Поэтому у других издательств, а также серьезных академических ученых MDPI считается грязной помойкой с недостойными авторами. А тот же IJMS наполовину состоит из статей российских ученых, которым по грантам надо плодить отчетные публикации первого квартиля, и делать это оперативно - у них нет возможности помариновать статью годик в редакции или подписаться, что publication fee пойдет на помощь Украине, как Elsevier любит предлагать.
Мое личное мнение: если в журнале есть нормальное рецензирование и удобный прозрачный процесс публикации - журнал хороший. Наш коллектив подавал в разные издания MDPI первого квартиля около десятка статей, и ни разу не сталкивался с халявным и халатным рецензированием. Но давление снобизма в науке, к сожалению, тоже имеет место быть, и возможно, я навсегда забобрился перед значительной частью мирового научного сообщества.
Nergal2004
13.12.2023 03:13В принципе речь должны идти не об издательстве (MDPI), а о конкретном журнале. Просто надо тщательно выбирать где публиковаться. Поскольку у меня "нищая организация", которая со скрипом оплачивает публикации (а чаще вообще нет), а денег с грантов откровенно жалко, то я соглашаюсь рецензировать для различных журналов MDPI из-за ваучеров. При этом публиковаться в MDPI только в Q1-Q2 для себя вижу смысл.
thisnicknameisoccupied
13.12.2023 03:13Мне проще воротить нос от всего выходящего под маркой mdpi, чем разбираться какой из тысяч журналов оказывается и ничего так. Особенно с их любовью к специальным выпускам. Хотя коллега из Германии говорит, что их институту mdpi норм, в редакции знакомые понятные люди, получается такая тусовка для своих.
NTDD
13.12.2023 03:13Всё это существует.
Сам работаю в естественных науках, за свою небольшую карьеру начитался от писем, примеры которых приведены в статье, до писем с приглашением уже организовывать подобные конференции (конечно же, тоже при этом платить, ибо строчка в CV и всё такое) и редачить в журналах (за плату с их стороны в виде воздуха на вроде подписки на их сеть журналов).
А от каких-то русских журналов приходит вот такое. Предлагают купить место в соавторстве =) 1го автора продают дороже, т.к. считается, что именно он пишет манускрипт.
*
ulilu1372
13.12.2023 03:13да простят меня читатели за обилие скринов, но я предпочту сожрать трафик у них, чем нагнать трафика на сайты сомнительного свойства
Кто в 2023 году беспокоится о трафике? Это фишка Хабра со старых времён что ли такая?
Vsevo10d Автор
13.12.2023 03:13Может со старых времен карточек на вайфай, может с новых времен сексуальных извращений по просмотру контента на смартфонах - мне все равно. Я видел жалобы на трафик на хабре - с меня не убудет предупредить, чтобы не быть токсичным ко всяким нытикам.
kraamis
Помню, когда я защитил диссертацию, мне слали спам какие-то клоуны, предлагая стать академиком их частной академии, за 6 тысяч рублей в год.
Vsevo10d Автор
Такое тоже было. Там вообще стерта грань между РАЕН, РАЕ - просто мутными общественными организациями для раздачи друг другу званий, и вот этими платными фантиками. У РАЕ помнится даже "Медаль Нобеля" была.