Становится всё более очевидным, что мы не достигнем наших климатических целей. В 2022 году потепление уже достигло 1,26°C, а в середине 2030-х годов оно достигнет 1,5°C. Исследования даже показывают, что нынешняя климатическая политика приведёт к потеплению более чем на 2,5°C к концу этого века.
Потепление такого масштаба разрушит уязвимые сообщества и экосистемы по всему миру. Пришло время рассмотреть нечто радикально новое, способное остановить изменение климата на корню.
После мощных извержений вулканов, таких как Тамбора (Индонезия) в 1815 году и Пинатубо (Филиппины) в 1991 году, глобальная температура падала на несколько лет. Крупные извержения создают в верхних слоях атмосферы туманный слой микроскопических частиц, который держится несколько лет и на время приглушает свет Солнца. Мы могли бы скопировать этот эффект для борьбы с изменением климата.
Землю нагревает Солнце, а поддерживают температуру парниковые газы, которые задерживают тепло, выделяемое нашей планетой. Эффект потепления от наших выбросов CO2 можно нейтрализовать, создав постоянную искусственную дымку, подобную той, что наблюдается после крупных извержений вулканов. Исследования показали, что для охлаждения планеты на 1°C нам потребуется затемнить Солнце примерно на 1%.
Это может показаться маловероятным. Но все инженерные оценки, проведённые на сегодняшний день, говорят о том, что это вполне осуществимо и относительно дёшево, если использовать парк высоколетящих самолётов для выброса отражающих частиц в верхние слои атмосферы.
Так что мы можем затемнить Солнце — но стоит ли?
Охлаждение планеты будет работать
Затухание Солнца не сможет полностью обратить вспять изменение климата. Солнце сильнее всего греет днём, летом и в тропиках, в то время как парниковые газы греют везде и в любое время.
Однако мы могли бы создать равномерный эффект охлаждения по всему миру, изменив место выброса частиц. Исследования показывают, что такой подход значительно снизит климатические риски.
Повышение температуры действительно имеет значение. Виды по всему миру находятся в движении, отслеживая привычные температуры по мере потепления планеты. Но многие из них не успевают за меняющимся климатом, а другим просто некуда деваться, поэтому прогнозируется увеличение числа вымираний.
Мы также наблюдаем экстремальную жару, которая приближается к абсолютным пределам возможностей человеческого тела, подвергая риску жизни людей и ограничивая работу на открытом воздухе.
По мере того как планета нагревается, более тёплый воздух забирает больше влаги из почвы в засушливые периоды, а во время дождей выливается сразу. Это делает засушливые регионы более сухими, а влажные — более влажными, усиливая и засухи, и наводнения по всему миру.
Уменьшение яркости Солнца нивелирует этот эффект. Но оно всё равно изменит глобальный характер ветра и осадков.
Исследования показывают, что в целом количество осадков изменится незначительно. Однако в небольшом количестве мест осадки могут измениться сильнее по сравнению с тем, что произойдёт при изменении климата. Климатические модели расходятся во мнениях относительно деталей региональных изменений количества осадков, поэтому на данный момент неясно, в каких регионах изменения будут наибольшими.
Блокирование части солнечного света также будет эффективным способом сохранения ледяных шапок. Повышение температуры приводит к ускоренному таянию антарктических и гренландских ледяных щитов, что повышает уровень мирового океана. Изменение климата также приводит к таянию вечной мерзлоты (замёрзшей почвы, хранящей огромное количество углерода), что приведёт к увеличению выбросов метана и CO2.
Побочные эффекты
Хотя затемнение Солнца могло бы сохранить прохладу на Земле, это не помогло бы справиться с корнем климатической проблемы: накоплением CO2 и других парниковых газов в атмосфере. CO2 не только нагревает планету, но и подкисляет океан, в результате чего кораллам и другим существам становится сложнее формировать свои раковины. Затухание Солнца не изменит ситуацию.
Зато оно приведёт к некоторым побочным эффектам. Этот туманный слой частиц сделает небо немного белее. А если мы скопируем извержения вулканов, выбрасывая в верхние слои атмосферы частицы сульфатов, то усугубим проблему кислотных дождей.
Эти частицы могут повлиять и на озоновый слой, который защищает нас от вредных ультрафиолетовых лучей. Исследования показывают, что увеличение количества сульфатных частиц в верхних слоях атмосферы замедлит медленное восстановление озоновой дыры.
Эти побочные эффекты вызывают беспокойство. Но они меркнут по сравнению с последствиями изменения климата. Недавнее исследование показало, что выгода от снижения экстремальной жары для здоровья человека может перевесить последствия этих побочных эффектов более чем в 50 раз.
Пол Крутцен, получивший Нобелевскую премию в 1995 году за решение проблемы химии озоновой дыры, прекрасно знал об этих побочных эффектах, но, тем не менее, утверждал, что мы должны начать серьёзно относиться к идее затемнения Солнца. В своей статье, опубликованной в 2006 году, он подчеркнул, что лучше всего быстро сократить выбросы CO2, чтобы нам вообще не пришлось задумываться о затемнении Солнца. Однако он сетует, что «в настоящее время это выглядит как неосуществимое пожелание».
Симптомы имеют значение
Становится всё более очевидным, что это «неосуществимое пожелание» не сбывается. С момента публикации статьи Крутцена в 2006 году выбросы CO2выросли более чем на 15 %. Мы просто не можем сократить выбросы достаточно быстро, чтобы предотвратить изменение климата и нанести ему ужасный ущерб.
Погашение Солнца не устранит первопричину климатической болезни, и мы должны продолжать добиваться сокращения выбросов, но растущее количество доказательств говорит о том, что оно удивительно хорошо справится с симптомами.
Впрочем, это не так уж и удивительно. Лёд тает, когда тепло, горячий воздух несёт больше влаги, а тепло оказывает непосредственное влияние на жизнь. Сегодня мы знаем далеко не всё, чтобы рекомендовать затемнение Солнца, но если страны не начнут серьёзно относиться к этой идее, мы можем упустить ценную возможность снизить риски изменения климата.
Комментарии (32)
Javian
21.12.2023 11:34По мере того как планета нагревается, более тёплый воздух забирает больше влаги из почвы в засушливые периоды, а во время дождей выливается сразу
высаживайте деревья вдоль речек и ручьев.
AndreyWinter
21.12.2023 11:34"Однако мы могли бы создать равномерный эффект охлаждения по всему миру..."
Жители России (особенно Сибири), а также всяких Канад и прочих северных стран скажут спасибо.
In reality, к счастью, пока не просматривается юридический механизм, как даже несколько стран могут совершить действие, однозначно влияющее на всё население планеты, да ещё не со 100% просчитанными последствиями.
AcckiyGerman
21.12.2023 11:34Может вы приведёте ссылку на юридический механизм, запрещающий такие действия?
Не все возможные действия в мире зарегулированы бюрократией, а уж запрещение что-то делать другим странам возможно только угрозами (будете делать плохо, мы вам санкции наложим) или войной.Совет безопасности ООН заблокирован по факту наличия в нём враждующих государств с правом вето, да даже если бы СбООН и функционировал, то некоторым странам, очень любящим своё "величие и суверенитет" и запреты ООН не помеха и угрозы войной не помогут, ибо дураков нападать на ядерные державы нет.
tuxi
21.12.2023 11:34Это могут расценить как посягательство на безопасность государства (государств), а там очень много нехороших последствий, особенно если есть ЯО.
Простой пример, например вдруг появится желание Сибирь нагреть до температур Сочи. Придумают хрень какую нибудь, систему зеркал например, чтобы всегда освещало эту часть планеты (ну в порядке бреда) лишив другую сторону Земли этого солнца. Реакция будет жесткой.
Radisto
21.12.2023 11:34Ну, Будыко в своё время предлагал жечь покрышки в Арктике, чтобы вызвать таяние льдов и потепление на севере Евразии.
Alohahwi
21.12.2023 11:34Лесами надо всю планету засаживать, так одним выстрелом все зайцы убиваются, нехватка пресной воды в том числе. Но пока политической воли не хватает для этого.
Xeldos
21.12.2023 11:34Они и так растут везде, где могут. Ну, кроме пары пустынь по сути. А в каких-нибудь казахских степях леса расти не могут, поэтому и не растут.
Alohahwi
21.12.2023 11:34Вкратце, лес очень хорошо удерживает влагу и по воздействию на локальный климат аналогичен открытой водной поверхности. Поэтому если засадить всю территорию вокруг казахстана лесом - то и в самом казахстане климат станет не резкоконтинентальным а больше похожим на прибрежный и начнет расти лес.
Помню где-то читал, сейчас не могу найти источники, что до прихода людей австралия и пустыни вокруг персидского залива - были сплошными лесами. Но антропогенный фактор превратил их в то, чем они сейчас являются.
gashka
21.12.2023 11:34Расположение пустынь на Земле хорошо ассоциировано с появлением древних цивилизаций. Маловероятен расцвет науки и культуры в плохом климате, значит большая вероятность, что развитая цивилизация приводит к «опустынивание». Можно предполагать изменения карты через несколько столетий, даже десятилетий, в связи с ускорением технологического прогресса и населённости Земли людьми.
RichardBlanck
21.12.2023 11:34То, что все песчаные пустыни на этой планете являются антропогенными - является научным фактом примерно с 70-х годов прошлого века.
Snysnym
21.12.2023 11:34Могут. При должных усилиях.
Как пример - леса вокруг Астаны (подлетая на самолёте неплохо видно), зелёные посадки вдоль трассы Астана - Петропавловск.
ss-nopol
21.12.2023 11:34Мало засаживать, надо их ещё периодически вырубать и из древесины что-то делать, ну или хотя бы закапывать поглубже. Иначе древесина перегниёт и CO2 опять попадёт в воздух. Лес поглощает СО2 только пока растёт или если древесина не гниёт.
cahbeua
21.12.2023 11:34Кто то ещё надеется что планете угрожает глобальное потепление??? Эх, откуда столько надежды и оптимизма? Судя по тому что кругом происходит я б вообще о таких глобальных вещах не вспоминал. Никакие +1,5 и даже +7 градусов не сравняться с один раз вдавленной кнопочкой
tuxi
21.12.2023 11:34Не забудьте только предусмотреть кнопочку быстрого аварийного растемнения, а то мало ли что...
Mike_666
21.12.2023 11:34Затемнение Солнца...
Звучит как супер злодейский план из комиксов прошлого века...
Javian
21.12.2023 11:34В детстве такое читал про такого злодея:
А сороки-Белобоки
Поскакали по полям,Закричали журавлям:«Горе! Горе! Крокодил
Солнце в небе проглотил!»
Наступила темнота.
Не ходи за ворота:
Кто на улицу попал —Заблудился и пропал.
Karington
21.12.2023 11:34Читая статью, невольно задаюсь вопросом "А не много ли люди на себя берут?".
Мне очень странно, что вместо того чтобы задать вопрос "Как мы будем жить через 100 лет, и что мы можем сделать сейчас, чтобы приспособиться к изменениям?", люди задают вопрос "Как сделать так, чтобы через 100 лет жить так же, как сегодня?". Ответ -- никак.
Как житель Владивостока, не считаю потепление на 2,5 градуса проблемой. И даже потепление на 25 градусов не считаю проблемой. Сейчас в средней полосе России два-три месяца в году нельзя выйти на улицу без специальной экипировки.
Глобально, не вижу проблемы, если вдруг станет теплее настолько, что на экваторе людям придётся носить спец экипировку чтобы спасаться от жары и бегать от кондиционера к кондиционеру. В конце концов, в России два-три месяца в году люди так и живут, либо надевая на себя по три тулупа, либо перебежками между домом-офисом-машиной, где работают обогревы. Зато в России станет комфортно. В Европе не будет сезонов, будет всегда +30. Во Владивостоке будет климат как в Португалии, в Новосибирске как в Египте. В Норильске как во Владивостоке.
Vilos
21.12.2023 11:34Поддерживаю....у нас хоть по-теплее станет....а то как то -35...-45 сильно огорчают....и даже потепление на 10-15 градусов жителям наших широт только "на руку"....вместо редиски и картошки хурму и гранат выращивать начнем.
ss-nopol
Если затемнить Солнце, то растения и цианобактерии будут получать меньше света и станут меньше поглощать CO2
Radisto
Вот-вот. Первичная продукция фотосинтеза тоже уменьшится. Не будет ли это тушение костра бензином?
DDroll
Да кто об этом думает, главное - климатическая повесточка Рокфеллеров. Хочу напомнить, что мы находимся на излете ледникового периода, который заканчивается - соответственно, теплеет. В Антарктиде, на минуточку, пальмы росли до него. Человеческие выбросы на фоне этих процессов - как дробина слону. Но Рокфеллерам надо продавать свои ветряки, и все бы ничего, кто же запретит умным наживаться на дураках; но на фоне этой "карбоноистерии" начинают появляться все более и более радикальные технологии, начиная от поглотителей CO2 из атмосферы, заканчивая затемнением, блин, Солнца; эти технологии сами по себе способны создать терминальную экологическую катастрофу, уничтожая баланс экосистем. Уже есть исследования, что даже вроде бы безобидные ветряки, при должном их количестве, меняют структуру воздушных потоков и, соответственно, климат. Но кому до этого дело есть, у маркетинговых попугаев в голове только звонкая фраза "карбоновый след"
Wizard_of_light
Вообще порядка 52% энергии солнечного излучения, приходящего на поверхность Земли - в инфракрасном диапазоне. Эм... Нам нужен гигантский космический селективный фильтр в L1 системы "Солнце-Земля". Типа наклонной дифракционной решётки, у которой разность углов отклонения для длин волн 0,4-0,8 мкм будет укладываться в угловой размер Земли с расстояния в полтора миллиона километров, а всё более длинноволновое соответственно будет проходить мимо. Угловой размер Земли из L1 - примерно 8 миллирадиан, ширина полосы 0,4 мкм, соответственно для первого порядка дифракции период решётки должен быть примерно 50 мкм. Из побочных эффектов - на восходе у нас будет синее Солнце, в середине дня зелёное, а на закате красное. Ну или наоборот. Или по широте можно зонировать - на севере синее, на юге красное. И небо будет голубым не всегда.