В этой статье я хочу рассказать как связаны или не связаны между собой ТОС (Теория ограничения систем) и ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач).

Если не знакомы с ТРИЗ, то на Хабре есть моя статья Что такое ТРИЗ?

В тризовской среде ходят байки о том, что ТОС разработан на основах ТРИЗ. У кого‑то даже есть убеждение, что основы ТРИЗ «украдены» из ТОС, у кого‑то наоборот, что основы ТОС взяты из ТРИЗ.

Начну с того, что оба этих предположения абсолютно не верны.

Дело в том, что ТРИЗ разрабатывался для построения теории изобретательства, и разрабатывался, как научный метод и основан на научном подходе. Его основой в первую очередь являлось выявление паттернов и шаблонов уже известных сильных изобретений. Это, главное, с чего начинался ТРИЗ.

Ниже я рассмотрю основы ТОС и проведу параллели между инструментами этих методов.

ТОС — теория ограничений систем, была изначально разработана Элияху Голдраттом, для бизнеса и никакого отношения к технике не имел.

Создатель ТОС хоть и получил степень бакалавра по физике, а потом докторскую степень, в начале восьмидесятых годов работал в компании, которая производила софт для автоматизации производственных процессов. Его компания постоянно работала с клиентами, которые занимались производственными процессами.

Голдратт заметил, что многие компании работают не эффективно. Он поставил себе задачу — выяснить, почему это происходит.

Первое, с чего он начал, это анализ производственных циклов на предприятии. И пришёл к выводу, что любое производство может расти бесконечно, если не будет ограничений или, так называемых «бутылочных горлышек».

Допустим, у нас есть предприятие по выпуску сока. И оно может производить сто литров сока в день. Но при этом коробок для сока оно может производить или получать откуда‑то всего пятьдесят. А крышечек для коробок, всего двадцать. Итого понятно, что по факту, предприятие сможет выпустить всего двадцать литровых коробок сока. Это и есть ограничение или «бутылочное горлышко».

В ТРИЗ мы бы назвали это противоречием и обозначили его, как — предприятие может выпустить сто литров сока, но упаковать и приготовить к продаже, всего двадцать. И стали бы его решать при помощи инструментов ТРИЗ.

В этом схожесть методов — найти противоречие или ограничение и начать его решать.

Так же как и ТРИЗ, ТОС работает постепенно. Люди, прибегающие к тому или к тому методу, на первых этапах часто сами не понимают, где у них ограничения или противоречия. ТРИЗ работает над этой проблемой системно, перестраивая мышление так, чтобы бороться с эффектом психологической инерции. Так мы учимся искать новые, ещё никем не применяемые ответы на задачи.

Но и ТОС много работает с мышлением.

В своей первой книге «Цель», выпущенной в 1984 году, Голдратт ввёл такое бизнес‑понятие, как мыслительный процесс. Он утверждал, что менеджмент предприятия, должен мыслить. А не просто выполнять план или задачу, уже проверенными методами. И это было революционным прорывом. Только задумайтесь, до этого никто не говорил, что менеджмент, должен мыслить, а не просто выполнять какую‑то функцию!

В ТРИЗ мы идём к поиску сильных решений через определённые алгоритмы, применяя чётко выверенные инструменты. И переходим от уровня к уровню, решая сначала первостепенные задачи, мешающие бизнесу расти, а после занимаемся анализом дальнейших перспектив.

И в ТОС есть определённый алгоритм действий:

Шаг 1: Найти ограничение
Шаг 2: Решить, как максимально использовать ограничение
Шаг 3: Управлять через ограничение
Шаг 4: Расширить ограничение
Шаг 5: Вернуться к первому шагу

И на каждом шаге применяются свои инструменты, так же как в ТРИЗ применяются свои инструменты на каждом уровне. Это тоже делает оба метода похожими.

Первая книга Голдратта была издана в 1984 году, так же как и первая книга Альтшуллера изданная за рубежом, была выпущена в 1984 году. Можно сказать, что на английском языке, два фундаментальных, предлагающие новые концепции, труда появились в один только одно и то же время.

Но их никто не сравнивал, потому что ТОС была направлена на повышение эффективности производства с бизнес точки зрения, а работа Альтшуллера, была направлена на совершенствование методики изобретательства. Поэтому говорить о том, что‑то кто‑то у кого‑то что‑то «украл», в корне неверно.

Но у методов есть действительно очень перекликающиеся инструменты.

Например, Причинно‑конфликтный анализ — метод выявления противоречий. Этот инструмент, разработанный Валерием Сушковым, появился гораздо позже, чем Альтшуллер создал ТРИЗ. В то время, когда появился непосредственно ТРИЗ для бизнеса. И способ его работы во многом копирует способ работы инструмента ТОС — Дерево текущей реальности.

И хотя ТОС в основном не занимается выявлением противоречий, суть инструмента Дерево текущей реальности сводится к тому, что на своей вершине описывает нежелательные явления, а затем с помощью причинно‑следственных цепочек, выявляет корневую причину этого явления. Это очень похоже на то, как мы находим корневое противоречие через ТРИЗ.

Но и сам метод ПСА — причинно‑следственных цепочек, не является инновацией Голдратта. Этот метод был разработан и применялся ещё более шестидесяти лет назад в Американской оборонной промышленности. Изначально он применялся для анализа причин различных конфликтов.

В ТОС есть ещё такое понятие — Грозовая туча, оно описывает конфликт. И если посмотреть на диаграммы ТРИЗ описывающие конфликт, они также будут практически идентичны.

Интересно, что понятие Грозовая туча появилось в ТОС в середине девяностых годов, и диаграмма этого понятия была сделана специалистом ТОС, который к тому времени заинтересовался ТРИЗ.

И взаимопроникновение двух методов ТОС и ТРИЗ на Западе, а именно, в Америке, началось как раз примерно в середине девяностых годов прошлого века. Тогда ТОС уже была признанной методологией, а к методу Альтшуллера интерес только начинался.

Тогда тризовцы узнали про ТОС, тосовцы про ТРИЗ и началось активное взаимодействие: изучение, публикации в журналах и внедрение ТРИЗ в ТОС и наоборот, в компаниях и концернах.

Но и в России частный бизнес в это время набирал обороты, масштабировался и требовал новых, решений производственных и управленческих задач. И наравне с другими методологиями для бизнеса, оба метода — ТРИЗ и ТОС пришли к нам в страну. ТРИЗ при этом, можно сказать, «вернулся на Родину», переживая свой очередной виток перерождения — зародился бизнес‑ТРИЗ.

Почему я считаю, что ТРИЗ и ТОС должны, как минимум дополнять друг друга.

Дело в том, что когда организуется любой бизнес, продажи или выпуск какой‑то продукции, в нём изначально прописываются и строятся все бизнес‑процессы. Но подавляющее большинство проблем, почти всегда возникает за пределами этих бизнес‑процессов. Поэтому компании, никогда не закладывают отдельного времени, на то, чтобы их решать.

Такой подход приводит к тому, что проблемы остаются нерешёнными, не то что годами, но и целыми десятилетиями. И все меры по их разрешению, ограничиваются короткими брейнштормами.

Да, такой подход может разрешить большинство поверхностных задач. Но всегда остаётся процентов двадцать задач посложнее, и обычно краткий анализ по бизнес‑ТРИЗ показывает, что именно эти сложные задачи и тормозят рост всего бизнеса.

Точка пересечения ТРИЗ и ТОС — это то, что ТРИЗ всегда фокусируется на решении проблем. А ТОС фокусируется на анализе ограничений. И два этих подхода очень хорошо комбинируются между собой.

Для решения большинства мелких проблем не нужно изобретательства. И их можно решить как с помощью ТОС, так и с помощью любой другой методологии. Но там, где проблемы выходят в категорию неразрешимых, помогает только бизнес‑ТРИЗ. Его уникальность в том, что метод находит решение именно нестандартной проблемы, нестандартными методами.

И компания, внедряя бизнес‑ТРИЗ, изначально закладывает себе время на решение проблем. Метод разрешает огромное противоречие, когда проблем много, но решать их, нет времени.

Решая проблемы своевременно, сотрудники перестают быть сверхзагруженными. Это новая философия — применять современные инструменты, для того чтобы работать так, чтобы оставалось много времени на жизнь. А не работать так, чтобы не видеть ничего, кроме работы, и постоянно быть в режиме выгорания.

Да, изменить всю философию компании за один день невозможно. Скорее всего, при таком быстром внедрении, рухнет весь фундамент бизнеса.

Но внедряя у себя своеобразные «островки инноваций» — обученную бизнес‑ТРИЗ или в связке с ним ТОС, группу людей, компания даёт себе шанс на новый виток. На свежий, незашоренный взгляд на рынок, который неизбежно приведёт к росту прибыли бизнеса.

Изучайте ТОС и бизнес‑ТРИЗ, развивая правильное мышление!

Про ТРИЗ в статье на Хабре: Что такое ТРИЗ?

Telegram‑канал бизнес‑ТРИЗ: https://t.me/trizbiz

Источник: https://blagih.ru/

Благодарю за доверие,

Алексей Благих

ТРИЗ и ТОС, что общего у теории решения изобретательских задач и теории ограничения систем? Алексей Благих, Валерий Сушков
ТРИЗ и ТОС, что общего у теории решения изобретательских задач и теории ограничения систем? Алексей Благих, Валерий Сушков

Комментарии (21)


  1. blagikha Автор
    12.01.2024 03:47
    -1

    Предлагаю экспертам по ТОС и ТРИЗ дополнить своё видение в комментариях.


  1. rsashka
    12.01.2024 03:47
    +4

    Основная проблема ТРИЗ в том, что его апологеты почему-то считают, что решив не стандартную задачу, они решают и связанную с ней проблему, что далеко не так.

    В результате решения нестандартной технической задачи, находится одно из множества возможных решений, тогда как сама проблема может быть решена множеством других различных способов, в том числе и не технических (завалить все деньгами/ресурсами).

    И окончательное решение изначальной проблемы может быть очень далеко от технической составляющей и лежать в области управления людьми, финансов или политики.


    1. blagikha Автор
      12.01.2024 03:47
      -5

      Всё верно, поэтому 80% проблем решаются через бизнес-ТРИЗ, через изменение бизнес-процессов. Даже, когда кажется задача технической, ее гораздо выгоднее решить через бизнес-ТРИЗ.


      1. rsashka
        12.01.2024 03:47

        Вы не поняли.

        Я писал про то, что решение может быть вообще не связано ни техникой, ни с техническим специалистом, а лежать в совершенно другой области.


        1. blagikha Автор
          12.01.2024 03:47
          +1

          Я вас так и понял, да. И чаще всего корневая причина проблемы находится там, куда мы даже не смотрели. Для глубокого анализа есть инструменты rca+ в бизнес-ТРИЗ.


  1. itGuevara
    12.01.2024 03:47
    +1

    Может быть есть где общий навигатор по технологиям Улучшайзинга (когда то сам хотел сделать): ТРИЗ, ТОС, лин, 6сигма, TQM, да и разные BPM (процессы) \ PMBOK туда же .

    Типа (только более структурировано): https://miro.com/app/board/uXjVPMeMjGI=/

    Улучшайзингов (и у каждого куча своих под направлений) - как собак не резанных - и уже сам черт ногу сломит. Никто уже точно не скажет: сколько всего этих улучшайзингов то?

    Скоро курсы появятся: Управление технологиями управления (PM + его 50 направлений; лин + его 100 направлений; BPM + его куча направлений; EA, TQM и еще и еще).


    1. blagikha Автор
      12.01.2024 03:47
      +1

      У каждой технологии есть свои пределы и свое назначение. Тот же ТОС хорошо помогает сделать анализ, но имеет слабый набор инструментов для устранения противоречий. Этой проблемы уже нет в бизнес-ТРИЗ.

      У нас также много специалистов по лин, которые прекрасно дополняют свои знания по лин тризом.

      Но в целом, соглашусь, что руководителю сложно выбрать, чему учить команду.


      1. itGuevara
        12.01.2024 03:47

        Но в целом, соглашусь, что руководителю сложно выбрать, чему учить команду.

        Для них книжки пишут: "Инструменты управления управлением":

        https://cdto.work/wp-content/uploads/2021/11/3.instrumenty-upravlenija.pdf

        Основная проблема в том, что во многих этих Улучшайзингах речь ровно про одно и тоже, только разными словами (определениями и трактовкой). Взять тот же пресловутый "процессный подход" или "типовой процесс" (СОП).


        1. blagikha Автор
          12.01.2024 03:47
          +1

          Так получилось и с ТРИЗ и ТОС, которые в какой-то момент параллельно развивались в направлении решения бизнес-проблем.

          В ТРИЗ это описано в законах развития бизнес-систем. Рано или поздно, но бизнес-системы проходят к одному и тому же состоянию. Зная это, можно хорошо прогнозировать развитие.

          Но это требует много ресурсов по времени, которого нет. Поэтому параллельно и появляются много схожих технологий, просто потому, что не смотрели вокруг, а решили развивать своё своим путем.

          В итоге все пришли к схожему результату, но терминов масса своих. В ТРИЗ такая проблема тоже есть, к сожалению.


      1. dbalabolin
        12.01.2024 03:47

        То есть это посто такая реклама была? потому что ничего конкретного нет в материале


        1. blagikha Автор
          12.01.2024 03:47

          Цель статьи была в общем показать схожесть и разницу ТОС и ТРИЗ.

          Но понял, что надо подробнее расписывать, иначе правда кажется, что все очень по-верхам.

          Учту это на будущее, спасибо.


          1. itGuevara
            12.01.2024 03:47

            Но понял, что надо подробнее расписывать, иначе правда кажется, что все очень по-верхам.

            Учту это на будущее, спасибо.

            Хорошо бы по каждому улучшайзингу (не только этих двух) сделать "hello world", который на очень простом примере (или нескольких, каждый по отдельному под-направлению) покажет суть технологии. Обычно в улучшайзингах говорятся правильные общие слова (наукообразный туман), но интерпретировать их на конкретику можно как угодно.

            Еще хороший (отрезвляющий) подход - это по каждому улучшайзингу привести критический анализ и сложить на сайте типа lurkmore (it - версия), т.е. все подобное:

            Теория ограничений преподается с 80 годов и это подсунутая не сильным в математике деятелем теория графов ... Теория это теория графов. А ТОС некая простая копия.


            1. blagikha Автор
              12.01.2024 03:47

              Согласен! Для бизнес-ТРИЗ такой формат есть, я его описывал уже, но подумаю, как это сделать нагляднее. За идею большое спасибо!


              1. itGuevara
                12.01.2024 03:47

                На примере лин и BPM (упрощенно). Было масса понятных и простых методов. Одни в 1990 оформили их в маркетинговый пакет и начались продажи лин, вторые во многом те же самые понятия "упоковали" в BPM.

                https://bpms.ru/post/20220626-lean-and-bpm/


                1. blagikha Автор
                  12.01.2024 03:47

                  ТРИЗ еще объемный, что делает структурирование не самой простой задачей: http://xtriz.com/trizmap/


                  1. itGuevara
                    12.01.2024 03:47

                    Почему эта схема "мозгового штурма" рисунком? Должна быть кликабельной. Есть исходный вариант?

                    Кстати и BPM и лин - еще объемнее.


                    1. blagikha Автор
                      12.01.2024 03:47

                      Интерактивной пока нет. Это просто картинка.

                      Интересно, что специалисты по Лин наоборот видят ТРИЗ и бизнес-ТРИЗ как следующую ступень развития. И называют Лин гораздо более простым инструментом, чем ТРИЗ.


                      1. itGuevara
                        12.01.2024 03:47

                        И называют Лин гораздо более простым инструментом, чем ТРИЗ.

                        Можно начать с вопроса: сколько (и каких) в лин инструментов? Разброс от 6 до 106 и более.


                      1. blagikha Автор
                        12.01.2024 03:47

                        Дело не в количестве, а в том, как применять и для какого уровня задач.


  1. dbalabolin
    12.01.2024 03:47

    На мой взгляд составление и натягивание шаблонов на технические проблемы с перебором свойств объекта это не способ изобретения нового. Действительно серьезные технические изобретения базируются на неких научных достижениях. Уровень же и удел ТРИЗ это чисто механическое изменение частей объектов. Шаблонов на все не напасешься. А если изобрести надо нечто на стыке дисциплин, а не придумать бутылку новой формы, то требуется широкий научный и технический кругозор, а вовсе не механизмы перебора свойств. Новые свойства невозможно получить из старых.

    Теория ограничений преподается с 80 годов и это подсунутая не сильным в математике деятелем теория графов. По которым ограничения любых тех процессов считаются. Критические пути. Риски. И ресурсы тоже. Причем в виде ресурса бывает и механизм и поставщик и даже скорость обсуждения одного артикула на переговорах.

    Теория это теория графов. А ТОС некая простая копия.

    Вот ТРИЗ может сделать из туфли сапог. Но уровень такого изобретения не высок. А вот подошва с колесиками уже уровнем выше. Но тоже не прямо новое лекарство.

    так что ТРИЗ скорее для рац предложений.

    А как бы теория как бы ограничений и вовсе пшик. Поскольку любую фирму или ее часть можно описать направленным графом и всему приписать ресурсы. Ну опиши это подробнее и прямо прозреешь.

    Хотя люди работают и простые методы вроде ТРИЗ тоже выдумывают. Например контрольные списки Осборна ну прямо копия.

    с точки зрения экономики ограниченная теория ничего неистов. Например по сравнению скользящим бюджетом. Который буднично применялся в фирмах РФ и лет через 10 позже как бы изобретенный в США.

    Если оглянуться на трудовую деятельность лично я насчитал в несколько раз больше курсов и учителей ТРИЗ чем изобретателей и изобретений авторы которых заявили, что изобрели через механизмы ТРИЗ.

    Принципиальная проблема ТРИЗ это расширение объема знаний и ветвления свойств, что приводит к экспоненциальному росту комбинации свойств и таблиц.


    1. blagikha Автор
      12.01.2024 03:47

      Спасибо за комментарий, очень ценно!

      Дополню, что в ТРИЗ есть 5 уровней изобретений. И действительно, изобретения 1 и 2 уровней - это рацухи. Уровень 3 уже требует стык между дисциплинами. Уровень 4 - это уже инновация высокого уровня. Уровень 5 - открытие.

      И на счёт перебора добавлю, что он перестаёт работать с уровня 3. Слишком много ресурсов требуется, и тут как раз ТРИЗ на порядки снижает затраты ресурсов и времени, чтобы найти решение.