Идея Илона Маска о строительстве сверхзвукового поезда в трубе с разреженным воздухом постепенно воплощается в жизнь. В США над проектом Hyperloop работают уже две компании: Hyperloop Transportation Technologies (HTT) и Hyperloop Technologies. Обе они приступили к строительству испытательных полигонов для тестирования технологии.

Илон Маск предполагал, что в первую очередь «Гиперпетля» должна связать Сан-Франциско и Лос-Анджелес. В дальнейшем сеть туннелей покроет всю территорию США, и не только США. Сейчас с инвесторами рассматривается проект о пуске сверхзвукового поезда в России — между Москвой и Санкт-Петербургом.

Транспортная система Hyperloop предполагает движение капсул на магнитной левитации (HTT и Hyperloop Technologies склоняются к использованию именно маглева) по трубам в условиях низкого давления (почти вакуума) на скорости до 1220 км/ч. Строительство одного километра туннеля HTT оценивает в $3,1-12,5 млн за километр, что во много раз дешевле прокладки высокоскоростной железной дороги. Экономия достигается за счёт использования солнечных батарей на крыше туннеля, использованию энергии, вырабатываемой при торможении капсул, а также размещению труб на опорах, а не на самой земле.

Hyperloop Transportation Technologies планирует в течение трех лет построить в Калифорнии трек длиной 8 км, по которому можно было бы перевозить пассажиров (на рендере внизу), а Hyperloop Technologies сейчас строит тестовый трек к северу от Лас-Вегаса.


Испытательный полигон Hyperloop Transportation Technologies



В то же время Главный исполнительный директор проекта Hyperloop Бибоп Греста рассказал в интервью RT, что в данный момент в России нашёлся частный инвестор, который заинтересован в реализации проекта сверхзвукового капсульного поезда. С ним ведутся переговоры.

«Мы ведём переговоры с российским частным инвестором. Чтобы осуществить проект в России, мы анализируем варианты строительства трубы между различными городами», — сказал он и добавил, что проектом заинтересовались на государственном уровне. «В России большие расстояния и большая плотность населения. Это идеальное место для строительства Hyperloop», — сказал Бибоп Греста.





Если такой проект будет реализован, то путь из Санкт-Петербурга в Москву займёт 35 минут.

Комментарии (64)


  1. Zava
    24.01.2016 15:36
    +16

    Ох как же хочется в это верить.


    1. YoMan
      24.01.2016 16:13
      +17

      У нас нефти не хватит на эту затею…


      1. Firsto
        24.01.2016 18:11
        +2

        А так-то не очень выгодные инвестиции.

        По очень грубым подсчётам:

        1. Предположим, что можно построить 700 километров тоннеля для капсул по $10 миллионов. Это обойдётся в $7 миллиардов.
        2. Предположим, что одну поездку в таком транспорте можно продать за $100. Для окупаемости тоннеля придётся продать всего 70 миллионов мест. Это можно сделать за 20 лет, продавая по 10000 мест в день.
        3. Предположим, что каждые 30 минут может вылетать капсула с 100 пассажирами. Если за 15 часов получится перевозить 3000 пассажиров, то это позволит каждый день продавать до 3000 мест.
        4. Предположим, что можно усовершенствовать технологию, чтобы капсулы вылетали каждые 15 минут, а каждый километр тоннеля стоил дешевле в два раза.
        5. ???????
        6. PROFIT!


        1. ankh1989
          25.01.2016 01:30
          +3

          У вас просто западный образ мышления: окупаемость за 20 лет, низкая маржа, какие то рассчёты, планы… Проще надо быть: цена вопроса $7 млрд, значит если заключить сделку с правильной конторой которая окажет консалтинговые услуги за 50% от стоимости, то чистая прибыль (после неуплаты налогов и вывода её в оффшор) составит $3.5 млрд и получить её можно сразу при заключении контракта. Дальше можно оказывать услуги по пожарной инспекции, например, что будет приносить стабильный доход в несколько десятков миллионов в год.


        1. Vig7
          25.01.2016 08:26

          Вы посчитайте сколько стоит БАМ и как он «окупается». Или любая другая серьезная железная дорога в мире. Это все датируется государством, ибо чудес не бывает. А прибыль — опосредованная, за счет ускорения бизнес-процессов.


        1. darkalexey
          25.01.2016 10:13

          Меня больше интересует, кто этот частный инвестор, у кого найдется 10 млрд долларов для инвестирования в проект?



          1. heathen
            25.01.2016 13:25

            Частный инвестор — не обязательно физ. лицо. Это может быть частный фонд, управляющий деньгами многих физ. и не только лиц.


            1. darkalexey
              25.01.2016 16:19

              Да нет, это понятно, что под частным лицом имеется ввиду просто некая негосударственная компания.
              Но данный проект имеет окупаемость явно выше десятилетия, а за подобные проекты в РФ вообще не принято браться, когда деньги не бюджетные.


        1. op8
          26.01.2016 02:13
          +2

          1) в настоящий момент 11 сапсанов, курсирующих между Москвой и Питером в день перевозят до 11000 пассажиров (при 100% загрузке)
          2) вы в своих расчетах похоже забыли, что перевозки нужны в обе стороны, а не в одну, или у вас обратно капсулы порожняком идут?
          3) мы не знаем пропускной способности Hyperloop. Может вполне нормально раз в 5 минут капсула, и тогда цена билета может быть ниже.
          3) при адекватной цене билета Hyperloop может вытеснить не только сапсан, но и самолетный трафик.


          1. areht
            27.01.2016 03:18
            -1

            Для начала, у нас нет никакого частного инвестора, у которого есть 9 ярдов _налом_.

            Значит инвестор может только занять. А столько давали, кажется, только Роснефти, 15 международных банков. Чего сейчас, конечно, не случится. И точно не под 3%.

            Если вам ещё интересно что-то считать, то возвращать надо не меньше 3%+5% в год, то есть полмиллиарда, то есть 14 тысяч пассажиров в день. В полтора раза больше, чем сейчас. Минимум, а не при 100% загрузке и $100 за билет(дешевле — ещё больше).


    1. Simplevolk
      24.01.2016 22:46
      +4

      Теперь обычные скростные поезда будут пропускать еще и Hyperloop *сакракзм*.


  1. NikitosZs
    24.01.2016 16:39
    +1

    Зачем вагону турбина в хвосте, если движение вагона предполагается «на магнитной левитации по трубам в условиях низкого давления»?


    1. dcoder_mm
      24.01.2016 17:09

      На картинках с черным вагоном, это нос а не хвост. Оно им сосет воздух и использует для воздушной подушки. hyperlooptech.com/what-is-hyperloop


      1. NikitosZs
        25.01.2016 00:13

        Спасибо. В статье, выходит, враньё.


        1. alizar
          25.01.2016 03:36

          Нет, эти фирмы действительно хотят использовать маглев вместо воздушной подушки.


  1. DMGarikk
    24.01.2016 16:40
    +16

    Они что с РЖД конкурировать хотят? :))) Хахаах…


    1. temonix
      24.01.2016 21:53
      +3

      А вдруг этот инвестор и есть РЖД?


      1. darkalexey
        27.01.2016 16:02
        +1

        РЖД — государственная компания, не частная.


  1. grokinn
    24.01.2016 16:59
    +5

    Почему как новый транспорт так сразу Москва-Петербург? Там и так есть сапсан. Лучше бы Новосибирск-Екатеринбург сделали, а там можно и дальше на запад.


    1. Firsto
      24.01.2016 17:18
      +11

      Хотя бы потому, что во-первых в первом случае потенциальных пассажиров в разы больше, во-вторых расстояние в два раза меньше.


      1. bormotov
        24.01.2016 19:13
        +2

        не знаю как в hyperloop, но по железной дороге, грузоперевозка гораздо выгоднее, чем перевозка пассажиров.


  1. rusec
    24.01.2016 17:30
    +16

    == во много раз дешевле прокладки высокоскоростной железной дороги. Экономия достигается за счёт использования солнечных батарей на крыше туннеля, использованию энергии, вырабатываемой при торможении капсул, а также размещению труб на опорах, а не на самой земле.

    Что из этого делает строительство трубы дешевле железной дороги? Добавление батарей строительство удорожает, а в России и смысла не имеет, энергия торможения к строительству не относится, опоры тоже дороже, чем их отсутствие, и чем выше, тем дороже. Как вакуумированная труба может быть дешевле двух железных палок?

    == В России большие расстояния и большая плотность населения.
    Автор в России-то был хоть раз? Какая большая плотность населения, мало где плотность населения ниже российской.


    1. Hellsy22
      24.01.2016 18:29
      +5

      Для железной дороги нужно подготовить поверхность, сделать насыпи и прочее. Тут — только опоры, которые проще подогнать по высоте.
      Железная дорога испытывает на стыках жесткое воздействие колесных пар, тут — вес равномерно распределяется.
      Железная дорога подразумевает грузоперевозки, а тут только пассажиры.
      Подозреваю, что добавление батарей не особо влияет на цену строительства, равно как и на эффективность.

      Впрочем, даже при заявленных ценах и замене всех «Сапсанов» на эти чудо-трубы, окупаться оно будет более полувека, если вообще хоть когда-нибудь окупится.


      1. heathen
        24.01.2016 18:41

        Инвестор частный, так что есть шанс, что стоимость будет ближе к реальной, чем в случае с РЖД.


        1. netto
          24.01.2016 23:47

          Ротенберги -=тоже «частный инвестор», и как вам затея с Платоном?


          1. heathen
            25.01.2016 08:22

            Плохо я отношусь к Платону, но давайте не будем в политику уходить.


            1. netto
              25.01.2016 12:33
              +1

              А где вы здесь видите политику? Джаст бизнес. У нас уже есть большой проект от частных инвесторов. Предлагаю обсудить, как наличие частных инвесторов отразилось на «близости к реальной» для стоимости, как вы рассчитываете.


              1. heathen
                25.01.2016 13:13

                Я бы не стал считать Ротенбергов истинно «частным инвестором».

                Кроме того, если у вас есть коммерческий проект, который должен окупаться, причём вам не принесут на блюдечке с голубой каёмочкой пользователей, то вступают в действие другие правила игры.


          1. potan
            25.01.2016 09:52

            Олигархов все-таки неправильно считать частными инвесторами. Будучи сильно связанными с госудорством они не нисут практически ни каких рисков.


            1. netto
              25.01.2016 13:34

              А в России остался крупный бизнес не связанный с государством? Oh, Really? Это кто? ;)


              1. BaRoN
                26.01.2016 20:39

                Яндекс, например?


      1. potan
        24.01.2016 19:50

        А что мешает перевозить грузы?


        1. Hellsy22
          24.01.2016 20:09
          +2

          Грузоподъемность. Изначальный вес капсулы с пассажирами был около 6 тонн — 3 тонны капсула и 28 пассажиров.
          А одна железнодорожная цистерна это 90 тонн нагрузки. В общем, можно представить как такими капсулами осуществляют, скажем, срочную доставку оригиналов документов или что-то такое же легкое.


          1. ankh1989
            25.01.2016 01:33

            Вертолётом/самолётом проще, если документы так сильно нужны.


            1. potan
              25.01.2016 09:55

              Тогда уж беспилотником.


          1. potan
            25.01.2016 09:55

            За то капсулы можно пускать достаточно часто. То, что минимальная партия грузаб при которой целесообразно осуществлять перевозку, мала может оказаться даже на пользу.


        1. Yavanosta
          24.01.2016 22:52
          +1

          Довольно мало грузов которые имеют такую высокую срочность, что за экономию нескольких часов будет целесообразно сильно переплачивать.


          1. potan
            25.01.2016 09:47

            Скоропортящиеся продукты образуют заметный рынок. Даже цветы оказывается выгодно возить самолетами.


            1. rusec
              25.01.2016 15:50

              Цветы возят самолётами через океан. Потому корабль — это уж слишком неторопливо.
              По земле таскают фурами.


      1. roller
        25.01.2016 02:07

        Большая плотность населения в местах скопления населения имелось ввиду конечно. И большие расстояния чтобы это население перевозить.


    1. heathen
      24.01.2016 18:37
      +3

      Как вам $37.5 миллионов за км скоростной ЖД Москва-Казань? Источник


      1. rusec
        24.01.2016 19:22
        +3

        Ну значит гиперлуп Москва-Казань сходной пропускной способности обойдётся в 100 за км. Или в 300. И при этом работать не будет.
        То, что кто-то там что-то там, в природе не существующее, оценивает в 12, говорит нам только о том, что в 12 точно не уложатся. Даже типовые проекты через один из бюджета вылезают, а тут новьё неопробованное. Вообще без шансов.


    1. vmarunin
      25.01.2016 20:06

      Выкуп земли.
      У железной дороги огромная полоса отчуждения, метров по 100 в разные стороны. А скоростная должна ещё сильнее занимать землю
      Труба над землёй будет немного лучше по шуму и вибрациям (а может и сильно лучше), и безумно лучше по безопастности.
      Она не будет разрезать землю на кусочки, не нужны будут эти ужасные переезды, пропуск воды и животных будет без проблем. У жд насыпи с одной стороны болото, а с другой — сухо, посмотрите из окна поезда.

      Если можно будет сузить полосу с сотен метров до 50 и при этом не создавать проблем местным — это будет дико дешевле.
      А если можно будет влепить эту трубу в существующей полосе отчуждения, то будет вообще бесплатно по земле.

      А земля что под Питером, что под Москвой, особенно недалеко от жд стоит очень, очень дорого. Кстати, в Калифорнии решили строить скоростную жд за 60 млрд. Такая цена, видимо, из-за выкупа земли.

      PS В Южном Бутово есть надземное метро, и под ним реально парк. Никаких заборов, свободный проход, с колясками гуляют. Проблем на земле создаёт меньше чем двухполосная дорога.


      1. DMGarikk
        25.01.2016 20:39

        По поводу безумно лучше по безопасности, спорно.
        Как эвакуировать пассажиров из этой трубы в случае чего? Прыгать и ноги ломать? (я уж молчу про аварийную разгерметизацию и что будет при остановке капсулы с интервалом движения в 30 сек, да на таких скоростях)

        А аналогично безумно-безопасном Московском монорельсе пассажиры пешком до станции уже ходили вдоль рельса и не один раз.


      1. rusec
        25.01.2016 21:27

        Какие сотни метров, вы о чём? Читайте ГОСТы, от 20. http://www.gosthelp.ru/text/OSN3020197Normyipravilapr.html
        И попытайтесь купить кусок с/х земли шириной метр и длинной сто км. Думаете, обойдётся в сто раз дешевле, чем шириной в сто? Авотфиг.

        Опыт Южного Бутова нам как-бы показывает, что для экономии земли гиперлуп не нужен, достаточно обычную ж/д на столбики поставить.
        Тем не менее засилья монорельсов как-то не наблюдается, в Москве вон вообще разбирать собираются. Дорогие столбики-то получаются.

        Не, явно же что-то нечисто.
        Ну не бывает так, что сразу и в разы быстрее, и строить дешевле, и эксплуатировать дешевле, и безопаснее.
        Чтоб в такое чудо поверить нужны очень серьёзные аргументы. А нет даже не очень, сплошной лепет, в основном не соответствующий не то что школьной физике, но даже и арифметике.


        1. vmarunin
          25.01.2016 23:17

          «2.2.3.4. Железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке, глубиной не менее 4 м, или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м.

          Ширину санитарно-защитной зоны до границ садовых участков можно принимать равной 50 м.»

          100 метров туда, 100 метров сюда, итого 200 плюс расстояния между путями (если их 3-4 и со стрелками это может быть много). Это «сотни метров». До дачного посёлка — 50 метров. Но, думаю, вся земля около жирной дороги давно выкуплена в ИЖС

          Кстати, насколько новый этот ГОСТ, насколько он высокоскоростные дороги учитывает (госты уже не действуют, их на другие документы меняли)?

          Да, если поставить обычную ж/д на стобики — будет лучше. Проблема в том, что не ставят, тяжёлая. Есть и проблемы с надземной линией. С другой стороны засилье и активное строительство подземных линий вполне наблюдается. Подземные то ещё дороже.

          «Ну не бывает так, что сразу и в разы быстрее, и строить дешевле, и эксплуатировать дешевле, и безопаснее.»
          Ну почему не бывает? Радио 1905 года было так себе и гораздо дороже сигнальщиков. Самолёты 1914 года — дрянь, 1918 — имеют значение, во Второй мировой — решающее значение. Реактивные пассажирские поначалу стабильно разваливались в воздухе.

          В общем если сойдутся несколько факторов, то новое решение может начать работать. IMHO такие причины:
          — Большой пассажиропоток. Можно загрузить линию только пассажирами, которым надо быстро и они готовы за это переплачивать)
          — Дорогая земля. Даже небольшое сокращение используемой земли может дать большую экономию бюджета
          — Прогресс. Материалы, компьютеры, всё стоит дешевле, работает лучше.

          PS Я не утверждаю, что это решение будет работать, особенно для России. Этот же самый Бибоп Греспа в фейсбуке предлагает себя и австралийцам связать Сидней и Мельбурн. Скорее всего он всем подряд предлагает :) Будем посмотреть что у них выйдет.


  1. Psionic
    24.01.2016 17:52
    +2

    А где более серьезная техническая информация? Может это лучше для ММ?


    1. rusec
      25.01.2016 23:20
      +1

      А её не существует в природе.
      Для продажи акций не нужно и даже вредно, а других целей нет.


  1. BubaVV
    24.01.2016 17:59
    +10

    Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими, и лицо его принимало самое довольное выражение


  1. pesh1983
    24.01.2016 18:16
    +7

    Не построят ничего подобного в России. Увы… Видится мне, что лет через 5-10 у России будут совсем другие проблемы


    1. Kadae
      25.01.2016 15:29
      -4

      Какие, провидец?


  1. urvalla
    24.01.2016 18:38
    +2

    Транспортная система Hyperloop предполагает движение капсул на магнитной левитации


    В том-то и особенность Петли, что она не использует магнитную левитацию — иначе бы строительство было бы существенно дороже. Капсула поднимается за счет сжатого воздуха.


    1. potan
      24.01.2016 19:53

      При разряженной атмосфере в трубе? Тогда поддержка вакуума будет доложе магнитной подвески.


      1. dcoder_mm
        24.01.2016 21:02

        А есть цифры? У меня тоже возникает ощущение что что-то тут не так (http://hyperlooptech.com/what-is-hyperloop), но без каких либо цифр говорить не о чем


      1. Mad__Max
        25.01.2016 00:29
        +1

        Так воздух не снаружи берется, а из самой же трубы — забирается с носа капсулы и выдувается под давлением из «опор»(+ подается в салон чтобы с собой полный запас воздуха для пассажиров не возить, а только аварийный). Общий объем воздуха находящегося внутри трубы от этого не меняется.
        Большая турбина вместо лобового стекла капсулы с рендер-картинки — как раз для этого.

        На скорости под 1000 км/ч даже при сильно разряженной атмосфере внутри трубы набегающий поток воздуха оказывается большим и достаточным для организации аналога «воздушной подушки» под опорами. А для малых скоростей (при разгоне и при торможении) пока поток воздуха еще/уже недостаточен для «левитации» капсулы движение начинается/заканчивается на колесах.


  1. halamyzer
    24.01.2016 18:41

    Мы ведём переговоры с российским частным инвестором


    Скорее всего, это Зиявудин Магомедов


  1. Goodkat
    24.01.2016 18:43
    +8

    Колонизация Марса, корабль на Луну, сверхзвуковой поезд на магнитной левитации…

    Раша Тудэй — в гостях у сказки.


  1. lanseg
    24.01.2016 21:34
    +2

    Я думаю, подобные новости по поводу России стоит выпускать только когда проект, хотя бы, на 50% завершён, а то заявлений можно много наделать, а будет как с лунной программой.


  1. mkovalevich
    25.01.2016 02:09

    Сразу БАМ 21 века, а то скучно без больших нац. проектов.


  1. AcidumIrae
    25.01.2016 16:30

    То что проектом заинтересовались на государственном уровне это очень хорошо — главное фирму-прокладку как всегда не забыть.


    1. norlin
      27.01.2016 14:27

      То что проектом заинтересовались на государственном уровне это очень хорошо
      Вообще-то, в России это как раз очень плохо. Тупо попилят всё.

      С другой стороны, если в частном порядке пытаться реализовать – РЖД задавит, ещё и посадят/выдавят из страны/убьют.


  1. DMGarikk
    25.01.2016 16:33

    У нас много чем на государственном уровне интересовались…
    например российским аналогом Сапсана, поездом Сокол ЭС250… и фирму прокладку не забыли, получилась подводная лодка на колёсах которая даже немного ездила.
    ==
    Ой, это в ответ AcidumIrae


    1. AcidumIrae
      25.01.2016 16:55
      +1

      Скоростной электропоезд — это вам не атомная подводная лодка!
      Доказано ЦКБ морской техники «Рубин»