С 23 по 30 января в Гонконге проходил фестиваль стартапов StartmeupHK. Одним из выступающих гостей был предприниматель Илон Маск. На данный момент миллиардер работает сразу над несколькими проектами, которые призваны изменить мир: это частная космическая компания SpaceX, электромобили Tesla Motors, солнечные панели SolarCity и вакуумные поезда Hyperloop. Со сцены Маск поделился несколькими интересными деталями о своих планах.
Доставка на МКС
Маск выглядел сильно уставшим и потрёпанным. Вероятно, это джетлаг, последствия смены часовых поясов после перелёта на самолёте. Но подобное не помешало главе SpaceX рассказать о планах компании.
На данный момент с помощью ракеты Falcon 9 и капсулы Dragon на Международную космическую станцию можно доставить примерно три тонны груза. Это один из нескольких способов снабжения МКС необходимыми припасами и оборудованием. Другие — это корабли Cygnus компании Orbital ATK, японский «Конотори» и российский «Прогресс». Смена экипажа производится только с помощью российских «Союзов». С окончанием программы Space Shuttle НАСА утеряло возможности для запуска человека на орбиту, поэтому на данный момент США приходится покупать места в кораблях «Союз» для запуска астронавтов к МКС.
Но ситуация постепенно исправляется в рамках программы Commercial Crew Development (CCDev). Она подразумевает, что частные компании разработают пилотируемые корабли и будут запускать астронавтов по заказу НАСА. Одним из участников CCDev является Space Exploration Technologies Corporation или SpaceX. Компания Маска собирается доставлять человека на МКС с помощью капсулы Dragon V2, также известной как Dragon 2. На данный момент корабль всё ещё разрабатывается. К примеру, недавно был произведён тест реактивных двигателей: управляя ими, капсула зависла над площадкой. Первый запуск с людьми на борту запланирован на следующий год.
В Гонконге Маск рассказал, что он сам хочет слетать на МКС через 4—5 лет. Он уже проходил тренировки в параболических полётах на самолёте для создания условий невесомости. Миллиардер придал слабое значение важности физической подготовки: микрогравитация на орбите означает, что нужно всего лишь парить где-то в корабле. В прошлом частные лица посещали «Мир» и МКС за плату в качестве туристов, но доставляло их туда государственное российское космическое агентство. Визит на станцию главы компании-разработчика системы доставки — это что-то новое.
Полёты на Марс
Мечты Маска не останавливаются на создании такси для доставки астронавтов на стареющую станцию на низкой околоземной орбите. Одна из идей, которые преследует Илон, — это покорение Марса. Маск заявлял, что хочет умереть на Марсе, но не от удара при посадке.
В Гонконге глава SpaceX пояснил, почему он преследует подобную цель. Маск считает, что колония на Марсе станет вехой в истории освоения космоса, опорным пунктом для дальнейших более глубоких полётов. Человечество либо может остаться монопланетной цивилизацией, ждущей гибели от какого-либо катаклизма, либо пора двигаться вперёд к колонизации множества звёздных систем. И покорение Марса — это очевидный следующий шаг вперёд на этом пути. В перспективе Маск хочет создать самоподдерживающееся поселение на Марсе. Цель покорения красной планеты в глобальном смысле — это сохранение человеческого разума в случае, если жизнь на Земле прекратится. В конечном счёте всё сводится к вдохновению: каждый день хочется не просто решать насущные проблемы, а преследовать какую-то высокую цель.
Для достижения Марса нужна более крупная ракета, которая носит название Mars Colonial Transporter (MCT). Также нужен корабль, в котором будут обитать люди. Это будет система следующего за Falcon-Dragon поколения.
На данный момент доступно мало материалов по MCT. Сравнение Falcon 9 v1.0, v.1.1 и MCT с 9 двигателями Raptor.
В Гонконге Маск заявил, что он надеется, что он сможет описать архитектуру этого огромного носителя и марсианского корабля на конференции International Astronautical Congress, которая пройдёт в Мексике с 26 по 30 сентября этого года. А первые полёты к Марсу SpaceX планирует осуществить в районе 2025 года. Для сравнения: НАСА планирует высадку человека на Марс в тридцатых годах этого века. Не слишком ли близки планы SpaceX? На вопрос ведущей Маск ответил, что для него 9 лет — это много.
Tesla
Маск также руководит компанией электромобилей Tesla Motors; разговор во многом шёл о перспективах развития электротранспорта в Китае. И пусть падающие цены на нефть осложняют переход на электрические средства передвижения, Tesla задумывается над созданием новых моделей. Маск не исключает, что Tesla не остановится на «секс»-линейке. (Названия трёх моделей должны были складываться в слово SEX, но компания «Форд» пригрозила судом, и Model E стала Model 3.) В Гонконге Маск заявил, что планы по созданию электрогрузовика не исключаются из возможных, но не дал каких-либо других деталей. На данный момент Tesla производит люксовый седан Model S и электрический внедорожник Model X, в планах анонс Model 3.
У электромобилей Tesla недавно появился автопилот, на который в некоторые моменты поездки можно возложить управление транспортным средством. Маск поделился своими соображениями по будущему технологии. Он предсказывает, что через несколько лет руль в автомобилях может стать лишь опцией. Если он будет, то руль будет скрыт, он будет появляться из панели только для перехвата управления. Глава Tesla Motors уверен, что большая часть людей будет владеть собственными автомобилями, но небольшая часть (по грубой оценке, треть) всё же перейдёт на подписку, которая подразумевает, что по запросу нужный тип автомобиля самостоятельно прибудет к дому подписчика.
Полная видеозапись разговора.
Комментарии (122)
pnetmon
31.01.2016 19:21>>А первые полёты к Марсу SpaceX планирует осуществить в районе 2025 года.
Вот только нету уточнения пилотируемый или непилотируемый первый запуск
Маск говорит о запуске на Марс около 2025 года уже много лет…
Sychuan
31.01.2016 19:23+3Ну, хорошо что он не сдвигает этот срок
pnetmon
31.01.2016 19:26+1По его словам разработка идет не так быстро как хочется
Не мои слова:
Маск не обещает полет на Марс в 2025 году. Он говорит, что к тому времени полеты должны начаться. Откуда вообще взялась эта цифра? Это плюс десять лет от сейчас. Где-то с 2010 года, когда Маск начал грезить Марсом, каждый раз, когда его спрашивают о времени начала полетов, он обещает их через десять лет. И каждый раз удрученно добавляет, что дело двигается медленнее, чем ему хочется.
grozaman
31.01.2016 20:02Эм. А ракеты он по вашему просто так сажает? Экономическая выгода от многоразовых запусков если и есть, то не такая большая, как кричит Маск. ИМХО он делает многоразовые ракеты как раз для Марса. Так что прогресс идет и оно заметен. К тому же, имхо, в 2025 году никто не собирается колонизировать Марс. Это просто исследовательские полеты, спутники, марсоходы. Колонизация будет потом, в лучшем случае в 2035.
simon_v
31.01.2016 21:12выгода от многоразовых запусков ракет будет в конечном счёте примерно такой же, как выгода от многоразовых запусков пассажирских самолётов
ZverArt
31.01.2016 23:53Американцы уже высаживались на луне и успешно вернулись назад. Это означает, что как минимум 1 полёт с людьми на борту был совершён идеально, ракета села на луне, не повредив ничего и без дозаправки вернулась на землю.
grozaman
01.02.2016 04:50Сложность совершенно другая. На Луне нет атмосферы и гравитация разительно ниже.
Fuzzyjammer
01.02.2016 10:20+1Один полет? В программе Аполлон было шесть успешных высадок на Луну.
ZverArt
01.02.2016 10:38-2Тем более.
Просто разве это не является доказательством того, что американцы всё-таки не были на Луне? Или несколько американских частных компаний изобретают велосипед? Ну или я чего-то не понимаю, а хочу.grozaman
01.02.2016 13:10Я выше уже сказал — вы сравниваете совершенно разные по сложности проекты. Сесть на Луну ГОРАЗДО проще, чем на Землю. К тому же на Луну садилась формально не ракета, а посадочный модуль, который банально из-за своей высоты был ГОРАЗДО стабильней. Прибавьте сюда отсутствие атмосферы и низкую гравитацию и окажется, что для успешной посадки нужен только гироскоп, простейшие маневры стабилизации и торможение в самом конце, на которое уйдет очень мало топлива. Взлет также банален.
С Землей всё гораздо хуже. Во первых ракета длинная и её вертикальное положение нужно удерживать практически всегда, иначе она просто сгорит и разломится при падении в плотных слоях атмосферы. А учитывая длину ракеты её стабильность поддерживать гораздо сложнее, чем стабильность того же лунного модуля, который практически 1:1 (ширина: высота) по форме. Во вторых уровень гравитации гораздо выше и расходы топлива совершенно другие, нужна бОльшая мощность двигателей и соответственно бОльшая надежность.
А вот почему отсюда следует, что американцы НЕ были на Луне я не понял. Спорить о том, что они там не были я не собираюсь, особо упоротых не убедить. Надеюсь Вы не из них.
Syzygy
01.02.2016 13:02Вы разницу между выводящей ракетой и посадочным модулем понимаете? Никакая ракета на Луне не садилась.
slong
31.01.2016 19:47Мда. Машина по подписке. А чем это будет отличаться от современного такси?
ShadowMaster
31.01.2016 19:52Такси не нужно покупать перед использованием.
slong
31.01.2016 20:01+1Ну так в подписке машину я думаю тоже не надо будет покупать. Один раз загеристрировался и просто платишь за нее. Препэйд и постпэйд сервисы.
rusec
31.01.2016 20:05Водителем.
Вопрос, чем это будет отличаться от современной рентовки?slong
31.01.2016 20:09+1Ну от массовой, тем что будут домой машину привозить
rusec
31.01.2016 21:23В смысле, а сейчас куда привозят, к соседу?
Сколько раз рентовал — привозят куда скажешь, хочешь в отель, хочешь домой, хочешь в аэропорт.
Да и забирают где угодно, хоть в другом городе.
Беспилотник может быть дешевле, не надо платить мальчику за доставку.
С другой стороны, масковые электромобили сильно дороже бензиновых, так что по факту их рент может получиться и дороже существующего.
Но, возможно, опять получится использовать какие-нибудь зелёные льготы, маск в этом силён.
Короче, технологически ничего принципиально нового, а финансовые схемы могут оказаться забавными.
Как обычно, короче.ZverArt
31.01.2016 23:55Ну изначально идея в чём? Сделать мир экологически чистым, так сказать. Заставить людей отказаться от автомобилей, использующих топливо. В этих целях подписка в первое время может быть вообще бесплатной и спонсироваться будет мировым правительством.
С другой стороны, нефтяники не дадут пролоббировать подобный закон.ShadowMaster
01.02.2016 02:36Большая часть электричества на Земле вырабатывается за счет сжигания топлива. Вся альтернативщина живет только лишь за счет субсидий и дешевого популизма.
gary1
01.02.2016 04:37Ну так это нужно менять (или у вас другое менение), а для того что бы менять, нужно начать хотя бы с чего то. Пусть даже это что то окажется в корне неправильным. Зато научимся на ошибках. Покажите мне хоть одну более менее глобальную область/индустрию/технологию в которую по началу развития верили все кто про нее знал, а не повернутые гики/мечтатели. Мне вот на ум ни чего не приходит, хотя может и есть пара областей.
tmin10
31.01.2016 20:26+1Машина сама подъедет в заданное место, а когда доставит вас, куда надо, поедет к следующему клиенту. Так получится увеличить полезное время эксплуатации, чтобы машина не простаивал почти всё время около офиса или у дома.
ZverArt
31.01.2016 23:56Да, но тогда машины придётся чаще менять. Они очень быстро будут вырабатывать свой ресурс, если будут кататься без остановок
tmin10
01.02.2016 00:04А этим уже будет заниматься компания, которая и владеет автомобилем. Например сейчас в США популярен лизинг, когда авто дают на 2 года за месячную оплату, а всеми неполадками занимается компания, которая владеет машиной.
rusec
01.02.2016 03:28Это называется такси. Существует уже сотни лет, если не тысячи. Хорошая схема, годная. Но скучная.
Своя машина — это другое немножко.
Своя машина — это барахло в багажнике, которое раз в году может пригодится. У каждого своё, что характерно. У меня, к примеру, обязательно ездит бутылка воды литров на пять. И без неё я себя буду чувствовать неуютно.
Это привычная, удобная магнитола, где кнопочки жмутся на ощупь, и не надо каждый раз привыкать.
Это зарядка для телефона, в удобном месте, под свою модель. И вторая, для айфона жены.
Это детское кресло, нужного размера и правильного цвета.
Это водительское сиденье, снятое с разбитого люксового авто, в котором можно ехать часами комфортно, а не как в штатном.
Это куча мелких доделочек и доработочек, которые понемногу накапливаются, и которых сильно не хватает в чужих машинах.
Это удобный коврик под жопой, прикольный зверёк под задним стеклом, книжка для пробок под сиденьем, лопатка в багажнике — можно рассказывать часами, что такое своя машина. Но бессмысленно — у кого есть, тот и так понимает, а у кого нету — тот и не поймёт.
Это как свой дом и отель — тоже вроде жильё, но мало кто хотел бы всю жизнь жить по отелям, регулярно переезжая.gary1
01.02.2016 04:29Не звучит как самые необходимые вещи, особенно вот это.
> Это водительское сиденье, снятое с разбитого люксового авто, в котором можно ехать часами комфортно, а не как в штатном.
> Это куча мелких доделочек и доработочек, которые понемногу накапливаются, и которых сильно не хватает в чужих машинах.
> Это удобный коврик под жопой, прикольный зверёк под задним стеклом, книжка для пробок под сиденьем, лопатка в багажнике
В данный момент свое авто для меня удобно тем что я всегда знаю что оно под боком.Sleepwalker_ua
01.02.2016 12:59Это вы не ездили на 1000+ км на машине. Оставляя финансовый аспект, если есть необходимость посещать промежуточные пункты, то машина выгоднее. Ну и своя романтика, конечно, присутствует. Так что «доработка напильником под себя» действительно важный пунктик. Ну, за исключением тех случаев, когда еженедельный пробег километров 120, а самая дальняя поездка — раз в месяц за 50км на дачу.
gary1
01.02.2016 13:38Ну незнаю не знаю. Необходимости ехать на 1000+ км у меня конечно не возникало, но хлам бы я точно не разводил при такой поездке. Вы же не по пути домой решаете «а, нет, не поеду сегодня домой, съезжу ка я за 100500 км просто так» и по газам? Очевидно что для такого случая должна быть какая то сумка, потрфель. Заехали домой, взяли. В общем мое субъективное отношение к хламу в машине очень плохое, поэтому я предпочитаю минимум вещей без необходимости, а если такая необходимость есть, все очень аккуратно пакую по сумкам и пакетикам и в результате, в багажнике фактически стоит пара сумок.
> за исключением тех случаев, когда еженедельный пробег километров 120
Я бы сказал что это сильно зависит от условий, если вы едете 1000+ в Европе, то вам нужна минимальная доработка под себя. Если вы едете в России, то не исключено что это действительно необходимость.
tmin10
01.02.2016 14:40Как раз для таких людей, как вы, и останется возможность взять авто в полную собственность (или частичную, например нельзя дорабатывать двигатель и электронику). Для всех остальных подойдёт сервис ренты.
rusec
01.02.2016 15:48Ну да, всё как и сейчас — можно купить, можно рентовать, можно использовать такси.
Пока ничего нового не просматривается.
Мне не кажется, что то, что рентованную машину пригонит не бой, а робот, такое уж принципиальное изменение.
Всё равно в ней будет сидеть человек для заключения контракта.tmin10
01.02.2016 15:56Не, контракт как раз будет заключаться заранее, машина же нужна каждый день, но на небольшое время.
А основное отличие от присутствия предполагаю, что будет в цене: машина будет постоянно в работе и будет быстро окупаться, а водителю зарплату постоянно надо платить и немаленькую (конечно стоит учесть износ и замену деталей, но это базовые прикидки).
Syzygy
31.01.2016 20:27+1Водителя нет, а значит, очень большая гибкость использования.
slong
31.01.2016 20:53+1И руля нету. Что сильно ограничивает гибкость
ZverArt
31.01.2016 23:56Мне интересно, как они хотят использовать такие машины на условном бездорожье, что в России дорогами называется.
gary1
01.02.2016 04:31Я думаю ни как ни хотят, это пока что индустрия в зародыше, есть проблемы куда более важные чем бездорожье, вот как только решат их, может и этим займутся.
Corwinian
01.02.2016 12:13Мне если честно куда больше интересно, как они хотят бороться с вандализмом. В нормальном такси, вам водитель не даст испортить его машину. А что помешает какому — нибудь идиоту нарисовать на сидушке известной слово из 3 букв.
AngusMetall
01.02.2016 12:33+1Думаю мешает факт оплаты скорее всего по пластику, с лёгкой идентификацией владельца и элементарная вебка в салоне со стримом в облако.
Wesha
01.02.2016 19:46> вебка в салоне со стримом в облако.
Намёк понятен, добавляем в категорию «кто захочет собственую машину» любителей покувыркаться на заднем сидении…
tmin10
01.02.2016 14:42Сейчас же берут машины в аренду, механизм будет аналогичным, только плюсом дистанционный контроль ещё может добавиться.
Corwinian
02.02.2016 03:58Ну использование прокатной машины выглядит примерно следующим образом: приехали взяли машину, осмотрели, составили акт. потом вернули в тоже место, где ее опять осмотрели. А как я понял, вся суть машины робота в том, что она сначала используется одним, а потом следующим пользователем. В таком варианте определить кто конкретно виноват будет не возможно.
joyfolk
02.02.2016 18:08Каршеринг уже давно придумали. Насколько я знаю, там просто когда берешь машину сам осматриваешь на предмет повреждений/вандализма и если что сообщаешь диспетчеру. Упустил что-то — ну сам будешь виноват.
twist_ua
31.01.2016 21:11+1На Марс, конечно, очень хочется, но еще хотелось бы покататься на Hyperloop из Европы в Америку. До наступления старости, желательно ))
KyZZMI4
31.01.2016 23:26+1Электрогрузовик был бы интересен для городских развозок. Как замена Газелям, пробег в день у них по городу не большой, ночь могут стоять на зарядке. Думаю было бы полезно для экологии, экономия на бензине, большинство доставок утром или днём, за ночь на дешёвом электричестве могут заряжаться. Тем более в грузовике есть место для аккумуляторов под рамой, вопрос веса, что бы из В категории в С не попали.
CrownBerry
01.02.2016 12:27Или, как вариант, грузовик может стоять и заряжаться днем от солнечных панелей, а ночью развозить грузы по пустым(или почти пустым) дорогам не мешая потоку легковых автомобилей.
KyZZMI4
01.02.2016 20:51Вариант, но я рассматривая со позиции Петербуржца не думал о Солнце :)
Но ночь это если без водителя, да и доплачивать грузчикам за ночные работы не всем захочется. Но в целом это для некоторых компаний было бы очень удобно.Wesha
01.02.2016 22:41Ну, роботы-разгрузчики уже вроде как есть? ( www.youtube.com/watch?v=UtBa9yVZBJM )
Corwinian
02.02.2016 04:24Ну склады обычно работают в ночь. Что бы грузовики выехали на утро, развозить товары ночью можно разве что в крупные супермаркеты, в случае с мелкими магазинчиками это будет не реально. Поэтому вариант зарядиться на ночном электричестве и днем ездить, вполне рабочий вариант.
Kiano
31.01.2016 23:36а подготавливать Марс для большой колонизации?
Или зарываться глубоко в грунт?
А со связью как быть?
Zibx
01.02.2016 03:33Антенны оставить на поверхности.
Kiano
01.02.2016 13:54т.е. всё равно закапываться в грунт?
да и самая неприятная составляющая — «пинг» с Землёйlksdfj89
01.02.2016 14:42А почему большой пинг с Землёй — проблема? Раньше пинг между городами был гораздо больше.
Kiano
01.02.2016 15:22ну, в лучшем случае это 186*2=372с, а в худшем — 1337*2=2674с
разве были такие пинги? :) если исключить классическую почтуlksdfj89
01.02.2016 16:18А почему нужно исключать классическую почту? Во время колонизации с доставкой сообщений ещё хуже было.
QWhisper
02.02.2016 05:57+1Для отправки сообщений это не проблема.
Для решения какой нибудь черезвычайной ситуации формата — «У нас тут трубу с метаном прорвало, что делать?» проблема.
Для ютуба с котиками поможет кэширующий спутник на орбите. А дальше уже можно будет и свой марсианский интернет поднять и снимать своих котиков.
pnetmon
02.02.2016 12:13>>да и самая неприятная составляющая — «пинг» с Землёй
а еще может объем передаваемых данных в единицу времени.
AlexDr
01.02.2016 06:01А ещё Маск говорил там про:
Нейроинтерфейсы — brain computer interfaces at the neuron level has potential for intelligence augmentation
Электросамолет — electric aircraft
Генетику для лечения болезней — genetics is thorny but is our best shot at many tough diseases
Если он и этим займется на том же уровне, что космосом и электрокарами, то тоже жди прорывов. И откуда только у него сил хватает на всё.Francis-Jasper
02.02.2016 05:56+1Неужто решил сам электроджет делать, раз Тони не берётся? =)
vk.com/video71663358_170010032
Ulthwe
02.02.2016 14:37В Гонконге Маск рассказал, что он сам хочет слетать на МКС через 4—5 лет. Он уже проходил тренировки в параболических полётах на самолёте для создания условий невесомости. Миллиардер придал слабое значение важности физической подготовки: микрогравитация на орбите означает, что нужно всего лишь парить где-то в корабле.
Невесомость может и не страшна для короткого периода, а как на счёт перегрузок при взлёте?
zunzon
02.02.2016 15:49Мне вот засели в голову эти слова маска, сохранение человеческого разума.
Содержать человеческую тушку в условиях чужой планеты очень дорогая и сложная задача, почему не роботы? В какой-то степени, я считаю, роботов можно рассматривать как следующую степень эволюции человека.
Saturn_V
А чем собственно колония на Марсе лучше, чем колония на Луне? И там и там придётся закапываться в грунт от радиации. Но до Луны лететь 3 дня, а до Марса 259. На Луну намного проще садиться.
В моём понимании колонизация-это когда перевезли на другую планету/спутник 1000+ человек. Я сомневаюсь, что это под силу SpaceX.
Sychuan
На Луне гораздо более суровые условия. Везде так пишут, хотя лететь туда быстрее.
Saturn_V
Я конечно понимаю, но проблем при полёте на Марс намного больше. К прошлому добавлю, что для полётов на Марс нужна защита от радиации, и причём желательно не менее 400 кг/м2 (для воды). Ракете придётся тянуть воду вместо людей. Это уменьшит число колонизаторов в несколько раз. А если лететь без защиты, то люди получат приличную дозу облучения, и впоследствии могут произойти мутации. И кто будет жить в этой колонии, скажем через 100 лет будет ещё загадкой.
TedBronson
Выше уровень мутаций — быстрее адаптации. Главное чтобы популяция была достаточно большой. И будет у нас на Марсе отдельная ветвь человечества
glushak
Которая вымрет от рака за 5 лет.
Ежели не разбираетесь в вопросе, не стоит делать таких заявлений.
sashamori
Ну как же?! Еще скажите что Марвелу нельзя верить? А ведь он учит что мутации это к супер способностям!
Вы наверное из тех кто и в Деда Мороза не верит…
glushak
В Деда Мороза верю, кто мне тогда подарки приносит?
DrPass
Человек-паук, человек-муравей и капитан Америка.
paul_155
генетики говорят (кафедра генетики СПбГУ): на уровне генов от радиации защиту придумать не получится, а вот от рака вполне.
так что к началу полётов через 10 лет может уже и не быть такой болезни.
так что да разберитесь в вопросе.
Wesha
> на уровне генов от радиации защиту придумать не получится
Ну тараканы (выдерживают 6400 рад против 500 у человека) же придумали как-то?
Idot
А ещё есть реально-существующая чёрная чернобыльская плесень, которая от радиации не дохнет, а только растёт.
evr1ka
Отправим тараканов?
Wesha
Не, ну а чё, будет своя, местная раса инсектоидов ;)
Uzm247
Может сразу их зергами назвать?
Lev3250
Вы так говорите, будто мутации по умолчанию исключительно положительные… Скорее через пару поколений будут проблемы с репродуктивными способностями как таковыми, чем вдруг появится иммунитет к радиации.
TedBronson
Нет, негативных мутаций будет больше, а ещё больше – нейтральных (например цвет глаз).
Конечно я понимаю что чуда не будет, но за 15 лет вполне возможен прогресс в вопросе защиты ДНК в клетках от повреждения. Реализм важен, но где ваше положительное мышление?
glushak
Сильная радиация не будет приводить ни к каким положительным мутациям, забудьте. Высокоэнергетические лучи будут просто-напросто разрывать цепи ДНК, которые потом будут сшиваться в хаотическом порядке, давая начало опухолевым процессам.
Почитайте про это в моих публикациях про рак. Не верите мне — откройте интернет и почитайте там.
Любое излучение опасно, даже при малейшем увеличении дозы. При постоянном облучении вы гарантируете себе рак кожи и прочие радости.
TedBronson
Считаете это непреодолимым препятствием? Ведь защиту нельзя слишком сильно наращивать не только из-за массы, но и из-за возникновения вторичного излучения. Я серьёзно спрашиваю, радиация и опухоли это не шутки.
glushak
К сожалению, мне кажется, что тривиальным решение этого вопроса точно нельзя назвать.
ДНК слишком чувствительна, с ней пока не научились делать мало-мальски простые операции без вреда для клетки, из чего делаем вывод, что нельзя допускать попадания излучения на любые клетки.
Причем очень большую часть излучения сследователи получат еще по пути на Марс, что не добавляет оптимизма.
В общем, это не тк просто, как кажется.
А по расчетам космонавты получат около 1.1 Зв за время полета на Марс и пребывании там в течение трех лет.
TedBronson
Печально. До этого я слышал версии, что путешествие на Марс только повысит шансы получения опухолей. Пусть это будет 50-60%, добровольцы нашлись бы наверняка. Сейчас люди так же рискуют когда курят, без какой-то большой цели.
Но если этот шанс ещё выше, причём с развитием лучевой болезни ещё в космосе, без адекватной медицинской помощи, то это другое дело. Меняю своё мнение.
Mad__Max
1 Зиверт растянутый за 3 года это и есть «увеличения шанса получения опухолей». Никакой лучевой болезни не будет как и гарантированного (неизбежного) вреда для здоровья.
Но вот на уровне вероятностей, да — риски резко увеличиваются.
glushak
Помните, что без соответствующего обследования риск упустить опухоль на ранней стадии крайне велик. И даже если ее удастася найти и локализовать, кто будет ее лечить — туда же не отправишь команду докторов с лабораторией.
А на моральный дух команды мучительная смерть одного из ее членов явно не повлияет лучшим образом.
Тем более 3 года — не так много для 1-2 Зв.
redmanmale
Насчёт воды — обсуждалось в соседнем треде — на Марсе достаточно много льда, так что воду можно не тащить, а добывать.
zunzon
Вода нужна как частичный поглотитель радиации, а не необходимый ресурс.
geher
На Марсе есть одно суровое условие, которое решает все: вероятность организации экстренной спасательной экспедиции в любом виде в приемлемое время равна нулю. Как раз потому, что лететь туда намного дольше.
TedBronson
То же справедливо для многих колоний из истории. Они были вынуждены надеяться на себя. А вот для чисто научной миссии это уже риск, который может быть неприемлимым.
dcoder_mm
lksdfj89
Разве это принципиально? Когда начнётся колонизация космоса, то условия будут такими же: помощь либо не придёт, либо придёт слишком поздно => надеяться стоит только на себя.
dcoder_mm
Вот только на Земле, надеясь на себя можно было вполне выращивать урожай, заниматься охотой, и даже, торговать с аборигенами (если мы говорим о колониях на Земле). А еще можно было пить воду и дышать воздухом. И не было необходимости доверять свою жизнь сложному оборудованию вроде систем жизнеобеспечения и т.д.
ZverArt
Посмотри Марсианина.
Если у тебя есть пакет и скотч, то на Марсе можно добывать воду, выращивать картошку, добывать электроэнергию, чинить жилые модули и так далее)))
dcoder_mm
Еще нужно +10 к удаче и неожиданно запасенная (как сюрприз к празднику, ЕМНИП) живая и свежая картоха. А воду там добывать можно было и из грунта
Corwinian
Зато была вероятность быть вырезными аборигенами, словить какую — нибудь болячку. Да и банальный неурожай. И поначалу нормальной связи с метрополий не было. И организовать экстренное спасение было не возможно.
geher
Это сравнение было бы справедливо только для колонии где-нибудь в Антарктиде или другом подобном месте, совершенно не предусматривающем выживание на подножном корму. Я не думаю, что в истории было много подобных примеров, чтобы в таком месте осознанно создавали колонию. Навскидку вспоминается только Гренландия, но даже там колонию создавали еще в условиях, когда она могла недурственно прокормить и обеспечить всем необходимым себя без поддержки извне. Проблемы начались существенно позже, из-за существенного изменения климата.
Другой вопрос — научные экспедиции в непригодные для жизни регионы. Но даже они всегда либо предполагали возможность выживания на подножном корму (например, охота), либо достаточно быструю эвакуацию. Конечно, всегда остается вероятность, что помощь не сможет пробиться (например, из-за погодных условий), но принципиальная возможность в обозримые сроки послать спасательную экспедицию с ненулевой вероятностью успеха всегда имелась.
На Марсе же любая действительно серьезная проблема, например, с системой жизнеобеспечения, гарантирует смерть колонистам, которую никакая спасательная экспедиция предотвратить не в состоянии, ибо разумного количества аварийных запасов на время подлета помощи просто не хватит. Да послать помощь в любое время не получится. Вне оптимальных временных окон потребуется либо недопустимо много времени, либо недопустимо много энергии.
С Луной тоже не все просто, но там возможные сроки ожидания помощи существенно меньше и теоретически могут быть с некоторой вероятностью пережиты на аварийных запасах.
IMnEpaTOP
На Марсе проще добыть воду и её там больше.
На Марсе частицы почвы и пыль горазд не так абразивны, чем лунный реголит.
На Марсе есть хоть какая атмосфера, что снижает уровень радиации и позволяет использовать её как опору в полёте.
На Марсе есть хоть какая гравитация.
На Марсе приятней температурный режим.
От Марса ближе к поясу астероидов (а это следующая веха колонизации).
При глобальной катастрофе на Земле, есть не малые шансы, что заденет и лунную «копию» человечества.
А вот на счёт количества вы не правы. Маск имеет целью колонию в минимум 80000 человек. И у него есть план, как этого добиться. Не быстро, но план есть.
Grox
Wesha
>> На Марсе есть хоть какая гравитация.
> Дополню, что на Луне тоже есть.
Музыкой навеяло древний анекдот:
"— Скажите, у вас колбаса какая-никакая есть?
— Есть!
— Какая?
— Никакая!"
stranger2015
На Марсе есть хоть какая атмосфера, что снижает уровень радиации и позволяет использовать её как опору в полёте.
Атмосфера Марса — скорее, никакая — очень низкое давление, почти вакуум
От радиации защищает не столько атмосфера, сколько магнитное поле — оно у Марса слабенькое — поэтому и атмосфера дохленькая
На Марсе приятней температурный режим.
Ну, на вкус и цвет… Примерно, как в Антарктиде температурный режим.
При глобальной катастрофе на Земле, есть не малые шансы, что заденет и лунную «копию» человечества.
Хоть один сценарий дайте! Я вижу только атаку Звезды смерти, все остальные возможные катаклизмы дальше ближнего космоса (где сейчас спутники и прочий мусор летают) вряд ли повлияют.
IMnEpaTOP
Тут вот есть информация, что магнитное поле спасает от выдувания атмосферы, да и то может и не очень то спасает. А вот от радиации спасает сама толща планеты и атмосфера. Причём даже та тоненькая атмосфера Марса вдвое снижает полученную дозу. А на счёт низкого давления — ну, конечно, человеку гулять без скафандра не выйдет, но она достаточно плотная, для того что бы иметь облака, смерчи, пылевые бури. Атмосферу уже используют для торможения и спуска с орбиты, планируют использовать для полёта беспилотников.
На счёт температурного режима — тоже можно привести веские доводы. Ночью на Луне температура доходит до -160, Днём
до +120. По этой причине лунные роверы либо однодневные, либо снабжаются радиоизотопными источниками тепла. А днём запросто могут перегреться (так случилось с советским луноходом №2). Это убедительные доводы для Вас?
А вот как может пострадать лунная колония? Да запросто. Ядерная/бактериологическая война — ракеты через космос летят, можно пару в Луну пустить. Падение кометы/астероида — засыпает обломками, не хуже шрапнели.
Про атаку зомби-трупоедов-технофашистов тоже забывать нельзя. На всякий случай.
stranger2015
Межконтинентальные ракеты летят по баллистической траектории, их скорость не дотягивает даже до 1 космической — до Луны — ооооочень далеко (нужна 2 космическая).
Так что, как я и написал — всё, что может случиться — случится в ближнем космосе, потолок — геостационарная орбита — грубо 20-40 тыс. км от Земли, Луна — на порядок дальше
IMnEpaTOP
Существует целых 7 конверсионных ракет, которые вполне себе способны выводить грузы на орбиту земли. При этом обратите внимание на ПН Днепра. В качестве вторых ступеней используют, обычно, штатную систему корректировки боевого блока. При этом, если какая-либо сторона всё же создаст поселение на Луне, то все остальные будут рассматривать его как потенциальную угрозу и модифицируют несколько ракет специально для доставки поражающих средств на Луну.
Пример того, что это реально — планы США и СССР по сбросу ядерной бомбы на Луну, в период лунной гонки. Они могли это сделать пол века назад, смогут сделать и много лет спустя.
Вы всё ещё считаете Луну таким уж хорошим местом, а Марс таким плохим?
Wesha
> если какая-либо сторона всё же создаст поселение на Луне, то все остальные будут рассматривать его как потенциальную угрозу
Именно. Швырнуть что-либо с Луны на Землю проще, чем наоборот — потенциальная яма меньше.
Desprit
Хоть один сценарий дайте!
Любой сценарий, который может блокировать доступ к планете для пополнения запасов воды. Марс в этом плане выглядит более автономным.
TabascoRed
На Марсе проще добыть воду и её там больше.
Возле полюсов Луны есть залежи льда, который можно добывать. Так же аргументом в пользу полюсов может являться наличие пиков вечного света.
На Марсе частицы почвы и пыль горазд не так абразивны, чем лунный реголит.
На Марсе есть хоть какая атмосфера, что снижает уровень радиации и позволяет использовать её как опору в полёте.
Зато на Луне никакая атмосфера не поднимает пыльные бури:) Хотя, конечно, атмосфера это несомненный аргумент в пользу Марса. Тормозные парашюты, рули, да вплоть до дронов для разведки местности. И, как было сказано, поглощение солнечной радиации.
На Марсе есть хоть какая гравитация.
На Луну из-за низкой гравитации проще садиться, и проще взлетать. Так же упрощается перевозка и добыча материалов для исследования.
От Марса ближе к поясу астероидов (а это следующая веха колонизации).
Полностью согласен. В нашей солнечной системе есть крупные объекты для потенциальной колонизации, но про астероиды забывать нельзя.
При глобальной катастрофе на Земле, есть не малые шансы, что заденет и лунную «копию» человечества.
Что-то не представлю, что за такая катастрофа, которая может задеть Луну в большей степени, чем Марс. Да и в конце концов, что мешает освоить и Марс, и Луну. Вопрос в том, кто из них будет первым. И мне видится, что Луна всё-таки будет первой, и станет этаким форпостом на пути к освоению объектов Солнечной системы.
DrPass
> Что-то не представлю, что за такая катастрофа, которая может задеть Луну в большей степени, чем Марс
Любая катастрофа, которая сделает невозможной доставку грузов на колонию. Можно достаточно достоверно предположить, что будущая марсианская колония будет в плане жизнеобеспечения автономной, благодаря большому количеству ресурсов Марса и невозможности оперативной доставки грузов с Земли. И также можно ожидать, что будущая лунная колония будет в плане обеспечения всецело полагаться на «метрополию».
TabascoRed
Как можно обеспечить полную автономию от Земли? На Марсе нельзя будет пойти и сажать картоху или охотиться на местную фауну. Для поддержания жизни нужны сложные системы, компьютеры в конце концов. Все понемногу изнашивается и ломается, а для замены нужно производство. Полупроводниковые приборы проходят огромное дерево производства, прежде чем появиться на свет, начиная с добычи полезных ископаемых по всей планете. Металлургия, медицина и т.д.
DrPass
Да совсем о полной автономии речь не идет, речь хотя бы о чем-то, достаточном для выживания. Колония на Марсе не будет существовать без ферм для сажания картохи, полной энергетической независимости и добычи/обработки полезных ископаемых хотя бы «первой необходимости», а также каких-то базовых производств. Всё это будет разрабатываться до создания марсианской базы, и будет строиться перед её заселением постоянным «экипажем». С медикаментами там, кстати, должно быть проще, ввиду предполагаемого отсутствия вредных вирусов/бактерий. Электроника будет высоконадёжной, продублированной, и с хорошем ЗИПом.
А для лунной базы всё это просто нет необходимости создавать. Достаточно иметь грузовик наготове.
paul_155
ещё на Марсе есть небо. без неба на Луне у колонистов точно крыша съедет.
почти как у Незнайки
Wesha
> без неба на Луне у колонистов точно крыша съедет.
На тему съезда крыши по аналогичной причине вспомнился Фредерик Браун с рассказом «Немного зелени...» ( lib.ru/INOFANT/BRAUN_F/green.txt_with-big-pictures.html )
simon_v
можно использовать ядерный ракетный двигатель, которым NASA хотели запускать Аполлон на Луну в 70-х, тогда всё будет гораздо быстрее
tUUtiKKi13
На Марсе огромные залежи железа, больше воды, вероятно, есть жизнь. Плотнее атмосфера – на поверхность можно высадить больший по массе посадочный модуль, у меня в KSP получилось
Saturn_V
На Луне железо тоже есть, аж 13%. В КСП на Дюну высадить удалось или на Марс с модом rss? На реальный марс даже в КСП намного сложнее что-либо сажать. На южном полюсе Луны уже нашли 600000000 м3 воды.
Sleepwalker_ua
Оффтоп — если собирать на орбите и потом лететь к марсу, то даже с rss можно посадить прилично. Тонн 50 на движках+парашюты приземлял. Но «стартовая» масса крафта и количество запусков на орбиту, емнип, переваливали за 450 и 15 соответственно. На звание игрового эксперта не претендую :)