Вчера на специальных слушаниях представители специального комитета Конгресса США по науке космосу и технологиям потребовали у NASA гораздо более четкий план работы по проекту пилотируемого полета на Марс. Напомню, что Конгресс США буквально засыпал NASA деньгами, но теперь просит уточнить многие позиции представленного ранее плана.
Более того, некоторые представители комитета подвергли сомнениям выполнимость самого плана полета на Марс. Сомневающиеся члены комитета указали на высокую стоимость такого проекта, которая превышает бюджет, выделяемый агентству, а также на необходимость технического прогресса — с текущими технологиями этот план неосуществим. Есть даже вероятность того, что NASA еще раз подумает о том, чтобы уделять больше внимания Луне, а не Марсу.
Сейчас NASA строит мощнейшую ракету-носитель Space Launch System (SLS), которая понесет на себе капсулу Orion, в которой, предположительно, и будут находиться члены экспедиции на Марс. Но для этой экспедиции требуется гораздо больше, чем ракета и капсула. Так, требуются обитаемые модули, системы приземления, системы запуска капсулы в обратный полет на Землю. Пока что ничего из этого в планах NASA нет, а работать над созданием всей системы жизнеобеспечения человека на Марсе нужно уже сейчас.
Один из этапов миссии Asteroid Redirect Mission в представлении художника (NASA)
По плану, предоставленному агентством, также требуются уточнения. Первый тест SLS и Orion запланирован на 2018 год. Но в плане есть только эта дата, без указания промежуточных пунктов работы. Пилотируемый полет на SLS с Orion запланирован на 2023 год, хотя сейчас NASA старается поменять дату на 2021 год. Но и здесь множество «белых пятен». У самой ракеты-носителя туманное будущее. Кроме ее использования для осуществлению миссии захвата астероида, больше планов по ее эксплуатации нет — похоже, что все остальное время ракета будет простаивать. Заказов на запуски SLS со стороны международных компаний или государств также нет. Создание ракеты и ее эксплуатация — очень дороги, поэтому в Конгрессе хотели бы видеть и более четкий план использования SLS.
Участники комитета заявили, что планируемая миссия по захвату астероида слишком сложная, демонстрацию новых технологий можно провести и без нее. «Это миссия без цели, без даты запуска, без четких задач по исследованию астероида. Это пустая трата времени», — говорит республиканец Ламар Смит (Lamar Smith). Проблема еще и в том, говорят участники комитета, что вскоре будут выборы президента, от которых многое зависит в плане реализации космических программ, выделения средств и т.п. Новый президент и его команда могут вообще все кардинально изменить.
По оценке представителей комитета, для достижения Марса NASA понадобится около 500 миллиардов долларов США. Эти деньги требуются для создания новых технологий, разработки новейших инженерных решений, обеспечивающих безопасный полет команды. Много опасений и по поводу облучения, которое могут получить космонавты на пути к Красной планете. Решения же, способного ликвидировать эту угрозу, у NASA пока нет.
Комитет потребовал у агентства разработать гораздо более четкий план, которому будет уделяться значительное внимание. Требуется четкая цель миссии, либо же сам проект могут просто отменить.
Сейчас в комитете все активнее начинают звучать голоса сторонников возвращения на Луну, которые считают, что Марс является почти нереальной (пока) целью. При этом на Луне, как говорят сторонники полета на естественный спутник Земли, нужно уже начать учиться добывать воду, чтобы обеспечить этим ресурсом будущих колонистов. «Луна ближе, до нее легче добраться, она интересная, она может принести пользу», — говорится в обращении Пола Спудиса (Paul Spudis), одного из представителей комитета.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (173)
Wesha
04.02.2016 23:34> считают, что Марс является почти нереальной (пока) целью.
«Единственный способ определить границы возможного — выйти за них в невозможное.» © Артур Кларк
MonsterGod
05.02.2016 08:33Имхо, постоянная база на луне в ближайшие 10-15 лет более конкретная и реализуемая задача, чем полёт людей на марс. Было бы, конечно, очень классно, если бы мы на него полетели, но пока все ещё слишком сыро. Возможная неудача может плохо отразиться на последующем финансировании. На луну тоже не сразу полетели.
ABy
05.02.2016 12:56«Луна ближе, до нее легче добраться, она интересная, она может принести пользу»
Если бы Луна была кошкой, она бы сейчас замурлыкала.
ShamAnton
05.02.2016 13:43-2Ближайший смысл космических исследований- отработка герметических технологий для Земли. Буквально, жилые модули с минимальным взаимодействием с окружающей средой для перенаселённых городов. Без подначки в виде космических соблазнов такое сложно внедрить в умы сограждан. Далёкие Марсианские планы связаны с внедрением клонических технологий. Вывезти на Луну и Марс яйца людей и получить местные клоны уже импринтированные как надо для выживания в нечеловеческих условиях. Сейчас это прикрывается мечтой о том, что где то там армия клонов роет далёкую планету, а сливки текут на Матку- Земку и насыщают акционеров этого чрезвычайно дальновидного мероприятия. В действительности же закладываются очередные основы для экспансии Лучистого Человечества. Священные книги Циолковского, Азимова, Герберта пока никто не отменял. Марсианские планы это религиозное явление, а не практическая необходимость.
Ununtrium
05.02.2016 13:45Очевидно большинство умников, что на форумах, что в конгрессе убедит только прилетевший крупный астероид или ядерная война. А пока они будут ковырять в носу и рассуждать «как нам обустроить мир».
master_of_mastery
09.02.2016 12:51-1Гореть в языках ядерного пламени, конечно же, будет намного приятнее при мысли, что где-то на далеком Марсе воткнут красивый флаг, да.
Wesha
06.02.2016 01:16Чёрт, в -надцатый раз читаю заголовок как «дайте
мне точку опорынам четкий план полета человека на Марс, и мы отменим этот проект».
Наверно, слишком хорошо знаю Конгресс…
pnetmon
06.02.2016 15:39Для желающих почитать англоязычную статью специализированного издания http://spacenews.com/congress-seeks-more-details-on-nasas-mars-plans-as-presidential-transition-looms/
SkyPhantasm
09.02.2016 12:46«системы запуска капсулы в обратный полет на Землю»
Всегда думал что такие там даже не предусмотрены, и считал полёт человека на Марс самым дорогим, зрелищным и запоминающимся способом суицида. Сама новость вызывает неоднозначные чувства. Хотелось бы знать ответ на вопрос: «Конгресс хочет выделенные деньги отобрать и вложить в другую, более перспективную научную работу, или просто отобрать»? Если второе то это грустно.
AADogov
Меня поражает градус скептицизма в комментариях! Ладно чиновники из конгресса, но тут…
Однажды на вопрос. Почему люди до сих пор не живут на Марсе? Писатель Рэй Брэдбери ответил:
Таким ли видели будущее те, кто 50 лет назад покоряли космос?
Прошли поколения, но будущее не наступило, в космосе побывали единицы. Да и кому он нужен? Мечты о покорении Вселенной мы благополучно разменяли на наш уютный мирок, а вид Земли с обриты — на компьютерную графику. Мы можем смотреть саги про далекие галактики; захватывать планеты или ходить по заброшенному космическому кораблю, водя мышью по столу; рисовать, сочинять, смотреть на звезды. Можем даже отправить на орбиту пару человек и объявить это покорением космоса.
Но мы никогда не окажемся там. Да и не слишком ли много чести? Вот, радуйтесь новому iPad, киношке или игрушке.
PS: За минусы не обижусь….
Doktor_Gradus
Вам не приходило в голову, что 50 лет назад человечество напряглось и прыгнуло через голову?
Такое часто случалось в истории, некоторые изобретения опережали своё время. После смерти своего изобретателя они забывались, потому что не были востребованы обществом. Проходило время и эти изобретения делали повторно, когда уже возникала в них нужда.
В этот раз, с космонавтикой, у изобретения появилась мощная государственная поддержка, поэтому Королёв и фон Браун не канули в лету, как сумасшедшие изобретатели непонятных летающих штук. Первые полёты носили практически исключительно политический характер.
Более-менее серьёзная работа начинается только сейчас. Уже вторая волна энтузиастов (Маск, Безос и другие), хоть и всё ещё с государственной поддержкой, но начинает расширять и углублять отрасль. Есть шансы более плотно освоить орбиту, наладить на ней промышленное производство, построить базы на Луне, ну и далее по списку.
Никуда не денется Марс. Он миллиарды лет болтался на своей орбите и в обозримое время никуда с неё не собирается. А вот гибель первых марсонавтов может надолго отбить охоту к пилотируемым миссиям.
> Прошли поколения,
Никакие поколения не прошли. Поколение, заставшее первого космонавта в космосе, всё ещё живёт и здравствует. Проблема же нынешнего поколения в неумении ждать. Оно хочет, чтобы всё было немедленно, «хотим, чтобы завтра на Марсе была колония в миллион человек». Зачем? Почему? Кому от этого станет лучше? Что плохого случится, если эта колония появится там не завтра, а через сто или двести лет?
Wesha
> поэтому Королёв и фон Браун не канули в лету, как сумасшедшие изобретатели непонятных летающих штук.
Давайте всё-таки помнить и настоящую историю, а не только показываемую нам лубочную картинку. Что Королёв, что фон Браун — в первую очередь изобретатели средств доставки ядерных боеприпасов (почему они и не канули). А «сумасшедшие изобретатели непонятных летающих штук (которыми меряются государства)» — это уже побочный полезный эффект.
Doktor_Gradus
Насчёт Королёва и фон Брауна немного утрировал. Тем не менее, пример из области ракетостроения есть — Александр Засядько, разработчик боевых ракет, его именем назван кратер на Луне. Мечтал о полёте на Луну и рассчитал проект такого полёта на доступных ему технологиях. Многие ли сейчас знают его имя? Ровно то же было бы и с Королёвым и фон Брауном. Да, разработали бы они боевые ракеты для атомных бомб, были бы известны узким специалистам. Без полётов в космос о них знало бы столько же людей, сколько о Засядько.
Antibiotic
«хотим, чтобы завтра на Марсе была колония в миллион человек». Зачем?
Зачем… Хе-хе, вы знаете зачем.
Hegny
Дело не в скептицизме. Тут все вроде за освоение космоса.
Дело в том, что человек на Марсе с точки зрения науки не нужен.
И дело не в наших хотелках или мечтах.
Именно эта проблема появилась у НАСА — научно обосновать необходимость закинуть людей на Марс.
И большое количество серьезных ученых не могут найти обоснование.
С точки зрения науки человек и на Луне не нужен. Но тут есть необходимости в проверке и отработке определенных технологий, которые гипотетически могут пригодиться, если когда-нибудь таки найдется причина лететь на другие планеты (ведь никто не отрицает, что такая причина может появиться в будущем). Поэтому базу на Луне обосновать можно. Затраты на нее несравнимы с марсианской базой, а результат тот же самый.
temppp
>Дело в том, что человек на Марсе с точки зрения науки не нужен.
Возможно. Но деньги на все хотелки дает конгресс — политики, а не ученые. Правило «кто девушку кормит, тот ее и танцует». Кстати, никому не кажется очень подозрительной такая щедрость? На дворе мировой финансовый кризис, стагнация мировой экономики, внешний долг Америки 19 триллионов. При этом «Конгресс утвердил бюджет, в 6 раз превышающий изначальную цифру» ©
Не буду разводить конспирологию и иже с ней, пусть каждый сам, в меру личной паранойи, решит во что верить.
ksr123
При всем уважении к Брэдбери как писателю… он остался далеко в своих звездных 50-60-х годах. Все айфоны, киношки и прочие бытовые удобства являются как раз побочными следствиями серьезной науки, в том числе военной и космической.