Как известно, 14 февраля беспилотный автомобиль Google Gen-2 (Lexus) впервые попал в ДТП, когда столкнулся с автобусом, двигаясь на скорости 3 км/ч. Это первая авария, произошедшая по вине компьютера. Компания Google частично признала свою вину.Что произошло на самом деле, можно судить из официального отчёта об инциденте. Дополнительные подробности есть в ежемесячном отчёте Google по робоавтомобилям.
Описание аварийной ситуации наводит на некоторые интересные мысли. Судя по всему, программа робоавтомобилей начала обрабатывать типичные ситуации на дороге, которые не описаны в ПДД.
Google сообщает, что недавно начала обкатывать новые модели поведения. В данном случае — поворот направо на красный свет с главной улицы, где крайняя правая полоса расширена. В такой ситуации обычная практика в том, что водители превращают расширенную полосу в двойную, ставя машины в два ряда. При этом правый ряд прижимается к бордюру.
По стандартной программе автомобиля, в наличии была бы только одна полоса, так что первый остановившийся автомобиль блокировал бы всех остальных от поворота направо, что было бы весьма неприятно.
Так вот, разработчики Google решили внедрить сценарий субъективного «расширения» правил в соответствии с общепринятой практикой, так что беспилотная машина тоже прижалась к бордюру в расширенной полосе.
В случае с последним инцидентом неожиданно автомобиль обнаружил, что путь ему блокируют мешки с песком, огораживающие слив ливневой канализации. Тогда он решил вернуться обратно в левый ряд. Там в потоке как раз шёл автобус.
Программа решила, что автобус как добропорядочный водитель слегка притормозит, уступив полосу. Но он этого не сделал, и беспилотная машина столкнулась с ним на очень низкой скорости.
Возможно, программа могла бы лучше решить проблему за счёт более быстрой реакции и лучшего предугадывания намерений водителя автобуса. Наверняка, со временем она научится это делать. В любом случае, это пример того, как ситуация на дороге разрешается путём понимания намерений другого водителя. В правилах нет понятия «влиться в поток» и конечно не указано, что нужно уступить дорогу тому, кто в него «вливается». Автомобиль Google определил это самостоятельно и не стал стоять в своём правом ряду вечно. Это явный знак прогресса в развитии технологии. Конечно, поначалу будут ошибки, этого не избежать. Робоавтомобилям придётся в некоторых ситуациях проявлять агрессию, иначе они не выживут на дорогах.
Не совсем понятно, почему в последнем инциденте робоавтомобиль не отменил своё решение, когда убедился в том, что автобус не намерен уступать, ведь в описании ДТП указано, что Lexus задел его бок.
Отчёт Google по беспилотным автомобилям за февраль 2016 года
ДТП робоавтомобиля Google
Комментарии (126)
alexs0ff
02.03.2016 12:59правила соблюдают только в автошколе и на экзамене?
У Вас есть водительский опыт? Если ответ положительный, тогда Вам должно быть знакомо, что не всегда получается их соблюдать, из-за усталости, невнимательности, внешних раздражителей иногда пропускаешь из виду другой автомобиль, знак, разметку. Непреднамеренные ошибки довольно нередки на дороге и это необходимо учитывать.
4dmonster
02.03.2016 13:01+4Ну так — непреднамеренные. А тут наоборот, все не соблюдают, и робот не будет.
mobilesfinks
02.03.2016 13:06-1в предыдущей статье дали ссылку на подробный разбор происшествия:
https://www.drive2.ru/b/2830105/
Фактически робот не перестраивался на другую полосу, соответственно он ничего не нарушил. Робот объезжал препятствие.
Посмотрите видео по ссылке — там всё подробно товарищ рассказывает.4dmonster
02.03.2016 13:16+2Я писал про то, что в текущей новости понаписано.
А что касается аварии:
Программа решила, что автобус как добропорядочный водитель слегка притормозит, уступив полосу. Но он этого не сделал, и беспилотная машина столкнулась с ним на очень низкой скорости.
Возможно, программа могла бы лучше решить проблему за счёт более быстрой реакции и лучшего предугадывания намерений водителя автобуса.
Ну опять же, нарушение ПДД. Не убедился, что манёвр безопасен. Понятно когда новичок человек так косячит. Но, блин, робот, который совершенно спокойно может по вектору усокорения понять — пускает его автобус или нет… А обозначить что он собрался перестроиться, он тоже может гораздо чётче и точнее человека.mobilesfinks
02.03.2016 13:36Ничего он не нарушил. Там одна полоса, просто широкая. Робот двигался по своей полосе. То что она шире и водители в два ряда становятся это уже жизненная практика, но полоса одна. Автобус, как я понял, был сзади. Да, косяк робота, что он всё таки притёрся, но не вижу тут никакого нарушения ПДД. Даже всё более уверяюсь в том, что автобус должен был уступить машинке т.к. он был сзади на момент начала манёвра робомобиля. Допускаю, что водитель автобуса уже привык к робомобилю и не подумал, что тот влево сдаст дальше чем следует.
yosemity
02.03.2016 21:31+6Комментатор перед вами прав. Не убедился в безопасности маневра — виноват. Приведу пример, трасса, двойная сплошная, одна полоса в одну и в другую сторону. Вам на перекрестке в разрыве сплошной нужно повернуть налево. Вы начинаете маневр и тут, на скорости за 150 вам в левый бок въезжает машина. Кто виноват? Вы. Второе авто явно нарушило двойную сплошную и скоростной режим, его водителя за это ждет наказание, но виновник ДТП — тот, кто не убедился в безопасности маневра.
Garbus
02.03.2016 22:53А как предугадать что кто-то решит обогнать через двойную? Вряд ли кто-то будет долго ехать по встречке. К тому же зачастую его и не видать особо из за спокойно притормозивших за тобой машин, пока он не решит «лихо обойти неудачников».
yosemity
03.03.2016 00:05Ну как-как. А никак. Смотреть внимательнее, регистратор сзади. Сложно все, короче.
nikolaynnov
02.03.2016 23:12<zanuda_mode>Если двойная сплошная, то должно быть как минимум 4 полосы. Когда 1 в одну сторону, 1 в другую, будет одинарная сплошная</zanuda_mode>
А так могут и обоюдку дать. Знаю такой случай реальный. Типа один начал поворачивать не посмотрев, что его не обгоняют, второй типа обгонял, когда у впереди идущей машины горел левый поворотник. Менты сказали идите а суд, выяснять кто виноват.yosemity
03.03.2016 00:14Про 2 полосы, я действительно дал лиха, но в данном случае это не важно. Если сзади автомобиль обгоняет в нарушение всех правил и здравого смысла, то логически странно, что виновник ДТП — тот, кто совершал маневр. Но чтобы не было двоякого толкования, виновник ДТП — именно тот, кто не убедился в безопасности. В случае обгона там где обгон разрешен, вина уж точно лежит на поворачивающем водителе. Это как в зад въехать, по дефолту виноват тот, кто сзади, но опять же везде есть нюансы и зачастую очень сложно доказать, что впереди идущий автомобиль применил экстренное торможение не оправдано или еще что…
nikolaynnov
03.03.2016 09:47-1Я вот пытаюсь донести мысль, что всё может быть не так очевидно. В ПДД (да и вообще в законах) написано в большинстве так, чтобы виноваты были все. Вот например с пешеходным переходом. Казалось бы простейший случай: машина сбила пешехода на пешеходном переходе. Водитель виноват в нарушении ПДД? Да. Штраф ему выпишут? Да. Пешеход виноват в нарушении ПДД? Да. Так вот как только он выйдет из больницы ему тоже выпишут штраф. Гайцы пишут в таких случаях обоюдку всегда и дальше в суд отсылают. В случае с поворотом налево и обгоном тоже не так очевидно. Даже если обгон разрешен, то машина сзади не имеет право обгонять машину, у которой включен поворотник. Поэтому как я понимаю часто дают обоюдку. В случае запрещенного обгона (кто-то херачит по встречке через 2 сплошные и бортонул кого-го в бок) думаю что вина будет не на том, что поворачивал, а на том, кто по встречке фигачил.
Попробую дальше мыслю развить: есть такое понятие как тяжесть нарушения. Пример: парковка, столкнулись 2 авто, один едет прямо, второй задом — при прочих равных виноват тот, что как задом едет. далее: таже парковка, один едет задом, второй трогается передом — внезапно уже виноват тот кто передом двигался (начал движение не убедившись в безопасности). на той же парковке 10 метрами дальше столкнулись 2 автомобиля которые оба двигались задом — скорее всего гайцы дадут обоюдку. и ещё случай: одно авто трогается с места задом, не смотря на зеркала, тапкой в пол, сзади неспеша передом едет другой автомобиль, но его водитель выпил бутылочку пива 5 минут назад — и тут внезапно оказывается виноватым второй водитель.nikolaynnov
04.03.2016 14:27Господа минусующие, вы хоть когда минус ставить напишите пару слов с чем именно вы не согласны, интересно ведь. Вот VProtoss, например, тоже согласен, что в случае обгона по встречке через 2ю сплошную будет виноват обгоняющий.
mobilesfinks
03.03.2016 13:42+1не нужно на трассу лезть. Разбирайте конкретную ситуацию, а не сферического коня в вакууме.
В данном случае виноват водитель автобуса, т.к. он с робомобилем находился на ОДНОЙ полосе и был сзади робомобиля. Потом он решил что проезжает и поехал, но не угадал. Робомобиль конечно мог по всяким векторам подумать пускает его автобус или нет, но фишка не в том, что автобус пропускает, а в том, что автобус сзади и преимущество тут получается у того кто впереди, по умолчанию, т.к. они по одной полосе двигаются. Так что робомобиль принял решение исходя из ситуации, и манёвр объезда люка на одной полосе без выезда на другую никак не связан с тем, что автобус решил сунуться вперёд.
LSD
03.03.2016 15:43Это по новой версии ПДД. По старой водитель был вправе рассчитывать на то что остальные участники дорожного движения соблюдают правила.
А вообще, это какое-то пустопорожнее теоретизирование. Все равно тут нет никого кто хорошо бы разбирался в ПДД США и был бы знаком с прецедентами в похожих случаях..
VProtoss
04.03.2016 13:19Виноват обгоняющий, так как ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ, и он её пересёк явно до разрыва.
Ну а вообще, вот:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
- следующее за ним транспортное средство начало обгон;
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
San_tit
02.03.2016 13:37тут проблема, скорее всего, в том, что в качестве основы для управления используются нейронные сети, а они, как известно, имеют нехорошие свойства, которые могут привести к некорректной работе сети при определенных входных воздействиях, и что хуже эта область неопределения не расчитывается никак.
П.С. это не значит, что все плохо, но какое-то аналитическое управление должно быть, особенно для типовых анализов ситуаций, как с теми же векторами ускорений
BiTHacK
02.03.2016 13:11+2Если их не соблюдают все кроме одного, то шансы ДТП резко увеличиваются.
4dmonster
02.03.2016 13:18Не совсем так. Если этот один соблюдает ВСЕ пункты ПДД, то вообще не увеличиваются. Хотя этому одному, придётся ОЧЕНЬ не комфортно.
Pakos
02.03.2016 16:26Вполне увеличиваются — если перестроятся в него, в надежде что он оттормозится или уйдёт в соседнюю полосу, то соблюдение ПДД не поможет.
zabbius
02.03.2016 17:06По ПДД он как раз обязан оттормозиться. Но может не успеть в силу объективных причин.
Pakos
02.03.2016 17:12Потому и написал «в него», т.е. так, что оттормозиться не успеть никак. А учитывая наличие идиотов «я перестаиваюсь и меня должны пропустить, т.к. мой ряд стоит, а я хочу ехать», ломящихся не смотря куда, вероятность этого сильно повышается.
artyums
02.03.2016 21:24+1Хм, я может не помню уже что из ПДД, но вроде как, уступать требуется только при взаимном перестроении и приоритет у того, кто перестраивается справа-налево. При простом перестроении — это проблемы того, кому перестроиться надо и в случае ДТП виноват он.
Artoo-Detoo
02.03.2016 13:15Надо еще их(робомобили) научить отбрехиваться перед полицией.
Abiboss
02.03.2016 14:58+10В Штатах это легко может закончиться арестом робомобиля, а то и просто пристрелят его при оказании сопротивления
BitLord
02.03.2016 13:36Судя по двум постам по этой теме, водителям нашей страны переживать не стоит — не скоро смогут автономные повозки выживать на наших дорогах. Конечно, прогресс не остановить, но отсутствие законодательной базы, применимой к таким автомобилям, может сильно затормозить массовое внедрение.
kababok
02.03.2016 15:41+1"Справедливости для": в той же Европе с её узкими улочками в старых городах тоже будет не так уж легко встроить робомобили.
Особенно, если речь пойдёт о горных локациях (запад и центр Австрии, юг Германии, север и центральный хребет Италии, север Испании).
scg
02.03.2016 17:03+9Именно поэтому у нас начали с роботизацию с Камазов. Они быстро научат правила соблюдать.
alexs0ff
02.03.2016 13:38-2В правилах не все описывают, например баянистый "дедлок" — перекресток равнозначных дорог и с каждой стороны водители заезжают на него одновременно (вспоминаем помеху справа), одному из них придется нарушить 100%.
ClearAirTurbulence
02.03.2016 14:49+3Не нарушить, а проехать «по договоренности». Чем больше робокаров, тем проще будет такая ситуация решаться (благодаря возможностям связи между участниками движения) — начиная от проезда по очереди, и кончая незначительным предварительным измененением скорости движения всех автомобилей, позволяющим проехать этот перекресток по очереди без торможения.
Идеальные робомобили будут ездить как в экранизации «Особого мнения», когда потоки сходятся\расходятся в стиле «индийского перекрестка», только без аварий.KepJIaeda
02.03.2016 15:42А мне кажется тут может у них и ступор случится, либо будут излишне вежливы и нерешительные (как в шутке ""После вас!", — "нет, после Вас!""), либо оба решат, что они правы. Хотя скорее это приведет к уточнению правил ПДД.
zabbius
02.03.2016 17:07+2Скорее всего разрулятся как пакеты в сетях. Подождут рандомный интервал и после этого приоритет станет всем ясен.
NetBUG
03.03.2016 00:35В США для этого есть 4-way stop, где очерёдность выезда определяется очерёдностью подъезда (по DMV Handbook).
Кстати, подобная практика в России тоже могла бы быть полезна.yosemity
03.03.2016 00:44+1"Помеха справа" придумана не просто так, ввиду того, что при правостороннем движении и левом руле водитель имеет лучший обзор именно справа, ему не стойка не закрывает обзор. Соответственно заметить автомобиль справа можно быстрее, чем наоборот. К слову, на равнозначных перекрестках я в любом случае убеждаюсь что меня пропускает водитель слева.
kosmos89
02.03.2016 14:50+1Не обязательно нарушать. Включаешь аварийку — и тот, кто слева может проехать.
alexs0ff
02.03.2016 15:02Включаешь аварийку
И как при этом убирается правило "помехи с права"? Она дает право прекращать движение перед перекрестком? В соответствии с ПДД там еще нужен выставленный знак в случае неисправности.kosmos89
02.03.2016 16:36+1Водитель слева, вероятно, вправе трактовать это как «ТС справа больше никуда не поедет, оно больше не помеха».
Прекращать движение придется и без знака аварийки. Более того, ты УЖЕ стоишь перед перекрестком.
Выставлять-то знак надо, но если водитель слева не будет тупить, то аварийная остановка продлится не более нескольких секунд.
Кстати, как робоавтомобиль без водителя будет выставлять этот знак в случае вынужденной остановки?Jestertim
02.03.2016 17:08+1Сделать небольшой робознак, который отстыковывается из-под бампера и отъезжает на нужное расстояние от робоавтомобиля:)
vsespb
03.03.2016 03:17Да даже аварийку не нужно. Видишь что ТС справа стоит? Не создашь ему помех? Едешь.
impetus
03.03.2016 12:11Включение аварийки без наличия реальной фактической проблемы с автомобилем разве не нарушение?
kosmos89
03.03.2016 15:34>Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
Более того, правила говорят только когда НАДО включать аварийную ситуацию, но нет ни слова о том, что ее НЕЛЬЗЯ включать в других случаях.
kot9pko
05.03.2016 15:00+1Предсталяю себе ситуацию с робомобилем: машина останавливается на обочине, включает аварийку. Открывается багажник, из него выпрыгивает знак и самостоятельно едет 20 метров от автомобиля. Со стороны выглядело бы зрелищно.
Nixi
02.03.2016 16:07В Калифорнии это регламентировано. Все равнозначные перекрестки, которые я видел, со всех сторон имеют знак STOP и стоп линию. Порядок проезда осуществляется в порядке остановки у стоп линии. Кто первый остановился тот первый и проезжает. У нас в правилах написано, что по договоренности.
Вообще в Калифорнии намного лучше организовано дорожное движение, и некоторых неприятных ситуаций, которые есть у нас не существуют в принципе. Первый пример — это как раз дедлок, второй — это повороты налево на регулируемых перекрестках. Везде где я видел для поворота налево используется дополнительная стрелка, и в этот момент "встречка" не может ехать прямо. Соответственно вам не надо никому уступать и вы спокойно поворачиваете налево. У нас же на загруженных перекрестках, повернуть налево может стать проблемой.4dmonster
02.03.2016 16:13Кстати, для облегчения поворотов налево в некоторых случаях, можно не вешать стрелку, а просто сдвинуть включение зелёного для встречных потоков.
YouROK
02.03.2016 18:27У нас кстати уже делают такое, сначала один поток, следом встречка. Заметил у себя в городе на одном перекрестке, где раньше невозможно было повернуть налево. Только есть один минус, время ожидания перпендикулярных увеличилось в два раза, почти.
denis_vl
02.03.2016 21:34+1При таком сдвиге, есть одно большое неудобство. Если водитель, поворачивающий налево, не знает о таком включении встречного светофора, и видит, что по встречке едет автомобиль, об будет его пропускать, так-как не видно значения светофора для встречной полосы.
А в этот момент ему сзади будут дудеть, мигать и ругаться…4dmonster
02.03.2016 21:37а по встречке не будет автомобиля, ему ещё не загорелся зелёный или уже погас зелёный.
denis_vl
03.03.2016 10:31Имелось ввиду, что автомобиль по встречке приближается к перекрестку, а не стоит на светофоре.
И в этот момент, водитель, поворачивающий налево, не может знать, какой свет горит для встречного автомобиля.
nikolaynnov
02.03.2016 23:20Это не только в Калифорнии, да и не только в США. В Канаде, например, также эти перекрёстки Stop all ways. Идея на самом деле здравая.
А ещё, помимо поворота направо на красный свет в большинстве провинций, мне в Онтарио очень понравился пульсирующий зеленый, чтобы решить проблему с поворотом налево.
Кстати, а кто знает, чем в Москве закончился эксперимент с поворотом направо на красный свет?
godmode_on
04.03.2016 13:51nikolaynnov, признали не удачным.
https://www.drive.ru/russia/53e0d0a295a65688d58b4571.html
NetBUG
03.03.2016 00:37В США ещё почти все виденные мной светофоры триггерятся по индуктивному датчику. Нет машин на полосе поворота налево — стрелка не загорается.
Ближайший к России пример я видел в Финляндии, в Лаппеенранте, там используются камеры и CV.
Wesha
04.03.2016 01:48Кстати, у меня знакомая-мотороллеристка была вынуждена под свой аппарат магниты от динамика подвесить, а то собственной магнитности пепелаца не хватало на срабатывание датчика, и сидела она на таких поворотах по полчаса.
Goodzonchik
02.03.2016 16:24Скорее всего автомобили подъедут с разными расстояниями и скоростями, и в разные временные интервалы (конечно это секунды), и если человека это заставит затупить задуматься, то для компьютера это скорее всего будет обычное вычисление по правилам системы.
Nomad1
03.03.2016 00:13В США нет помехи справа, но этих перекрестков море и все умеют их проезжать с детства: первым движется тот, кто первый подъехал, а за неимением такого тот, кто первый начал движение. И такому человеку благодарны, а не кричат матюки из окна.
Вообще, США это страна вежливых водителей и аккуратного вождения. Случай с МКАДом, описанный выше, там не возможен, потому как даже в глухой пробке многие остяновятся, видя беспомощно стоящего с боковой дороги новичка. Иногда их вежливость и правильность даже кажется перебором, но реально после штатов водить у нас очень тяжело — сложно снова воспринимать каждого водителя как злейшего врага, полицейского как грабителя, а дорогу как полосу препятствий, но без этого никак.impetus
03.03.2016 12:17Там с боковой дороги не "беспомощный новичок" а целое шоссе, полное, в два ряда, всевозможных машин. Всех будете пропускать? А по правилам они должны уступить дорогу МКАДу, но котором непрерывная вереница часа на три. Вот и приходится жить не по правилам, а по понятиям
zvic
04.03.2016 22:38Да, будут пропускать. В шахматном порядке.
Это не теоретизирование, так происходит на самом деле
alexkunin
02.03.2016 13:50+3После "внедрить сценарий нарушения правил" следует добавить мегафон, подключенный к синтезатору голоса. Нейросеть будет опознавать водителя, мещающего робомобилю, искать в его соцпрофилях информацию для генерирования максимально релевантных и эффективных оскорблений, и затем подавать их на синтезатор и мегафон. Хотя может и позвонить прямо водителю через какой-нибудь Google Voice. А синтезатору нужно придавать акцент наиболее ненавистной водителю этнической группы.
justK
02.03.2016 14:17+2Тогда, скорее, наиболее уважаемой и не всегда этнической (например, горячо любимая бабушка), дабы оскорбления максимально больно ударили по цели. Если же это будет ненавистная, то человек во многих случаях лишь укрепит свою ненависть, а ругань не особо воспримет, произнеся (вслух или про себя) магический оберег "сам дурак" (или "пошёл нах*й", в зависимости от моральных устоев), защищающий от негативной информации.
ivan01
02.03.2016 14:34В Америке правила гораздо больше отдают на откуп взаимодействию водителей и не претендуют на полноту описания алгоритмов как действовать на дороге. Взять для примера отсутствие такого понятия как помеха справа, на равнозначных перекрестках там действует правило первый въехал-первый выехал (FIFO — first in first out), так что по правилам ты должен как-то провзаимодействовать с водителем другой машины, если вы подъехали одновременно. Нужно будет вводить средства общения робота на дороге, например экраны для информирования других водителей или механическую руку из окна, которая бы махала «проезжай давай» или показывала кулак.
kababok
02.03.2016 15:37Ну, думаю Гугель заранее и как всегда делает исследование с перспективой «на всю Галактику». :)
А в Европе действует точно такая же «помеха справа», как и в странах бывшего СССР.
Так что, думаю, они и это предусмотрели.
servekon
02.03.2016 15:03+3Так получается, что робомобиль «подрезал» автобус? Вместо того, чтобы полностью остановиться и совершить маневр, убедившись, что нет помехи слева?
lazyranma
02.03.2016 15:13+4Нет, автобус, находясь с робомобилем в одной полосе, опережал его слева. Робомобиль стал смещаться к центру своей полосы, но автобус, видя это, опережение не прекратил. Не знаю, как там в США, но у нас это 100% вина водителя автобуса.
ivanych
02.03.2016 20:39+2С чего это вдруг вина автобуса? Вина того, кто перестраивался.
AlexeiZavjalov
02.03.2016 22:12Робот маневрировал в пределах одной полосы, автобус ехал в той же полосе позади. Я знаю, что в калифорнии разрешено движение двух мотоциклов в одной полосе или мотоцикла и автомобиля, но нигде не нашел прямого запрета или разрешения на движение двух автомобилей. Этот вопрос, кстати, меня часто мучает — в калифорнии это частое явление и каждый раз, когда я поворачиваю направо из одной полосы с другими автомобилями, я не могу с уверенностью сказать, что это не противоречит закону.
ivanych
02.03.2016 22:19+1Не знаю, как там в калифорниях, а в России не имеет значения, в каких полосах они были. Виноват тот, кто перестраивался.
AlexeiZavjalov
02.03.2016 22:26Соглашусь, хотя термин "перестроение" тут не применим. Согласно ПДД, перестроение — это выезд из занимаемой полосы, которого в данном случае не было.
Abiboss
04.03.2016 09:11+1Дословно цитирую ПДД РФ:
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Т.е. если полоса позволяет ехать в два ряда (в России таких мест полно), то при маневрировании в пределах полосы это все равно перестроение. Когда полоса сужается до одного ряда, уступать нужно по помехе справа. Я долго жил в городе, где таких ловушек было очень много.
roboter
02.03.2016 16:05+1Мне кажется, что робомобиль делал всё слишком медленно.
Посмотрел я видео, что выше в комментах привели, так там по сути целая полоса влезет, её и под парковку используют, на видео видно.
Так вот, робомобиль, объезжал препятствие, но очень медленно, за это время автобус успел подровняться с гуглмашиной.
Сделай он манёвр быстрее, автобус бы въехал в зад, и по сути был бы виноват в аварии.
BalinTomsk
02.03.2016 23:03+2----Сделай он манёвр быстрее, автобус бы въехал в зад, и по сути был бы виноват в аварии
Автомобиль должен менять полосу только если убедился, что это безопасно и только набрав соотвествуюшую скорость.
Это в местных ППД описано. гугломобиль эти два пункта нарушил.
Автобус, как и другое транспортное средство не обязано уступать — я бы сказал даже не имеет права уступать.
Потому что сделав неожиданный стоп или снижение скорости повышает вероятность аварии сзади, особенно для обшественного транспорта.Mad__Max
04.03.2016 17:58Нет неожиданного стопа — автобусу в любом случае нужно было тормозить и останавливаться, т.к. дело было на перекрестке и автобусу горел красный. Так что и водила автобуса и едущие за ним были в курсе что сейчас надо тормозить и оставливаться. Гуглумобилю тоже красный т.к. он на той же полосе находился, но он не прямо ехал, а поворачивал направо, что правилами разрешено делать на красный свет.
В результате водила автобуса притормаживал — робот видимо это оценил как то, что его пропускают и начал маневр объезда препятствия.
А на деле водитель автобуса и не думал робомобиль пропускать, а притормаживал только чтобы перед самым выездом на перекресток остановиться.
sprutspb
02.03.2016 16:25+3Такие ошибки дают пинок в правильном направлении для инженеров. Это только начало пути, все у них получится. И я искренне рад, что Google развивает такие проекты. И меня расстраивает, что у моей страны нет подобных достижений.
Dmitry_Th
02.03.2016 17:06-3Оставьте людям удовольствие от вождения. Зачем гугол за всех решает, что нужен полный автопилот? Лучше бы умные ассистенты разрабатывали, вот было дело. Для начала, чтобы голосом предупреждало об ограничении скорости и т.п. подставах. Здесь лежак, тут держись правее, яма в левой полосе, тут светофор быстро переключается, здесь пустая платная парковка через сто метров. А уж рулем крутить оставьте людям.
Mutineer
02.03.2016 17:42+3Разве гугл заставляет всех покупать и включать автопилот? Хочешь удовольствие от вождения — покупай без автопилота или не включай его
Dmitry_Th
02.03.2016 17:53-2Как минимум, они это форсят. Под их давлением автопроизводители начнут ЭТО производить… Примерно как с хромом. Все его не любят, но он стандарт для верстальщиков.
Mutineer
02.03.2016 18:57+2Это форсят для того, чтобы те, кто хочет просто ехать, а не управлять, могли купить самоездящее авто. Без этого форса такой возможности нет
Dmitry_Th
02.03.2016 19:12То есть, классические пешеходы
asvishnyakov
02.03.2016 20:07Да. К слову, в америке это такой культурный код — везде и всюду на авто, из-за чего мазагин может в паре километров от вашего дома быть. Но вот водить есть желание не у всех. Так что робомобили очень пригодятся.
Mutineer
03.03.2016 12:28+1Или классические пользователи такси. Или те, кто хотел бы пользоваться такси, но предпочитает повозку без навязчивого собеседника
alexkunin
02.03.2016 18:19Мне кажется, это две разные вещи: удовольствие от вождения и факт перемещения. В автобусе или такси ежедневно перемещаются сотни миллионов людей, об удовольствии они не думают. Но если всю эту систему завернуть на центральный сервер, который общается с десятками тысяч самоходных автомобилей, то в сумме может получиться весьма эффективно.
Кстати, в таком случае классические водители с машинами будут больше мешать общему движению общественного транспорта. Я уверен, что со временем им будут усложнять их независимость — налоги, проверки и т.д. Ну, как сейчас льготы электромобилям — это ж фактически налоги на ДВГ и дизели. Так что да, немного непрямо, но Гугл (и другие фирмы из этой сферы) будет все больше мешать получать удовольствие от вождения.alexkunin
02.03.2016 18:20Пожалуй, если сотни миллионов, то к автобусам нужно еще метро и другие виды городского транспорта добавить. Погорячился.
Idot
02.03.2016 18:57+1Для этого нужно сначала договориться об общих протоколах. А сейчас протоколы Google, Tesla и Камаза — несовместимы.
alexkunin
02.03.2016 19:08Мне кажется, когда власть осознает всю ширину глубины, она эти протоколы на законодательном уровне будет рассматривать, и тогда у всех все станет совместимо.
Goodkat
03.03.2016 00:19+1Не нужен центральный сервер, а то авария в датацентре, и никто никуда не едет. Лучше пусть будет что-то типа распределённой сети, когда общаются между собой только ближайшие автомобили.
Чтобы классические водители не мешали движению общественного транспорта, их не нужно пускать туда, где ходит общественный транспорт: выделенные полосы для общественного транспорта, закрытые для частных автомобилей зоны в городах и т.п. Автомобиль нужен только в сельской местности с низкой плотностью населения.
mad_celt
02.03.2016 22:06+2Чуть ли не самое большое количество несчастных случаев случается именно в машинах. Из-за дебилов, из-за устлости, из-за невнимательности за рулем.
Не нужно людям водить машины, пусть этим занимаются системы, скорость реакции которых во много раз превышает человеческую, которые не устают и не пьют.
Хотите удовольствие от вождения — можно оставить вождение в качестве спорта. На специально оборудованных площадках и стадионах. Где вы отвечаете только за свою жизнь, и никто другой не пострадает.
snturov
03.03.2016 01:14Если рассматривать автомобиль как средство передвижения, то система из общающихся роботов по всем параметрам эффективней современного устройства дорожного движения; а главное — эффективней по безопасности.
Если автомобиль — в первую очередь средство получения удовольствия, то почему ради чьих-то хотелок отказываться от лучшего решения? Будут клубы автолюбителей. Примерно как сейчас с лошадьми. Хочешь покататься — иди в манеж и катайся.Dmitry_Th
03.03.2016 06:41Абсолютно неверная аналогия про лошадей. Правильно будет сравнить личный и общественный транспорт, в крайнем случае персональный водитель. Заметьте, почему-то и богатые люди вовсе не спешат пользоваться прекрасным ОТ или нанять водителя. То есть насильственное всаживание роботов за руль это ограничение свободы. Завтра тебе скажут — на этой обочине нельзя остановится, потому что робот не может нарушить правила, сиди и терпи до дома. А потом ЭТО начнет само тебя в полицию отвозить, если получит такой приказ из центра, да и вообще решит само за тебя, куда везти. Это уже прямо какой-то водитель Сталина.
mad_celt
03.03.2016 12:33Свобода одного человека вообще заканчивается там, где начинается свобода другого. Это норма современного мира.
Если насильственное всаживание роботов за руль приведет к резкому снижению несчастных случаев — это именно тот путь, который выберет человечество.
Вообще не может быть разделения на личный и общественный транспорт в этом вопросе, пока все на одной дороге.
И никто не ослабит законы ради пары психопатов, которым приспичило подрифтить во дворах и поиграть в шашечки на нагруженной трассе.
ScoutUa
03.03.2016 11:47Вот именно, что должно быть удовольствие от вождения. Например вечером, или на выходных, когда дороги свободны, а какое удовольствие в понедельник утром ехать полтора-два часа отрезок длиной 10 км?
Я бы с радостью нажал кнопку, и поручил автоматике делать односложные «тронулся, проехал метр, остановился», а сам тем временем поспал бы пару лишних пару часов перед работой, вместо того, чтобы напряженно смотреть в зеркала, и контролируя чтобы никто не притерся к тебе.
И чем больше вокруг меня было бы автопилотов, тем спокойней был бы этот сон. Если я знаю, что 95% машин в пробке вокруг меня общаются, и столкновения даже на скорости 5 км/ч быть не может, то это только +
loltrol
02.03.2016 17:08Скоро будем смотреть на ютубе, как гугломобиль унижает ментов, не передавая им права, не отрывая дверей, и зачитывая нотации, что они не следуют протоколоу.
Abiboss
04.03.2016 09:17Следующим шагом будут роботы-полицейские. А потом будет война машин, когда один полицейский нарушит закон, а мирные роботы придут митинговать в знак протеста. Другие роботы-полицейские разгонят митинг, как несогласованный — и всё, привет, СкайНет!
Idot
02.03.2016 18:50+2Программа решила, что автобус как добропорядочный водитель слегка притормозит, уступив полосу. Но он этого не сделал, и беспилотная машина столкнулась с ним на очень низкой скорости.
… затем Google посчитал, что старушка с маленьким внуком, как и все обычные здоровые люди, успеют быстро перебежать дорогу, и потому не стал снижать скорость… :(
Namynnuz
02.03.2016 22:52+2Робоавтомобилям придётся в некоторых ситуациях проявлять агрессию, иначе они не выживут на дорогах
Звучит как завязка игры Carmageddon…
albik
03.03.2016 01:15-1Ничего не понял: гугломобиль слишком медленно перестраивается и нарушает правила, идя в однополосной как в двуполосной и фактически подрезая автобус, но теперь мы знаем о проблеме и теперь добавим новых нарушений ПДД, чтобы нейтрализовать старые. Это не «хороший знак», это двойные стандарты — вместо того, чтобы признать косяк, делать вид, что это позитивное событие. Это все равно, что в авто ремень ГРМ, сделанный из «продвинутого» сплава, растянулся за каких-то 10 тыс, соскочил и движок стуканул, а тебе говорят — это хороший знак. Ничего хорошего (ни в случае гуглоавто, ни в случае с цепью) нет, это называется «мы облажались, но постараемся выдать баг за фичу».
impetus
03.03.2016 12:22+2По крайней мере развенчан миф, что авто-автомобили ездят строго по правилам. Их ещё можно сказать, что и нет, а костыли уже есть.
kot9pko
05.03.2016 15:10В данном случае можно сделать так: гугломобиль включает поворотник и немножко высовывается из своего ряда, не мешая движению, но давая понять, что ему надо выехать. Когда автомобиль в потоке приостанавливется, чтобы пропустить гугломобиль, тот выезжает и благодарит аварийкой :D
4dmonster
Когда ждать внедрения езды на красный, по обочине, превышений скорости на 80км/ч, езды в состоянии опьянения?
То есть почти как у реальных водителей, правила соблюдают только в автошколе и на экзамене?
А как поездят по реальным дорогам — начинают рулить "как все", "по понятиям" и "да манёвр же читался"?
San_tit
ну некоторые сценарии нарушения правил типа полосы прямо и направо шириной в два ряда скорее требуют корректировки самих правил.
Но соглашусь: риторика научить робота нарушать правила сама по себе очень опасна и может привести к «общепринятым» превышениям скорости на 20 км/ч (как в США не знаю), подрезанию при перестроении (как в случае с ДТП) /тут уместнее ввести что-то типа анализа моргания дальним светом и, заодно, закрепить юридически моргание дальним светом, как устную договоренность пропустить/, выезд на забитые перекрестки и прочие «общепринятые нарушения»
Я считаю, что задача роботов, все-таки, заменить городской и дальнобойный потоки машин полностью или почти полностью. А при этом условии правила поведения на дороге должны диктоваться именно роботами, а не водителями-людьми. Но это влечет необходимость корректировки ПДД, как в том же случае со сдвоенными полосами.
4dmonster
Именно! Мне, например, до сих пор не понятно, почему в правилах нет разъяснений на случай пробок. Ведь действительно, если подойти формально, то на МКАД с клеверного поворота вообще не въехать. Ты дожен уступить дорогу, а на МКАДЕ нескончаемая цепочка машин. Только вежливость, того кто тебе уступит, позволит выехать. Ну а вежливость понятие вне ПДД.
Причём про запрет перестроений в случае затора — там написано.
San_tit
Не знаю, как на МКАДе, но на Питерском КАДе есть в принципе даже конструктивные приспособления для решения такой проблемы (светофор для закрытия полосы), другой вопрос, что закрытую полосу я за два года видел один раз, а водители все равно игнорируют эти светофоры.
Platon_msk
Нет на МКАД необходимости уступать.
Разгонная полоса при съезде с развязки сделана специально для этого.
4dmonster
Она не везде.
И опять же, там, где она есть, полоса кончается, а дальше нужно перестроиться. При перестроении нужно уступить. И в пробке — только вежливость вас пропустит.
wrewolf
4dmonster
Не всегда
https://maps.yandex.ru/?ll=37.416355%2C55.683637&z=15&l=stv%2Csta&panorama[point]=37.415759%2C55.684422&panorama[direction]=229.018125%2C-1.562962&panorama[span]=130.000000%2C64.187500
lazyranma
Разгонные полосы есть не везде. Я бы даже сказал, что разгонные полосы — это редкость. Их строили только с новыми развязками, старые клеверные почти везде без них. Для примера посмотрите развязку с Алтуфьевским шоссе — все 4 съезда на МКАД сразу в поток (на одном только съезде есть намёк на разгонную полосу, но это скорее издевательство какое-то).
Lerk
Не подменяйте понятия. Вы должны выехать на МКАД так, чтобы не быть помехой при движении других автомобилей. А для этого просто надо уметь нажимать на правую педальку. Соответственно робот сможет выехать на МКАД куда быстрее среднего водителя, т.к. не будет очковать и тратить время на «посмотреть и убедиться» и проч.
4dmonster
Это когда пробок нет, а когда на МКАДЕ ползут без перерыва с минималиной дистанцией.
Lerk
Когда тупняк, то съезд едет в два ряда. Робот встает во внутренний ряд и, прикрываясь автомобилем с внешнего радиуса, выруливает на мкад :)
4dmonster
Не только робот :)
Rondo
Lerk
Формально подходя к вопросу — нет. Ширина проезжей части от одной сплошной линии до другой позволяет достаточно комфортно двигаться двум автомобилям параллельно, а это ничем не запрещено. Другое дело уже, что такая ширина сделана из расчета под тягач с фурой — рядом с ним уже ехать проблематично, а то и вовсе невозможно.
PS. Ну и правила на таких съездах не работают. Выезд на трассу идет по принципу 50 на 50, т.е. проезжают по очереди, а не по правилу «главная дорога имеет приоритет». Сюда же добавляется местная МКАДовская особенность: езда по обочине. Итого получается, что одни нарушают точно, т.к. едут по обочине, другие нарушают также точно, т.к. совершают правый поворот по не наименьшему радиусу. Итого в случае аварии результат разбирательств не ясен :) Так что в наших условиях роботы пока только по трассам могут ездить, а вот маневрирование лучше оставить на человека.
Rondo
Я вот думал, что "полоса движения" — это именно для движения в один ряд, а иначе смысл полосы теряется.
Кстати, я был бы рад, если бы всех обочинщиков штрафовали бы активнее.
Lerk
Там же нету «полосы». Есть проезжая часть, предназначенная для одностороннего движения. Есть сплошные линии слева и справа проезжей части. Всё. В соответствии с ПДД(на момент изучения оных мною, хз как сейчас), водитель сам определяет рядность движения, если разметки нету. Как раз этот случай. А за обочину камеры уже по 1.5к собирают :)
Кстати широкая поворотная полоса перед светофором зачастую обозначена знаками рядности движения и является таки одной полосой движения, а не просто неразмеченным участком дороги)
kutensky
В штатах превышают где-то на 10-15 миль в час
Wesha
> превышениям скорости на 20 км/ч (как в США не знаю)
В США «общепринято допустимым» считается превышение на < 10 миль в час (лимит 55, но на практике все едут 65).
Кстати, подростки иногда троллят народ — группа садится каждый в свою машину, занимают всю ширину шоссе, и едут *строго* по ограничению (скажем, 55, как выше), собирая НЕНАВИСТЬ ото всех прочих участников, потому что обогнать их невозможно, а отловить их за нарушение тоже нельзя, ибо «дяденька полицейский, а какое конкретно правило мы нарушили, а?!»
Кстати, есть также правило: «если поток движется быстрее, чем положено, вы должны ехать со скоростью потока, чтобы не создавать потоку помеху (и тем самым заставляя остальных водителей обгонять вас).» В таких случаях полицаи ловят и штрафуют первого в потоке, т.к. он и задаёт скорость всей группе.
Вот тут, например, женщину оштрафовали за такое создание помехи: она ехала на 2 мили *медленнее* ограничения: http://www.huffingtonpost.com/2013/03/13/ticket-for-driving-below-the-speed-limit_n_2869410.html
256
Просто дополнение: не знаю как в США, но в Испании моргание светом считается как бибикание, только полегче. То есть в ситуации, где кто-то пытается влезть и ему моргают — это значит «куда прешь, осторожнее»
kosmos89
Никто там ничего не нарушал. Движение в два ряда в одной полосе, видимо, не запрещено. Но такое движение не регламентируется правилами.
Поэтому водители должны сами «согласовывать» между собой свои действия. Вот и не согласовали, как и ожидалось.
В отчете даже сказано >It’s vital for us to develop advanced skills that respect not just the letter of the traffic code but the spirit of the road.
4dmonster
Раз они разделили 1 полосу на 2 ряда, значит робомобиль решил совершить перестроение. И не убедившись, что его пропускают — притёрся.
Меня только смущают скорости аварии — 20 и 3.
Mad__Max
Почему смущают?
Это же было перед перекрестком на красный свет — робот притормозил чтобы повернуть направо (что правилами у них разрешено, хотя и красный). Автобус притормаживал чтобы остановиться перед пересечением дорог (ему же красный — проезд прямо запрещен). Что робот вероятно воспринял как согласие его пропустить, а не просто торможение перед перекрестком и начал перестраиваться левее для объезда препятствия справа у обочины вдоль которой ехал, которое мешало завершить правый поворот.
В последний момент робот видимо уже успел рассчитать, что выбранная траектория и недостаточно активное торможение автобуса ведет к столкновению с ним и сам притормозил дополнительно, но полностью остановить машину уже не успел. В результате вместо серьезной аварии просто "притерлись" боком с автобусом.