Приветствуем вас на страницах блога iCover! Те, кто получают удовольствие от просмотра 3D-фильмов на большом экране не испытывая при этом никакого дискомфорта зачастую и не подозревают, что почти три четверти зрительного зала, выходя из помещения испытывают недомогание на самом что ни на есть физическом уровне. Прояснить этиологию этого неприятного явления и разработать программу для определения “узких мест“ в 3D-кинолентах удалось группе специалистов МГУ под руководством Дмитрия Ватолина. В середине февраля о результатах проведенных исследований ученый рассказал на проходившей в Сан-Франциско 27-ой ежегодной конференции Stereoscopic Displays & Applications.
Опрос, проведенный в 2011 году во Франции позволил говорить о вполне определенной и удручающей статистике: 27% зрителей испытывают после сеанса вполне осознанное чувство дискомфорта, 22% жалуются на общее ухудшение самочувствия, 7% опрошенных упомянули головные боли и 11% смогли назвать другие конкретные симптомы. Таким образом, число “крепких орешков” которые могут похвастаться отсутствием любых отягощающих факторов в результате просмотра ограничивается одной третью от общего числа зрителей. При этом многие из тех, кто отказался от такого формата просмотра впоследствии, связывают свое решение именно с острым дискомфортом или перенесенной головной болью.
Руководитель группы исследователей старший научный сотрудник лаборатории мультимедиа и компьютерной графики факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ Дмитрий Ватолин, посвятившей изучению проблемы 8 лет, считает, что во время просмотра 3D-фильма чувство дискомфорта по крайней мере один раз доводится испытать каждому из присутствующих в зале.
Основной причиной, по мнению ученого, становится вынужденное искажение привычного восприятия протяженности пространства. Для формирования стереоизображения мозг человека в процессе просмотра 3D-фильма вынужден непрерывно совмещать картинку, фокусируемую на обоих глазах. При рассогласованности или перепутанности поступающего видео-потока процесс восприятия неизбежно нарушается, заставляя мозг работать в режиме повышенной нагрузки, что и становится главной причиной головных болей и прочих отрицательных реакций.
В целом исследователи сумели выявить без малого 15 причин, провоцирующих проблему, которые, по своему происхождению, в свою очередь, можно разделить на две большие категории. Первая связана с желанием владельцев кинозала сократить затраты где только возможно: плохие очки, низкокачественные проекторы и прочее оборудование автоматически и неизбежно приводит к снижению качества транслируемой стереокартинки мешая естественному восприятию фильма. К ошибкам второй категории относится так называемое перепутывание правого и левого видеосигнала вследствие ошибки монтажа. И это, отмечает Дмитрий, далеко не единственный технический недостаток 3D-фильмов.
Итогом восьмилетней работы лаборатории стала компьютерная программа, позволяющая с высокой степенью точности выявить технически некорректные фрагменты 3D-киноленты, а в перспективе помочь предупредить появление на больших экранах кино-продукции, наносящей вред зрителю. Создание “метрики” на уровне программного продукта, по мнению Дмитрия Ватолина поможет выявить подобные технические проблемы контента, значительно облегчив и ускорив процесс технического контроля кинопроката.
Как отмечают авторы, используя программную разработку они уже протестировали 105 Blu-ray фильмов, в 23 из которых было обнаружено около 65 проблемных фрагментов. Интересно, что помимо фильмов, не претендующих на оскароносные лавры и общее признание в число лент с проблемными моментами попали и лидеры проката, такие, как “Аватар”, “Хроники Нарнии” и “Сталинград”. И особо в этой связи был отмечен “Аватар” – обладатель Оскара в номинации “Лучшие спецэффекты”.
Статистика, полученная специалистами в результате тестирования 3D-кинолент на Blu-ray-дисках позволила сделать вывод, что “… вероятность приобретения киноленты с проблемой перепутанных ракурсов в отдельных сценах составляет 21%. Для чувствительных людей эта цифра становится достаточно ощутимой”. Автор разработки констатирует, что очень большой процент этих и других проблем было зафиксировано в фильмах ужасов, что зачастую связано с ограниченностью их бюджета.
Отказ авторитетных производителей от поддержки функции 3D в габаритных панелях домашних кинотеатров вовсе не означает скорейшего заката 3D-индустрии в ближайшей перспективе. 3D-фильмы на больших экранах в кинозалах, напротив, собирают все большую аудиторию. По мнению автора программной разработки Дмитрия Ватолина, определенные положительные тенденции в улучшении качества как фильмов, так и оборудования кинозалов нельзя не заметить. Уже сегодня, по его мнению, в среднем, качество фильмов в стереоформате в среднем лучше, чем качество у “Аватара”. Вместе с тем, ощутимое улучшение ситуации с описанной проблемой, потребует, как считает Дмитрий, еще от 2 до 3 лет.
То, с какой вероятностью вы испытаете на себе несовершенство существующих технологий при просмотре того или иного фильма заранее предсказать сложно. Единственное, что можно посоветовать любителям 3D-эффектов чтобы понизить такую вероятность – по возможности выбирать залы, где установлено современное качественное оборудование и фильмы с внушительным бюджетом — советует Ватолин. Лучшее качество картинки вам, скорее всего, предложат в залах IMAX 3D, где присутствуют такие преимущества, как: крупногабаритный экран, высокая яркость, отсутствие эффекта мерцания, качественные пассивные очки.
Если тема нашла своих зрителей и вызвала интерес, мы предлагаем ознакомиться с ней подробнее, тем более, что такой уникальный шанс предоставляют непосредственные участники научной программы.
Уважаемые читатели, мы всегда с удовольствием встречаем и ждем вас на страницах нашего блога. Мы готовы и дальше делиться с вами актуальными новостями, обзорными материалами и другими публикациями, и постараемся сделать все возможное для того, чтобы проведенное с нами время было для вас полезным. И, конечно, не забывайте подписываться на наши рубрики.
Другие наши статьи и события
Комментарии (28)
kmx
15.03.2016 09:48+1Мне кажется еще одна из причин постоянного дискомфорта от просмотра фильмов в 3D — это говённые очки, одного размера для всех. На мою голову они не налазят, у жены спадают.
Жаль, пока не встречал кинотеатра, где был бы выбор размера очков.REPISOT
15.03.2016 11:00+3И форма. Либо на уши давят, либо на нос, либо вообще сползают.
3Dvideo
15.03.2016 22:14Обычно если очки тяжелые — это активные очки. Настоятельно не рекомендуется ходить в залы с активными очками. Да, это часто означает невозможность ходить на 3D в регионах. Но часто лучше не ходить, чем ходить и мучиться. Тем более, что нормальные залы есть. Подробнее тут: https://geektimes.ru/post/247422/ Поменьше вам головной боли! )
Eeegrek
15.03.2016 13:56+1Это вы еще не одевали 3D-очки на обыкновенные! Пока две эти конструкции друг меж другом совместишь…
3Dvideo
15.03.2016 22:16Попробуйте IMAX. В большинстве их залов (увы, не во всех) легкие очки с большими "стеклами", которые заметно легче среднего стыкуются с обычными очками.
Другие технологии, увы, в большинстве своем экономят на очках.
ivanovlev
15.03.2016 16:21Как оказалось, в формуле кино прекрасно подходят домашние очки от DLP проектора (конкретно в моем случае — на отрадном и бенк 1070)
zedalert
15.03.2016 11:29+6Потому, что большинство 3D кинотеатров оснащены крайне отстойным оборудованием:
- тусклые проекторы — в очках картинка неприятно тёмная, как будто -2EV от нормы;
- до сих пор фильмы снимают и выпускают с очень низкой (особенно для большой диагонали) частотой кадров, быстрое перемещение объектов в 3D кадре выглядит как дёрганое слайдшоу;
- нельзя менять точку фокусировки зрения на объектах, это тоже сильно раздражает и мышцы глаз устают;
- очки всегда грязные и исцарапанные, и салфетка тут не помогает.
Вся эта 3D индустрия рассчитана не на создание большего эффекта вау от кино, а на вытягивание денег, порой поиск сеанса на фильм в 2D превращается в целый квест. Посему решил больше в кино не ходить и не вкладываться в эту тупиковую ветвь развития кино, домашний проектор за год окупил себя с лихвой. Blu-Ray тоже вызвал схожее отвращение, но это уже отдельная тема… В общем суть современного кинематографа такова — с нас берут большие деньги, а контент предоставляют некачественный и некачественно.
Bigus
15.03.2016 12:46+2С 3D вообще целая засада.
Можно разделить вопрос на две части, первая маркетинговая, вторая техническая.
Так вот, с точки зрения маркетинга 3D это не та прорывная технология, которая дала что-то кинотеатрам кроме мороки. Дистрибьюторы да, получили плюсы, но не кинотеатры.
Во-первых, повсеместный переход на цифру сам по себе затратен, он произошел довольно быстро, и не совсем эволюционно, списанные прекрасные пленочные проекторы могли еще послужить, но распространителям фильмов цифра выгоднее, не пленку возить, а жесткие диски, или вообще закачка через интернет.
Морока с 3D такая: экраны нужны с большей отражающей способностью, они достаточно дорогие и вообще замена экрана непростое дело. Экраны тоже разные, подороже, подешевле. Но экран ладно, однократное вложение. А вот лампы… Через очки картинка сама по себе темнее получается, значит требования к свежести лампы выше. Когда новая — все прилично, когда сколько-то отгорит, яркость падает. Не все кинотеатры гоняют лампу установленный срок, есть соблазн сэкономить, лампы дорогие, срок службы небольшой, а качество последнее время отстой, многие не отрабатывают гарантийный срок. Потом, из-за общей, скажем так, бедности кинотеатров не у всех есть в запасе новая лампа, и если рабочая сгорает, ставят какую-нибудь старенькую, пока доплывет эта несчастная лампа. Потому-то и появляются рекламные объявления с припиской "Новая лампа!". И кинозрители по сарафанному радио обмениваются инфой: пошли в "Ласточку", там лампа новая. Ну несерьезная ситуация, согласитесь.
Киноинженеры тоже находятся в стрессе, ни 3D, ни цифра не дали им счастья. Да и качество 2k вовсе не лучше пленочного, грядет очередная замена оборудования на 4к, а это опять расходы. Очки надо мыть, салфетки выдавать, все это лишние расходы. Машины для мойки денег стоят.
Последнее время владельцы кинотеатров уменьшают количество 3D сеансов, ибо есть четкий вектор на игнорирование посетителями этой "новой технологии". Да и 3D там номинальное, фильмов типа Аватар, где честное 3D раз два и обчелся.
Я же вообще считаю 3D технологией чисто маркетинговой, что-то вроде популярной в 70-ые квадрофонии. Где та квадрофония? Помаячила и умерла, думаю, 3D ждет та же судьба.
zagayevskiy
15.03.2016 13:25Жду не дождусь, когда 3D умрёт.
iTaurus
15.03.2016 13:35самсунг и филипс уже отказываются ставить в свои новые телевизоры 3д технологию
UPD но в кинотеатрах 3д не умрет, там оно чувствует себя прекрасно
3Dvideo
15.03.2016 22:29+1Потому-то и появляются рекламные объявления с припиской «Новая лампа!»
Это тоже маркетинг. У нас в прошлом году был на эту тему забавный разговор с редактором журнала «Киномеханик». Они такого, конечно, никогда не напишут, но «Новая лампа!» — это фактически тоже маркетинг… А вообще ваш комментарий приятно читать, вы в отличие от многих реально в деталях разобрались.
По поводу глобального прогноза учтите следующий важный момент — бокс-офисы премьер до сих пор основной источник доходов киноиндустрии. Т.е. если они не будут собирать деньги с кино, снимать кино станет не на что. А все виды пиратства давят. Т.е. вопрос, как сохранить народ в кинотеатрах — реально ключевой и больной вопрос. Проводились эксперименты и с 48FPS, и с 4K, и с большей яркостью, и с 3D, по сумме привлекательности 3D на первом месте, но оно же на первом месте по сложности адекватной качественной съемки со всеми вытекающими. Цена качественной 3D съемки и post-production постепенно падает, но медленнее, чем хотелось бы.
vlivyur
15.03.2016 13:22На фильмы в 3D не хожу — насмотрелся. То ли я такой, то ли на самом деле снимают фильмы, которые в 3D смотрятся лишь чуть об'ёмнее, чем в 2D (были такие плагины к видеоплееру, которые плоские фильмы в об'ёмные превращали — примерно так я эти фильмы и вижу). Такое впечатление, что продюсер или режиссёр сказал "А давайте в 3D выпустим!" уже после того, как отсняли всё. Единственное на что иногда хожу в 3D — мультфильмы, там почему-то об'ём ощущается.
fireSparrow
15.03.2016 13:55Ну, мультфильмы-то можно просто с двух ракурсов рендерить, и получается честное 3D.
А с фильмами честное 3D делать — геморрой порядочный, требует особого оборудования и навыков оператора. Поэтому их действительно часто снимают в обычном формате, а потом только в некоторых сценах дорисовывают что-то вроде 3D.
NeoCode
15.03.2016 17:32Я помню, сходил на какой-то фильм в 3D, именно ради заценки самого 3D.
Очки неудобные (особенно для меня как носящего диоптрийные очки), яркость меньше чем обычно, особого смысла в общем нет.
А действительно в 3D оказались только титры.
foxmuldercp
15.03.2016 18:54Мне кажется, что 3D это туп для того, чтобы пиратить было мало.
Но вообще у большого процента мужчин есть всякие отклонения по зрению, и я, например, со своей адскою близорукостью и косоглазием эти 3d просто не вижу
fruit_cake
15.03.2016 19:22вау-эффект от стереофонии для меня наблюдается в первые 15 минут, потом происходит привыкание и воспринимается как обычное изображение, за исключением некоторых сцен и всяких текстов, это при условии хорошего оборудования в кинотеатре, иначе лучше вообще не идти: изображение размытое, особенно по краям, может заболеть голова
сейчас маркетологам ещё откопали шлемы виртуальной реальности, считаю такой же распиаренной ерундой для выкалачивания дублонов, больше чем у половины пользователей которые сидели в таком шлеме несколько часов, начинает болеть голова и проявляться рвотные позывы
FSA
15.03.2016 20:37+2А у меня наоборот приятное ощущение после выхода из кинотеатра. Так получилось, что у меня левый глаз заметно хуже правого видит. А после кинотеатра как-то больше чувствуется объём реальной жизни. Такое чувство, что левый глаз тренируется при разглядывании 3D-фильма.
3Dvideo
15.03.2016 22:10+1Совершенно реальная ситуация. Существуют даже специальные фильмы для коррекции стереозрения. Но все же общая рекомендация вам — выбирайте фильмы подороже (и лучше снятые, а не отконвертированные) и залы с более дорогим оборудованием.
danzealzer
15.03.2016 22:16-3Обычно я прохожу мимо, но ресурс для технически подкованных людей, поэтому просто не могу не написать.
Все, о чем здесь написано — это не 3D. Фактически, третьего измерения-то нет! Есть его имитация.
Solegor
16.03.2016 11:51+2Лично мне 3D в кино и мультфильмах нравится. Отчасти это связано с тем, что нет физиологических проблем с просмотром стереокартин (максимум, в некоторых кинотеатрах нужно 5-10 минут на "привыкание", особенно с активными очками).
Также смотрю в 3D только те фильмы, которые были сняты изначально в 3D, на "конверсионные" фильмы действительно лучше ходить в обычный зал.
Пользуюсь советами cinemablend, там в рубрике "To 3D Or Not To 3D" рассматривают почти все выходящие в прокат фильмы с точки зрения того, стоит ли на данный конкретный кинофильм идти в 3D-зал, или лучше не переплачивать.
Упоминали здесь выше в комментариях, что стандартные 24 кадра — действительно не лучшее решение для 3D-показа, так как движущиеся объекты слишком уж размыты. Могу сказать, что "Хоббиты" 2 и 3 смотрел в HFR (48 кадров в секунду) и 3D — и такой вариант мне понравился более всего, но, к сожалению, другие студии пока не хотят подхватывать эстафету. Да и кинотеатров в моей области с поддержкой этой технологии нет. Так удачно совпало, что на оба фильма попадал в европе, иначе бы посмотреть в HFR не удалось совсем.
valemak
На ГикТаймсе была серия подробнейших статей, где по этому вопросу были фундаментально расставлены все точки над ё.
icover
Спасибо, что дали полезную ссылку по теме. Да, вы правы, но убирать материал мы стали — оставим преамбулой. Очень вероятно, что в общем информационном потоке многие прошли мимо настолько интересного и полезного материала. В этом случае у народа всегда будет возможность отмотать назад и прочитать информацию от представителей группы, занимающихся исследованиями непосредственно. Спасибо еще раз.
3Dvideo
Вам также спасибо! )
3Dvideo