В августе 1963 года The Beatles выпустили свой четвёртый сингл «She Loves You / I’ll Get You». С началом национального и всемирного бума популярности группы большинство историков связывают именно это событие. Очень быстро все это вышло за рамки музыкального и культурного движения и перешло в социальную и политическую сферу – это явление позже назвали битломанией.

В 60-е годы прошлого века никто не сомневался в абсолютном лидерстве The Beatles. Многие могли спорить о втором или третьем месте, но на первом всегда была эта четверка. Такова была реальность всех фанатов рок-музыки: на каждый новый альбом «битлов» возлагались большие надежды, а музыканты никогда не подводили своих преданных слушателей.

Каждый должен слушать ту музыку, которая нравится ему, а не ту, которая популярна и нравится остальным. «Однако, пожалуйста, убедитесь, что вы слушали The Beatles, прежде чем делать такие заявления», – восклицает Бренда Грасиа (Brenda Gracia).

Роберт ЛаМоиа говорит, что музыкальный вкус у всех разный, и вы можете любить все, что хотите, как, впрочем, и не любить тоже. «Однако вы абсолютно точно не можете отрицать тот факт, что эта группа стояла у самых основ популярной музыки и оказала самое что ни на есть прямое влияние на культуру», – утверждает Роберт.



Журнал Time поместил эту фотографию Джона Леннона на обложку после его убийства в 1980 году

В 2004 году журнал Rolling Stone опубликовал рейтинг 500 величайших песен всех времен. В тот список попали 23 песни The Beatles. До них это не удавалось сделать никому. При этом Джон Леннон стал единственным музыкантом, чье имя дважды появилось в первой десятке (в составе группы и в качестве сольного исполнителя). «Я согласна, что мы не должны любить что-то, только потому, что это любят большинство, но здесь немного иной случай: The Beatles – они везде», – говорит Бренда.

Их творчество оказало влияние на литературу, например, Харуки Мураками назвал одно из своих произведений в честь песни группы «Norwegian Wood» («Норвежский лес»), а песня «Hey Jude» является самой упоминаемой в книгах.



«Битлы» были первопроходцами во многих сферах: их альбом «Sgt. Pepper's» стал первым альбомом, на обложке которого были размещены тексты песен. Несмотря на то, что первым музыкальным клипом, запущенным на MTV, стал клип британской группы The Buggles на песню «Video Killed The Radio Star», многие верят, что именно участники группы The Beatles стали теми, кто популяризовал этот формат подачи музыки.

Если вам нравятся группы Nirvana, Foo Fighters, Oasis, то вам стоит знать, что The Beatles оказали влияние и на их творчество. Также знаменательными считаются появления участников коллектива в эпизодах популярных мультсериалов «Симпсоны» и «Суперкрошки». А еще в их честь даже называли астероиды.

Если поискать в Интернете, то можно найти огромное количество других примеров влияния «битлов» на поп-культуру. В The Beatles есть нечто особенное, например, эта группа сближает людей.

«В мае прошлого года я летела 8 часов, чтобы попасть на концерт Пола Маккартни в Сеуле, – рассказывает Бренда. – Я практически не говорю по-корейски и на концерт пошла одна, потому что никого там не знала. Владельцы гостиницы, где я остановилась, были семейной парой средних лет. Они не говорили по-английски и поэтому наняли двух молодых англоговорящих людей для обслуживания клиентов. Владельцы были милыми людьми, но не общались со своими гостями из-за языкового барьера.

Однажды я рассказывала ребятам из персонала про концерт, и вдруг владелица гостиницы, проговорив что-то на корейском, улыбнулась от уха до уха и запела: «Yesterday, all my troubles seemed so far away», после чего она пропела отрывок «na na na» из песни «Hey Jude». Тогда я впервые за 7 дней услышала, чтобы эта женщина говорила с кем-то из гостей. Потом ребята рассказали мне, что она очень любит The Beatles, так как их музыка напоминает ей о молодости.

После этого мы втроем – я, милая женщина и администратор гостиницы – весь вечер смотрели видео с концерта на моем телефоне. Это было очень необычно: я не говорила на ее языке, а она не говорила на моём, но мы чудесно провели время вместе».



В то время, когда The Beatles начинали записывать свои песни с Джорджем Мартином (George Martin), задачей каждого музыканта было создание хитов. При написании песен они придерживались определенных формул, которые Мартину были хорошо известны. Он раз за разом предсказывал, какие композиции станут большими хитами.

В журнале Rolling Stone несколько раз писали о том, что рост популярности «великолепной четверки» не был случайным. Не согласиться с этим сложно. Группа предприимчивых музыкантов повстречала продюсера, который дисциплинировал их, но не задушил дух авантюризма. «Благодаря им я стал фанатом групп, а не песен, – делится Дэвид Дарем (David Durham). – С момента выхода «Sgt. Peppers», я начал покупать альбомы, а не синглы». Альбомы The Beatles покупались не ради хитов, а потому что это – The Beatles.

Дарем отмечает: «Я знаю фанатов рока, которые, на мой взгляд, обладают неплохим музыкальным вкусом и при этом говорят, что не любят The Beatles. По-моему, это просто позерство. Те, кто утверждает, что The Beatles – просто переоцененная распиаренная группа – это люди, которые считают себя фанатами музыкальных коллективов только до тех пор, пока исполнители не добиваются успеха. Как только это происходит – «фанаты» меняют свои предпочтения.

Поэтому, когда любители рок-музыки говорят мне, что им не нравится The Beatles, я не воспринимаю их всерьез. Они любят «битлов», просто не знают об этом, ведь частичку «великой четверки» можно услышать в песнях любого современного рок-исполнителя.

Включите мне любую рок-песню наших дней, и я найду в ней что-нибудь, каким-либо образом связанное с The Beatles. Иногда это будет резко бросаться в глаза, а иногда – нет. Бывает, что сходство едва уловимо, но оно есть. Быть фанатом рок-музыки и говорить, что вы не любите The Beatles – это то же самое, что говорить, будто вы не любите аккорд соль мажор. The Beatles определенно оставили свой след в музыке, которую вы любите»

Комментарии (114)


  1. GreyhoundWeltall
    17.03.2016 12:12
    +7

    Доктор, я терпеть не могу битлов, это лечится?


    1. darthslider
      17.03.2016 16:37
      +3

      Не то что бы терпеть не могу, но равнодушен в целом. Пара песен может быть нравится, не более.


  1. barker
    17.03.2016 12:19
    +9

    Все критерии "крутости" упомянутые в статье (от "23 песен в списке 500" до "оставили след в музыке") вообще имхо никак не относятся к тому, понравится группа или нет. Похожих статей на любом муз.портале можно нарыть кучу "кто не любит цоя/хоя/рокъ/… — тот не шарит и вообще позёр")


    1. bobermai
      18.03.2016 12:13

      Равно как и наоборот "кто любит… — быдло и говнарь".
      Кому вообще какое дело до вкусов других? :)


  1. MrMerak
    17.03.2016 12:20
    +5

    муть для хипарей имхо


  1. sillywilly
    17.03.2016 12:22
    +6

    The Beatles – просто переоцененная распиаренная группа.


    1. dom1n1k
      17.03.2016 15:23
      +1

      Музыку нельзя оценивать отдельно от исторического и культурного контекста. Возьмём пример сильно попроще, чем битлы — Ласковый май. Если послушать сегодня — ну муть мутью, и поют плохо. Но в свой момент это был прорыв.


      1. Trosp
        17.03.2016 17:50
        +1

        Музыку нельзя оценивать отдельно от исторического и культурного контекста.

        Если мы говорим о действительно хорошей музыке — то только так и надо ее оценивать. Вы же не беретесь читать историю Польши 19-го века, каждый раз, когда слышите Шопена.


      1. Atos
        19.03.2016 22:04

        ээ, серьёзно? как раз на фоне современной попсы композиции Ласкового мая — прямо-таки шедевр


  1. a553
    17.03.2016 12:39
    +13

    The Prodigy
    Я знаю фанатов электронной музыки, которые, на мой взгляд, обладают неплохим музыкальным вкусом и при этом говорят, что не любят The Prodigy. По-моему, это просто позерство. Те, кто утверждает, что The Prodigy – просто переоцененная распиаренная группа – это люди, которые считают себя фанатами музыкальных коллективов только до тех пор, пока исполнители не добиваются успеха. Как только это происходит – «фанаты» меняют свои предпочтения.

    Поэтому, когда любители электронной музыки говорят мне, что им не нравится The Prodigy, я не воспринимаю их всерьез. Они любят «продиджи», просто не знают об этом, ведь частичку «великой тройки» можно услышать в песнях любого современного рок-исполнителя.

    Включите мне любую электронную композицию наших дней, и я найду в ней что-нибудь, каким-либо образом связанное с The Prodigy. Иногда это будет резко бросаться в глаза, а иногда – нет. Бывает, что сходство едва уловимо, но оно есть. Быть фанатом электронной музыки и говорить, что вы не любите The Prodigy – это то же самое, что говорить, будто вы не любите аккорд соль мажор. The Prodigy определенно оставили свой след в музыке, которую вы любите.


    1. neko_nya
      27.03.2016 14:12

      А мне кажется, эти статьи уже пишутся роботом. Потому что их смысл можно свести к одному утверждению, причем тривиальному. Музыка Моцарта крута, потому что тот был талантлив и много занимался. Битлз любят не все, потому что вкусы разные. И тд.
      Интересно, чем оплачивается труд робота? Бонусными байтами на накопителях?


  1. silvansky
    17.03.2016 12:43
    +9

    Хм… А я люблю битлов. Кажется, я первый в этом треде, кто открыто в этом признаётся.


    1. GreyhoundWeltall
      17.03.2016 13:09
      -1

      Есть вероятность, что других, кто признается в обратном, затюкали популярностью и "как же так??? это же лучшая группа в мире!!!!!!". Как в этой статье, да.


    1. FuzzyWorm
      17.03.2016 13:11
      +2

      Coming out?


    1. geher
      17.03.2016 20:30
      +2

      Битлов не нужно любить.
      Если уж любить, то не их самих, а их песни, и то не обязательно все.
      Мне вот из всего наследия битлов только три песни нравится.


  1. kaichou
    17.03.2016 12:49

    Многие утверждают, что первый клип в современном смысле — Богемская рапсодия от Queen.


    1. stigory
      17.03.2016 14:36
      +2

      Как бэ «Богемная рапсодия». Или серьезно аргументируйте.


      1. kaichou
        21.03.2016 12:24
        +1

        Придирку к нормам русского языка Вы начали набором букв «как бэ», я правильно понял?


        1. stigory
          22.03.2016 03:59
          +1

          Ой, да не обращайте на эту мелочь внимание. Настроение такое было. Это не провокация.
          Просто почему она — «Богемная», я знаю давно и уверен в этом знании. Если же я все эти годы пребывал в заблуждении, то переубедите меня, будьте так любезны.


  1. Dr_B
    17.03.2016 13:07
    -2

    Здравствуйте, я «username», и я не люблю The Beatles.
    Прям приветствие в клубе анонимных не фанатов


  1. freylis
    17.03.2016 13:28

    А с каких пор людей не устраивает формулировка «все люди разные»? Кто-то больше любит дыни, кто-то — арбузы.

    >> Быть фанатом рок-музыки и говорить, что вы не любите The Beatles – это то же самое, что говорить, будто вы не любите аккорд соль мажор
    Я люблю мороженое, но никогда не пью молоко, меня от него воротит. Ничего протеворечивого здесь не вижу


    1. GreyhoundWeltall
      17.03.2016 13:30
      +3

      Меня в этом больше забавляет такое обобщение рок-музыки. Если сравнить современные (хотя бы последние 20-25 лет) проявления рок-музыки с битлами, ничего удивительного в том, что фанат современного рока (в любых его проявлениях) не любит битлов.


      1. freylis
        17.03.2016 14:40

        Я вообще считаю, что не любить первую и обожать вторую из двух очень походих вещей — это вполне нормально. Мир состоит из оттенков и мелочей. Я обожаю какие-то песни Aerosmith, не вообще никак не воспринимаю другие. Тоже самое может быть в рамках одного альбома. Чего уж говорить о разных жанрах, между которыми еще и полтора поколения времени


  1. Geckelberryfinn
    17.03.2016 13:34
    +1

    Зачастую люди, громче остальных кричащие, что не любят The Beatles, знают только Yesterday и Michelle и порой думают, что их же перу принадлежат такие хиты как Lemon Tree и даже The house of the rising sun (Надо отметить, что Битлы и вправду исполняли эту песню. Ее можно найти на Nagra Tape Roll).
    А вот людей, которые послушали все их 13 основных альбомов, я среди подобных критиков не встречал (а по мне так все их альбомы очень сильно отличаются друг от друга). Хотя, возможно, есть и такие.
    О вкусах же не спорят =)


    1. GreyhoundWeltall
      17.03.2016 13:49
      +3

      Если мне не нравится 1-2-3...10 альбомов, зачем мне слушать все 13?


      1. Geckelberryfinn
        17.03.2016 13:55

        Незачем. Плохо когда мнение складывается (и особенно, когда высказывается публично в категорическом тоне) от прослушивания 1-2-3 песен.
        Да и в целом, любить их никто не призывает. Я, так понял, что основная мысль статьи сводится к банальному: "не стоит преуменьшать их влияние на современную музыку".


        1. GreyhoundWeltall
          17.03.2016 14:12
          +2

          Могут категорически не понравится и 2-3 песни. У меня например в детстве был всего 1 их альбом (help) со сборной солянкой 5-10 других треков. В общей сложности треков 15-20, не больше. И у меня стойкая неприязнь с детства.

          Ту же нирвану я совершенно так же не перевариваю, и мне фанаты нирваны так же говорят про 2-3 трека. И слышал я тоже <10 треков, ну не тянет больше и все тут. Почему это плохо, если я могу сформировать свое мнение на небольшом пуле данных? Многие исполнители мне нравятся с 1-2 треков (и я сразу лезу прослушивать всё подряд у них, в ошалелом темпе), некоторые — сразу не нравятся.


          1. Geckelberryfinn
            17.03.2016 14:33

            Просто 2-3 песни обычно не показательны у исполнителей уровня The Beatles, Pink Floyd, Deep Purple, AC/DC и других монстров. Хотя вот кстати в с случае с Нирваной я с вами согласен. Могу слушать 2-3 трека их от силы. Но, я все же считаю, что лучше послушать как можно больше песен исполнителя, чтобы составить о нем свое мнение. В таком случае, такое мнение будет более авторитетным и содержательным. Той же нирваны, я в свое время, купил mp3 диск популярной в то время серии "все альбомы, все песни", и прослушал все подряд — просто не мое.
            Отвечая на ваш вопрос: почему это плохо? Не плохо, отнюдь — это ваше право решать на сколько глубоко вы хотите ознакомиться с творчеством того или иного исполнителя, но я бы в таких случаях употреблял фразу "я прослушал 2-3 песни и у меня отбило желание знакомиться с их творчеством дальше", для того, чтобы ваш собеседник понимал примерно степень вашей осведомленности о предмете разговора.
            Другое дело, что бывает такое, что общие тенденции можно уловить по нескольким песням. Например, если любителю электронной музыки дать послушать 2-3 трека любого рок-исполнителя, ему сразу станет понятно, что это не тот стиль музыки, что ему нравится и, скорее всего, прекратит ознакомление. Но тут больше идет речь о неприятии целого направления в музыке, нежели о конкретном его представителе.


            1. GreyhoundWeltall
              17.03.2016 16:09

              Не согласен с преобразователем переменного тока в постоянный.
              "I'm sick to death of people saying we've made 11 albums that sounds exactly the same, Infact, we've made 12 albums that sound exactly the same."
              Жанровые различия — тоже не подходят, ведь речь идет о том, что человек считает музыку "подобной". Мне когда-то так и говорили — тебе же нравится айрон мейден, почему не любишь нирвану. "Любишь ацдц — люби и битлов, они же основали рок!"

              Хотя за собой последнее время заметил, что либо нравится сразу, либо на столько неинтересно, что даже слушать дальше пары треков нет желания. Возможно сказывается количество прослушанного материала.


            1. k4ir05
              18.03.2016 20:55

              Согласен на счёт суждения по паре треков о всём творчестве исполнителя. Даже по хитовым песням не всегда можно с уверенностью определить, что и остальные песни не понравятся. Но и все песни со всех альбомов прослушивать не обязательно. Как правило 3-5 песен с каждого альбома позволяют составить впечатление об исполнителе.

              Я вот, кстати, как раз таки с электронной музыки и перешёл на рок и металл.


    1. daiver19
      17.03.2016 14:28
      +13

      У Киркорова целых 17 альбомов. Так что не вздумайте писать, что не любите Киркорова до тех пор, пока все не переслушаете.


    1. geher
      17.03.2016 20:49

      Прослушал все творчество битлов. Тем не менее самих битлов не люблю, чай не девушки, чтобы их любить. Но люблю некоторые их песни.


  1. SnowLoKu
    17.03.2016 13:44

    Так я все таки не нашел объяснения почему они не нравятся. Только из-за того что попса, а других причин быть неможет?


    1. ProVal
      17.03.2016 13:59

      Я не имею четкого мнения, нравятся они мне в целом или нет. Одни песни — да, другие — нет. Но основной для меня критерий, кажется, выделить могу. Мне не нравится, когда они начинают петь хором или подпевать на фоне «ааа-аа-а-аааа/ммм-мм-м-мммм» (не знаю, как это правильно называется). Там, где этого нет — в основном нравится. Проблема в том, что у них такое встречается очень часто.


  1. stigory
    17.03.2016 14:45
    +2

    Какая-то статья поклонника Битлов, с ущемленной конечностью. Ну начался с них прорыв «британской волны» на запад. Ну и что? Ну оказали они мелодическое влияние на поп-музыку. Ну и что?
    Это разве говорит о том, что их надо непременно любить? Лично я отдаю должное их заслугам, как например и Элвису. Но нравятся от силы пара песен.
    Среди британцев есть коллективы, оказавшие не меньшее влияние на современную музыку. А, самое удивительное, если порыться в истории, то окажется, что в ней затесалось немало музыкантов, оказавших более значительное влияние чем Битлз и оставшихся малоизвестными.


    1. Spaceoddity
      17.03.2016 15:37

      Довольно голословно. «Имя сестра, имя!»(с)


      1. Avitale
        17.03.2016 16:44
        -1

        Рискну добавить в список оказавших влияние на современную музыку британскую группу Muse. В этом году они получили Грэмми за лучший рок-альбом + имеют множество других наград. В топ-500 величайших песен всех времен они правда не попали, зато (если верить той статье в журнале Rolling Stone) оказали влияние на песню группы Coldplay, которая в список-таки попала. :) Кстати, Coldplay тоже британская группа.


        1. Spaceoddity
          17.03.2016 16:55

          Понимаете, какая заковыка — каждый будет пытаться пиарить своего любимого исполнителя, а Битлз — они такие одни))
          А «оказавших влияние» — имя им легион…
          Я вам таких «влиятельных британцев» могу навспоминать… Oasis, Cure, Radiohead и т.п.
          Да и как Muse могут оказывать влияние, когда они сами современная музыка? Давайте ещё «Гэнгэм стайл» вспомним…
          Ладно бы ещё каких-нибудь Дэвида Боуи, Игги Попа или тех же Роллинг Стоунз назвали. Но этот современный «альтернативно-мэйнстримовый» рок… Дело в том, что они очень узко зажаты в рамках своего стиля. А Битлз, наоборот, раздвинули музыкальную стилистику. Ну и кто тут больше влияния оказывает?)))


          1. Avitale
            17.03.2016 17:17

            Позвольте вступиться за кумиров и аргументировать свою точку зрения :)

            Несмотря на то, что Muse до сих пор играют и довольно популярны, появились они в середине 90-х и успеть повлиять на современные группы все же могли. Начнем с того, что фишкой группы является фальцет фронтмена. В тот момент, когда группа только начинала свое становление, фальцет в роке был крайне не популярен. И их выбор был рискован — никто не мог знать, зайдет ли слушателям подобный вокальный эксперимент. Когда Muse только пытались выйти на международный уровень, те же США их поначалу развернули и порекомендовали изменить вокал, потому как «не формат». Группа отказалась и продолжила гнуть свою линию. В конце концов, мало кто сейчас осмелится сказать, что Muse — не формат. :) Да и фальцетом сейчас уже никого особо не удивишь — и в этом есть немалая заслуга Muse.

            > Дело в том, что они очень узко зажаты в рамках своего стиля.
            Вот тут не соглашусь вообще. Очень трудно определить стиль игры этой группы — каждый альбом не похож на другой. Muse известны своими музыкальными экспериментами (особенно второй альбом — The Origin of Symmetery — местами нарушает законы гармонии из теории музыки, но все равно звучит отлично) за счет пробования разных стилей в музыке. В альбоме The Resistance была симфония в трех частях, в The 2nd Law — композиции в стиле Drum'n'Bass, в Drones — композиция, исполненная а капелла, так что это не только альтернативный рок. Плюс они постоянно пробуют различные муз. инструменты (было время, когда они гастролировали с симфоническим оркестром): фортепиано уже стало постоянным спутником на сцене вместе с барабанной установкой и гитарами; знаменитая гитара с двумя грифами и разные примочки к гитарам, позволяющие добиваться различного звучания.

            Так что я все же считаю, что какой-то определенный вклад в музыкальную историю они сделали. Да, сравнивать с Биттлз их некорректно, но когда выступали Биттлы, не было такого музыкального разнообразия. Интересно, что бы говорили о Muse, если бы их пора пришлась на 60-е. :)


            1. Spaceoddity
              17.03.2016 17:23

              Вы, конечно, извините. Но лично я их считаю клоном Radiohead (а те в свою очередь выросли из каких-нибудь Soft Machine). Хотя мне очень нравятся Sing for Absolution и Stockholm Syndrome.


            1. darthslider
              17.03.2016 17:39

              К слову у Muse очень нравится, что они экспериментируют и последние альбомы очень «другие» и от раннего творчества и между собой. Не всем, думаю, это нравится, но нельзя же Muscle Museum 20 лет подряд петь. И да, мне нравятся и новые и старые альбомы.


              1. Avitale
                17.03.2016 18:00

                Соглашусь, что первые альбомы довольно сильно отличаются от последних (первые более депрессивные имхо). Мне тоже нравятся и те, и другие альбомы, а вот в интернетах частенько натыкаюсь на комментарии вроде «Muse уже не торт». По-моему, разнообразие — это хорошо. :)


                1. darthslider
                  17.03.2016 18:02

                  Ну Drones то вряд ли можно назвать «позитивным» альбомом, но да, он хорош. Я наоборот люблю, когда музыканты развиваются и ищут новое. Хотя это новое лично для меня и не всегда близко. Например Сплин для меня кончился где-то на «реверсивной хронике событий».


            1. k4ir05
              19.03.2016 06:14

              Ну на двухгрифовой гитаре ещё в 92-м Slash из Guns N' Roses играл (https://youtu.be/X1ZRBPA8SK0). А Steve Vai и на трёхгрифовой. А уж звучание у него куда более различное )


        1. GreyhoundWeltall
          17.03.2016 18:04
          +1

          Как вы относитесь к 21 грэмми у канье веста и джей зи? Это больше чем у Пола Маккартни.


          1. Avitale
            18.03.2016 09:07

            Мне почему-то кажется, что у американских исполнителей больше шансов получить Грэмми, т.к. сама премия американская. Так что ценность Грэмми Канье Веста для меня ниже Грэмми Пола Маккартни, но это исключительно мое субъективное мнение.


            1. GreyhoundWeltall
              18.03.2016 09:18

              Но вы же не отрицаете их наличие? Скажем, можно пересчитать грэмми американских исполнителей с определенным коэффициентом (или наоборот, пересчитать не-американских с повышающим коэффициентом), но на суть вопроса это никак не повлияет)

              Я просто к тому, что грэмми как аргумент смотрится несколько странно: премия отражает скорее не музыкальный талант исполнителя, а именно возможность раскручиваться, продаваться и проч. Я вот, к примеру, не смог бы поставить Стиви Вандера и Канье Веста рядом (разница в 1 грэмми), хотя получается, что это исполнители одного «уровня».


              1. Avitale
                18.03.2016 09:45

                Я, пожалуй, соглашусь с вашим мнением: Грэмми действительно больше показывает на раскрученность группы, нежели на талант. Ну, а американские исполнители в Америке все же раскрученней британских)


      1. stigory
        18.03.2016 05:51

        Почитал я тут ваши реплики. Не хочу вступать в длительную изнуряющую полемику. И не уговорите.

        Единственно, поправлю свою мысль о малоизвестных музыкантах. Значительным влиянием я считаю предтеч, на плечах которых возникали кардинальные перемены в музыке. Или языком аллегории: Иисус стал мессией, Но, кем бы он стал без Иоанна Крестителя, подготовившего почву к его появлению. Могло ведь и не выстрелить. В те времена дохрена пророков шлялось по Иордании.


        1. Spaceoddity
          18.03.2016 06:09

          Демагогия. А если бы не тётя Джона Леннона или отец Пола Маккартни — кем бы они стали?
          То что Битлз выросли на американском рок-н-ролле 50-ых (и впитали его) — неоспоримый факт. Но вопрос в том — во что это развилось…


          1. stigory
            19.03.2016 05:27

            Да я все к тому веду, что ваша безапелляционность немного напрягает. В том котле британской музыкальной сцены варилось очень много людей и команд. И хотя кто-то всплывал на поверхность, а кто-то шел ко дну, но варево было общим на всех. Вспомните, что долгое время Битлы и Роллинги по популярности шли ноздря в ноздрю. Каждый новый сингл как ответный залп в оппонента. Было место и подколкам и подначиванию и умному ответу. Идеи и новшества перетекали от одних к другим. Это была свобода творчества. Я еще вспоминаю Ленинградский рок-клуб восьмидесятых и армию Алисы против армии Кино. Хотя что Кинчев, что Цой свободно жили и общались и заимствовали друг у друга.
            И вот люди жили, творили, вместе выстраивали современную музыкальную культуру. И вдруг оказывается что за все ответственны только Битлз. Они, и только они, есть истинные пророки, а остальные просто рядом постояли.


            1. Spaceoddity
              19.03.2016 11:37

              >> Не хочу вступать в длительную изнуряющую полемику. И не уговорите.
              — ???

              >> Вспомните, что долгое время Битлы и Роллинги по популярности шли ноздря в ноздрю. Каждый новый сингл как ответный залп в оппонента. Было место и подколкам и подначиванию и умному ответу. Идеи и новшества перетекали от одних к другим.
              — Вовсе нет. Идеи и новшества перетекали обычно в одну сторону. От Битлз к РС. Известный факт — на обложке Сержанта Пеппера изображена кукла в майке с надписью «Добро пожаловать Роллинг Стоунз». Это Джон Леннон предложил — мол, все равно ведь всё у нас слизывают. И да, через полгода выходит «Их Сатанинские Величества требуют» — по стилистике, концепциии, и даже фотографии на обложке, сильно смахивающий на Сержанта Пеппера.

              А при чём тут Ленинградский рок-клуб, вообще не понял. Русский рок в музыкальном плане крайне слаб. Да плюс ещё и наплагиачен по самые не балуй (The Cure, T.Rex).

              Но вы все равно не хотите взглянуть на исторические факты, чтобы действительно оценить влияние Битлз. Проще сарказмом блистать.

              Уже ведь была статья в этом блоге. Битлз, например, первые вышли за рамки 3-минутных композиций. А 7-минутный Hey Jude побил все рекорды и показал что композиция может быть любой длины, согласно задумке автора и плевать на форматы радио-ротаций.

              И вот таких мелких (в масштабе Битлз), но оказавших существенное влияние на культуру, фактов за ними множество.

              Так что да, они и есть истинные пророки.


              1. barker
                19.03.2016 13:11

                Но вы все равно не хотите взглянуть на исторические факты, чтобы действительно оценить влияние Битлз. {...} И вот таких мелких (в масштабе Битлз), но оказавших существенное влияние на культуру, фактов за ними множество.
                Да, но при всём этом кто-то может их считать унылым говном. Вы просто не можете понять, что этот кто-то по определению не может быть неправ.


                1. Spaceoddity
                  19.03.2016 14:24

                  Ну слушайте. Не переводите стрелы. Я уже давно вырос из возраста юношеского максимализма.
                  Нить дискуссии была же про влияние, а не вкусовщину. А для оценки влияния есть вполне объективные факторы.
                  А если уж говорить о вкусовщине, то тогда диалог получается:
                  — Битлз УГ!
                  — А вы неадекватный дрищ!


  1. oleg04
    17.03.2016 14:46
    -2

    Есть такие вещи из музыки которые не цепляют душу. Для меня среди такой музыки битлз, и даже от названия воротит. Но… при этом, всю мою немаленькую жизнь кругом постоянно говорят, пишут показывают что битлз это здорово, а кто думает не так, значит тот слушал их мало, слушал плохо, недосмотрел, недопонял, вообще глухой или просто не в теме. Моё личное мнение что некто проплатил за эту корову и досих пор её доит.


    1. Trosp
      17.03.2016 18:17
      +1

      Ваше личное право не любить Битлов никто не отменял и статья излишне категорична. Но в то же время примерять свою нелюбовь на весь мир и выдумывать для этого целую теорию заговора — это как-то чересчур эгоцентрично, не находите?


    1. Atos
      19.03.2016 22:20

      а вам не приходило в голову, что оба варианта верны:

      действительно, Битлов очень мощно раскручивали и пиарили
      и в то же время, их творчество — это действительно здорово


  1. mediatr
    17.03.2016 14:46
    +1

    Мне не нравятся многие песни битлов только потому, что не нравится звучание того времени и какая-то странная веселость везде. Я не сноб и не человек с абсолютным слухом, но вот ничего не могу с собой поделать. Возможно, не такое уж хорошее знание языка влияет. А самые-самые хиты, не получается слушать получая удовольствие от самой песни, потому что давлеет массовость. Эти песни практически каждый человек знает от рождения до смерти и отношение к ним как чему-то самому обычному. Ну это конечно моё мнение.


    1. stigory
      17.03.2016 14:53

      Не нравится «тогдашняя странная веселость» — тогда вам на прием к «Человеку в черном» или к Бобу Дилану.


    1. Trosp
      17.03.2016 18:20
      +1

      Посмотрите фильм "Across the Universe" Если не видели. Там все песни битлов отлично переделаны(мне даже как большому любителю оригинальных песен, некоторые аранжировки понравились лучше оригинала). К тому же отличный актерский состав и хореография. Даже люди, которые не переносят мюзиклы — смотрят с удовольствием.


  1. MayRiv
    17.03.2016 14:46
    +2

    Какое агрессивное впаривание. Музыка битлов не является чем-то невероятным, что сильно контрастирует с остальным музыкальным миром. То, что они были отчасти первопроходимцами, не означает, что их _должны_ любить и сейчас. Поэтому осуждать людей, которые просто не восхищаются этой группой — безумно странно.


  1. LekaOleg
    17.03.2016 14:46

    Не люблю The Beatles, но люблю Queen. Что это?


    1. beliakov
      17.03.2016 16:35

      Послушайте Beatles Meets Queen, может помочь :-)

      image


  1. Avitale
    17.03.2016 14:56

    Удивительно, но мне нравятся каверы на их песни, а вот оригиналы почему-то не зашли. Не знаю, то ли дело в голосах, то ли в аранжировке.


  1. Nikopolos
    17.03.2016 15:24

    Раньше я любил Beatles и Queen, и Машину Времени, например. Но когда их музыка тебя преследует везде, когда ты хочешь этого или нет, она не только перестаёт вызывать эмоциональный отклик, но и начинает раздражать.


  1. d_olex
    17.03.2016 15:29
    -3

    Не то что бы мне прям явно не нравятся битлы, но я считаю их скучной легкомысленной музыкой для подростков из 60-х, все равно что Джастин Бибер какой-нибудь.


  1. qwertyhp
    17.03.2016 15:55
    +3

    Когда я учился в школе и ВУЗе (это были конец 70-х — начало 80-х), молодежь начинала учить английский уже только потому, что на нем пели «Beatles», «ABBA», «Deep Purple», на нем исполнялась «Jesus Christ Superstar», и многое другое. По той же причине многие впервые взяли в руки музыкальные инструменты, чтобы самим воплотить полюбившиеся мелодии. Хорошо ли, плохо ли — но САМИМ!
    Влияние «Beatles» на человечество огромно. А что до критического отношения — так оно применимо к чему угодно. Хотя бы просто потому, что за любым шедевром стоЯт совершенно обыкновенные люди — они тоже устают, им тоже чего-то хочется, у них тоже есть сроки сдачи работ, конфликты, и много чего еще. И в конечном счете результат работы является в известной мере компромиссом между тем, что хотелось бы — и тем, что уже можно выпускать «в свет».
    Примем во внимание и то, что 60-е года прошлого века разительно отличались и по стилю жизни от сегодняшнего времени. А какие времена — такие и Музы.


  1. Spaceoddity
    17.03.2016 15:58
    +2

    Ух сколько хэйтеров!))
    Для начала — прекратите отождествлять Битлз с «Ай вонна холд ё хэнд». Т.е. со всей этой «Е-е-е-е», «та-да-да-дам, та-да-да-дам», за что, как я понял, их и объявляют «попсой».
    Когда говорят об их влиянии на современную музыку, подразумевают в основном альбомы начиная с Revolver. Послушайте хотя бы его — и задумайтесь над заявлениями о «легкомысленной музыке».
    Влияние? Ну это конечно не мелодии и гармонии. Это привнесение концептуализма (начиная с Сержанта Пеппера — когда песни на альбоме объединены единой концепцией, а вовсе не тексты песен на обороте), эффекты звукозаписи (новые инструменты, многодороженая запись, эксперименты со скоростью и т.д и т.п.), насчёт клипов похоже на правду (Paperback Writer, Strawberry Fields). Смешение и развитие музыкальных стилей — вот что имеют в виду, когда говорят о влиянии.
    А если мы говорим почему они всем так нравятся — то они просто чертовски мелодичны! Это невероятный композиторский талант. Сравнивать их тут просто не с кем (ни Queen, ни PF и т.д. тут и рядом не стояли). На второе место можно много кого поставить (Slade или кто-нибудь из БритишИнвэйжн, типа Hollies), но что-то вроде нисходящих хроматических гамм в басу (из Michelle) — мы уже принимаем как обыденность (Stairway to Heaven) именно балгодаря феномену Битлз.


  1. Trosp
    17.03.2016 18:12

    Проблема в том, что "любить Битлз" сегодня не должно равняться "любить их музыку". Мир сильно изменился, мы все реже покупаем или даже скачиваем музыку альбомами и эта синекдоха потеряла всякий смысл. Можно любить Битлов за их влияние на музыку или ненавидеть и отдельно можно любить или ненавидеть определенные песни. Людей больше не делят по предпочтениям в музыке, а такие статьи — это пережиток тех времен.


  1. Snakey
    17.03.2016 18:30

    Образно выражаясь, человек произошел от обезьяны, в каждом человеке есть сходство с этой обезьяной, но это же не означает, что та обезьяна является лучшей во всех сферах деятельности современного человека и до ее уровня не подняться никому и никогда.


    1. Spaceoddity
      17.03.2016 18:42

      Перефразируем «обезьяну» в «Леонардо да Винчи» (или «Клод Моне»). И получим: «в портретах каждого художника есть что-то от Джоконды». И да, до уровня Битлз вполне может кто-то ещё подняться (и сделать свою музыкальную революцию), но пока на горизонте таких не видно.


  1. Jamato
    17.03.2016 19:33

    Я вообще не понимаю, как можно любить музыкальную группу или даже жанр вот так вот целиком. Учитывая то, насколько разные бывают песни. В моём «любимом» плейлисте лишь примерно процентов на 20 больше песен, чем их исполнителей. Мельница и Битлз вошли несколько раз. Хиты Битлз слушать приятно, но лишь некоторые из них лично у меня вызывают ASMR, или их хочется переслушивать снова и снова. Для меня одна из таких песен — Penny Lane.


    1. MiXaiL27
      18.03.2016 07:04

      По отношению к музыки это называется frisson.


    1. GreyhoundWeltall
      18.03.2016 09:27

      Для меня справедливо обратное: я не понимаю как можно любить треки исполнителя на столько, что их хочется переслушивать снова и снова, но не хотеть интересоваться другими треками этого исполнителя.
      И совершенно логично, что если понравился весь исполнитель (а не только пара треков), то может быть интересен и жанр, похожие исполнители в похожем стиле.
      В «плеере» на одного исполнителя приходится не меньше 5 треков (обычно около 15-18, так как исполнители молодые/редкие/мало выпускаются), за редким исключением, когда их 1-3.


      1. darthslider
        18.03.2016 10:21

        Обычно у исполнителя на альбоме, условно, 30% отличных песен которые очень нравятся, а всё остальное просто неплохо или никак.
        Исключения очень редки. Я не могу вспомнить ни одного альбома, все треки которого пёрли бы меня примерно одинаково.


        1. GreyhoundWeltall
          18.03.2016 10:40

          Intervals — The Shape of Colour. Modern Day Babylon — Travelers. Tal Wilkenfeld — Transformation.
          Ни в коем случае не рекомендую (довольно специфическая музыка), просто вспоминаю альбомы, которые «заезжали» целиком, и которые я оставлял целиком (хотя очень люблю отбирать треки, прослушивая все, и 100% оставляю далеко не всегда) из последних прослушанных.
          ЕПшники считаем в таких вопросах, или только классические длинные альбомы?

          Судя по всему моя ситуация встречается значительно реже (понравился трек -> поискал еще -> поискал всё -> выбрал что нравится и оставил себе уже по исполнителю).


          1. darthslider
            18.03.2016 11:41

            Я очень очень бегло ознакомился с предложенными вами исполнителями (если честно, даже не слышал о них). Первое и второе инструментальная музыка, там да, бывает что весь альбом одинаковый (в хорошем смысле). Те же God is an astronaut, у них все треки почти одинаковые и все очень крутые. Третье, не удалось найти альбом сходу, послушаю на досуге. А вообще спасибо за новые для меня имена, как минимум интересно.
            Думаю, что стоит считать только полноценные альбомы.
            Мне если нравится действительно нравится какой-то один трек я всегда ищу сначала альбом, потом всего исполнителя. Правда чаще всего или нахожу еще максимум 1-2 интересных мне или же не нахожу вообще. Последний такой пример — Echosmith. Трек Cool Kids прям очень нравится, а все остальное прям никакое.


            1. GreyhoundWeltall
              18.03.2016 14:01

              Третье — тоже инструменталочки. Это басистка, которая когда-то выступала с Джеффом Бэком (сейчас, няз, уже не выступает с ним). Своеобразный (и интересный) джаз.
              Повелось, что последнее время слушаю именно инструменталки разного калибра (из последних «вокальных» альбомов которые остались целиком, пожалуй Black Ice у преобразователя тока или Monuments — Amanuensis), и вообще потихоньку перехожу на такую музыку.
              Если говорить о полноценных альбомах с вокалистом, если группа понравилась, то я оставлю от 60 до 90% (обычно).

              А поиск у меня «особый», тк я не использую соцсети, спотифай и прочее: я слушаю на ютубе (вместо радио) и тыкаю по рекомендациям самого ютуба на треки. Поэтому вероятность наткнуться на трек с того же альбома имеется, но без гарантий. Если «заедет» — возьмусь за bandcamp (тоже почему-то «везет» на исполнителей которые именно там обитают) или что-то подобное.

              Даже сейчас, вот, играет For Giants — You Are the Universe, с того же ютуба.


              1. darthslider
                18.03.2016 14:05

                С появлением подписки Apple Music я слушаю почти всё там. Крайней удобно, и рекомендации неплохо работают. Хочешь — самые «топовые» треки исполнителя, хочешь — альбомами. Или просто плейлисты находишь готовые исполнителя или жанра. Прелесть.
                По инструменталкам, если не слышали, я выше писал про God is an Astronaut, они крутые.


                1. GreyhoundWeltall
                  18.03.2016 14:21

                  Я много пост-рока знаю (и гиаа, и гюбэ, и 65дней, и пг.лост...). Недостаточно много чтобы свободно рекомендовать, но достаточно чтобы любить его =)
                  Папка с инструменталочками ~60 гигов (в 320 мп3шках) дома. Может уже больше, не помню.

                  А в тунце не все, что нравится есть. Японские фанатские аранжировки, скажем, тоже инструментальные — не найти. Или найти, но альбомы перепутаны (например crow'sclaw).


        1. 0xd34df00d
          18.03.2016 16:22

          Я не могу вспомнить ни одного альбома, все треки которого пёрли бы меня примерно одинаково.

          Vildhjarta — Masstaden
          The Autumn Offering — Embrace the Gutter
          The Autumn Offering — Revelations of the Unsung
          Meshuggah — Nothing
          Sylosis — Monolith
          Textures — Drawing Circles
          Within the Ruins — Invade
          Silent Civilian — Rebirth of the Temple


          1. darthslider
            18.03.2016 16:27

            Я так понимаю это всё металл или типа того? Это просто совсем не моё. На мой взгляд он весь (сейчас полетят тухлые яйца, кажется) одинаковый что ли. У тех же Iron Maiden, на мой взгляд, запоминающихся песни три(Ghost of navigator, Number of the beast, Brave new world). Из около-металла только Diablo Swing Orchestra зацепили пока.


            1. 0xd34df00d
              18.03.2016 16:31

              Да, метал.

              Ну, тут можно, наверное, минимум два кластера выделить. Но это всё субъективно, конечно.


            1. k4ir05
              19.03.2016 05:43

              Не стоит по Iron Maiden судить о всём металле. К примеру, у Slipknot наоборот похожих композиций практически нет. Вот у Disturbed да, многие очень схожи.

              А из таких альбомов, что можно целиком слушать — Stone Sour — House of Gold & Bones (сделан как цельный рассказ, в двух частях).


              1. darthslider
                19.03.2016 09:54

                Металл просто совсем не мое, и так получилось, что с творчеством Iron Maiden я не плохо знаком, отсюда и такие выводы. Slipknot я не вспомню ни одной песни, слишком тяжело для меня.
                Из концептуальных альбомов относительно свежих мне вспоминается My Chemical Romance и их альбом Danger Days. Там целый сеттинг с историей, по которому даже неплохой комикс вышел, продолжающий историю из альбома.


                1. 0xd34df00d
                  20.03.2016 08:07

                  слишком тяжело для меня

                  Тоже периодически испытывал подобные впечатления при прослушивании каких-то новых исполнителей, а когда через год-другой возвращался к ним — уже совсем по-другому воспринималось, не «слишком».

                  Да и вообще, оно так не только с тяжестью. Когда я впервые услышал Within the Ruins, первой мыслью был вопрос, как это вообще можно слушать и в чем тут эстетическая ценность. А через пару лет стало слушабельно, понятно и даже приятно.

                  Конечно, я ни в коем случае не хочу вас в чем-либо убеждать, в вещах вроде музыки это как-то глупо. Просто делюсь впечатлениями.


                  1. darthslider
                    21.03.2016 09:42

                    Может быть и дорасту когда-нибудь, кто знает, хотя сейчас не особо расстроен :) Благо и без металла хватает хорошей музыки.


                1. k4ir05
                  20.03.2016 14:02

                  У меня сперва тоже такое впечатление было от слипов. Особенно если в mp3 слушать. В lossless значительно легче — больше деталей слышно и звук в кашу не смешивается. Некоторые ранние их песни до сих пор тяжеловато слушать. Но у них есть совсем лёгкие (для металла) вроде Snuff, Vermillion, Killpop.


              1. 0xd34df00d
                20.03.2016 08:04

                сделан как цельный рассказ, в двух частях

                Хехе, первый упомянутый мной альбом — как раз тоже этакий рассказ.


                1. k4ir05
                  20.03.2016 14:06

                  Из всего списка только Meshuggah знакомо. Надо будет прослушать, может пополню коллекцию.


        1. Big-Boss
          18.03.2016 22:46

          У меня есть… два...

          The Wall — Pink FLoyd (не фанат Флойда, но слушать или целиком или никак!)
          Violator DepecheMode (так же не фанат Депеша).

          На мой взгляд альбомы ЦЕЛЬНЫЕ на 100 процентов.


          1. darthslider
            18.03.2016 22:58

            То есть вы считаете, что в Violator остальные треки действительно на уровне Personal Jesus, Policy of Truth и Enjoy the Silence? Я вот не соглашусь.
            Стена же просто не совсем «альбом» в привычном нам понимании, это скорее радиоспектакль или рок-опера, он действительно очень цельный. Но да, тут соглашусь с вами.


            1. Big-Boss
              18.03.2016 23:38

              Да, считаю.
              Даже в подобранных плейлистах все равно треки часто проматываю, а на Violatore обычно нет. И да, Personal Jesus так заездили, что мне он уже не кажется лучшим треком в альбоме, хотя и сильная вещь. А чем World in my eyes и Halo плохи?
              Сейчас такого не делают...


              1. darthslider
                18.03.2016 23:51

                Halo и World in my eyes ничем не плохи, они хороши, просто далеко не так хороши как Personal Jesus, Policy of Truth и Enjoy the Silence. Мне они кажутся не запоминающимися абсолютно, но это конечно моё крайне авторитетное мнение с дивана.
                Personal Jesus одна из моих самых любимых песен Depeche Mode вообще, больше наверное только Wrong нравится, хотя я и не то что бы прям поклонник этой группы.


                1. Big-Boss
                  18.03.2016 23:54

                  Оказалось Wrong я даже не слышал, хотя вроде как дискографию скачивал.
                  Странно… Спасибо!


                  1. darthslider
                    19.03.2016 00:07

                    Альбом Sounds of Universe в целом мне как-то не особо запомнился, а вот Wrong нравится прям до мурашек.


        1. Atos
          19.03.2016 23:28

          меня прёт первый альбом Edenbrige — "Sinrise in Eden", от начала до конца.
          Это "мягкий" мелодичный металл с женским вокалом, с красивейшими, хотя и небольшими, гитарными соло. Часто ставил в наушники по дороге на работу на другой конец города (как раз полностью длительность умещалась), так что буквально не меньше сотни раз прокручен.
          Пробовал слушать другие их альбомы, но как-то уже "не цепляет" :(

          ещё, пожалуй, разве что "Герой асфальта" Арии могу вспомнить, но там всего 6 песен :)
          а вообще да, такое, чтоб все композиции c альбома нравились, это огромная редкость


  1. oPetro
    17.03.2016 19:39

    По моему мнению, основная проблема в том, что многие люди не делают различий в двух утверждениях:
    1. %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName% является навозом
    2. Мне не нравится %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName%

    или антонимично
    1. %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName% является обязательным для прослушивания всеми
    2. Мне нравится %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName%, я хотел бы чтобы ты послушал и разделил мою радость

    с первыми борюсь, как с ложными утверждениями (ведь музыка как набор звуков не обязательна для прослушивания)
    второе принимаю, как выражение индивидуальности человека, его мнения, а о мнениях, как известно, не спорят


  1. GreenGoblin
    17.03.2016 19:39

    Да просто нам нравится такая музыка, к которой мы привыкли. Мне вот и Моцарт сначала не понравился, а теперь считаю его реквием величайшим произведением всех времен. И с металликой была похожая ситуация. С тех пор, как я просек, в чем тут фишка, мне нравится почти вся музыка, у которой много поклонников. Нечего слушать? Возьми альбом Бибера и слушай. Кровь из ушей перестанет идти на третий раз, а на десятый станешь его верным фанатом.
    Что же до сабжа, по сравнению с нынешним роком, конечно, звучит простовато. И раздражает, что все песни про любовь. Но в качестве фона для любых дел — приятный, ненапряжный музончик.


    1. konchok
      18.03.2016 20:54

      Вот кстати да, сам факт того что песни про любовь-морковь навевает тоску. Ведь по сути это просто брачная песнь самца, желающего оплодотворить самку, пропущенная через социальные штампы-фильтры. Множество людей мыслит гораздо шире, и пытаться впихнуть их в эти рамки, заставив прослушать N+1 песен, смысла нет.


  1. Ashley_Riot
    17.03.2016 19:39

    Что если я скажу, что наибольшее влияние на современную музыку оказали Throbbing Gristle/Einsturzende Neubauten?


    1. stigory
      18.03.2016 05:31

      В этом случае я посмотрю на вас как на интересного собеседника.


    1. d_olex
      18.03.2016 05:58

      Третьими я бы вписал сюда Coil.


    1. k4ir05
      19.03.2016 05:48

      ИМХО, они могли повлиять разве что на Tool, Nine Inch Nales и т.п.


      1. Ashley_Riot
        19.03.2016 15:41

        Просто вспомнился факт использования ими первого сэмплера и еще мода на странные шапки/вид как у бомжа у сегодняшних хипстеров и еще несколько жанровых отраслей, испытавших влияние индастриала так или иначе.


  1. kanavsingh
    17.03.2016 19:40

    Many musicians, singers came and went away but no one can compete with The Beatles… They are the best & will always be the best


  1. Kibord
    17.03.2016 19:40
    +2

    Очень советую всем, кто до сих пор не проникся музыкой Битлз, посмотреть мюзикл «Across the Universe». Раньше я не был их особым фанатом, уважал, но не заслушивался, но после просмотра этого фильма моё мнение сильно изменилось, я понял чем их песни так цепляли людей.
    И саундтрек (хотя лучше его назвать «Альбом») из фильма переслушивал еще много раз в последствии.


  1. ilyaster
    18.03.2016 08:33

    Больше всего меня поражает в феномене the Beatles, это как получился этот музыкальный коктейль. Группа получилась больше, чем сумма ее членов по отдельности. Есть прекрасные сольные альбомы у всех участников по отдельности, но той магии, которая получалась когда они работали вчетвером (хотя, по хорошему, нужно и Мартина приплюсовать), в сольном творчестве так и не появилась.

    ps Сам расслушал их только после 25 лет, хотя музыкой интересуюсь с детства. Кстати, тоже самое в литературе и с Пушкиным было — тяжело относиться к чему-то серьезно, когда вокруг такой хайп, но очень важно научиться составлять свое объективное мнение, не опираясь на какие-то стереотипы, навязываемые обществом


  1. IneAM
    18.03.2016 20:52

    «Я люблю The Beatles», равно как и «я не люблюThe Beatles» одинаково воспринимается многими как поза. Именно поэтому просто об их музыке говорить не получается. Других исполнителей можно спокойно любить\не любить, но не Битлз.


  1. NikVas
    18.03.2016 20:52
    -1

    Заголовок статьи «Почему не всем нравится...» И тут же минусуется буквально каждый не фанатский комментарий. Я прекрасно понимаю, что о вкусах не спорят, и сам не собираюсь этим заниматься. Но я не понимаю, почему статья вдруг стала местом поклонения, а те, кто поклоняться не желают, помечаются ярко алой меткой минусов в комментарии?
    p.s. Если что, мне нравятся многие песни битлз, хотя к фанатам бы себя не отнес. И уж тем более не стал бы минусовать (если бы была такая возможность) тех, кто имеет немного другие музыкальные предпочтения.


  1. sh1kima26
    18.03.2016 20:53

    «Включите мне любую рок-песню наших дней, и я найду в ней что-нибудь, каким-либо образом связанное с The Beatles.»

    С таким же успехом можно притянуть за уши связь любой рок группы с джазовыми исполнителями. Битлов уважаю, но в целом, считаю их значимость преувеличенной.


    1. Spaceoddity
      22.03.2016 10:48

      Каким образом рок связан с джазом? С блюзом — нет вопросов. Но джаз тут при чём?


    1. Trosp
      22.03.2016 11:24

      В основном я с вами согласен, но значимость битлов не преувеличена, хотя бы потому, что огромное количество исполнителей решили стать музыкантами только потому что услышали Битлов. Что касается СССР, то тут число последователей будет выше 80%. Они сделали много чего, что сейчас не кажется очевидным. Например поставили на музыкальную карту Британию, выступали именно как полноценная 4-ка(никто не помнит как называлась группа Элвиса, группы тогда были не в моде). И многое другое. Сейчас все это уже не имеет значения, Британия стала центром музыки, мы больше любим группы, а не сольных исполнителей, мы знаем, что музыкальное образование не обязательно для того, чтоб быть потрясным музыкантом.

      Подумайте о них как о изобретателях. Может быть идея Ньютоновской механики кажется вам очевидной, но она не всегда была такой. Точно также Битлз изобретали рок-музыку, поп-культуру и многое другое.