Например устройство Quintron, которое работает на основе метеочувствительных датчиков, буквально преобразует погоду в звуки, а затем транслирует их в медитативные мелодии, которые помогают людям с нарушениями сна. Или AudioOrb, шар, который позволяет абстрагироваться от внешнего мира и закрыться от него музыкой.
Но как звуки влияют на наше восприятие? В сегодняшнем материале расскажем о некоторых любопытных исследованиях и феноменах, связанных с этой темой.
Фото Kreatif Benua / CC
Формат MP3 «убивает» хорошие эмоции
Небольшая группа исследователей из Гонконгского университета науки и технологии TechXplore обнаружила, что сжатие музыки в формат MP3 приводит к потере ее эмоциональной окрашенности. Учёные описали своё исследование в журнале Audio Engineering Society. Эксперимент затронул те музыкальные инструменты, которые больше всего страдают от такой эмоциональной деградации.
Все мы знаем, что треки в формате MP3 звучат гораздо хуже, чем, например, виниловая пластинка или музыка в формате FLAC, но что конкретно теряется в звучании — до сих пор никто не изучал. В фокус-группу эксперимента вошли 20 аспирантов, им предложили прослушать записи разных музыкальных инструментов — саксофона, скрипки, кларнета и фагота.
Затем реципиентов просили рассказать, какие эмоции они почувствовали от услышанного: романтические настроения, ощущение таинственности, прилив героизма, застенчивость, гнев, печаль или веселье. Затем эти записи сжали до формата MP3 и вновь попросили оценить результат.
В итоге выяснилось, что при сжатии в MP3 реципиенты ощутили в основном неприятные или нейтральные эмоции — например веселье, печаль или гнев. Также выяснилось, что некоторые музыкальные инструменты теряют в эмоциях ощутимее, чем другие. Теперь у требовательных к форматам меломанов есть еще один довод в пользу их нежелания слушать музыку в MP3.
Почему Бах звучит как Бах
Иоганн Себастьян Бах оставил после себя музыкальное наследие, красота которого до сих пор остаётся загадкой для многих композиторов. В стремлении разрешить загадку Баха, группа исследователей из Вашингтонского университета разработала датасет с классической музыкой. Этот набор данных позволяет «разобрать» музыку буквально по нотам.
База данных MusicNet — это первая в истории открытая база, в которой содержится около 330 классических композиций, описанных до мельчайших деталей. Этот метод позволяет, например, делать рекомендации по прослушиванию музыки не на основе общих тегов, а на основе особенностей звучания мелодии, которая играет в данный момент.
«Теперь мы можем понять, что делает музыку «приятной для ушей». Почему Бах звучит как Бах», — рассказал Шам Какадэ (Sham Kakade), доцент кафедры информатики и статистики. Добиться этого исследователи смогли с помощью методики, которая называется «алгоритм динамической трансформации временной шкалы» (dynamic time warping).
Она позволяет синхронизировать живое исполнение струнным квартетом, например, «Serioso» Бетховена с синтезированной версией этого же отрывка, который уже содержит нужные музыкальные обозначения в цифровом виде.
Мелодия спорта
Ли Дак Хи, 18-летний теннисист из Южной Кореи занимает 143 строчку одиночного рейтинга ATP (ассоциация теннисистов-профессионалов). Дак — лучший юниор в своей стране, но он глухой от рождения. История спорта не помнит другого подобного случая, ведь теннис — это тот вид спорта, в котором очень важно не только видеть, но и слышать мяч.
«В теннисе столько видов закручиваний, что я могу на слух определить многие из них, как только мяч стучит об ракетку, — рассказывает Кэти Мансебо, тренер-волонтёр сборной США глухих теннисистов. — Но глухому игроку эти звуки не знакомы, а значит, он должен фокусироваться на особенностях движения своего оппонента и том, как летит мяч над сеткой».
Согласно данным исследований, люди быстрее реагируют на звуковые раздражители, чем на визуальные. В Национальном институте здравоохранения США в прошлом году пришли к выводу, что время реакции на визуальные раздражители составляет 180-200 миллисекунд, а на звуковые — 140-160.
Теннисист Энди Роддик в 2013 году на Уимблдоне отмечал, что во время игры сначала обращает внимание на звуки ударов соперника, а только потом дополняет свое восприятие картинкой. По его словам, очень важно распознавать, какой удар наносит соперник сразу же после того, как мяч касается ракетки.
Важность звуков в теннисе также отмечал британский теннисист Энди Маррей, который жаловался на дождь, барабанящий по крыше на US Open. А Тобиас Бурс, игрок с таким же недугом, как у Дага, провёл эксперимент. Сначала он сыграл против теннисиста с высоким рейтингом и уступил ему. После этого его соперник сыграл вторую партию в наушниках, и в этот раз проиграл Тобиасу.
Ли надеется стать первой ракеткой мира, при этом главным своем недостатком он считает не отсутствие слуха, а маленький рост.
Феномен BRAAAM
Вспомните свой последний поход в кинотеатр. Вы садитесь в кресло, гаснет свет, а вместе с изображением на экране из динамиков доносится звук, похожий на рычащий бас. Схема этого звука всегда одна в разных вариациях — простой основной мотив, который прерывается внезапными немузыкальными звуковыми «вспышками».
В интернете его прозвали BRAAAM (потому что именно так он и звучит). Многие думают, что это электронный звук, но на самом деле его исполняют на духовых инструментах. Своими корнями он уходит в творчество Ханса Циммера в ранних нулевых. Но впервые как феномен его отметили в «Начале» Кристофера Нолана.
Обычно мы ждём от фильма красивой картинки, но мало внимания уделяем тому, как кино звучит. Лучше всего бывает, когда звучание фильма как бы ненавязчиво закрадывается в наше сознание. Например, мы можем не замечать BRAAAM-эффекта в самом фильме и вряд ли скажем, чем такие эффекты отличаются друг от друга в разных фильмах. Феномен заставляет нас задуматься о том, как саундреки с музыкой Рихарда Вагнера за несколько поколений стали просто BRAAAM.
Конечно, никто не выходит из кинотеатров, насвистывая этот резкий мотив, но зритель как минимум им заряжается. Это такой экстремальный способ озвучания фильма, при котором используются только зачатки мелодии. Пожалуй, главная опасность данного феномена в том, что в последнее время он стал чересчур популярен.
Другие материалы из нашего блога на GT и «Мира Hi-Fi»:
- Как подготовить помещение для прослушивания музыки
- Аудиодайджест #13: Винил — история, настройка и уход
- «Новое в мире звука»: Фонограммы в формате Dolby Atmos будут записывать на «Мосфильме»
- Репортаж с фабрики Ortofon: Производство — от деталей до упаковки
- MP3 VS FLAC. Как услышать разницу
P.S. Наша новогодняя распродажа 2017: в этом году мы собрали несколько сотен товаров всевозможных категорий со скидками до 75%, чтобы вы смогли воплотить самые смелые мечты и значительно сэкономить.
Комментарии (88)
Newbilius
21.12.2016 13:29Все мы знаем, что треки в формате MP3 звучат гораздо хуже, чем, например, виниловая пластинка или музыка в формате FLAC, но что конкретно теряется в звучании — до сих пор никто не изучал.
Я даже не знаю, с чего начать придираться в этой фразе. В ней почти каждые три слова — ложь или манипуляция :-)
dmitrykabanov
21.12.2016 13:31-1Специально для этого вопроса есть ссылка на исследование (еще разок). Хотя зачем что-то читать, если все вокруг «ложь или манипуляция» :)
Newbilius
21.12.2016 13:44Не надо съезжать с темы, я выделил фразу, про неё и говорил. Разбираем её по кусочкам:
1) «Все мы знаем» — манипулятивное обобщение. Я вот знаю, что на слух MP3 от Flac не отличу. В моём окружении большинство знает аналогично. А у автора вот другие «все». Некрасиво.
2) «треки в формате MP3 звучат гораздо хуже, чем, например, виниловая пластинка» — виниловая пластинка звучит как правило хуже, с «песочком» и прочими артефактами. Имеет меньший частотный и динамический диапазон чем CD или MP3 с высоким битрейтом. Физически не может звучать лучше.
timshick
21.12.2016 13:49+5Вы на чём на слух не отличите? На динамике своего смартфончика? Конечно, и никто не отличит.
На любой приличной аппаратуре отличит любой здоровый человек.
Ezhyg
21.12.2016 15:38> На динамике своего смартфончика? Конечно, и никто не отличит.
А я утверждаю, что разницу между 32 и 112 кбс, даже на таком динамике, «отличит любой здоровый человек».
А теперь озвучьте смысл который вы вкладываете в «приличная аппаратура» и «здоровый человек», чтоб уж точки над ё расставить.
Да, вам указали, что в «вашем» псевдоисследовании битрейт MP3 был 32/56/112 Kbps, вы считаете, что помимо мифической «эмоциональной окраски» ничего больше с музыкой не происходит? Отвечайте уже, не прячьтесь за штатными минусаторами.
novice2001
21.12.2016 15:59Да все же просто. Акустика за миллион, усилитель за полмиллиона, улучшайзер электричества за 200 тыс., провода тысяч по 50 за метр. Поскольку ни у одного нормального (психически здорового и не прогуливавшего в школе физику) человека такого набора дорогой ерунды нет, то они смело могут заявить, что «это у вас аппаратура фуфло, вот на нашей все нюансы слышно», все равно ведь проверить не получится.
timshick
21.12.2016 16:00+1Ой, да ладно Вам. Даже на 320 килобитах разница прекрасно слышна.
Здоровый человек — это тот, у которого нет заболеваний слуха (в данном случае остальное не важно).
А приличная аппаратура — это та, которая позволяет получать эмоции от музыки.
vconst
21.12.2016 16:17-3А приличная аппаратура — это та, которая позволяет получать эмоции от музыки.
Купил человек USB-кабель за 10к рублей и стал получать больше эмоции от музыки.timshick
21.12.2016 16:34+2А другой человек пишет всякие глупости в комментариях и считает себя лучше других…
Дальше что?vconst
21.12.2016 16:35«Глупости в комментариях» — это вы имеете в виду цитаты из вашего прайса? Хорошо подмечено!
timshick
21.12.2016 16:39+1Какое отношение имеет прайс к статье, под которой Вы это пишете?
Я понимаю, что такое «самоутверждаться». Особенно в такой противоречивой теме. Валяйте, пишите дальше. Может быть, о погоде еще поговорим, не?vconst
21.12.2016 16:40Цитирую эту статью:
Если интересно
Мне это интересно, я это и обсуждаю.
P.S. Наша новогодняя распродажа 2017: в этом году мы собрали несколько сотен товаров всевозможных категорий со скидками до 75%, чтобы вы смогли воплотить самые смелые мечты и значительно сэкономить.
Говорить о еще с вами не хочу, вы наверняка станете предлагать «ложки улучшающие вкус» или подставки под бокалы — увеличивающие градус в пиве.timshick
21.12.2016 17:02Хочется сказать, что вы — дурак, но не буду. Так же нельзя.
vconst
21.12.2016 17:07«Когда заканчиваются аргументы — переходят к личным оскорблениям» (С)
melchermax
21.12.2016 17:30-2Хочется сказать, что вы — дурак, но не буду. Так же нельзя.
Это пишет человек, работаюший на контору по продаже оптимизаторов питания.vconst
21.12.2016 17:32-2NB! «ГАРмонизаторов»! Это большая разница!
melchermax
21.12.2016 17:38-1Да, простите, я какое-то бездушное слово применил. Сказывается, знаете ли, прослушивание MP3 на аппаратуре с непрогретыми межблочными проводами.
vconst
21.12.2016 17:40Главное — правильной частотой прогреть дорожки на плате, непрогретой плате — никакой гармонизатор не поможет.
melchermax
21.12.2016 17:43Вы ещё скажите, что есть люди, у которых в аппаратуре эти дорожки не позолоченые!
vconst
21.12.2016 17:53Главное — бескислородная медь на дорожках
melchermax
21.12.2016 17:58А чем тогда, по-вашему. должен дышать «живой, чувственный» звук, если там кислорода нету? А?
vconst
21.12.2016 18:14Это все фигня по сравнению с тем, что только что стало известно: «Национальный совет по гомеопатии» подал в суд на журнал «Вокруг света» и проиграл его!
Статей о фуфлонизаторах питания и прогреве кабелей — море, надо бы аудиогомеопатам подать на них в суд, это будет эпично :)
novice2001
21.12.2016 20:04Позолоченные дорожки — это нищебродство для глухих и бездуховных.
Я почитал отзыв к акустике за миллион с лишним (со скидкой всего 479 тысяч — надо брать ящетаю), так вот у тамошнего меломана кабели с родиевыми коннекторами. Поэтому для получения лучших показателей дорожки нужно родировать (или как в одно слово написать «покрывать родием»?).vconst
21.12.2016 20:44Только родий стоит примерно на порядок меньше золота :)
novice2001
21.12.2016 20:50Не на порядок, а всего в 1,5 раза. Но это сейчас. Вполне возможно, что во время написания отзыва родий был более дорогим (а, соответственно, и понтовым) металлом.
melchermax
21.12.2016 22:26Я предлагаю не юродствовать и перейти, наконец, к кованым родиевым кабелям и цельнолитым золотым дорожкам. Всё должно производится по нанотехнологиям. Да, и ковка тоже. Шипы для АС предлагаю сделать из вольфрама с плазменной заточкой (чтобы не тупились), а подставки под них из алмаза (чтобы вольфрамовые шипы не проткнули кору Земли до магмы). Проблему гармонизации питания предлагаю решить путём выработки биологически правильной энергии через натирание котов эбонитовыми палочками, а энергию сохранять в бумажно — масляных конденсаторах. Масло для этого предлагаю производить из жиропотовых выделений людей с абсолютным музыкальным слухом.
Теперь зовите меня просто: Гуру Мастерства Истины Маркетинга Звука.
MurzikFreeman
21.12.2016 17:17А какое отношение к этой статье имеет ссылка на сайт по продаже гамеопатической техники?
Ezhyg
21.12.2016 16:18-1> Даже на 320 килобитах разница прекрасно слышна.
Разница между чем и чем?
> у которого нет заболеваний слуха
Вы почему-то обходите стороной один немаловажный аспект восприятия звуков. Так я напомню, восприятие — процесс психоаудиальный (психоакустика же), так вот, первую часть вы нарочно игнорируете? А ведь даже не имея заболеваний этой самой психики, можно иметь психологическое (воспитание, окружение, настрой, усталость и т.д.)… отклонение от чего угодно хоть от среднего, хоть от конкретного.
> приличная аппаратура — это та, которая позволяет получать эмоции от музыки.
Вы зачем сами себе противоречите? Или вы действительно не понимаете, что загоняете себя в ловушку?
Ведь исходя именно из этих и предыдущих слов, сегодня в шумном цеху, где музыка слышна сквозь завывания болгарки, циркулярки, шуруповёртов, разговоры коллег, шум от переноса материалов, шаги и другой музыки из соседней половины цеха… в общем «промышленный цех», я не мог наблюдать получение эмоций парой здоровых работников цеха, музыкой играющей через дешёвые синезубые колонки, с обычного среднего смартфона. Или, всё таки, это действительно общепринятое понимание «приличной аппаратуры»?melchermax
21.12.2016 16:25-2Ведь исходя именно из этих и предыдущих слов, сегодня в шумном цеху, где музыка слышна сквозь завывания болгарки, циркулярки, шуруповёртов, разговоры коллег, шум от переноса материалов, шаги и другой музыки из соседней половины цеха… в общем «промышленный цех», я не мог наблюдать получение эмоций парой здоровых работников цеха, музыкой играющей через дешёвые синезубые колонки, с обычного среднего смартфона.
Вы что, это были некачественные, бездушые эмоции. Вот когда у вас будут кастомные АС за 100500 золота, тогда вы это и сможете заценить. Иначе — всю жизнь как робот, инфа 146%
zentrodada
21.12.2016 16:32Здоровый человек — это тот, у которого нет заболеваний слуха (в данном случае остальное не важно).
Вы серьезно? Т.е., к примеру, шизофрения со слуховыми галлюцинациями на звуковосприятии ну никак не отразится? Пример образный) Но восприятие звука не заканчивается в ушной раковине, а только там начинается.
А приличная аппаратура — это та, которая позволяет получать эмоции от музыки.
Помню, старенький кассетный плеер мне дарил незабываемые эмоции в детстве. А теперь вот техника за многоденег не радует. Так вот она какая — приличная аппаратура то.melchermax
21.12.2016 16:42Помню, старенький кассетный плеер мне дарил незабываемые эмоции в детстве. А теперь вот техника за многоденег не радует. Так вот она какая — приличная аппаратура то.
Ну, так плеер былтёплый, ламповыйаналоговый. В нём тогда ещё не поселилось бездушие MP3
И таки да, Наутилус звучал в конце 80-х из «Романтика» лучше, чем сейчас из Банга и Олуфсена
Labunsky
21.12.2016 17:41Даже на 320 килобитах разница прекрасно слышна
Побуду капитаном, но существование разницы не обязательно означает, что одно хуже другого.
Лично я относительно легко на своей акустике отличаю flac от mp3-320, но это лишь говорит об особенностях воспроизведения. Качество что у того, что у другого, покрывает требования к нему жеtimshick
21.12.2016 19:31Вы хотите сказать, что Вам 320 килобит больше нравится, чем несжатое (ок, сжатое, но без потерь) аудио??
Labunsky
21.12.2016 20:37Да, декодеры flac однозначно проигрывают. Это чисто мои предпочтения на моей акустике, поэтому на аксиоматичность не претендую.
На самом деле, с чего вы вообще взяли, что сжатие без потерь будет лучше сжатия с потерями? В конечном счете вы слушаете результат работы декодеров, переведенный через еще кучу элементов к вам на динамики. Исходный файл влияет, конечно, но для пары flac и mp3-320 влияют сильнее уже последующие компоненты, стоящие до ваших ушей, в том числе и программные.
Да что там, если подключить усилитель к моему компьютеру, любой с закрытыми глазами по звуку сможет отличить Ubuntu от Windows 7. Разные драйвера и разный софт дают разный звук на одной и той же конфигурации. А вы форматы сравниваете…timshick
21.12.2016 20:56+1Погодите. Речь же не об этом. В MP3 просто часть звука, который ДОЛЖЕН БЫТЬ, отсутствует, в отличие от Flac, где сохранилось всё.
Что касается звука, то вообще нельзя на «аксиоматичность» претендовать, просто уж очень точка зрения нестандартная.Labunsky
21.12.2016 21:06Я думаю, что смогу пережить отсутствие звука на 19.5кГц и выше. Больше скажу, даже если бы мы каким-то чудом смогли его там услышать (ну бывает такое, говорят) — инструменты на этих частотах не играют, так что этот аргумент для меня непонятен в принципе.
timshick
21.12.2016 21:41Дело ж совсем не в частотах выше 19,5 кГц ;)
Если б так всё было просто…Labunsky
21.12.2016 22:02Сказали «а», говорите и «б» уж. Какие еще частоты, теоретически доступные человеческому уху, обрезаются в mp3-320?
Ezhyg
21.12.2016 22:05Может хватит наводить тень на плетень и туман в низины!
Говорите уже прямо!
Если не хотите вы, скажу я — вы лжёте и изворачиваетесь! А почему, да потому что сказать нечего! Ведь если скажете прямо, вас тут же ткнут мордочкой в собственную ложь, найдётся не ленивый хабраюзер, оперирующий цифрами фактами, а не мифами. Кстати, уже ткнули, в ответ — трусливые «минуса».
mitinglas
21.12.2016 22:30Ну вы опять же «съезжаете» в необоснованные утрверждения:
«На любой приличной аппаратуре » — это на какой? Adam A7x с Asus EssONE MuseEd подойдёт? У меня ещё много другой приличной с разных сторой аппаратуры. И я тоже знаю, что на большинстве песен не отличу мр3 от WAV (CD, flac и т.п.)
Сколько же можно впаривать людям втридорога железо, дуря их такими вот мантрами?
novice2001
21.12.2016 13:52Sarcasm mode on
Ничего вы не понимаете в звуке. Именно шуршание и искажения и есть основные достоинства пластинки.
А основные достоинства аудиотехники вообще — безумная цена, красивый внешний вид и понтовые шильдики.
Sarcasm mode off
alinatestova
21.12.2016 13:57+5А в чем именно солгал/чем манипулировал автор (кроме «все мы знаем» – что не равно кстати «все мы отлично слышим, что...»)? Тем, что mp3 – «физически» формат сжатия с потерями?
Вы и ваши знакомые не слышат разницы, группа, участвовавшая в эксперименте, ее услышала (о чем речь ниже) – не вижу причин называть «почти каждые три слова» фразы ложью только потому, что лично у вас другой опыт прослушивания.novice2001
21.12.2016 14:09Вот именно тем и и манипулировал, что я хоть и знаю, что MP3 — это сжатие с потерями, но на достаточно высоких битрейтах этого не слышу (как и подавляющее большинство людей). Форматы сжатия с потерями разрабатывали грамотные инженеры, кооторые прекрасно осведомлены о психоакустических особенностях слуха, а не шарлатаны, продающие «гармонизаторы» за 200 тыс. рублей.
Группа, участвовавшая в экспериментах, слушала музыку на крайне низких битрейтах. Об этом автор стыдливо умолчал. Это тоже манипуляция.alinatestova
21.12.2016 14:24+1Как-то действительно нехорошо получается: увидев недостаточно точное описание эксперимента, вы тут же пишете про «ложь, манипуляции, шарлатанство». А сами аргументируете свою позицию, ссылаясь на «подавляющее большинство людей» – это, конечно, намного более строго и научно.
В материале указаны результаты эксперимента (не все, поэтому и даются ссылки на источники) и не более того. А вы уже разглядели там какой-то всемирный заговор.
Pshir
21.12.2016 15:04В материале указаны результаты эксперимента (не все, поэтому и даются ссылки на источники) и не более того.
Простой пример. Давайте прямо сейчас измерим температуру в городах России: например, Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Краснодаре, Мурманске, Омске Новосибирске, Краснодаре, Якутске, Владивостоке. Но в статье приведём только данные для Санкт-Петербурга, Владивостока, Сочи и Краснодара. На основании приведённых температур сделаем вывод, что на территории России температура сейчас колеблется в районе нуля градусов по Цельсию. Считаете ли вы подобный вывод ложью, манипуляцией и шарлатанством? Либо вы считаете, что это просто «недостаточно точное описание эксперимента»?alinatestova
21.12.2016 15:24Я считаю некорректным призывать автора к строгому научному подходу и обвинять его в ненужных обобщениях и одновременно аргументировать свою позицию в формате «ну я же так чувствую и мои знакомые/все остальное человечество – тоже».
Pshir
21.12.2016 18:05Читайте, пожалуйста, внимательно. В статье ссылка на эксперимент. В эксперименте было обнаружено, что уже при битрейте 112kbps отличить mp3 от flac (там битрейт около 1000kbps) средний человек не может (при том, что музыка с таким низким битрейтом уже перестала где-либо существовать). При битрейте 320kbps никто даже и не проводил эксперимент, и так ясно, что никто ничего не услышит. То есть, novice2001 прав: «остальное человечество» чувствует именно так. Уверенно же отличить средний человек может только при 32kbps (такой битрейт используется только в диктофонах, более нигде вообще). В обсуждаемой статье на основании данного эксперимента сделан вывод, что треки в формате mp3 звучат гораздо хуже, чем flac. Вы называете это «ненужными обобщениями»? Так вот в приличном обществе это называется наглым враньём.
melchermax
21.12.2016 18:09Так вот в приличном обществе это называется наглым враньём.
Да, и бьют подсвечниками :)
alinatestova
22.12.2016 00:01+1По-моему это вы не очень внимательно читаете, раз уж речь об оригинальном исследовании. О том, чтобы «отличить mp3 (неважно, с каким битрейтом) от FLAC» там речь вообще не идет. Речь идет о «распознании эмоции». Это, согласитесь, не одно и то же.
Испытуемому не предлагалось угадать/распознать «качество звука», ему предлагалось отметить, какие он при каждом прослушивании чувствует эмоции. И вывод (и в статье, и в исследовании) заключался в том, что звучание некоторых инструментов при сжатии теряет часть эмоциональной окраски.
Я понимаю, что это не очень удобный вывод, он не дает возможности обвинить всех вокруг в мошенничестве и лжи, но именно о нем в материале и идет речь. Если немного снизить уровень эмоций и не вырывать фразы из контекста, окажется, что никакой провокации ни в исследовании, ни в этом тексте нет.
Никто не посягает на ваше право испытывать какие угодно эмоции от музыкальных файлов любого качества, прослушиваемых на оборудовании любой цены – это все действительно очень индивидуально, зависит и от возраста, и от общего состояния здоровья, и от настроения, и от отношения к конкретному треку. Но за «среднего человека и остальное человечество» я бы отвечать на вашем месте не стала – не отказывайте всем людям в способности слышать не так, как слышите вы.
novice2001
21.12.2016 15:28Автор прекрасно осведомлен, что на низких битрейтах звучание МР3 отличит практически любой. А на высоких наоборот — почти никто не отличит.
Поэтому в зависимости от битрейта толкование результатов может отличаться просто диаметрально.
Но автор не стал приводить битрейт, вместо этого он обвинил в «потере эмоций» сам формат. Это наглая манипуляция.
И да. Улучшайзеры электричества за 200 тыс. и прочая лабуда — это шарлатанство. Принцип их действия никто в вашей Аудиомании пояснить не сможет. И разработчики, опираясь на общедоступную физику, тоже не смогут.
zentrodada
21.12.2016 14:40+3listeners in that
study could nearly always notice a difference between the
original sound and a 32 Kbps compression, sometime notice
a difference for 56 Kbps, and were unable to reliably
notice a difference for 112 Kbps.
касательно того, какую разницу они там всё-таки слышат)
zikasak
21.12.2016 13:39+3не ложь, а не договаривание. Открыл методологию исследования. http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20161221/18523.pdf
MP3 были в 32/56/112 Kbps. Что-то мне подсказывает, что это действительно хуже винила или losslessNewbilius
21.12.2016 13:44-1«Не ложь, а недоговаривание»
Намеренное недоговаривание = ложь и манипуляция.
MurzikFreeman
21.12.2016 14:47+1Берём MP3 32 Kbps, перегоняем его в FLAC и вот уже
Формат FLAC «убивает» хорошие эмоции
А потом записываем это на пластинку и…
Обвинить в убийстве хороших эмоций формат файла вместо степени сжатия, теперь называется «недоговаривание»?
melchermax
21.12.2016 15:20но что конкретно теряется в звучании — до сих пор никто не изучал.
Вообще-то, изучали, поэтому наряду с MP3 и существуют форматы без потерь. Но маркетологам лучше, когда темна вода во облацех, и магические вилки проводят 100% электронов к оптимизаторам питания, чтобы усилитель на лампах из аноптаниума смог раскачать колонки на платиновых шипах.novice2001
21.12.2016 15:33Нет-нет, вы не правы. Инженеры, конечно же, изучали чем отличается звук после сжатия с потерями.
Но они измеряют какие-то непонятные АЧХ и ФЧХ, КНИ и КИИ и прочее.
А в этом исследовании впервые были применены веселометры, героизмометры, печалометры и прочие инновационные приборы, которые наконец-то смогли установить объективную истину для истинных аудиоманов.melchermax
21.12.2016 16:01Да уж, отстал я от жизни… А кайфометры ещё не изобрели? А то вот слушаешь старый рок, кайфуешь, а от чего — непонятно, звук-то гамно.
vconst
21.12.2016 13:37-2Наша новогодняя распродажа 2017
USB-кабель всего за 2 330, а не за 9 356 рублей? Отличная скидка! HDMI здорово подешевели, всего 16 793 вместо 23 990! Это просто праздник какой-то!dmitrykabanov
21.12.2016 13:40Нормально у вас «подгорает». А по теме поста что-то есть?
vconst
21.12.2016 13:42-2Вы ГТ с ЯПлакал не перепутали?
«Подборку» удивительных кабелей я взял из ссылки в статье. Не вы ее там опубликовали?dmitrykabanov
21.12.2016 13:52-1Я не перепутал, спасибо. Так что-то по теме есть? (вот еще интересная ссылка, ну так почитать)
vconst
21.12.2016 13:59А похоже — что перепутали, сленг довольно характерный.
Хорошая ссылка, предпоследний пункт — как раз про ваш комментарий.
melchermax
21.12.2016 15:24+1Надо брать побольше. Я сляшал, если такие подследовательно воткнуть один в другой, то каждыи метр добавляет частичку души в бездушный звук MP3
novice2001
21.12.2016 13:41+4Обычное аудиофильское фуфло.
«МР3 убивает эмоции». Только почему-то в статье не написано, что битрейт МР3 был выбран 112, 56 и 32 кБит/с. Кто-то действительно слушает музыку с таким битрейтом? Тем более, что МР3 112 кБит/с в некоторых случаях становился более эмоциональным чем несжатый, а доверительный интервал вообще пересекается с несжатым в большинстве случаев.
Жду статей «Улучшайзер электричества за 200 тыс. рублей заставил МР3 8 кБит/с звучать лучше несжатого звука без улучшайзера».
geher
21.12.2016 16:57> битрейт МР3 был выбран 112, 56 и 32 кБит/с. Кто-то действительно слушает музыку с таким битрейтом?
Ну я иногда слушаю. Есть у меня несколько записей, которым лень искать замену с более качественной оцифровкой, но иногда их послушать хочется.
И что интересно, даже такое похабное сжатие с мегапотерями никак не убивает эмоции.
Ведь как обычный человек слушает музыку?
И заметьте, не аудиозапись, не высококачественный звук в формате «без потерь», а именно музыку.
Он не слышит все эти АЧХ, «пропавшие» частоты, особенности тембра. Он слышит то, что восстанавливает мозг из всего поступающего в него через приемный аудиотракт, начинающийся с ушных раковин. И при самом плохом качестве звука мой мозг способен восстановить звуковую картинку до того состояния, в котором я ее когда-то услышал, например, на живом выступлении, или даже с той же высококачественной записи, или даже до состояния, которого я никогда не слышал, но хотел услышать.
Да даже супераудиофил, слушая свою мегахифи виниловую вертушку, автоматически отфильтровывает своим мозгом кучу посторонних шумов, например, хотя бы тот же тихий шум ветра за окном, который на грани восприятия, но все же внесет свою толику в колебания его барабанной перепонки.
Эх, современное поколение, для которого качество видео измеряется количеством пикселов и динамическим диапазоном, а не тем, что на этом видео происходит, для которого качество музыки измеряется битрейтом, а не гармоничностью исходного материала.
И я не призываю возвращаться к качеству патефона и первых черно-белых снимков, заставляя мозг напрягаться в процессе восстановления звука и картинки до уровня, позволяющего получить положительные эмоции.
Но писать, что MP3 убивает эмоции — это уже как-то слишком.
Эмоции все-таки убивает не формат, а нежелание «напрягаться при потреблении медиаконтента».
pda0
21.12.2016 13:41+2Формат MP3 «убивает» хорошие эмоции
Рецепт производствааудионаркотдистилированной тёплой ламповости:
1. Берёте хорошую годную музыку в flac.
2. Сжимаете её в mp3.
3. В аудиоредакторе вычисляете разницу между сжатым и оригинальным вариантом.
4. Усиливаете результат.
5. Слушаете.f1ac
21.12.2016 19:27Кстати делал такое, слышно и неусиленную разницу. Для любопытных: https://drive.google.com/drive/folders/0B433Andu0p_cWm15T0cxSTNOdGc
pda0
21.12.2016 22:34Неплохо. Прямо хоть стартап открывай — плагин к iTunes, который будет докачивать эти разницы и восстанавливать теплоту и ламповость звука. :)
На закономерный вопрос, а не проще ли стримить flac — отвечу: Во первых это шутка, а во вторых просто стримить flac — недостаточно технологично. Аудиофилы не оценят. :)
Sergey_34
21.12.2016 14:40-1Затем реципиентов просили рассказать, какие эмоции они почувствовали от услышанного
Затем эти записи сжали до формата MP3 и вновь попросили оценить результат
А если бы сначала были mp3? Не думали что повторное прослушивание записи становится «предсказуемым», и уже не вызывает таких эмоций как первое?dmitrykabanov
21.12.2016 14:44Можно просто открыть ссылку, там есть методология. Думаю, что если делаете научную работу, то уж немного должны быть знакомы с методами соц. опроса и предсказуемостью ответов.
Bratak
21.12.2016 15:40+3Здесь ситуация до боли простая: товарищи аудиоманьяки направо и налево ставят минусы всем тем, кто нелестно прокомментировал статью.Молодцы.Не разглядел я так же и адекватных агрументов со стороны авторов статьи.Гаденькое такое минусование.Но суть то какая? Большая часть технически грамотных людей(основная аудитория ГТ) прекрасно понимают о всех потерях при сжатии цифрового аудио(а это зачастую 16 бит на 44100 гц дискретизации) в формат mp3.Я даже уверен больше: многие из читателей прекрасно понимают механизмы такого преобразования, разбираются в особенностях психоакустики.Но статья, голимый вброс в надежде на то что один из неверующих пройдет по драгоценной ссылочке, заботливо оставленной автором статьи внизу-это издевательство над нами, читателями ГТ! Не статья, а отписка, наполненная маразмом, субъективностью и литьем воды во все свободные уши.Разве это форум художников и поэтов? За кого они нас принимают? За конченых двоечников? Ребята, извините, накипело, давайте дружно им минусов в карму, и любителю шуток за триста, и тому клетчатому, в треснутом пенсне.Честное слово.
melchermax
21.12.2016 15:52Не переживайте вы так, это же рекламный спам чистой воды. Вы же не предлагаете расстреливать обезьянку, которая Вам в зоопарке попу показала?
P:S. Я, чем мог, карме Вашей помог ;)novice2001
21.12.2016 16:04В отличие от аудиоманьяков обезьянка не пытается доказать, что ее попа — ценнейшее произведение искусства :)
AMIluvatar
21.12.2016 19:21Уже третья аудиофильская статья за сутки на ГТ, и во всех полнейшая ерунда и рекламные вборсы. Зато любые комментарии, окромя хвалебных, тут же минусуются. Мне особо разницы нет, но выглядит это забавно.
Лучше бы написали статью, увеличиваются ли продажи после таких статей, будет хоть понятно, читают ли ГТ люди, которых здравомыслящими назвать трудно.
pavelchavyr
21.12.2016 23:35Читать ГТ не обязательно. Ссылки с таких солидных ресурсов высоко ценятся поисковыми системами. Подняться на несколько позиций в выдаче Гугла и Яндекса — это многого стоит.
Carwrecker
21.12.2016 22:31Не могу уверенно сказать что прям на всех записях отличу мп3 320 кбпс от флака, но все равно собираю, храню и слушаю только флаки потому что 1) флаки ненамного больше весят чем мп3 320 и 2) имея флак ты уж точно уверен что во всяком случае в формате 16 бит 44.1 кгц ты имеешь максимально достоверный "цифровой слепок" с цд диска
Bratak
А просмотр фильмов с ЖК и ЭЛТ экрана делает их «сухими»,«без-эмоциональными»,«плоскими», совсем не то что в кинотеатре с теплой ламповой белой простыни.
dmitrykabanov
Серьезно? Еще немного «шуток за 300» :)
Newbilius
Вопросы к автору статьи — он эти «штуки» всерьёз публикует, вот тон и задал. Тем не менее, статьи в плюсе, автор тоже… Для подобного ресурса это провал, не иначе.
dmitrykabanov
Ну как по мне, вопрос к комментатору как раз. Если по теме нет желания вносить конструктивный вклад, то смысл вот этих «шуток за 300» я не понимаю.
ApplejackApple
У аудиомании два дополнительных человека для минусования неугодных комментов в своем бложеке корпоративном появилось?
Раньше было двое. Видимо, недостаточно было.
melchermax
Я насчитал 5, с учётом гадящих в карму.
vconst
Примерно так. За последние пару месяцев — добавился еще 1