«Ищут пожарные, ищут милиция, ищут кадровые агентства нашей столицы...» Ищет СКБ Контур и Пульс Цен, Деловые Линии и Собака Павлова, Тинькофф и Сбербанк, Defa и AIC, Яндекс, перманентно ищет даже сам Лебедев. Причем очень многие ищут в буквальном смысле слова годами, исправно подновляя раз в месяц вакансию и меняя тестовое задание, дабы соискатели «не списывали» друг у друга. В общем, спрос на экспертов по UX превысил уже, кажется, все мыслимые показатели.

А какие при этом даются замечательные вопросы и тестовые задания: «Сколько в Англии футбольных полей, как сложить из трех спичек слово „вечность“, почему идет дождь, как за ночь соткать шитый золотом ковер или нарисовать аналог Яндекс.Метрики, только штоп еще круче» — именно такими креативными тестовыми заданиями проверяется каждый новый соискатель.

image

Когда видишь такой разброд и метания, годами не дающие вменяемых результатов, то начинаешь понимать, что ищут или не так, или не тех. Разумеется, сомневаться в профпригодности всех специалистов по найму было бы нелепо, а значит ищут-то правильно, но только вот совсем не тех, кого нужно было бы.

А кого же нужно? Разобраться в данном вопросе и призвана данная статья.

Что интересно, некоторые отчаявшиеся компании уже откровенно заявляют о том, что давно разочаровались в данном процессе и делают однозначный вывод о том, что сегодня на рынке просто не существует ни одного настоящего специалиста по UX.

Позвольте, но как же так? Нет ни одного, и это при том, что каждый второй студент, установивший себе Sketch на ноут, официально считается мировым UX-гуру и получает право преподавать на собственных курсах?

Так почему же вам не нужен такой вот юзабилист? Под «вам» здесь подразумевается именно целевая аудитория портала Мегамозг, то есть веб-студии, интернет-агентства, стартаперы и просто частные разработчики, противопоставляющие себя заказчику, как некоему владельцу бизнеса и бюджета.

За рамками статьи оставим все крупные компании уровня Газпрома, РЖД, Аэрофлота и т.д. — которым как раз-таки эксперты по UX нужны в штат позарез, но именно они их не ищут, никогда не прочтут данную статью и долго еще не осознают истинные потребности современного рынка. А мы пока увидим, что все российские юзабилисты четко делятся на несколько категорий, и заодно посмотрим, насколько представители каждой подгруппы способны будут принести пользу вашей студии, агентству или другой организации, аутсорсящей оказание ИТ-услуг населению.

image

Тип №1: Само-абилити

Это всегда бывший средненький иллюстратор, который буквально вчера осознал, что если почаще вставлять в свою речь обороты вроде «ориентация на юзера» или «потребности конечного пользователя», то за ту же самую работу можно будет смело брать втрое больше денег.

Проблема лишь в том, что нет у иллюстратора под рукой настоящей исследовательской лаборатории, нет команды подчиненных социологов-психологов-маркетологов, как и времени однажды закрыть Фотошоп и выйти на улицу, дабы реально разузнать о проблемах, потребностях и ожиданиях живых людей. Собственно, поэтому все идеи и юзабилити-концепции он берет ровно оттуда же, откуда и раньше — из своей собственной головы. «По моему мнению», «мне кажется», «я считаю» — давно и прочно заняли в его голове то самое место, которое изначально планировалось под исследования тех самых юзеров, под поиск оптимального решения, под бесконечную эволюцию все более эффективных подходов к заданной проблеме.

И тут возникает вполне себе здравый вопрос для данного художника-всезнайки: «Уж коли вы так уверены в том, что досконально познали потребности и проблемы людей, все тренды и бренды, и можете гарантированно спрогнозировать их реакцию, так что же вы делаете на окладе? Почему вы нанимаетесь к нам, ведь вы давно уже должны были создать собственный проект, который просто порвет в клочья всех конкурентов именно за счет ваших глубинных и экспертных знаний о людях. Черт, да вы просто обязаны заработать миллиарды и нанять к себе уже меня самого! Почему столь светлая голова и непревзойденные познания пропадают всуе за 300 баксов оклада?» И вот уже ответа на данный тестовый вопрос ни один иллюстратор и эксперт по self-ability найти пока не сумел.

Тип №2: Свадебный генерал

Чтобы точнее передать образ подобного эксперта, просто приведу пример самого типичного резюме:

image

Был там, видел то, заглядывал туда, выучил английский и однажды летел в одном самолете с Бузовой — вот все реальные достижения подобных экспертов. Казалось бы, любой настоящий деловой человек, заработавший хоть одну копейку своим собственным трудом, который прекрасно знает сколько пота и крови стоит каждый реальный достигнутый результат — тут обязательно задался бы вопросом: «А сколько заработано денег? А какая конверсия, возвраты, рекомендации, вес корзины и т.д.? Что ты продал, кроме самого себя? Сколько старушек на улице ежедневно благодарят тебя за то, что жизнь стала легче, проще и удобнее?»

Но мы же с вами говорим не о бизнесменах-трудоголиках, а о девочках-кадровичках, которые сами ровно вчера закончили ВУЗ, сели на теплый оклад и обо всем этом: реальном бизнесе, о деньгах, о труде, о жизни — не знают ровным счетом ничего. Поэтому они, сами только что отсидевшие положенный срок за партой — исправно приводят к вам в компанию таких же «сидельцев» от юзабилити. Нужны ли они вам, все те, кто вчера успешно запороли один проект, а сегодня радостно хватаются за ваш?

image

Тут придется сделать ремарку, что некой условно называемой «компании халтурщиков» такой вот специалист, безусловно, придется ко двору. Им как раз и был нужен лишь свадебный генерал, «гигант мысли, отец русского юзабилити и особа, приближенная к императору», чтобы люди активнее делали взносы.

image

Нужен только для того, чтобы запудривать клиентам мозги, чтобы задирать ценник вдесятеро, чтобы напустить тумана и пафоса, и вместо реального результата продать много много красивых слов и обещаний.

Но ведь вы же не такие? Я уверен, что все читатели данного текста честные и трудолюбивые люди, готовые платить заработную плату, в первую очередь, за конечный результат, а не за былые заслуги, чины и эполеты, не так ли?

Тип №3: Евангелист

Вот это поистине идеальное название для данного типажа, которых в простонародье именуют еще «говорящая голова». Это обязательно должен быть человек, который сам не умеет абсолютно ничего: не ходит по воде, не исцеляет, не оживает на кресте и не гоняет хлыстом торговцев по храму — но он все это раз в жизни где-то видел, или слышал, или читал, или просто проходил мимо — и теперь на данном основании является автором уникальной методики и учит жизни всех остальных.

image

Он красиво рассказывает, еще лучше пишет, гениально рисует слайды и влюбляет в себя женщин в отделе кадров, он в курсе всех трендов, он и футуролог, и маркетолог, и аналитик, и просто душа компании.

Скажу сразу, я сам поддаюсь очарованию подобных евангелистов, и потому утверждаю, что нанять такого к себе в штат конечно же стоит, но только тренером, тамадой, внутренним Учителем и Проповедником общей дизайн-культуры в компании.

Но только причем же тут удобство конечного пользователя, ежеквартальная прибыль, многочасовые оценки сплит-тестов, бессонные ночи за Вебвизором или общение в профильном закрытом форуме с искомой целевой аудиторией. Евангелисту будет просто некогда думать как о ваших деньгах, так и о чужих потребностях, ведь у него завтра презентация, послезавтра симпозиум, потом лекция в Британке, затем выступление на Дне города.

Итак, усиленно торговать лицом, пиарить вашу передовую студию и проповедовать светлое будущее дизайн-мышления — сам по себе достаточно тяжелый труд, поэтому нагружать вашего евангелиста еще и проблемами оптимизации бизнес-процессов заказчика или исследованием пользовательских сценариев? — да побойтесь Бога.

Тип №4: Консультант-практик

Этот тип специалистов, как правило, имеет и реальные кейсы, и глубочайшие познания в одной-двух областях, в которых ему и довелось сделать ранее успешное и глубокое погружение, узнав тысячу мелочей и деталей, в которых, как обычно, и крылись все причины его успеха.

Но вам — веб-студии широкого профиля, такой специалист противопоказан просто потому, что вам нужно будет тянуть сразу с десяток разнородных проектов: портал автоновостей, интернет-магазин корма для хомячков, мобильный стартап, корпоративный АРМ для оценки KPI своих сотрудников — и все это сегодня к вечеру.

Да, вам надо заработать, выплатить аренду, зарплату сотрудникам и т.д. — то есть факторы времени имеют для вас первостепенное значение, а это значит, что нанимать вдумчивого практика, который будет требовать то командировку на месяц на завод, то результаты аналитики от вашего штатного социолога, и в конце-концов секретную стратегию развития компании заказчика до 2020 года — вам категорически противопоказано.

У вас на все это просто нет времени, вам просто некогда будет погружать каждого работника по 2-3 месяца в проблематику, как это делают в 1С, вам ведь нужно просто взять решение конкурентов, переставить местами пару кнопок и придумать киллер-фичу, которой в реальности никто никогда не будет пользоваться, но которая займет до 90% всего бюджета и времени на создание.

Скорее, еще скорее, лишь бы не в убыток самим себе, а заказчик потом пусть сам разгребает все то, что он в спешке успел оплатить, до того, как пару месяцев обкатал систему в тестовой эксплуатации. Здесь любое длительное погружение в детали и экспертиза пользователей гарантирует вашей аутсорс-компании сбивку с ритма и утерю лидирующих позиций на рынке.

Тут приходится сделать еще одну ремарку: понятно, что не все разработчики ИТ-кластера именно такие многостаночники, и существует еще довольно много узко-специализированных команд, которые годами пилят один и тот же проект, постепенно доводя его до ума. Но и здесь им менее всего нужен эксперт из другой области, вчера сделавший сайт по насосам, а позавчера — по колесам.

Знаю по собственному опыту, что специально приглашенный на пару часов настоящий эксперт из компании Ростелеком дал однажды нашему проекту в десятки раз больше реальных знаний о том, как же все по-настоящему устроено, чем все предыдущие многомесячные гипотезы и потуги.

Я даже выделю это жирно: Несколько месяцев команда из пяти экспертов поглощала в себя кофе, смузи, фалафель и регулярные оклады — выдав в итоге результат, который был объективно хуже всего того, что за два часа насоветовал настоящий специалист с многолетним опытом работы в данной области. Увы, но это всегда так.

Так что же делать, если вам нужны глубокие и практические знания в некой узкой области? Нужно и взять настоящего специалиста именно из данной отрасли, который посвятил не менее 10-15 лет своей жизни данной задаче. Взять его официальным консультантом на время, только на период проекта, и выплачивать ему ровно столько же, сколько вы бы заплатили ничего не знающему иллюстратору, полюбившемуся вам за портфолио на Дриббле — те же самые 200-300-500 рублей тысяч ежемесячно.

Согласен, на первый взгляд это звучит дико, мол, за что же можно отдавать тысячи евро простой кладовщице, за ее советы и рассказы о жизни? Да ведь она ничего не слышала о Баухаусе и кернинге, как же это? Да еще и обучать ее саму рисованию квадратиков в Axure, чтобы она самостоятельно визуализировала весь свой опыт и знания?

А вот за то, за то самое. За эти вот тысячи евро вы покупаете десятки лет неповторимого реального опыта, миллионы пройденных ошибок и совершенных уже до вас косяков. Десятилетия погружения в детали, в нюансы, в мельчайшие мелочи — стоят подобных денег, поверьте.

Просто смотрите на это проще: так, предположим, вам завтра пришел бы заказ создать мобильное приложение для всех заключенных страны. Профессиональная этика требовала бы от вас для этого самому сесть как минимум на 10 лет для глубочайшего познания изнутри всей существующей сегодня (а не во времена Солженицына) системы понятий, иерархий, негласных правил и законов социума, но вы можете откупиться, заплатив не так уж много денег ради того, чтобы получить всю ту же информацию всего за несколько месяцев разработки и запуска проекта.

image

Сейчас-то мы понимаем, что если нанять здесь вместо опытного зека-рецидивиста — очередного модно-бородатого юношу со слайдами — это гарантировать вашему проекту полный провал. Но почему же только в данном случае? Разве в интерфейсе диспетчера железнодорожной станции, составителя школьных расписаний или летчика-истребителя меньше тонкостей и подводных камней, о которых просто не в состоянии знать человек, просто имеющий сертификат Британки и 3 картинки в портфолио на фрилансе?

Резюмируем

Итак, задавшись всего на минуточку вопросом «Зачем на самом деле мне нужен специалист по юзабилити?» с помощью данной статьи очень легко определиться, в какую сторону вам нужно двигаться дальше.

«Свадебный генерал» для запудривания мозгов новым заказчикам, или тамада-евангелист для ежедневных проповедей о том, как «космические корабли бороздят Большой театр», а может иллюстратор self-ability, который будет везде продвигать лишь собственное видение и как огня опасаться любых тестов и практических проверок на профпригодность.

Ну или обычная гардеробщица баба Маня, которая 30 лет просидела в своем гардеробе за гроши, но при этом знает в лицо всех и все, что происходит в этом сегменте. И у которой вы купите 30 лет ее прошлого опыта в виде двух-трехмесячного экстракта, крайне необходимого вам только на момент разработки узконаправленной инфосистемы по управлению гардеробами.

Или же просто поймете, что вам больше не нужен эксперт по юзабилити, а вполне будет достаточно качественного Техзадания на разработку, заранее продуманного и грамотно составленного самим заказчиком.

Комментарии (17)


  1. Roman_Smirnov
    08.04.2016 20:22
    +1

    Ахахах, и кто ж такое задание как раз таки и составит? Менеджер по рекламе? Или может быть Миша из IT-отдела? Он же правил новости и выставлял новый баннер на сайте, вот и ТЗ для него по плечу? А может быть сам владелец бизнеса? Он-то уж точно знает, что бизнесу нужно от сайта.

    Нет уж, дорогой автор, хоть я и разделяю скептицизм по отношению к UX/UI-специалистам. Но ТЗ должны писать именно эти люди.

    Как мне кажется, вопрос у статьи должен быть не «Есть ли они вообще?», а «Как они выглядят?».
    Я, вот, уверен, что есть. Просто их никто (или мало кто) еще видел ))) Мб настанут времена, когда их станет как менеджеров проектов.


    1. DenimTornado
      08.04.2016 22:40

      Что за глупость, у проекта есть продюсер. Ок, у нормально, серьёзного проекта есть продюсер. Вот он-то и составляет ТЗ. UX-специалист не может написать ТЗ, он не знает целей и задач заказчика.


      1. Belikov
        09.04.2016 08:19

        «А ты точно продюсер?» :)
        Вообще-то вытащить из заказчика его цели и задачи, проанализировать и описать их человеческим языком это одна из задач UX-специалиста.


        1. N1q
          10.04.2016 15:23

          В серьёзных проектах (всякие там АСУ и т.п. разработки с многомиллионными бюджетами..., ну и для веба что-то делают задорого) эта задача аналитика, а не UX-специалиста. Но ему (UX-у) стоит находится недалеко в момент передачи знаний от предметников аналитикам.


          1. Belikov
            10.04.2016 20:44
            +1

            Мне кажется хороший UX-специалист должен быть и аналитиком тоже. Любое лишнее звено усиливает эффект испорченного телефона. Как в фильме Office space «Т.е. вы просто берете бумаги у заказчика и приносите их разработчикам? — Ну да. Они же не умеют общаться с людьми. » :) За точность цитаты не ручаюсь. Но я, слава богу, далек от всякого энтерпрайза.


          1. Belikov
            10.04.2016 21:01

            И автор статьи как раз и обижен псевдо-UX-специалистами именно потому что не включает в их обязанности работу аналитика. Взять человека с 10-летним опытом в области это хорошо, конечно, только вот он зачастую будет описывать как он привык работать именно в своей компании и это может быть также далеко от реалий рынка как и видение дизайнера самоучки. Но это и не нужно в большинстве случаев. Достаточно найти человека который умеет задавать правильные вопросы, наблюдать и анализировать информацию. Но их действительно не так много.


      1. eoffsock
        10.04.2016 15:23

        Не знает целей и задач заказчика, но знать должен. Если работает один — должен выяснить и понять лично, если в команде, то тогда вся команда должна выяснить и понять цели и задачи заказчика.

        Иначе что это за команда или специалист?

        Если ТЗ пишется на стороне заказчика, быть беде. Потому что есть такой закон, подтвержденный опытом: если что-то может быть неправильно понято — будет.
        Исполнитель должен понимать задачу, а для этого он должен составить свое видение задачи и синхронизировать его с видением заказчика.


    1. serega011
      14.04.2016 21:17

      Юзабилити спецы вообще мало как касаются написания ТЗ — это спецы абсолютно другого рода, они лишь могут помогать писать ТЗ и то необязательно, в зависимости от того насколько прорабатывается ТЗ.


  1. Namynnuz
    09.04.2016 10:46
    +1

    Это кажется вполне очевидным. Другое дело, насколько этот опыт одного человека и его субъективное восприятие подойдут для абстрактного описания всей системы в целом? Грубо говоря, гардеробщица в Большом Театре или гардеробщица в поликлинике — это, всё-таки, две разные тёти. И потом. Как вы, неспециалист, собираетесь узнавать проф.пригодность данной конкретной гардеробщицы, если вы в этом как раз-таки и не смыслите?


  1. eugenevasilevcom
    10.04.2016 02:22

    Не люблю заметки, которые пытаются выставить кого-то полным идиотом. Зачем этот неуместный сарказм? В конечном счете, все люди учатся путем проб и ошибок. К тому же, не дать ответа на поставленный вопрос — не комильфо, на мой взгляд. Ну, посмеялись Вы над неопытностью людей, а дальше-то что? Слили тему.


  1. ApeCoder
    10.04.2016 17:10

    А нельзя взять гардеробщицу, которая все знает про номерки И рядом с ней посадить за один комрпьютер специалиста по UX, который все знает про кернинг и визуальные языки и пусть знания гардеробщицы сольются со знаниями UX специалиста?


  1. DjOnline
    14.04.2016 11:08

    Не хватает ремарки, что спецалист ростелекома за два часа это всё насоветовал бесплатно, в рамках собеседования или обсуждения тестового задания. Верно?
    Это частая тёмная сторона объявлений о вакансий, когда хотят воспользоваться вашими мозгами, но не планируют нанимать.


  1. Yoschi
    14.04.2016 13:00
    +1

    Почему вы нанимаетесь к нам, ведь вы давно уже должны были создать собственный проект

    Булшит. Всё то же самое можно спрашивать у любого другого профессионала.
    Никто не может за счёт одного узкоспециализированного таланта успешно управлять целой фирмой. Если вы думаете, что UX — это всё, что нужно знать CEO, то вы явно им ни разу не работали.


  1. bfck
    14.04.2016 18:50
    +1

    Гардеробщица баба Маня, возможно, и знает за 10 лет обо всех проблемах своего гардероба, но вот правильное решение этих проблем она предложить не в состоянии. Не надо нанимать бабу Маню — надо нанять «Тип №4: Консультант-практик», который придет к бабе Мане, задаст ей правильные вопросы, а потом предложит наиболее правильное и оптимальное решение задачи, базируясь на своем продуктовом опыте.


  1. serega011
    14.04.2016 21:15

    Спасибо! Отличная статья, и касается она наверное многих профессии из IT, да, наверно, не только из IT:)


  1. il--ya
    14.04.2016 23:46
    +1

    «У которой вы купите 30 лет ее прошлого опыта в виде двух-трехмесячного экстракта» — а кто этот экстракт будет, извините, извлекать? Это и есть задача юзабилиста. Если, конечно, масштабы компании-разработчика позволяют иметь такую роль в штате, а не «сам играю, сам пою, сам билеты продаю».


  1. Alexsandr_SE
    15.04.2016 10:58

    Авто р все же прав. Без людей которые работают с этим не обойтись. Эксперт только в теории может знать. А во практика, практика часто весьма далеко от грубой теории.