Фрэнки Запата (Franky Zapata), разработчик Flyboard Air, в субботу установил новый мировой рекор по дальности полета на ховерборде. Запата пролетел по побережью Соссе-ле-Пен (Франция) 2252 метра. Рекорд осуществлен при помощи Flyboard Air. Текущее достижение перекрывает предыдущее почти в 10 раз (предыдущий рекорд всего 275,9 метров).
Впервые Запата привлек к себе внимание при помощи вирусного видео, в котором он летает на своем изобретении. Многие пользователи Сети, которые просмотрели видео, даже посчитали его фальшивкой. На этот раз сомнений нет — все реально, в этом убедились и представители Книги рекордов Гиннеса.
Интересно, что компания француза, Zapata Racing, производит ряд моделей водных ховербордов, которые держатся в воздухе при помощи мощных струй воды, за счет чего достигается реактивный эффект. Такие системы подключаются к базе длинным шлангом, эта база накачивает воду в шланг, и та выбрасывается уже с водного ховерборда под огромным давлением. Эти системы — далеко не новинка.
Но вот Flyboard Air действует без всяких шлангов и воды, это система, которая держится в воздухе при помощи самого воздуха вплоть до 10 минут. Скорость ховерборда составляет около 150 км/ч (максимальная скорость). «Потолок» для устройства — 3 километра. В конструкцию ховерборда входит четыре турбодвигателя мощностью в 250 лошадиных сил. Топливо — керосин Jet A1. Бак с горючим размещается за спиной у летчика. Есть и два других двигателя, размещающихся по разные стороны платформы — это стабилизационные движки. Для управления системой используется ручной пульт. Сам летчик фиксирует свое положение на ховерборде при помощи жестко закрепленных лыжных ботинок.
За испытанием устройства и тем, как устанавливается мировой рекорд, наблюдали около 200 человек.
Разработка ховерборда заняла около четырех лет. Для Запата это практически работа всей его жизни, о чем он не преминул упомянуть в своей речи.
Интересно, что мировой рекорд был поставлен всего через два месяца после первых испытаний системы. Изобретатель системы говорит, что его мечтой является «взять мой Flyboard и отправиться на работу». Возможно, до реализации его мечты осталось не так и много времени.
Комментарии (70)
sweetbrick
30.04.2016 22:47вот это да, это космос)
у френка стальные яйца25080205
01.05.2016 00:23+5Ну это да, хотя он летает над водой, невысоко и его сопровождает целая команда поддержки — если булькнется, скорее всего, выживет.
Такого уровня обеспечение отсутствовало у многих погибших экстремалов — скажем, Одри Местре могла бы выжить, но не то, чтобы пара медиков с оборудованием не балдела рядышком, там ни один человек из команды обеспечения, похоже, не умел оказывать первую помощь, ПЦ.
В принципе, то, что это чудо летает — ничего удивительного, но мужик молодец, идею довел до рабочего прототипа. Сейчас реактивные движки пошли для моделек очень даже знатные. Вот первый попавшийся серийный, при собственной массе в 4 кг. дает тягу в 40 кгс — т.е. если клиент весит 80 кг., 4 движка тянут 160 кгс, остается больше 60 кг. на платформу, обвязку движков, топливо. Жрет 1.2 литра в минуту, пусть будет килограмм в минуту — тогда получится 20 кг. топлива на 5 минут. В 40 кг. карбоновая платформа и электроника как на квадрике просто обязаны вписаться. Раньше это было невозможно из-за отсутствия таких замечательных движков в серии, спасибо jet-моделистам, которые своими толстыми кошельками сказку сделали былью!
q7204k
01.05.2016 17:28Полагаю, что команда поддержки организована на таком уровне в первую очередь из-за публичного выступления. Т.е. если и случится неприятность, то нужно максимально быстро и аккуратно её решить, дабы не упасть в грязь лицом, а вместо рекламы получить кучу роликов на youtube с барахтающемся в воде Фрэнки (в лучшем случае)
zartdinov
01.05.2016 04:04еще один движок с гироскопом в ранец и зарезервировать часть топлива на жесткую посадку)
интересен вклад стабилизаторов и сколько топлива требуется чтобы он стоял как вкопанный, на примере такого опытного человека не понятьvasimv
01.05.2016 10:50В зависимости от того какие размеры хотим получить. Чем дальше от тягового двигателя стоят стабилизирующие — тем меньше будут потреблять (так как рычаг получается). Главное не въехать в ограничение по уменьшению скорости стабилизации из-за увеличения длины этого рычага. По моим прикидкам, устойчивость коптеров с цетральным тяговым мотором при приемлимых размерах достигается при 10% процентах на стабилизирующих. Но это чисто эмпирически, расчетов не делал.
Стабилизирующие лучше делать электрическими, ему все равно нужен аккумулятор для передвижения в горизонтальном направлении и стабилизации вокруг вертикальной оси (электрические импеллеры по бокам).25080205
01.05.2016 16:38+1Реактивный содержит достаточно мощный генератор, он нужен для пуска. Соответственно, с четырех движков мощность получается отбирать немалую.
А вот вопрос немного не по теме — почему, когда лезут на Эверест, не используют нармобарические костюмы? Просто поддавливать компрессором до чуть более приемлемого давления, воздух-то тот же, только разреженный. Будет дополнительная масса, но баллоны тоже не легкие, а работоспособность будет как на уровне моря, где тренированный человек довольно легко может на себе таскать немало груза целый день. Но нет, люди задыхаются, тащат кислород в баллонах, колют всякую химию и страдают головными болями и прочими расстройствами от высотной болезни — в такой раскладке покорение вершины превращается в какой-то мазохизм… Так почему нет костюмов по типу легкого скафандра? Почему нат хотя бы палаток, в котой можно наддуть более-менее приличное давление и восстановить силы?vasimv
01.05.2016 17:16Чуток не в тему, но вообще-то так и делают — https://www.google.ru/search?q=everest+mask&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch
BansheeRotary
01.05.2016 17:23По вашей ссылке показаны обычные маски для подачи кислорода из баллона со сжиженным газом. Тем не менее, портативные барокамеры, в которые можно засунуть заболевшего альпиниста и накачать ножным насосом, тоже делают. Там проблема в другом — в соотношении веса и пользы для восхождения (насос чем-то нужно питать), а также в надежности всего этого хозяйства при низких температурах — отключился насос, а у тебя ни акклиматизации, ни запаса сил — выше 7000 не выжить.
А те барокамеры, которые есть — это используют в экспедициях для реанимации пострадавших.
25080205
01.05.2016 18:13Это кислородные маски, без них вообще хана. Но они позволяют поднять парциальное давление кислорода на вдохе, чтоб не ослабеть и не отрубиться, а общее давление все равно низкое. В краткосрочной перспективе этого хватает, но при длительном нахождении под неестественно низким давлением, у человека лезут другие проблемы — отек мозга, к примеру. И получается сущий мазохизм, когда клиент за немалые деньги вместо наслаждения экстримом получает несколько дней страдания, до вершины доползает тяжело больным, в помраченном сознании, а на спуске вообще норовит украсить своим трупом тропу.
Все же есть границы человеческой выносливости и подходить близко к ним — сродни спору о том, кто дольше просидит на включенной плите, страдания и вред здоровью, хотя разум позволяет залезть туда же и значительно дальше, отгородившись от внешней среды.
arheops
01.05.2016 19:48Потому, что это очень сильно увеличит требования к количеству балонов. А там вес на граммы меряют.
25080205
01.05.2016 23:31С чего бы? Как раз требования по баллонам будут сильно снижены, т.к. они станут аварийным вариантом. Мне видится нелогичность — мы же не на Марсе, вокруг все необходимое для дыхания — но надо тащить такой же кислород, что есть вокруг, в баллонах на горбу. А потом выбрасывать эти баллоны вдоль пути.
Для создания нормальных условий нужна только энергия — мы можем получать ее от двигателя, сжигая топливо. Баллоны с кислородом останутся на правах запасного парашюта, будут мелкие и, возможно, не у каждого в группе.arheops
02.05.2016 00:11Двигатель работающий на такой высоте, в холоде, а также компрессор и горючка к нему видать весят больше балонов. Люди все расчитывают до граммов.
25080205
02.05.2016 00:45+1Или так просто никто раньше не делал, а осуществивший — станет первым и войдет в историю.
В сущности, барокамера на -1 атмосферу не великая проблема, можно экспериментировать буквально «на коленке». Классический ДВС работать будет плохо, но турбированный — вполне. Холод — не проблема, тепло производится при работе, можно греться «бесплатно».
Вероятно, походы в таком скафандре будут считаться восхождением «второго сорта», но и сейчас меряются пиписьками, кто ходил без шерпов, а кто вообще без кислорода — появится еще одна грань… Апофеоз покорительства — вылезти из вертолета, постоять на вершине, сфоткаться на память и домой.arheops
04.05.2016 19:00Баракамера на -1 атмосферу(ровно) не существует. Это недостижимый вакуум. На Еверсте 0.3, и проблема не само давление, а то, что порционное давление водяного пара в легких больше порционного давления кислорода, соответсвенно кислород не впитывается. У вас будет двигатель, компрессор для двигателя, компрессор высокого давления для костюма(не полезете же вы с работающим двигателем), запасы горючего для двигателя, аккумулятор(с большим током, иначе турбинированный двигатель не запустить). Почему вы считаете, что это все будет весить меньше балонов?
Arxitektor
01.05.2016 09:19+1Да глайдер гоблина уже реален.
да и с аэродинамикой получше.
Всё таки интересно такая небольшая платформа и человека с баком тягает.
Хотя с тягой и топор полетит.
Только я вижу концепт в виде мотоцикла.
из-за большей базы стабилизация должно эффективнее работать.
stalinets
01.05.2016 10:21+1Мне тоже показалось, что это очень круто, но больше для экстрималов, летающий мотоцикл был бы практичнее: можно взять больше топлива. Но для массовых полётов на работу и в кафе в условиях городов необходим автопилот, иначе будет очень много аварий.
sweetbrick
01.05.2016 12:08А если платформа для положения «лежа»?
vasimv
01.05.2016 12:47Он там стабилизирует ногами, если я правильно понимаю, автоматической стабилизации — практически никакой. Лежа не получится.
sweetbrick
01.05.2016 13:47«стабилизирует»
наверно точнее будет балансирует? так в положении лежа с упором руками.
s0m
01.05.2016 17:28В повседневной жизни удобнее кресло. Бак под пилотом, между 'ножками-двигателями', парашют в спинке, пульт в подлокотнике. Сел, пристегнулся и полетел без какого-либо приготовления.
RusikR2D2
01.05.2016 16:51Тоже думаю, что мотоцикл практичнее, но очень дорого получается… расход топлива и так огромен, а для мотоцикла он раза в два будет больше — масса выше, и еще пара двигателей для горизонтального перемещения понадобится.
но все-равно хочется
MaxAlekseev
01.05.2016 17:13Прототип уже в процессе.
БезумцыКонкуренты не дремлют.
vasimv
01.05.2016 17:24+1Это скорее судно на воздушной подушке недоделанное, над землей держится только за счет экранного эффекта.
Murmurianez
02.05.2016 14:22Массу можно на том же уровне сохранить — по сути просто каркас добавить. Необходимый вес эта штука УЖЕ тащит.
RusikR2D2
02.05.2016 15:55а топливо?
3 минуты — это мало. нужно часа 2… а это сотни литров керосина, которые тоже нужно поднимать, т.е. еще двигатели и еще больше керосина…25080205
02.05.2016 16:35+1С турбинами это… как бы помягче сказать… непрактично. Мощность нужна как у мессершмита, КПД просто валит с ног. При этом впечатляет, несомненно — по-другому в такой габарит многоразовую леталку, способную поднять и заметное время носить человека, не упихнуть. Расплачиваемся топливной эффективностью и прочими важными вещами — ресурсом, ценой… Для таких (околонулевых) скоростей нужны винты максимально возможного диаметра — тогда мощность будет расходоваться оптимально и ее не потребуется чрезмерно много. Но тогда уже не будет повода сказать «вау!».
REPISOT
01.05.2016 10:44+1Почему все называют его ховербордом?.. Ховерборд сделал Лексус. А это леталка «зеленого гоблина» из первой части «человек-паук».
LeoPlus
01.05.2016 10:49+3Круть! Уже вполне практичное устройство, можно начинать соревнования по экстриму, например, слалом между надувных столбов
Renius
01.05.2016 13:24Круто конечно. А кпд? 500 лошадей и ранец топлива (25 литров?) на 2 километра?
MichaelBorisov
02.05.2016 23:39Вы это сравните с Jetpack (Bell Rocket Belt), который десятилетиями оставался лучшим в своем роде — со временем полета 21 в секунды.
Так что прогресс огромный.Renius
03.05.2016 08:20Поэтому я начал с положительного отзыва. Но я старый реалист, извините. Не понятно чем заменить 25 литров топлива.
vasili111
01.05.2016 13:54+1Военным понравится для спецопераций.
maxpsyhos
01.05.2016 14:44+1Нафига? Его же слышно за километр, в ИК наверняка прямо светится, керосин жрёт как не в себя, полезной нагрузки всего ничего, дальность — через поле перелететь. Парашюты, на крайняк парапланы с вентилятором, гораздо надёжнее в этом плане.
MaxAlekseev
01.05.2016 16:32+1Не раскрыта система безопасности в случае отказа одного из движков (кстати, каков их ресурс) и ошибок пилотирования. ИМХО, штука весьма опасная и продолжит жизнь в ключе шоу/рекламы, как летающее крыло Ива Росси, схожий проект.
Но выглядит впечатляюще, товарищ очень целеустремлен в своих начинаниях. Успехов и мягкой посадки.
numitus2
01.05.2016 17:26К сожалению у предложенной конструкции есть фундаментальное ограничение по времени в 25 минут.
MichaelBorisov
02.05.2016 23:48Для полета это очень много. Вы когда-нибудь управляли дроном? Я когда «учился летать» на дроне — то мне времени разряда батареи (около 10 минут) более чем хватало, чтобы сильно устать от напряжения. Даже со скоростью шага за это время можно пролететь 2 с половиной километра, а если разогнаться хотя бы до 60км/ч — то и 25км.
numitus2
01.05.2016 18:04-1Интересно, а можно ли на турбо-реактивных двигателях совершить суборбитальный полет, если взять с собой окислитель?
spc
01.05.2016 19:17+1Если я правильно понимаю, в турбореактивном двигателе, про который говорите вы, рабочее тело — воздух, а не топливо, как в реактивных двигателях ракет. Нет воздуха — нет тяги, сколько окислителем не загружайся.
dmbreaker
01.05.2016 23:56+1В теории может быть возможно на гиперзвуковых. Правда, скорее всего 100км удастся достичь уже по инерции. Выше 70 км двигатель, емнип, работать уже не сможет.
MichaelBorisov
02.05.2016 23:51Если взять с собой окислитель — то получится просто реактивный двигатель (ЖРД). В нем ведь тоже есть турбонасосы для подачи топлива и окислителя в камеру сгорания под высоким давлением. Принцип действия очень похож на ТРД, только рабочее тело берется не из-за борта, а из баков.
Для привода насосов используется газовая турбина. Эту турбину вращают газы, образующиеся в дополнительной камере сгорания (газогенераторе), в ранних моделях ЖРД после турбины выхлоп сбрасывался наружу и не давал дополнительной тяги, в наши дни есть ЖРД, где и эти выхлопные газы используются (т.н. «двигатели закрытого цикла»).
ComodoHacker
01.05.2016 23:01+2Все больше технологий из НФ упираются в отсутствие компактных топливных элементов.
arheops
04.05.2016 19:05Так было еще с 10го века до нашей эры. Когда все упиралося в энергоемкость ослов, тянущих колесо. Энергетика совершенствуется, просто всегда медленее чем хотелки.
Persona_ks
03.05.2016 13:56Было бы здорово увидеть когда нибудь манту из UT.
preview.turbosquid.com/Preview/2014/05/19__19_43_50/manta-01.jpg6bae1afa-5d9f-4aaf-a828-647b7a2dacf4Original-1.jpg
1win1
Воодушевляет то, как быстро Zapata и его компания смогли развить потенциал своего устройства. В мае 2015 года ими получен рекорд за пролёт 275,9 метров, а сейчас счёт идёт уже на километры. Вполне вероятно, что через 5 лет действительно летающий ховерборд сможет стать эффективным средством передвижения. Хотя сначала им должны заинтересоваться любители экстрима.
Bedal
Увы, если дело пойдёт так и дальше — то он просто убьётся на этой штуке.
EndUser
Либо топливо, либо парашют, мда…
lexx_v11
Вообще не очень понятно, зачем возить топливо на спине, а не на самой платформе. А для парашюта он летает слишком низко.
Fedcomp
Маневрабельность меньше, а усилия больше если двигать постоянно дополнительный вес в виде бака с горючим. Думаю так.
arheops
Зато центр тяжести ниже и проще управлять.
Bronx
В данном случае управлять проще, если центр тяжести выше. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Обратный_маятник
arheops
А причем тут обратный маятник? У меня, вроде, с физикой все более чем прекрасно, но это тут не применимо. Управление тут идет двигателем который находится внизу, точка подвеса(большой двигатель) тоже внизу. В такой системе чем ниже ЦТ, чем больше плечо между двигателями, тем проще управлять. Если вы имеете в виду, что балансирует систему человек — ну так это не тот случай, тут возмущения настолько быстрые(воздух), что человеческая реакция не справится. Да и нет тут штанги в руках у человека. Он просто стоит на платформе.
Bronx
> Eсли вы имеете в виду, что балансирует систему человек
Именно это и имею в виду — это воздушный Segway, только вместо платформы с колёсами — реактивная платформа. Принцип балансирования тот же — парировать намечающающиеся отклонения от вертикали. Плечом управляющего момента является расстояние между центром тяги и центром тяжести, чем выше ц.т., тем больше плечо и меньшее потребное усилие для управления.
> тут возмущения настолько быстрые
Если не принимать в расчёт порывы ветра, то скорость возмущений пропорциональна собственной частоте колебаний маятника. Чем выше ц.т., тем больше времени на реакцию.
arheops
В том то и дело, что основное возмущение тут будет от неоднородности воздушного потока(турбулентность от двигателя + ветер). Это скорее аналог доски для серфинга при отсутвии сильной волны. В случае значительного набегающего потока проще балансировать. Но ему то приходиться почти при нулевой скорости.
Bronx
> Это скорее аналог доски для серфинга при отсутвии сильной волны.
Неподвижная доска для серфинга — это плохой аналог. Доска, конечно, тоже раскачивается, но она не может активно двигаться для восстановления вертикали. Хорошие аналоги — сегвей, велосипед в движении, доска в движении, гимнасты в «пирамиде» — позволяют парировать возмущения *активным* перемещением точки опоры под центр тяжести.
Urrus
Не совсем понимаю, почему усилия должны быть больше?
steff
А если совместить ховерборд с вингсьютом, получится крутое «транспортное» средство :)