«Почему люди думают, что бутилированная вода лучше водопроводной?» — такой вопрос задали сотрудники научного отдела Forbes на известном сайте Quora и собрали мнения учёных на эту тему.
Специалисты давно обратили внимание на ошеломительный успех относительно нового рыночного успеха — бутилированной воды, которую называют «суперзвездой индустрии напитков». Мало какому товару удавалось за такой короткий срок проделать настолько невероятный путь от почти полной безвестности к практически абсолютному стандарту потребления.
Если бы 40 лет назад вы бы предложили человеку купить в магазине чистой воды, он бы посмотрел на вас как на сумасшедшего. Сейчас это уже никого не удивляет.
Продажи бутилированной воды в США с 1976 по 2012 гг, в галлонах на человека в год (1 галлон = 3,7854 литра). Источник статистики: Статистика Beverage Marketing Corporation
В 1975 году средний американец потреблял примерно 4 литра бутилированной воды в год. К 2005 году этот показатель вырос до 98 литров в год, а к 2012 году — до 114 литров в год.
«Люди могут верить или не верить, что бутилированная вода лучше водопроводной, но последние двадцать лет здесь в США они определённо подвергаются рекламному воздействию, что так оно и есть, а статистика продаж подтверждает, что этот метод работает», — комментирует потребительский тренд иммунолог, кандидат наук по микобактериологии Тимуралай Камала (Tirumalai Kamala).
Социолог Эндрю Сас, автор книги «Покупая свой путь к безопасности: как мы ушли от защиты окружающей среды к защите самих себя», предлагает довольно увлекательное объяснение, почему и каким образом продажи бутилированной воды выросли в 100 раз за последние десятилетия. Он называет этот феномен «обратным карантином» или «карантином наизнанку». Созданный по модели классического карантина, он стал отчётливой реакцией людей на распространённые угрозы, как настоящие, так и вымышленные.
В классическом карантине коллективное сообщество и окружающая среда рассматриваются как здоровое пространство, а отдельные источники представляют собой угрозу, распространение которой нужно предотвратить. Общество защищает себя, огораживая источник, например, инфицированных/больных людей. Это уменьшает вероятность того, что другие люди подвергнутся воздействию инфекции и тоже станут её распространять. Что же происходит, когда угрозу начинают воспринимать как повсеместную? Что, если окружающая среда сама по себе воспринимается как токсичная, опасная? По словам социолога, в США многие здоровые люди реагируют на такую угрозу путём самоизоляции от потенциально опасной окружающей среды. Таким образом возникает этот своеобразный «карантин наизнанку», который выступает защитой от угрозы, которую человек видит повсюду.
Социолог говорит, что происходящее сейчас сильно отличается от социальных движений прошлых десятилетий, когда люди реагировали на угрозы с помощью коллективных действий. Он считает, что сейчас массовая популярность бутилированной воды, «органических», «натуральных», «нетоксичных» продуктов, разнообразных товаров личной гигиены и других характерных вещей — это окончательное выражение личного индивидуализма: сборка персонального товарного пузыря для одного тела, попытка защитить самого себя с помощью индивидуального шопинга вместо коллективных действий, которые изменили бы существующий статус-кво.
В случае конкретно с бутилированной водой, говорит учёный, всё началось с массового подозрения относительно качества водопроводной воды. Десятилетия назад опросы общественного мнения в США показывали, что граждане недовольны её качеством: в 1999 году общенациональный опрос National Consumer Water Quality Survey показал, что около 75% граждан «озабочены» качеством питьевой воды, а почти 50% подозревают возможное наличие «загрязняющих веществ, опасных для здоровья». Через два года такой же опрос показал, что цифры выросли до 86% и 51%, соответственно.
Таким образом, у населения повсеместно распространилось чувство, что питьевая вода может быть отравлена токсичными промышленными и сельскохозяйственными химикатами.
Как только индустрия прохладительных напитков уловила такие общественные настроения, она сразу ухватилась за эту золотую жилу. Она начала специально продвигать бутилированную воду как более безопасную альтернативу водопроводной воде, конкретно целясь в те страхи, которые выражали потребители в опросах общественного мнения. Как со знаменитым маркетингом «продуктов, не содержащих ГМО», бутилированная вода продвигалась как средство избавиться от опасности.
Появились специализированные бренды «родниковой воды» (spring water), которые подчёркивали кристальную чистоту своей бутилированной воды, которая изолирована от «внешних воздействий».
Вот некоторые примеры.
Evian
«Evian рождается в самом сердце Французских Альп. В течение 15 лет она проходит путь естественной фильтрации горными породами, приобретая безупречную чистоту и уникальный минеральный состав. Разливаемая непосредственно у источника и сохранённая от внешних воздействий, Evian попадает к вам такой, какой её создала сама природа».
Fiji Water
«Пассаты, проходящие через острова Фиджи, приносят только чистые, не кислотные дожди, не загрязняющие окружающую среду. Выпавшие осадки фильтруются через вулканические породы гор и собираются в подземном артезианском водоносном горизонте, откуда вода и разливается по бутылкам. Специализированная линия розлива по бутылкам гарантирует, что вода не подвергается загрязнению от внешних факторов, которые могли бы поставить под угрозу её чистоту».
Другие бренды, разливающие по бутылкам воду из обычной системы водоснабжения, делают упор на «сверхтехнологические усилия», которые они прикладывают, чтобы очистить воду от присутствующих токсинов.
Big Sur Water Company
«Проходит через угольный фильтр… затем пропускается через парокомпрессионный процессор… потом через 1-микронный бумажный фильтр. Когда вода проходит через фильтр, то суперкислород в форме озона (O3) внедряется в воду, чтобы гарантировать, что наша вода останется в чистейшем виде после разлива по бутылкам».
Ionic
«Процесс очистки и производства воды Aqua CoolR Pure Bottled Water предусматривает использование набора технологий Ionics ToolboxSM [в него входят обратный электродиализ, обратный осмос, ультрафильтрация и адсорбция], чтобы полностью удалить все растворимые и нерастворимые материалы из исходной воды. Полученная вода высокой чистоты потом реминерализуется специфическим «меню» минералов, отобранных для вкуса и защиты».
Когда такой неумолимый и целенаправленный маркетинг достигает цели, то возникает усиливающийся цикл с положительной обратной связью. Прилагая всё больше усилий по очистке воды, компании-производители всё сильнее укрепляют веру людей, что исходная вода содержит токсичные примеси, в то же время создавая впечатление «особой» чистоты бутилированной воды.
Согласно данным TGI Global, в Германии бутилированную воду пьют 87% населения, причём люди отдают предпочтение локальным маркам: Gerolsteiner и Apollinaris.
Во Франции бутилированную воду пьют 89% жителей, лидирующие позиции тоже удерживают местные производители: Cristalline — 37% и Evian — 31%.
Уровень потребления бутилированной воды в США тоже говорит о том, что она одержала окончательную победу над водопроводной водой, хотя бы на этом примере из Википедии. Среди всех участников совещания в Белом доме ни один человек не пьёт простую воду из стакана.
Конференц-зал в Белом доме
Ирония выбора бутилированной воды вместо водопроводной состоит в том, что тем самым производители различных напитков получают безоговорочный кредит доверия, который точно так же может быть не обоснован, пишет Forbes.
Комментарии (287)
laughing_one
09.06.2016 01:33+14Хм… Ну наверное зависит от региона. Скажем, там где я живу, водопроводную воду по нормам в принципе можно пить (но всё равно рекомендуют кипятить), но как показали тесты — вода которую я обычно покупаю как питьевую всё же почище будет, чем из под крана (рекламировать не буду, тем более что поставщик локальный). Стоит ли за это переплачивать? Ну тут каждый сам для себя решает.
Хотя, повторюсь, по тестам водопроводная вода подходит под допустимые нормы.cyberly
09.06.2016 07:02+18>> Ну наверное зависит от региона.
Да не наверное, а точно. А еще от района города. И даже от конкретного дома или улицы иногда зависит. В тех местах, где вода по утрам (пока стояк не прольется) пахнет так, как будто в ней кто-то сдох, вопросов «зачем покупать бутылированную» обычно не возникает.
ploop
09.06.2016 09:33+1Вот у нас именно так. В одном месте отличная, вкусная вода, через несколько кварталов, как вы и написали, как будто кто-то сдох. И мне тут не повезло. Можно кипятить, но всё равно не то.
Но повезло в другом: около полутора километров от меня отличнейший родник, так что воду не покупаю, беру там. Заодно и размяться не повредит :)EvMard
09.06.2016 11:03+2Мне кажется, что полтора километра от города не достаточно, что бы быть уверенным в чистоте родниковой воды.
ploop
09.06.2016 12:42Город у нас на 18к, большая деревня. Я на окраине живу.
Да и проверяли воду оттуда, народ скидывался на анализы пару лет назад, всё норм.
LynXzp
09.06.2016 12:44Не знаю как у ploop, у меня в городе родники и бюветы проверяет санпин, и может закрывать. (На сколько часто не знаю, но проверяет… все по тем же нормам что и водопроводную :))) Во всяком случае есть выбор воды на вкус и запах :)
GloooM
09.06.2016 22:43Вот вот, у нас в области любители чистой натуральной природной воды столкнулись с гепатитом http://citytraffic.ru/news/full/5620
Eeegrek
09.06.2016 11:44+2А где-то над водоносным слоем, которым питается этот родник, может стоять коровник, свинарник или полигон для захоронения отходов. Может, конечно, не стоять и тогда вам повезло.
vconst
09.06.2016 12:21+7Не редки случаи, когда «святой» родник с «кристально-чистой» водой пересыхал после того, как рабочие наконец таки чинили прорыв канализации или водопровода неподалеку
ploop
09.06.2016 12:44Нет там ничего, холм, несколько домовладений да вышка сотовой связи.
Выше написал — анализы воды делались.
darkfrei
10.06.2016 01:06+1Только не надо путать родниковую воду с питьевой.
ploop
10.06.2016 07:35И почему же родниковая вода не может быть питьевой? Особенно после того, как прошла проверку.
Ясное дело, что не всё, что течёт из земли можно пить. Но разговор был про конкретный родник, в котором я уверен.darkfrei
10.06.2016 09:41+2Может быть питьевой, а может и не быть. Вот пока проверки не было, вода родниковая, но не питьевая.
nerudo
09.06.2016 08:34Все сильно зависит от района города и состояния водопроводной инфраструктуры. У нас где-то можно спокойно пользоваться водопроводной (дома повезло), а где-то вода воняет машинным маслом и тухлой рыбой. Именно там сосредоточено основное количество ларьков с питьевой водой.
NetNazgul
09.06.2016 11:35У нас тут про Минск недавно писали, что в Первомайском районе, где вода самая чистая в городе, парадоксально покупают больше всего бутилированной воды.
LazyCrazy
09.06.2016 12:01Зажиточность жителей влияет?
NetNazgul
09.06.2016 13:05+1Неясно, просто в данном случае хороший пример того, что качество водопроводной воды и потребление бутилированной — сейчас слабо коррелируют. Люди привыкли априори считать, что водопроводная вода плохая.
xhumanoid
09.06.2016 14:57ну почему же априори?
вот возьмите Фрунзенский район =) еще то веселье, даже в ванне запах хлорочки летом может стоять, про чай из этой воды я вообще молчу. Пока жил в Партизанском районе меня все и из под крана устраивало, а после переезда сразу начал покупать бутилированную, потом поставил фильтр с обратным осмосом.
irondsd
09.06.2016 12:19Статья писалась под американский рынок, и там питьевая вода чище нашей, намного. Американцы настолько привыкли пить из под крана, что приезжая в какую-нибудь Индию, их всех по 10 раз предупреждают, что пить из под крана ни в коем случае нельзя. У нас, конечно, не Индия, но и не США. где-то посередине.
sens_boston
09.06.2016 17:22>>Американцы настолько привыкли пить из под крана
Не сомневаясь, что Вам из Твери гораздо лучше знакомы привычки американцев, чем мне, живущему в Бостоне, все же замечу (не говоря за всех американцев, естественно), что воду из под крана никто из моих знакомых (натурализовавшихся либо «оригинальных» американцев) практически не пьет, а компании, поставляющие питъевую воду (кстати, по вполне приемлимой цене) процветают. Хотя вода из крана, на мой вкус, вполне себе питьевая и вкусная (я могу пить легко, например).
Но в гостях вам, на просьбу «дать просто водички», никогда не предложат воду из под крана! Если у хозяев нет воды в бутылках (или нет диспенсера), то вам скажут «сорри но у нас вода закончилась» :)safari2012
09.06.2016 19:27-1ну тупы-ы-ы-е-е-е (с) М.Задорнов :)
safari2012
10.06.2016 13:55извиняюсь за свой пост. не хотел обидеть никого лично, и сам не считаю америкосов тупыми. к стати, сам автор фразы тоже давно извинился и изменил своё мнение о них.
просто навеяло постом чуть выше :)
menraen
10.06.2016 01:28Не знаю про Бостон, но в NYC и LI воду из-под крана очень даже все пьют! И из под крана в гостях наливают :) Во всех учреждениях, офисах, парках, на детских площадках куча фонтанчиков для питья и заправки многоразовых бутылок. Кулер с бутылем на офисной кухне стоит, но особой популярностью не пользуется. На совещаниях конечно вода в бутылках всегда на столе, но у нас народ обычно со своим кофе на совещания ходит, и если начинает тянуться к воде — это верный признак что совещание слишком затянулось :)
Но это вполне может быть чисто региональная специфика, качество питьевой воды в NYC считается чуть-ли не лучшим в мире. Я например сильно удивился когда, приехав в Philly, не обнаружил на вокзале фонтанчка чтобы заправить бутылку воды.sens_boston
10.06.2016 17:41menraen, фонтанчики и в Бостоне везде есть, да и качество воды весьма приемлимое (вся вода в Бостон идет с мощного завода во Фремингеме через трубу огромнейшего диаметра), только вот «во всех учреждениях, офисах» обычно стоят не фонтанчики, а диспенсеры с одноразовыми стаканчиками (на детских площадках и в парках, понятное дело, фонтанчики).
Я говорил о тенденциях и привычках; во всех компаниях, где я работал, были диспенсеры для питьевой воды (а фонтанчики в коридорах обычно стояли сухие). Точно такая же история во всех госпиталях, в офисах докторов, т.е. в частном бизнесе. В гос. конторах да — экономят, но там зачастую и фонтанчики просто не работают. Единственное исключение — музеи (хотя и там торгуют водой в бутылках по $2 вовсю).
P.S. Честно говоря, не думаю, что в NYC ситуация диаметрально противоположная (хотя я не большой знаток Нью-Йорка); просто, видимо, у вас сложилось такое впечатление из-за круга общения и мест работы. Но статья, которую мы комментируем, говорит правду, imho.Barafu
11.06.2016 13:04Если не ошибаюсь, то именно в Бостоне была эпидемия из-за некачественной водопроводной воды. Если да, то именно там народ пуганый и перестраховывается.
sens_boston
11.06.2016 20:15Пруф? Никогда не слышал о такой эпидемии (разве, что, может, в позапрошлом столетии). На моей памяти, всего один раз пробило огромную трубу, по которой вода идет с завода в Бостон; во время ремонта, забор шел из местных резервуаров (за каждым городом-районом Бостона закреплено озерцо/пруд как раз для подобных случаев), и, несмотря на то, что там тоже установлены очистные сооружения (но, конечно, не того класса и степени очистки, как на заводе), по ТВ/радио/сотовым шло предупреждение, что воду из под крана не пить (по крайней мере, без кипячения). Но никакой эпидемии тогда не было, естественно (зато отделы с водой в супермаркетах выглядели, как в фильмах-катастрофах — т.е. практически пустыми :)
Ilyasyakubov
09.06.2016 13:19удивительно но факт. в Ташкенте, где я вырос и жил до 20 лет и который расположен в засушливом регионе, вода из под крана во всех районах города чистая и вкусная. и пить воду из под крана или на улице из шланга — это норма. а в Санкт-Петербурге, где я живу последние 10 лет, вода из под крана во многих районах города ужасна. и я даже не пытаюсь пить такую воду.
rfvnhy
09.06.2016 16:55+1Питер на болотах вроде же стоит…
А в Ташкенте вода может быть только артезианской из скважин…
Просто из логики (можно посмотреть поиском, но думаю я прав), что для водопровода не очень выгодно качать воду с большой глубины, если есть что-то хоть как-то подходящее повыше…
PlayTime
09.06.2016 21:45Смотря где. Та где живут мои родители есть город в 30 000 населения. Рядом течет пресноводна горная речка(большая). Вода идет из артезианских скважин.
alcanoid
11.06.2016 03:01+1Ну да, прямо из болота воду и хлебаем. Иногда лягушки попадаются. Местный такой колорит.
В Петербурге проблемы с водопроводной водой обусловлены не качеством источников или очистки (она, кстати, превосходная), а состоянием водопроводных сетей, в большинстве своём довольно старых. Не сама вода плоха, а трубы, по которым она течёт.
AiMAX
09.06.2016 16:48Хотя, повторюсь, по тестам водопроводная вода подходит под допустимые нормы.
Вот и у нас то же самое: под нормы подходит, хотя и приближается к верхней границе по жёсткости. Когда-то, чисто из интереса, насобирал из оседающей взвеси, полную кружку таких осадков.Почему люди думают, что бутилированная вода лучше водопроводной?
Возможно, потому, что из кранов часто льётся субстанция, по цвету напоминающая отработанное машинное масло. Может, в составе и содержится лишь запредельное количество ржавчины, но пить такое всё равно неприятно. На фото под спойлером — ещё сравнительно неплохая вода в одном из новопостроенных коттеджных посёлков, но даже в нём люди предпочитают покупать бутилированную воду за 125 рублей/бутылка, а хватает её, даже при экономном расходовании, всего на пару-тройку дней.
Внимание, фото с ВК
safari2012
09.06.2016 19:28очень похоже на просто ржавую воду из старых труб. проблема, возможно, не из-за водозабора.
AiMAX
09.06.2016 21:49Возможно и то, что водозаборные сооружения старые. Просто сами трубы по посёлку и подходящий водовод должны быть по определению новыми и, скорее всего, пластиковыми, ибо коттеджному поселку едва год исполнился. Но вообще, на кстовскую воду многие жалуются — видимо, из Волги берут её, а река в этом месте мутна и грязна; есть ли и, главное, насколько эффективны станции первичной водоподготовки — не знаю.
Картинку, иллюстрирующую качество воды выложили в этой группе1, группа закрытая, если что.
rfvnhy
09.06.2016 16:52Вы забываете еще об одном аспекте бутилированной воды…
Срок ее хранения обычно 3-6 мес, что дает огромный шанс сделать некий запас на случай отключения. Главное от света закрыть, а то зеленеет.
Вода после фильтра то же хранится неплохо, но тут шансы «поймать» что-то все же повыше, чем от воды стоящей в закупоренных на заводе бутылях…
Так что придется делать очень частую ротацию, что из-за лени обычно не производится…
HiMyNameIsMark
09.06.2016 23:47Поддерживаю. Я жил в разных домах и в некоторых вода ужасна на вкус. Если взять США, где за качеством воды довольно-таки неплохо следят (что можно в независимой экспертизе сравнения шоу Penn & Teller: Bulltshit увидеть. Там довольно хорошо разобран момент, как люди платят за простую водопроводную воду и как компании наживаются ни на чем), то там я и сам бы ее пил из под крана.
У нас же я беру 5-8 литров домой или по 50 в офис (бесплатная доставка), что очень удобно и на вкус не «канализация».
KennyGin
09.06.2016 01:42+15Тема домашних фильтров для воды не раскрыта
В России они имеют огромную популярность. Заслуженно ли?
Fullmoon
09.06.2016 02:00+2Ну, фильтр можно использовать для смягчения жёсткой воды. Даже в Москве она, на мой взгляд, жестковата, а в Крыму, к примеру, вообще известняки.
AcidVenom
09.06.2016 08:34+2Попробуйте поставить себе простой механический фильтр на вводе. Через месяц сильно удивитесь состоянию фильтрующего элемента.
nevzorofff
09.06.2016 09:18Поставил в 14-м году фильтр. Какой-то их рекламируемых трёхступенчатый, первая ступень как раз механика — я очень сильно удивился вынув его через полгода — он был бледно жёлтого цвета и на этом всё. Никакого механического мусора. Второй элемент был вынут ещё через год — ситуация аналогичная. Единственный эффект, что я заметил — вода очень жёсткаяи появился слегка солоноватый привкус(из-за обменов ионов калия на ионы натрия), через месяц «ионообменная смола» кончилась и привкус пропал, стала опять появляться накипь в чайнике.
Смолу эту пару раз замачивал в повареной соли(как написано в инструкции), хватало опять на месяц.AcidVenom
09.06.2016 09:26+1Ничего не могу сказать про такие фильтры, но при использовании системы обратного осмоса (5 ступеней) фильтры имеют плачевное состояние. У родителей в частном доме стоит механических фильтр на вводе: взял в руки фильтр после года-полутора использования — отмываешь их дня три.
P.S.: вода мягкая.
bobermai
09.06.2016 10:47+6Поздравляю, вы живете в доме с новыи трубами в районе с новой системой водоснабжения. У меня первый фильтрующий элемент (стандартный 10-дюймовый) за месяц превращается в комок глины, второй поцвету и консистенции начинает напоминать кирпич.
GreyPhantom
09.06.2016 19:01Фильтр не «Барьер» случаем? Метод умягчения воды ионообменными смолами давно и широко применяется в промышленности (в частности- центральное отопление). Регенерация раствором поваренной соли позволяет значительно увеличить ресурс фильтра. Понятно, что 100% смола не регенерируется, но все равно ресурс достаточно большой (в промышленной системе ХВО, с которой доводилось сталкиваться смолы не менялись более пяти лет). Побочный эффект типа «соленоватый привкус»- как правило следствие недостаточной отмывки смолы после регенерации (насыщения ионами натрия). Ну собственно- сама отмывка немного расходует «запас ионов»
nevzorofff
09.06.2016 23:58Аквафор. Да мне в первую очередь лень этим заниматься, и кило соли на это изводить каждый раз жалко. Хватало бы хоть на полгода — я бы ещё морочился с этим.
ruYeti
10.06.2016 09:21Килограмм соли стоит рублей 15 от силы. А чтоб было удобнее, нужно иметь второй ионообменный фильтр — один установлен, второй готов к восстановлению. Уже много лет пользуюсь фильтрами в квартире и на даче. В СНТ очень глубокая скважина, по анализу вода в норме, кроме содержания железа — превышение в 3 раза. Плюс старые трубы. После сезона в фильтр страшно заглядывать, цвет ржавчины и крошка.
black_semargl
09.06.2016 12:25+1Да — у меня даже обычная сеточка на входе в квартиру засирается ржавчиной до непрохождения.
Hamper
09.06.2016 03:22+5По крайней мере, фильтры неплохо убирают всякие неприятные запахи, и воду становится не противно пить.
GreyhoundWeltall
09.06.2016 09:23+1Тоже подумал про фильтры. Постоянно пью именно из фильтра воду, заливаю в бутылки и тд.
В моем случае вода получается сравнительно жесткой (а из душа — сушит кожу, жена говорит), поэтому фильтр вполне оправдан. И в среднем выходит несколько дешевле.
Раньше, когда его не было, таскали воду в 5литровых баклажках чтобы не пить из-под крана.
Вообще удивлен, что в тех странах не используются подобные системы.
Meklon
09.06.2016 09:26+3С солями толком ничего нельзя сделать, кроме обратного осмоса. Остальное — максимум жонглирование составом ионов.
sergku1213
09.06.2016 10:05+1Вы едите очень много молока и молочных продуктов? Аккуратней с фильтром. Если вода сушит кожу это не значит что она вредна. Критерий — камни в почках — откладываются — избыток кальция, зубы портятся — недостаток. Это очень грубо сказано.
GreyhoundWeltall
09.06.2016 10:12Молоко почти не едим, творог/кефир/йогурт в меру. Творожные массы, ряженки, закваски — тоже нет.
Про вредность ничего не говорил, просто заметил. Я этого не замечал, это именно жена сказала.sergku1213
09.06.2016 17:18Если фильтр хороший — есть риск нехватки кальция. А кальций потом(с годами) очень трудно восполнить.Вот Meklon абсолютно правильно делает — воду пьет из крана, а для кофеварки из обратноосмотического фильтра. Но он врач, он знает.
Meklon
09.06.2016 20:59Я с тобой не совсем согласен. Вода не особо источник кальция. Грубо говоря, нормальная вода это считанные проценты от дневной дозы. Основное количество из мяса и молочных продуктов поступает. Вот фтор — да. В основном из воды. Тут думать надо. Но это актуально для детей до 14.
safari2012
09.06.2016 19:31Кальций ни за что не отложится в виде камней в почках без необходимой дозы витамина D и щавелевой кислоты.
Meklon
09.06.2016 09:25+2У нас во дворе установили несколько водоматов. Получается выгоднее, чем свой фильтр содержать. 2 рубля за литр обратного осмоса. Хотя я тупо из крана пью. Обратный осмос хорош в чайнике и кофеварке. Солей нет.
AcidVenom
09.06.2016 09:28+4И утюге с парогенератором.
TiKo
09.06.2016 11:57Еще более необходим обратный осмос для увлажнителя. Там расход на порядок больше, в нас 3-7 литров в сутки.
safari2012
09.06.2016 19:33+1Ещё для аквариума — травника. В мягкой воде легче поддерживать нужный уровень ph.
Meklon
09.06.2016 20:57Буферная ёмкость меньше, скачки сильнее. Это я по гидропонике сужу.
NightGhost
09.06.2016 23:14Это регулируется, но уже контролируемо. Набрал осмоса, добавил солей ровно столько сколько нужно — получаешь ожидаемый результат. А из под крана параметры могут каждый день скакать в любую сторону.
safari2012
10.06.2016 12:46По гидропонике судить не совсем корректно (вы же углекислоту в воде не растворяете).
Никто в аквариумистике буфер до нуля не сажает. Сажают до комфортных gH 3-4. Т.е. осмос в чистом виде лить нельзя, т.к. это верная смерть рыбам и прочей живности (осмотический шок, сам знаешь). Либо реминерализуют, либо добавляют обычную из под крана в нужной пропорции (что дешевле, но как заметил коллега выше, менее предсказуемо).Meklon
10.06.2016 13:25Верю, просто мало с рыбами сталкивался. Насколько я понимаю, обратный осмос буферится нужным количеством солей на заданном pH. На гидропонике то же самое. Только в домашних условиях проще добавить 5% водопроводной воды с гидрокарбонатами, чтобы показатели не плясали.
safari2012
14.06.2016 14:11Рыбам (большинству) вообще пофиг. Низкий стабильный kH нужен для растворения co2 в нужной концентрации, который нужен растениям. Как побочный эффект — ph 6,5-6,8 благоприятен для большинства растений и живности и неблагоприятен для многих простейших водорослей, которые в аквариуме являются вредителями.
Я разбавляю водопроводной водой. На глазок. У меня за уровнем растворенной углекислоты следит ph-контроллер.
Tiberius
15.06.2016 02:29Обратный осмос пить регулярно вредно — вымывание солей из организма, не?!
Meklon
15.06.2016 12:28+1Не. Выше уже ответил. Вы соли с пищей получаете. Пример: Питер, минерализация в районе 70 мг/л. Пусть 100. В сутки человек пьет 2 литра. Пусть 3. Итого 0.3 г солей из воды. Вы реально этого не получите из еды? Кусок мяса без ничего перекроет эту цифру.
sergku1213
09.06.2016 10:01+2Это зависит от многих факторов. Вода вкусная, вода полезная, вода чистая — это разные воды. Полезная вода может быть жесткой, невкусной и даже иметь неприятный вкус и запах. Беда. Вкусную воду пил кое-где в Троицке, но она была однозначно вредной! Там был очень большой процент заболеваемости почечнокаменной болезнью. Спасался тем, что пил её много. Ага! Всё-таки почки концентрируют соли, если пить много, почкам приходится сбрасывать много воды, значит в выходящей моче будет малая концентрация солей, значит, осаждаться в виде камней будет нечему. Сейчас пью колодезную воду. Литва. Ну повезло с колодцем. Вода и вкусная и вроде полезная. Зубы ек портятся и камни в почках ПОЧТИ не откладываются(какой-то песочек вроде есть, но мало, а я уже не молод. ) Анализы воды говорят, что всё ОК. Но осадок на сантехнике сильный и довольно противный. Правда удаляется неплохо. Для сантехники можно ставить умягчитель, чтоб не возиться с чисткой сантехники. Но людям пить воду с малым содержанием кальция и магния нежелательно, могут портиться зубы и остеопороз раньше времени может начаться. У меня знакомец допился воды из мембранного фильтра до многих поломов костей. Я так думаю, с чего бы внезапно за год 3 раза кости ломать. И зубам портиться? Если пользоваться то надо контролировать введение кальция в организмю Сыр, творог, молоко + аптечные минеральные подкормки. Непросто это всё, желательно много знать и много думать.
vconst
09.06.2016 11:26+1Не надо преувеличивать.
Суточная потребность в кальции – 1 г, самая сильно минерализованная гидрокарбонатная вода содержит порядка 0,6 г на литр. Вы не сможете постоянно пить по два литра такой воды, это довольно вредно и очень невкусно. А в обычной водопроводной воде средней жесткости, его должно быть не больше 0,1 г/л – то есть 10 литров в сутки для нормы потребления. Потому нельзя считать водопроводную воду сколько-нибудь значимым источником кальция.
Если у вашего знакомого такие проблемы с костями, это явно не от фильтра
evtomax
09.06.2016 12:22А может тут надо рассматривать воду не в качестве источника кальция, а в качестве его уносчика?
vconst
09.06.2016 12:24Навскидку идей нет, можете показать статьи с исследованиями на эту тему?
evtomax
09.06.2016 12:37Статей с исследованиями показать не могу. Но могу предположить, что вода без минеральных веществ усваивается быстрее, чем эти вещества из пищеварительной системы. И получается дефицит, который восполняется из костей.
vconst
09.06.2016 12:41Не думаю. Минерализация водопроводной воды и так пренебрежимо мала. Что бы получить реальный недостаток микроэлементов с серьезными последствиями для здоровья, надо питаться одним рисом и водой из фильтра. В реальной жизни с питанием все намного лучше, плюс периодически витаминные-микроэлементные комплексы в шипучих таблетках. Нет, меня вода из фильтра точно не беспокоит. Плюс ко всему, я знаю людей, которые уже больше 10 лет пьют воду из осмотического фильтра целыми семьями без всяких последствий
sergku1213
09.06.2016 17:45Уже считал. В Ваших рассуждениях есть ошибок. Если человек категорически не ест молочных продуктов — вообще, то вероятность того что он набирает кальций из кунжута очень мала. Скорее организм заимствует при необходимости из скелета. Не удивляйтесь — сплошь и рядом бывает в пожилом возрасте. А жёсткая вода по определению российских гостов, это вода с содержанием кальция или магния больше 200мг/л. Такие стандарты. Это уже не малый процент, если учесть что ВОЗ категорически рекомендует пить не менее 3 литра воды в день. Как это делать — не знаю, но вот Вам и 0,6 гр кальция из 0,7 достаточных для организма. Так что бывают ситуации когда жесткость воды актуальна для здоровья зубов и костей. Иногда фильтр вполне оправдан, но надо четко контролировать минералы.
vconst
09.06.2016 17:57В пожилом возрасте много что расстраивается в обмене веществ, а остальные цифры вы завышаете. По гостам гидрокарбонатная минерализация должна быть в пределах 0,05-0,13 г/л, 0,2 – это уже максимально допустимая жесткость. Потребность порядка грамма, а три литра в сутки, вы тоже завысили. Да и кальций содержится не только в молочной продукции. Во всяком случае я уверен, что ваш знакомый стал ломать кости по другой причине, ибо живем не на хлебе и воде, неужели он тотально не употреблял любые продукты с кальцием, он даже в мясе содержится? Верится с трудом
loly_girl
09.06.2016 20:51В пожилом возрасте остеопороз возникает из-за недостатка половых стероидов. Даже если закормиться кальцием, он не пройдёт. А вот камни в почках вполне можно вырастить.
Tacgnol
09.06.2016 11:04Еще как заслуженно. В пределах всего 50км за мкад, вода бывает, как выше написали, «будто в ней кто-то сдох». Плюс осадка какого-то со ржавчиной на пол-пальца в банке оседает, если утром налить. Бутилированная по цене одинаково выходит с фильтрованной, если учитывать насколько хватает фильтров (а это 50-100л на кассету, зависимо от исходной воды, при заявленных 200-300л). Бутилированную иногда или купить забыл, или выходить лень, или магазины закрыты (ночь), фильтр проще. Только кипятить и после него нужно.
sim31r
09.06.2016 21:51У меня стандартный фильтр (под мойку на кухне, размером чуть больше ведра) на обратном осмосе отходил 4 срока, и работает до сих пор. Эдак 5 литров в день с 2010 года. Вода немного превышает показания по жесткости, но в целом нормальная, местные и так пьют, только при кипячении осадок образуется. После фильтра дно чайника зеркальное остается, верный признак хорошей работы фильтра. По моим расчетам фильтр выдал под 10 000 литров воды. Периодически меняю входные фильтры, пористый синтетический и угольный, просто для профилактики, они в целом чистые. И повышающий насос вышел из строя, его цена 50$.
С трудом представляю, что за кассета на 50 литров…Tacgnol
10.06.2016 00:17Простейшая, та, которая доступна большинству без заморочек и продается почти везде. Обычно это барьер (фильтр-кувшин), кассеты в моих условиях хватало на 50 литров при заявленных 200. У аквафора ресурс побольше, но в продаже его тупо не было. То была съемная квартира, и подход вроде вашего был неуместен.
sim31r
10.06.2016 10:15Да, так понятей. У вас, вероятно в воде механические примеси. У нас вода чистейшая, но по жестковатая, чуть выше пределов по санитарной норме, механические фильтры не нужны, нужен только обратный осмос. В принципе он не такой уж большой, можно устанавливать в мобильном варианте. Но опять же зависит от воды, где вода мягкая (обычная), я думаю там он не нужен.
Про фильтры кувшины, есть вероятность, что после них вода может быть грязнее, чем без них, нужно следить за кассетами, чтобы были не бракованные (поддельные) и не зацвело там ничего.
DIHALT
11.06.2016 23:04Осмотические фильтры бывают и не встраиваемые. В виде этакой тумбочки с краником. Только к воде подключить. Но тройник под кран можно и на съемной квартире сунуть. Вы же не раз в неделю переезжаете.
vconst
12.06.2016 00:26Даже если нормальный фильтр, его установка настолько малое вмешательство в водопровод, что можно легко снять без всякого следа и увезти не другую квартиру
Tacgnol
12.06.2016 02:32Господа, вы скорее всего правы. Признаюсь, гуглить про ваши фильтры поленился, но думаю заморочек побольше, когда вода такая, как я писал выше (аэратор на кухне стабильно раз в день надо было открутить и прочистить, в ванной вообще сняли, т.к. очень быстро засорялся и убивал напор). Про переезды — благо уже совсем не переезжаю, ибо в другой стране. А год назад не было ни сил, ни желания решать вопрос качественно — в магазин пришел, купил то, что в наличии, пользовался.
S-ed
09.06.2016 01:50А у Вас на улицах ещё нет автоматов по продаже очищенной водопроводной воды?
https://www.youtube.com/watch?v=FFlc0lEucb8
13_beta2
09.06.2016 03:28+5Есть и пугает их популярность. При том, что кто и чем их заполняет совершенно не ясно.
Ra-Jah
10.06.2016 10:17На таких автоматах есть данные кто, на основании какой лицензии и что продает. Так же можно узнать номер скважины, координаты и состав воды. Для достоверности можно сдать на анализ. У нас воду из водопровода пить нельзя, хотя она соответствует нормам (как и воздух :), поэтому автоматы и доставка бутилированной воды это отличная альтернатива, можно даже выбрать наиболее подходящую по вкусу и составу, так как рынок такой воды хорошо развивается.
Meklon
10.06.2016 11:15Тут еще фишка в том, что это апараты доочистки. Они уже используют сертифицированную питьевую воду на входе. То есть по сути, им не надо лицензировать качество. Ну не будут же они загрязнять дополнительно.
Watcover3396
09.06.2016 09:10+1Нет, у нас обычные киоски с якобы артезианской водой по закрывались, война же.
Смотрю в ваших автоматах можно купить воду при помощи ключа как у домофонов.
Интересно, можно ли считать с таблетки ключ, хакнуть и на халяву таскать воду?
safari2012
10.06.2016 12:54По мне так грабёж. Домашний фильтр с осмосом не только дешевле обойдется в год около 2-3тыр., но ещё из него много вариантов воды можно получить:
1) вкусная реминерализованная из пятой ступени
2) чистый осмос (почти дистилят) для утюгов, пароувлажнителей, забираем до минерализатора.
3) ну и после 3й ступени техническая вода для стиральной/посудомоечной и т.п. машиныMeklon
10.06.2016 13:26В Краснодаре 2 рубля/литр. Домашний осмос не окупится.
DSL88
11.06.2016 10:37В Перми 3 рубля за литр.
Пью воду оттуда, потому что камни в почках от них не формируются. А вот от водопроводной я намучился в свое время. Перестал пить водопроводную и вуаля.
А иначе придешь в гости, пойпьешь воды из под крана и потом, простите, писаешь пару дней песочком… Не самое приятное ощущение, я вам скажу
safari2012
14.06.2016 14:17По затратам — да. Но я только в аквариум 40л в неделю лью. Плюс семья потребляет 5-6л в сутки, супруга помешана на поддержании влажности в детской, литров 20-30 в неделю уходит. Если бы я таскал всю воду с улицы, то пупок бы надорвал однозначно :)
Meklon
14.06.2016 14:26Тоже косвенные затраты. Только сил и времени.
safari2012
14.06.2016 16:25К стати, в Москве водоматы отсутствуют, как класс. Прямо хоть бизнес открывай :)
Meklon
14.06.2016 16:30Выгодный бизнес,
пока не отберут. У нас в микрорайоне к ним паломничество. Всегда есть минимум один человек перед тобой.
DanNsk
09.06.2016 03:01+13>>Среди всех участников совещания в Белом доме ни один человек не пьёт простую воду из стакана.
Тут мне кажется это просто вопрос оптимизации (в том числе времени), проще достать бутылку из холодильника, чем кого-то на совещании посылать наливать воду из под крана (да и где — в туалете что ли ?). При этом я уверен что в том-же здании есть на каждом углу питьевые фонтаны с водой «почти» из под крана, которыми все пользуются когда могут.
Просто Американцы в принципе гораздо больше воды пьют чем все остальные — я нигде не видел такого колличества фонтанчиков для питья (иногда совмещенных с заполнятелями бутылок).
miha2
09.06.2016 03:08-2Вода в продаже далеко не вся водопроводная. Есть да, водопроводная, но она доочищенная.
Так же есть так называемая spring water, добываемая из артезианских скважин.
В чём преимущество водопроводной воды перед бутилированной?
Andy_Big
09.06.2016 03:21+1В цене?
miha2
09.06.2016 04:29По местным меркам вода бутилированная здесь стоит копейки. 3USD за 24 бутылки пол литра. Водопроводная холодная вода — 60 долларов в месяц фиксированный платеж.
Поэтому нет, цена вообще ничего не значит.
Плюс, сколько вы воды в день выпитываете? Я около 1-2 литров. По вкусу и восприятию желудка бутилированная вода однозначно лучше. Но только не purified, a spring.
sergehog
09.06.2016 09:13В Сан-Хосе и в Сан-Франциско водопроводная вода действительно отстой. Кофе/чай невозможно пить на такой воде. Хотя не знаю, может домашние фильтры и помогли бы. Но вот например в Финляндии, водопроводная вода практически везде отличная. Впрочем, что тут говорить, здесь и озерную воду после кипячения пить можно ))
molnij
09.06.2016 09:17+160/3=20
20*24/2=240 литров
Я водопроводной воды в квартире 4 куба на одного человека в месяц стабильно трачу. Как бы разница на порядок.
boogiebomzh
09.06.2016 03:27+2Цена. Литр водопроводной воды из-под крана в 1000 раз дешевле литра водопроводной воды из бутылки.
roboter
09.06.2016 09:07+2и в экологии, одноразовые бутылки, еще надо доставить до потребителя, что ещё больше ухудшает экологию вокруг.
man1ok
09.06.2016 11:04+1А биологию не ухудшает?)
Правильнее писать — состояние окружающей среды.roboter
09.06.2016 14:48Современное значение понятия экология имеет более широкое значение, чем в первые десятилетия развития этой науки. В настоящее время чаще всего под экологическими вопросами ошибочно понимаются, прежде всего, вопросы охраны окружающей среды. wikipedia
а так да, окружающая среда.
sim31r
09.06.2016 23:55Экологию бутылки ухудшают, только будучи выкинутыми в море (они рассыпаются и травят планктон, который к ним пока не привычен, просто попадают внутрь планктона и не могут перевариться).
В условиях города бутылки попадают на свалки и ведут себя как инертный материал. Может даже улучшают экологию, связывая горы мусора в более плотную субстанцию, не давая дождевой воде вымывать токсины из более глубоких слоев мусора.
Lertmind
09.06.2016 04:02+9Водопроводная разная бывает, если в развитых странах вода на самом деле чистая, то всё замечательно.
Когда берём Китай, там водопроводную нельзя пить, все пьют и используют в пищу только бутилированную.
В России как повезёт, от состояния труб зависит в том числе, но без кипячения и фильтрации лучше не пить.
VIPDC
09.06.2016 04:07+5Родился на Байкале, вода дома всегда была из артезианской скважины в городе.
В Москве водой из под крана даже рот полоскать не могу. В Иркутске, Красноярске пить из под крана терпимо.
Бутилированной воде не доверяю особо, хранится в пластике, наливается непонятно где и как, стоит часто в магазине под прямыми солнечными лучами.
В кране она хотя бы проточная.
Резюмируя: всё зависит от места и от города.LazyCrazy
09.06.2016 07:10В Екатеринбурге не пробовали? Возможно, в последние годы что-то изменилось (но сомневаюсь), но всегда в Свердловске/Екатеринбурге пить воду из-под крана можно было только в случае большой необходимости. Причём после кипячения вкус не сильно менялся.
В нашем городе вода водопроводная вода из скважин (практически — «родниковая»), но износ труб в последние годы таков, что для питья приходится заливать в фильтр. Из крана вода вкусная, но не всегда безопасная.
IonDen
09.06.2016 15:23Помню, лет 14 назад, заехали с друзьями к приятелю на Уралмаш, а тот как раз набирал ванну, помыться. Стоял устойчивый запах сероводорода (тухлых яиц по простому), мы аж из квартиры сбежали. А он ничего, привык.
loly_girl
09.06.2016 07:53В Чите, в моём районе, вода была из артезианских скважин, недалеко от водозабора, требовала минимального хлорирования и была очень вкусная. В других районах и городах не могу пить из-за хлора. В Махачкале к тому же добавляется болотный запах из-за грязного канала. Отчётливый запах хлора чувствуется даже в местной бутилированной воде, видимо, производитель экономит на угольных фильтрах.
youree
09.06.2016 04:52+1Я считаю, что на вкус достаточно достоверно могу судить о качестве воды. Где-то она из-под крана чистая, безвкусная, приятная. А иногда и в бутылках какой-то гадостью отдаёт. Интересно, многие ли доверяют своим рецепторам в этом плане? И вообще, можно ли им доверять?
avost
09.06.2016 06:54+2Ограниченно. В том смысле, что ту воду, вкус, которой не нравится лучше не пить. Может она и не содержит особо вредных веществ, но зачем же себя мучить невкусной водой. С другой стороны, та, что «вкусная» не обязательно безопасная.
Iamkaant
09.06.2016 08:58+3К сожалению, не можете. Человек воспринимает воду с восстановительным потенциалом как гнилую, а с окислительным наоборот, как чистую-родниковую. Добавьте в загрязнённую воду немного перекиси и вуаля, любой вам её похвалит. Так же, например, воспринимается вода с растворенным нитратом аммония.
UrsusArctos
09.06.2016 17:23Любопытно, а я терпеть не могу кислую воду. Больше всего мне нравилась вода из родника, который выходил из мелового пласта.
vconst
09.06.2016 05:46Живу в Москве, водопроводную воду пить неприятно, она банально невкусная, плюс толстый слой накипи в термопоте не добавляет оптимизма. В Кирове, где я родился, летом воду из под крана пить просто опасно, бывает холера в реке оттуда она берется, а кипятить воду при температуре воздуха 30-35 еще то удовольствие
С переходом на воду из бутылок в термопоте накипь перестала образовываться, вода вкуснее, чем из под крана. Впрочем я поставил фильтр обратного осмоса и забыл бутылки как страшный сонaf_loopen
09.06.2016 09:14+1Насчет холеры это ты загнул. Не в средние века живем. На водозаборах вода проходит очистку и доводится до требований соответствующих ГОСТов 2874-82 и 2761-57, требования, которых, к слову, выше, чем в некоторых «цивилизованных» странах. Водозаборы в свою очередь охраняемые объекты. А допустить попадание в водопровод зараженной воды — это уже серьезное уголовное преступление.
vconst
09.06.2016 10:02На СЭС надейся, а сам не плошай, Киров живет по этому принципу. яйца тоже долго варят, после нескольких массовых вспышек
Rikkitik
09.06.2016 11:30А у нас в городе (300 тыс. населения) как-то раз произошли неполадки в системе водопровода, и в нескольких районах пару месяцев вода из крана была с живыми червяками и личинками чего-то. Никак не могли найти место, где эта пакость в систему проникает. А ведь по мелочи попадать начало задолго до того, как жители начали скандалить и правды искать.
Вспышки менингита из-за некипячёной водопроводной воды — тоже явление не уникальное, по крайней мере, в РФ. Про холеру я не в курсе.
Вывод: вода на выходе с территории водозабора и на входе в квартиру потребителя — две разные субстанции.
kgbplus
09.06.2016 12:05Накипь в чайнике — это показатель жесткости, а не чистоты воды
vconst
09.06.2016 12:22О чистоте воды наглядно говорит состояние фильтров, когда приходит срок их замены… Все очень печально
kgbplus
09.06.2016 12:27+1Почитал другие комменты и возникло чувство, что проблема грязной воды в большей степени связана с состоянием домового водопровода.
vconst
09.06.2016 12:30А откуда берется вода в чайнике? Из этого самого водопровода, домашнего. Что проще, обойти по нескольку раз все возможные инстанции с неизвестной вероятностью успеха в совершенствовании домового водопровода, или купить осмотический фильтр?
bazis13
09.06.2016 12:38+1Проще запретить пить воду из-под крана. Ждите в следующих сериях от Бешеного принтера.
kgbplus
09.06.2016 13:45Вы абсолютно правы. Я хотел сказать, что такая проблема есть далеко не во всех домах
faiwer
09.06.2016 21:37Вот тут товарищ (Борис Цацулин) наводит приличную истерию про дистиллят. Насколько я понимаю, вода после обратного осмоса к нему близка. Было бы интересно послушать мнение специалиста по этому поводу. Довод у Бориса — грубо нарушается водно-солевой баланс организма из-за разница в концентрации солей.
Meklon
09.06.2016 23:01+1Представляете себе оленя, который пьет дождевую воду? И ничего. А с неба дистиллят льется. А горная река с ледника? Там солей в районе 20-30 мг/л. Дистиллят немногим больше. Фигня это все, короче.
vconst
10.06.2016 11:28С неба? Дисциллят?! Вот уж от кого не ожидал…
Давайте вспомним про кислотные дожди и смог. Я однажды попробовал московскую дождевую воду, чуть не вытошнило…Ra-Jah
10.06.2016 13:00+1Тоже хотел возмутиться, но потом подумал, что дистилляция это испарение с последующей конденсацией — по сути те же облака, дождь, не подкопаться. А вот сравнение человека с оленем оскорбило до глубин :)
Вот тут всякие интересные таблицы и рисуночки про химический состав разных вод. http://all-about-water.ru/chemical-composition.php
vconst
10.06.2016 11:31Эффективный манагер, закончивший экономический, зарабатывающий видеоблогами – рассказывает о физиологии организма?
Спасибо, нетfaiwer
10.06.2016 13:10Как то не конструктивно, не находите?
vconst
10.06.2016 13:25+1Если бы вы дали бы мне ссылку на высказывания врача или биолога, я бы посмотрел и рассказал о своих выводах. Слушать как о физиологии распинается экономист зарабатывающий рекламой спортивного питания, я даже не начинал, мне достаточно было нагуглить его образование и род деятельности
Если по теме, то подобные идиоты насмотрелись на картинки-видюшки объясняющие работу осмотических фильтров и тупо проецируют это на человеческий организм. Они воображают, что вода – она где то плещется в кишечнике, вытягивает из организма соли и этим меняет его баланс. А потом, насосавшись солей из организма – выливается из кишечника вместе со всеми солями, как через дренаж
А на самом деле все происходит несравнимо сложнее и совсем не так – вода практически мгновенно всасывается в кровь, никаких ионов кальция она через стенку пищеварительного тракта не высасывает, а что высосется (скорее всего натрий и калий, потому что их больше всего в цитоплазме и крови) – тут же попадает обратно, когда химус становится суше. Чем ниже минерализация воды, тем быстрее она всасывается, потому дисциллят сразу же оказывается в крови, а морская вода тупо плещется в желудке. Дальнейшей регуляцией ионного состава занимаются, в частности, почки и клеточные мембраны других органов, ферменты и гормоны. В ушках сердца есть «датчики давления», которые при определенном пороге выделяют в кровь гормон, заставляющий почки увеличивать интенсивность фильтрации, это как пример.
Читаете блог про питание – первым делом смотрите на образование автора блогаfaiwer
10.06.2016 14:06Ну вот про клеточные мембраны он там как раз и говорит. А не про воду, которая плещется в кишечнике.
я даже не начинал
Читаете блог про питание – первым делом смотрите на образование автора блога
Про его образование. Было бы интересно узнать про ваше. Хотя, если честно, смотря на своё, я понимаю, что если речь про СНГ, то грош цена диплому. Ну да ладно.
По поводу совета — мимо кассы. Такой подход мне всегда казался некорректным. К чему вся эта субъективщина и переходы на личности? Ну что за детский сад. Смотрите сами:
Борис приводит ряд доводов (которые ведь можно опровергнуть, если они не верны?). Приводит примеры (мне запомнился пример про физ.раствор). Которые тоже можно конструктивно отмести. Обычно приводит ряд ссылок на исследования, на которые он опирается. Т.е. его подход позволяет разбить его в пух и прах, если он допускает какие-то грубые ошибки.
А что вы? "подобные идиоты", "распинается экономист", "реклама" и пр… Тут мы давеча ГМО обсуждали, и затронули там тему небезывестного аспартама. Нашёлся человек, который, по его мнению, раскрыл заговор ужасных капиталистов, которые травят нас всякой канцерогенной химией. Его доводы лежали в плоскости юриспруденции. Он там нарыл судебные тяжбы и всякий маркетинг, связанные с компанией производителем и первооткрывателем. Что на мой взгляд довольно глупо. Ведь есть химия, есть формулы, есть исследования, есть другие продукты, которые содержат похожие вещества и т.д… Т.е. есть научное поле, а есть вот… юридическое. Ему привели в пример человека, который в этом понимает и тезисно расписывает почему нет никакого смысла бояться аспартама. На что он отвечает в стиле, что "он коммерчески, торгует этими аспартамами… бла бла бла". Хотя можно же ведь просто процитировать пару абзацев из текста и сказать по факту почему оный пишет глупости. Но похоже это слишком сложно.
P.S. я не разу не сторонник Цацулина и сам пью воду после обратного осмоса уже 3-й год. Соответствующего образования, чтобы здраво оценивать что говорит Борис не имею. Поэтому не стоит расценивать меня как адковата Бориса :) Просто его доводы мне показались интересными и я снова задумался об этом водно-солевом балансе. Вот поэтому и спрашиваю здесь, в чём именно он прав или не прав, т.к. возможно тут есть люди поумнее и образованнее его и могут поставить если уж не точку, то запятую в этом вопросе.vconst
10.06.2016 14:54+1Образование мое – незаконченный второй мед, отделение биохимии.
Категорически не люблю смотреть подобное видео, потому что словами я его прочитал бы его максимум за пару минут, на просмотр приходится тратить десятки минут, меня это бесит.
Соответственно – видео не смотрел ни первое, ни второе, mea culpa. Потому мое «фи» основано на бесконечных переливания дисциллятов из пустого в порожнее, по картинкам осмотических фильтров. Может где-то найдется текстовая версия? Честно говоря, уже исходя из вашего объяснения в двух словах – сильно не уверен в доводах этого блоггера.
В двух словах: предположим человек питается как обычно, а это значит, что NaCl он потребляет существенно больше необходимого. Почки его активно выгоняют, через пот он вылетает и все такое. Как уже понятно, вода в кишечник ничего существенного вытянуть не может, она тупо всасывается практически сразу. Что получается? Избыток NaCl и других ионов немного разбавляется дисциллятом, почкам чуть меньше работать. Что бы человеку реально поплохело от того, что его кровь слишком разбавилась и концентрация ионов стала существенно отличаться от цитоплазмы клеток, ему надо выпить литров 20-30. Фактически это отравление водой, может быть смертельно
Обычная водопроводная вода содержит так мало микроэлементов, что ими можно просто пренебречь. Пресловутый кальций там содержится в количестве 1/10 суточной дозы на литр. Ни один человек в нормальных условиях столько воды не выпьет, что бы это могло вызвать какой-то диссонанс. Так что, пьешь ли ты воду из осмотического фильтра, или из под крана – для солевого баланса организма это не имеет практически никакого значения, слишком мала разница между ними
В топик можно засаммонить Meklon :)faiwer
10.06.2016 15:19-1Образование мое – незаконченный второй мед, отделение биохимии.
Ну тогда вы оба примерно одного поля ягоды.
Категорически не люблю смотреть подобное видео, потому что словами я его прочитал бы его максимум за пару минут, на просмотр приходится тратить десятки минут, меня это бесит.
Солидарен. Но текстовую версию не нашёл, только надёрганные из ролика фразы растасканные по сайтам. Рассказывает про осмос и осмотическое давление на примере лимона и сахара, а также рыбы и соли. Затем про мембраны клеток и их полупроницаемость и межклеточное пространство, откуда клетка получает необходимое. Затем говорит про пропусканием через мембрану воды. Далее переходит к деталям на примере эритроцита. Рассказывает про гипертонический, изотонический и гипотонические растворы, поясняя в чём их различия. Затем поясняет о гхм… циркуляции воды в зависимости от состояния водно-солевого баланса. Говорит что из клетки через мембрану выходит вода, но не соли. И наоборот в клетку поступает вода, но не соль. Зависит от состояния раствора. Доходим до дистиллята. Поясняет что засчёт осмотического давления из плазмы крови вода будет проникать в эритроциты (пример же про них), из-за сильной разницы между концентрации соли, что приводит к разбуханию клетки и возможному её разрушению. Приводит пример с куском мяса и дистиллятом (мясо разбухнет). Ну и т.д. Проще посмотреть ролик.
По сути читая ваши сообщения мне кажется, что вы говорите об одном и том же. Только тянете одеяло в разные стороны. Ваша позиция мне больше симпатизирует, т.к. если бы мы так сильно страдали от небольшой разницы в концентрации соли, то это было бы хорошо заметно. К тому же видится мне, что люди вроде нас с вами, которые постоянно употребляют этот осмотический недо-дистиллят, не имеют большой разницы в концентрации.
Основной сабж того ролика правда не в "о боже не пейте дистиллят, он вас убьёт", а в том, что много людей с отёками, и мол, причина этих отёков лежит как раз в нарушении водно-солевого баланса. И решать таким людям нужно именно эту проблему, а не пытаться избавляться от жиров.Meklon
10.06.2016 15:42+2Сформулирую. Если залить дистиллированной воды в организм, произойдет короткий сдвиг в сторону снижения осмоттического давления. Организм это скомпенсирует еще до того, как вы бутылку допьете. Когда пациентам капельницу ставят, они еще до окончания уже в сторону туалета косятся. Организму легко выбросить воду. Сложнее выбрасывать продукты реакций и лишние соли, когда воды мало. В результате, после употребления соленой пищи, мы отекаем, так как организм не может сбросить соленую воду. Не в состоянии просто создать такой градиент осмотического давления. Ведь сбрасывая излишки воды, мы создаем еще больший рассол внутри. Поэтому и умирают люди от обезвоживания, употребляя морскую воду. Она только усугубляет поблему. Нельзя напиться жидкостью более соленой, чем 0.89 г/л NaCl.
Резюмируя: пофиг на чистую воду без солей. Она выведется настолько насколько нужно. Важно получать все необходимые минералы из пищи. Единственный проблемный ион, который в основном приходит из воды — это фтор.
Обычная водопроводная вода содержит так мало микроэлементов, что ими можно просто пренебречь. Пресловутый кальций там содержится в количестве 1/10 суточной дозы на литр. Ни один человек в нормальных условиях столько воды не выпьет, что бы это могло вызвать какой-то диссонанс. Так что, пьешь ли ты воду из осмотического фильтра, или из под крана – для солевого баланса организма это не имеет практически никакого значения, слишком мала разница между ними
vconst правильно пишет. Вода особо погоды не делает. Выпей стакан молока, съешь кусок мяса и получи дневную норму по солям.
vconst
10.06.2016 15:48+1Ну тогда вы оба примерно одного поля ягоды
Ну, я бы поспорил
Таки биохимик из медунивера (хоть и не закончивший все 6 курсов) понимает в солевом балансе человеческого организма, несколько побольше, чем блоггер-самоучка с экономическим дипломом :)
Отеки, это гормональные нарушения обмена веществ, а не последствия употребления воды из фильтра.
a520
11.06.2016 00:05Известный американский автор прошлого века Поль Брег в своей книге «Шокирующая правда о воде и соли» утверждает прямо противоположное и рекомендует пить только дистиллированную воду.
faiwer
11.06.2016 06:01Про данного персонажа я в курсе. Но пока я в здравом рассудке, его творчество мне безынтересно. Чего и вам рекомендую :)
Ezhyg
09.06.2016 06:46-5Пенн и Теллер — Херня (Penn & Teller — Bullshit) сезон 1 серия 7 — Феншуй, Вода в бутылках (Feng Shui, Bottled Water).
igruh
09.06.2016 07:14+4Статья на исследование никак не похожа — всё опирается на размышления социологов, результаты хоть каких-то анализов не рассмотрены.
Я вот дома воду из-под крана пью, но во многих европейских прибрежных городах в водопроводе вода частично опреснённая — она имеет вкус морской, но слабее. Её отлично использовать для варкипастымакарон, но выпить литр — нет, увольте. В некоторых наших городах от воды хлоркой прёт так, что тоже пить не захочется. Людям приходится или отстаивать воду сутки, или покупать. Так что не всё так просто — а это всёпедофильскоеводяное лобби.
Welran
09.06.2016 07:36В Якутске я даже не знаю кто употребляет воду из водопровода. Она банально желтого цвета. Разве что если у вас совсем нет денег.
nathanael
09.06.2016 09:16Ну решили они там в США пить воду из бутылочек и что? Обычное поветрие. Вчера айфон был популярен, завтра хочется чего-нибудь нового в виде самсунга.
Понятно лишь то, что там фирмы по продаже воды очищенной фильтрами обратного осмоса выделяют больше денег на рекламу и маркетинг, чем фирмы производящие фильтры обратного осмоса для широких масс.sens_boston
09.06.2016 21:59Как мне кажется, дело не столько в рекламе и маркетинге, сколько в реальном удобстве. Ежемесячный сервис по доставке четырех 5-галлонных бутылей (примерно 75 литров) «кристалльно чистой воды из родника гор Вермонта» обойдется примерно в $35 (добавим сюда и бесплатный диспенсер для воды), что составляет примерно 0.5% ежемесячного дохода «среднестатистической» семьи среднего класса.
Будь у Вас подобный сервис доступен за 250 рублей в месяц, Вы бы отказались им пользоваться?
Firz
09.06.2016 08:51+5Пример с бутылками в конференц-зале странноватый. Как по мне, бутылки практичнее чем куча стаканов с водой, которые можно и пролить случайно.
TimsTims
09.06.2016 09:03+7Странно, что ни одного упоминания южной Кореи — там весь Сеул пьет только водопроводную воду. Сам мэр вложился в строительство очистных сооружений, и он же человек-маркетолог рекламировал как он пьет воду из-под крана, долго и упорно прививая всем такую привычку. Теперь город не мучается с водой. Вот с них и надо брать пример, имхо, а не задаваться сравнениями бутилированной воды
koreec
11.06.2016 10:51Вынужден вас разочаровать. В Сеуле практически никто воду прямо из крана не пьет. В основном, у всех стоят фильтры, в крайнем случай — пьют бутилированную.
herr_kaizer
09.06.2016 09:06Бутилированная вода не тухнет, если её хранить.
«Среди всех участников совещания в Белом доме ни один человек не пьёт простую воду из стакана.»
Потому что воду из стакана можно разлить и испортить ею документы.
Aquahawk
09.06.2016 09:08Мне кажутся что это просто победа здравого смысла. Газировки — не самое лучшее питьё. Я например люблю воду пить больше чем любые напитки. Я помню прям из 90х что если я иду по улице и вдруг хочу пить, то воду купить нельзя: газировки, псевдосоки и прочий шлак продаётся, а вода нет. И когда она появилась я естественно начал её покупать.
ShabanovYT
09.06.2016 09:14-6… В середине 80-х в ХиЖ была статья на тему: соединения алюминий активизирует работу гипофиза, и похоже что-то еще активизируют — самая быстрорастущая животная ткань на земле панты оленей. Они содержат около 18% алюминия. как нистранно.
Это я вот к чему: насколько мне известно, воду сейчас очищают с помощью гидрооксида алюминия. Его хлопья абсорбируют загрязнения и вроде бы даже микробов. Он хотя и мало, но растворим.
Наблюдается пандемия ожирения и вполне возможно, что причина ее — алюминий. Можно неплохо заработать наладив производство воды с гарантированным его отсутствием.
Gorynych23
09.06.2016 12:54Злоупотребление аллюминием может быть причиной развития болезни Паркинсона.
TionRus
09.06.2016 09:16+1Всё Токио спокойно пьет воду из под крана, и клиентам в закусочной тоже наливаем из под крана. По-поводу наличия фильтров не в курсе, но на вкус вода хорошая. В супермаркете стоит автомат, продающий фильтрованную воду на розлив, там куча фильтров, хоть стоимость фильтрованной воды и копеешная, но все-равно популярностью автомат не пользуется.
kelevra
09.06.2016 09:33за американцев говорить не стану, скажу за россию: на картинке крышка от грязевика после 3-4 месяцев пользования водой в квартире семьёй из трёх человек. полагаю, никто не захотел бы это проглотить. поэтому пьём воду только бутилированную, в еду и чай — только после фильтра барьер (бутилированная в чайнике оставляет сильно много накипи из-за минералов).
safari2012
09.06.2016 19:37на фотке по виду больше бактериалки, чем солей. бактериалка, само собой, хорошо разводится на субстрате из осадков солей.
hi-res
09.06.2016 09:33+3Пикча с американским истеблишментом говорит лишь о том, что человечество научилось делать дешёвые одноразовые упаковки. Любому человеку приятно пить и есть из индивидуальной, новой упаковки, гарантирующей, что до тебя — пусть даже впоследствии и отмытой с моющим средством — из неё не пил вон тот старикан со вставной челюстью. В общем, тут микс причин.
nikitasius
09.06.2016 09:33Как обычно блаблабла, ниочем.
Французы пьют и используют бутилированную воду потому, что там меньше солей и банально не будет накипи, как минимум.
Теперь о качестве (тесты, тесты, тесты!): лучшей считается не evian или cristalline, а courmayeur. Но для чая или кофе ее не получится привычно использовать. А так повально кристаллиин пьют.hi-res
09.06.2016 10:01С точки зрения какой-нибудь нутриологии и шире химии необходимо и достаточно пить воду из тифозной помойной лужи, которая прошла очистку дистилляцией и в которую впоследствии внесли необходимые водорастворимые соли, стоящие сущие копейки. Альпийские ледники и фиджийские пассаты — понты для приезжих.
nikitasius
09.06.2016 10:5617 центов за 1.5-2 литра, копейки.
На счет точек зрения: логичнее чистить (или не чистить!) воду из источника, дешевле по расходникам.
Ogi
09.06.2016 09:54Читаю комментарии про то, что, дескать, воду из-под крана пить неприятно, и невольно вспоминаю аудиофилов, утверждающих, что USB-кабель за тысячу долларов ощутимо улучшает звук. Огромную роль в том, как вы воспринимаете воду, играет психология. Предложат вам под видом бутилированной воды водопроводную — вы и не заметите подмены, и ещё будете отмечать тонкие вкусовые оттенки.
Мы, конечно, не говорим о городах, где водопроводная вода в принципе непитьевая.vconst
09.06.2016 10:10+9На чайник психология действует очень плохо, сколько я его не уговаривал, он не хочет избавляться от накипи из водопроводной воды. Зато фильтр обратного осмоса, помог сразу и навсегда
hi-res
09.06.2016 10:15-2Вам за чайник обидно? ) Нормальная, вкусная и полезная вода принципиально должна содержать гидрокарбонаты, которые при кипячении выпадают в нерастворимые карбонаты. Поменьше, кстати, пейте кипячёную воду — именно она-то и «мёртвая». Человек получает кальций, магний и прочие микроэлементы в том числе и с водой. Но не кипячёной.
vconst
09.06.2016 10:21+1На счет кальция из воды, живой, мертвой и всякой другой — это выдумки. Вы бы не смогли пить воду, которая в двух литрах содержит дневную норму кальция, такая вода очень неприятная на вкус. Микроэлементов в обычной вроде настолько мало, что их долей в дневном потреблении можно пренебречь и пить воду ЧДА, разницы практически не будет
hi-res
09.06.2016 10:11+1С другой стороны можно сказать, что продавцы Evian продают не воду, но переживания. Точно так же как продавцы дорогих аудиокабелей. И они по-своему тоже правы. Эти ребята создают психологические причины для появления необходимого перцепта. Совершенно бесспорно, что многие люди, пьющие Evian, ощущают самую чистую воду в мире. Но чтобы они это ощутили, они должны заплатить за свои ощущения — то есть сначала они должны быть уверены в том, что пьют чистейшую воду.
bobermai
09.06.2016 10:59+1Уточните — российские продавцы. В той же франции Эвиан с Перье — вода ценовой категории «чуть дороже собственной марки гипермаркета»
bobermai
09.06.2016 10:53+2Съездите в Питер, например, и попробуйте воду из-под крана. Уверен, что не перепутаете ее с бутилированной. При этом я дома (Подмосковье) пью воду из-под крана без проблем.
vconst
09.06.2016 11:28Почти полжизни прожил в подмосковном военном городке, воду там брали из какой-то очень глубокой скважины и питьевой она была очень условно. В чайнике накипь была темно-коричневого цвета, даже после угольного фильтра
kgbplus
09.06.2016 12:08Живем в Питере и всей семьей пьем воду только из под крана, без всяких фильтров.
Никаких проблем со здоровьем или чем то еще за свои почти 40 лет не чувствую.bobermai
09.06.2016 12:15+1Я что-то говорил про проблемы со здоровьем? По-моему только про то, что очень тяжело не почувствовать разницу вкуса.
kgbplus
09.06.2016 12:29Ну на вкус и цвет… сами понимаете. Скорее всего проблема связана с сильным различием в жесткости воды в Питере и в Москве. http://www.aquafactor.ru/map/
betrachtung
09.06.2016 10:55Вы знаете, прекрасно ощущается на вкус даже поддельная бутилированная вода, когда нечистоплотные продавцы тупо заливают в бутылку водопроводную воду и нахлобучивают новую крышку. Ну и в гостях, глотнув воды, сразу понимаешь, сырая она или фильтрованная и кипячёная.
helaku
09.06.2016 11:05Всё зависит от вкусовых рецепторов и (эстетической) извращённости подопытного.:)
Я, например, не могу пить чай на обычной воде — слишком портится вкус напитка. А вот если заморозить воду — очень даже, заодно и экономия на покупке бутилированной. И в гостях, где таким не заморачиваются, я отчётливо ощущаю иные привкусы в чае и, в меньшей степени, кофе (из-за самого по себе более насыщенного вкуса последнего). Понятно, что это не совсем честный слепой тест, поэтому, возможно, и психология.evtomax
09.06.2016 12:29+1Я вот гадал, почему иногда кофе получается вкусным, а иногда так себе. Думал, что дело в свежести кофе, длительности варки, самочувствии, настроении. А потом заметил, что кофе получается вкусным именно тогда, когда в фильтре свежий картридж.
helaku
09.06.2016 12:40Да, мне даже кажется (сейчас меня эстеты в квадрате забросают тапками), что вода гораздо сильнее влияет на вкус, нежели сортовое разнообразие кофе или чая, которые таки зачастую реальный маркетинг, как и с USB-кабелями за 10 тыс. у.е.
tyomitch
10.06.2016 11:27Когда я был на экскурсии на местном пивзаводе, там рассказывали, что для неместных сортов пива, которые варят по лицензии, в воду специально добавляют «соли жёсткости» в том количестве и той пропорции, как в родной для тех сортов пива воде. Мол, на вкус это влияет так же сильно, как используемые сорта солода и хмеля.
AiMAX
09.06.2016 17:46Предложат вам под видом бутилированной воды водопроводную
Собственно, в нашей области так и было: выпускал один завод бутилированную воду. Все пили, не жаловались. И вот выяснилось, что завод-то качает воду не из артезианских скважин. а из городской сети, которая — сюрприз — питается от этих же скважин. Казалось бы, добавилось лишь ещё одно звено в виде нескольких километров ржавых (и не очень) труб городской сети, но какую бурю это вызвало! Вода /из бутылок/ перестала быть такой привлекательной. Кстати, это напоминает истории про вышку «что будет, когда мы ее включим»
mxms
09.06.2016 10:30+3Работал в своё время на предприятии по выпуску прохладительных напитков, включая и бутылированную воду.
Собственно, как и везде, устроен процесс фильтрации через мембранный фильтр, который на выходе даёт практически дистиллированную воду, которую потом специальным набором солей приводят в пригодное для употребление состояние.
Полюсы — стабильный гарантированный состав и вкус, отсутствие органики.
Минусы — всё это разливается в ПЭТ который не столь химически нейтрален на протяжении времени, как хотелось бы.invekc
09.06.2016 10:43Не вижу оснований считать PET хоть сколько-нибудь вредными. В то же время есть все основания не доверять качеству внутридомовых и внутриквартирных трубопроводов.
mxms
09.06.2016 11:09Я сейчас деталей не помню уже, но лаборатория (а она была очень неплохая) всегда имела на хранении наборы продукции и анализировала их через определённых интервалов на протяжении, если не ошибаюсь, пары лет. И там были вопросы именно по ПЭТ, возмжно связанные с конкретным производителем гранулята. Нет, никто не отравился, но всё же.
RiseOfDeath
09.06.2016 10:35-3Хм… я бы постеснялся ставить на стол на приличном мероприятии пластиковую бутылку, ибо не солидно. Только стекло, только хардкор.
ApplejackApple
09.06.2016 10:57+12Как хорошо, что нормальным людям плевать на совковые представления о «солидности».
MyLord55
09.06.2016 11:05+1У меня в квартире стоит отдельный кран для питьевой воды (через фильтр Аквафор). И в чайник и в кастрюли и в кружку лью только оттуда. Сам живу в Омске (Сибирь) и скажу честно, что пока нигде не видел, чтобы люди пили из-под крана. Пару раз решил поэкспериментировать и весь день пить воду из обычного крана. Итоги: к вечеру болит живот, а ночью диарея.В первый раз подумал, что это могло быть и что-то другое, но на 3-й раз убедился, эффект тот же самый. Пару раз смотрел, как меняют общие трубы в нашем районе и в моём доме конкретно — такое не забудешь никогда. Так что кто бы там что не писал в комментариях, а бутилированная вода намного чище (естественно, которая не 6 рублей за литр) и приятнее на вкус, чем то, что называют «водой с допустимыми нормами».
tyomitch
13.06.2016 12:15Как уже комментировали выше, «с допустимыми нормами» вода в городской магистрали; а то, что льётся из крана в квартире — никем не проверяется, и может очень сильно разниться от дома к дому.
Cryvage
09.06.2016 11:10У меня дома вода из крана воняет железом. Вода, купленная в бутылке, железом не воняет. Так что, как минимум, по одному из параметров, бутилированная вода лучше. Можно конечно фильтр купить, но фильтры тоже не дешевые, и чтобы было эффективно, надо, хотя бы раз в месяц, их менять. Еще, фильтрованная вода из под крана цветет, когда долго стоит. Бутилированная — не цветет. То есть она уже кипяченая.
Так что бутилированная все же получше. По крайней мере, когда водопроводная — откровенно плоха. При этом я беру самую дешевую воду. В том, что вода, которая вдвое дороже, будет в два раза лучше, я сильно сомневаюсь.vconst
09.06.2016 11:32фильтры тоже не дешевые, и чтобы было эффективно, надо, хотя бы раз в месяц
Фильтры в наборе обратного осмоса меняются раз в полгода и раз в год меняется мембрана. Если есть реальная необходимость менять их чаще – надо обращаться в соответствующие инстанции, потому что вода явно из ближайшей канавыCryvage
09.06.2016 15:17Ну вообще я говорил про фильтры, которые вкручиваются в кувшин. Эти через месяц становятся бесполезны практически.
Вот, ради интереса посчитал стоимость использования первого попавшегося осмосного фильтра. Может быть можно и существенно меньшими деньгами обойтись, просто некогда сейчас искать.
Аквафор DWM-101S Морион: 7900 р.
- Модуль K5 — Механическая очистка воды. ~ 3-6 месяцев (290 р.) = 580-1160 р/год
- Модуль K2 — Доочистка воды. ~ 3-6 месяцев (560 р.) = 1120-2240 р/год
- Модуль сменный мембранный К-50S — Глубокая очистка и умягчение. ~ 1 раз в 1,5-2 года (1990 р.) = 1000-1327 р/год
- Модуль К7M — Финишная очистка воды и насыщение минералами. ~ 1 год (570 р.) = 570 р/год
Плюс само устройство, раз в 10 лет хотя бы менять = 790 р/год
Оптимистичный расчет: 580+1120+1000+570+790=4060 р/год = 78 р/неделя
Пессимистичный рассчет: 1160+2240+1327+570+790=6087 р/год = 117 р/неделя
На всякий случай ссылка, откуда я брал информацию о ценах и сроках замены частей: http://www.aquaphor.ru/filters/dwm-101s
Это примерная цена 10 и 15 литров бутилированной воды соответственно. В неделю. На одного это мне за глаза хватит. Я больше пяти литров в неделю не трачу обычно. Учитывая, что большую часть времени я провожу на работе, и там пью чай/кофе. Готовки тоже немного. Так что, даже если уложиться во вдвое меньшие деньги за фильтр, это все равно будет не дешевле, чем мне обходится вода в бутылках. На семью наверное выгоднее выйдет. А одному — не особо. К тому же, что будет, если я в командировку на пару недель уеду? Не зацветет ли вода в фильтре? Еще надо учесть такой вариант, что начал воду набирать в фильтр, и вдруг потекла ржавая. Не испортится ли он от такого? С другой стороны, может при моем темпе использования, менять модули придется реже, чем написано в характеристиках. Короче много нюансов. Очень многое зависит от разных жизненных факторов. Например, если поблизости негде купить воды в бутылке, фильтр будет просто удобнее. Говоря поблизости, я говорю о двух-трех минутах ходьбы, все же вода не такая легкая, таскать ее. Очень существенно на выбор может повлиять наличие автомобиля. Ну и т.д.
1_admin_1
10.06.2016 00:13Вы зря взяли в пример Осмос, с не стандартными колбами.
Лучше брать Atoll A-550 STD (не патриот, у патриота колбы в разы хуже), либо Гейзер Престиж М, либо что-то похожее. Атолл к сожалению сильно подорожал, но по качеству/надежности — он очень хорош.
Итак, возьмем любой из них, стандартные 3 колбы SL10 — механика — уголь — механика, мембрана, и постфильтр. Используя стандартные колбы — вы не привязываете себя к одному производителю,
1) Механика — SL10 5мкм — от 35 рублей (Новая вода, К106), Atoll и Гейзер ~ 60-65 рублей.
2) Уголь — Atoll CC-10 — 470 рублей, GAC-10 — 650 рублей, Гейзер СВС — 500 рублей.
3) Механика SL10 1мкм (либо 0.5) = Atoll / Гейзер — 60-65 рублей.
4) Мембрана Filmtec TW30-1812-50 = 1750 рублей, Vontron 50 = 1360 рублей.
5) Постфильтр atoll CK-2586C — 530 рублей, Гейзер — 400 рублей без фитингов, 650 с фитингами.
Цены на атолл — у русфильтра, у гейзера — в интернет-магазине, мембраны — в леруа.
В результате, чуть округлим, т.к. цены везде разные, особенно в регионах, в итоге:
Механика — до 100 рублей, уголь — около 500, постфильтр — тоже около 500. В результате 1200 рублей, или 2400 рублей в год.
По минимальным ценам — выходит 1020 рублей, т.е. 2 тысячи рублей в год. Даже с мембранной Filmtec ~2870 в год.
При своевременной смене префильтров, ну и разумеется они должны быть нормального качества (на форуме встречал совет — фонариком просвечивать, правда ещё руки не дошли до этого), мембрана спокойно живет несколько лет. Если мембрана достаточно быстро померла — то есть смысл найти более качественную механику. Мембрана за 1.5 года не должна приходить в негодность. Так что я бы цену мембраны бы не добавлял, у многих знакомых они спокойно 3-4 года живут.
Ну и с таким потреблением — в виде 5 литров в неделю — разумеется бутилированная будет дешевле. Потому что это вообще ни о чём. Правда как у вас это получается? Только на готовку, даже самую простейшую — вроде супа, каши, макарон, картошки, риса — должно уходить воды не мало. Опять же, воды надо пить — по несколько литров в день, вы 10-15 раз на работе чай пьете? Ну и по хорошему, увлажнитель воздуха — хотя бы зимой, иначе влажность в квартире падает до менее 20%, а он 5-10 литров в день спокойно потребит.
Еще надо учесть такой вариант, что начал воду набирать в фильтр, и вдруг потекла ржавая. Не испортится ли он от такого?
Иногда, в редких случаях, может забиться механика. Чаще всего достаточно сменить первую механику, цена вопроса — 60 рублей. Но опять же, в редких случаях. В среднем, у меня механика спокойно живет 6 месяцев, становится конечно цветом ржавчины, но хватает на 6 месяцев. А вот однажды, кто-то по стояку менял стояки в квартире, или разводку, и почему-то за 3 дня они включали и выключали стояки более десятка раз (и не спрашивайте, я не знаю почему). В результате вот:
Фото 1, общий вид — первый картридж (префильтр) полностью весь в ржавчине
Фото 2 — тут частично ржавчина отвалилась, и видно какой же толстый слой там был
Вот такими красивыми фильтры оказались при плановой замене. Разумеется, скорость фильтрации под конец их службы сильно снизилась, но в целом — фильтр как-то работал. Ну и для контраста, одна из предыдущих плановых замен фильтров:
Фото 3, обычная плановая замена
Я думаю, разница очевидна — ржавчины — практически нет. Лишь чутка. Ну а если возникнет вопрос, а почему ещё одна механика — везде черная, то это угольная пыль из второй ступени.
zartarn
09.06.2016 12:28там где я вырос (обычный маленький город который по количеству населения всеже ПГД, но все еще числится городом) — всегда пил воду водопроводную, иногда колодезную. Раньше в водопроводной иногда чувствовался привкус железа (как от крови), без него мне долгое время «другая вода» казалось «сухой» что ли, жажду толком не утоляла хД. Сейчас там вроде и скажина местна, но как минимум через угольный фильтр прогоняем.
В Ярославле воду из под крана спокойно пью, ни привкусов, ни запахов.
В Астрахани — аналогично (хотя немного «суховата»)
В Наро-Фоминске вроде не рекомендовали, типа может быть диарея и тд, но вроде всё з\хорошо все живы здоровы.
Во Владимирской области (Меленски) — вода из под крана тоже вполне норм была на вкус.
а вот в Москве, Питере, Волжском, Волгограде — когда был, вкус так себе. Все только кипяченую пили. Бутилированная вроде еще и не продавалась в таких количествах.zartarn
09.06.2016 12:37**Конечно же Меленки, сорри. )
П.С.: Дома по угольному фильтру все же чувствуется «какая хорошая вода», уже через неделю он вдвое дольше пропускает через себя воду (проверялось на обычном графине с фильтром, а так обычно аквафоры всякие)
Saffron
09.06.2016 11:15Какой глупый подход «верю — не верю». Не от того люди потребляют бутилированную воду, что не могут решить проблему совместно, а предпочитают индивидуально. Просто банальная экономическая эффективность. Есть вода техническая (для мытья) и вода питьевая. Вторая требует большей очистки и её труднее транспортировать. В дома поступает техническая вода, и её надо много. Можно, конечно, усраться, заменить трубы и подавать питьевую. Но стоит она будет соответственно. Готовы купаться в такой воде?
fivehouse
09.06.2016 13:11Почему почти во всей Европе именно питьевая (и не какая не техническая!) вода подается в дома?
vconst
09.06.2016 13:14Потому что им
не наплевать на своих людейне жалко тратить на это денег. В Риме по всему городу фонтанчики, подключенные к простой водопроводной сети, все пьют из них воду без всякого кипячения или фильтрования, все живы и здоровы
Meklon
09.06.2016 15:07+1По ГОСТ она очень даже питьевая. И по результатам анализов тоже. Краснодар, конечно город не промышленный, но все же.
AcidVenom
09.06.2016 16:55Где я слышал, что в КК завышение по фтору в водопроводной воде. Якобы из-за этого плохо действуют препараты для сердечно-сосудистой.
Meklon
09.06.2016 21:02Очень разные концентрации по краю. Где-то кариес цветет, а где-то наоборот флюороз зубов. Но ничего особо летального. Регион жаркий, поэтому фтора больше потребляется из-за большего количества воды, которую пьют.
AcidVenom
11.06.2016 13:35Только от стоматолога. В Тимашевске фтора в водопроводной воде в сотню раз больше нормы.
justhabrauser
09.06.2016 11:31+1Вчерашний день. Нонче в тренде — «структурированная» вода. Цена установки зависит от языкатости манагера по продажам.
obitonye
09.06.2016 11:31Давали кошкам водопроводную воду, всё было нормально, а после переезда у обеих кошек — мочекаменная. Стали давать из фильтра, пока всё хорошо. Сами тоже из фильтра пьём.
kgbplus
09.06.2016 12:10+1И никто не слова не сказал о том, какой страшный вред планете наносят бутылки от этой самой воды…
ClearAirTurbulence
09.06.2016 12:45+2Planet is fine. People are fucked.
UrsusArctos
09.06.2016 17:39+1На самом деле, так и есть. Планета существовала до человека и будет существовать после него. Все эти разговоры об экологии — это забота не о планете, а о человеке. При изменении… да чего угодно, хоть климата, хоть газового состава атмосферы, хоть при смене полюсов — планете ничего не сделается. А вот человек может и не выжить.
nafonekovra
09.06.2016 12:53Ничего удивительного. Приведу пример из личной жизни — я живу в достаточно крупном селе (5к жителей), в некоторых домах есть центральный водопровод, в том числе и в моем. В остальных местах колонки, у некоторых колодцы выкопаны, но их минимум. В водопровод я в квартире установил фильтр, до этого 20 лет просто пил воду из под крана. Фильтр живет в среднем 2-14 дней, после чего я вытаскиваю этакого дерьмодемона, вонючего и склизкого. Перестал пользоваться центральным водопроводом вообще, я не знаю куда эту воду использовать, разве что только на полив. Кипятить ее тоже бесполезно, за неделю чайник покрывается коркой накипи. Поэтому приходится жить на бутилированной.
fivehouse
09.06.2016 13:00«Почему люди думают, что бутилированная вода лучше водопроводной?» Потому, что проблема доступа к нормальной питьевой воде реально существует. Хорошо эта проблема решена в крупных европейских городах. Воду реально в ресторанах наливают из-под крана и подают в графинах в ресторанах. Ее реально можно пить. Цвет воды в ванной был одним из самых первых впечатлений от Европы. В России в крупных городах вода не очень хорошая, и есть множество городов в России, где вода просто отвратительная и опасная для здоровья. Жил как-то в подмосковье. Даже прокипяченая вода вызывала проблемы с пищеварением. Не смертельные, но вполне конкретные и достаточно не приятные. Ничего такого не наблюдалось от бутылированной и очищенной обратным осмосом.
4ep
09.06.2016 14:39В Цюрихе удивился чистоте(а самое главное вкусу) воды из под крана. Такая же вода во всех питьевых фонтанчиках по городу. Учитывая стоимость продуктов- на воде хоть сэкономили :)
mindjammer
09.06.2016 14:51Казань. Район с нормальной, нежесткой водой. Пьем водопроводную, просто пропустив ее через угольный фильтр «Родник». На вкус гораздо приятнее бутилированной воды.
Никогда не жил в районе с жесткой водой, не знаю, какая там вода на вкус из крана.
jar_ohty
09.06.2016 15:32Пушкино Московской области. Раньше вода в кране была хорошая и не хлорированная (используется система с озоном и УФ, насколько я знаю), только несколько жестковатая. Но сейчас рядом с нами построили дом и подключили его к нашей ветке водопровода. В результате воду не только пить стало невозможно — порой открываешь кран и из него начинает медленно вытекать какая-то вонючая слизь цвета ржавчины, а потом через несколько секунд комок этой слизи плюхается в раковину и вода с хлопком и брызгами вырывается из крана. Ржавая и грязная. В общем, покупаем пятилитровки.
Что касается "карантина наоборот" — это да, есть такое дело. Причем это касается не только чистоты воды — на солнце нельзя выйти без солнцезащитных очков и защитного крема, стопа ребенка неправильно сформируется, если он хоть раз встанет на землю без ортопедической обуви, которую должен носить до самой смерти, и ни в коем случае не должен сделать ни шага босиком, без кондиционера жить нельзя, ни один вменяемый человек не будет купаться в открытом водоеме, и т.п.
Sudno
09.06.2016 17:20МСК. Вода из крана вполне ничего. Накипи среднее число образуется, у знакомых видел и хуже. Просто попить водички покупаем бутыли, хотя если приспичит и бутыль кончилась — я лично не брезгую и из под крана. Причиной такого спокойствия является лично проведенный анализ воды на лабе по экологии пару лет назад).
А вот на даче всё плохо. Магистральный водопровод пахнет железом, а местный отличнейший родник накрылся когда его заутюжили бульдозерами под очередной посёлок. Там только бутылями и спасаемся.
vsespb
09.06.2016 17:55Вроде как официально воду из под крана нельзя пить (нужно кипятить), а воду в бутылках — можно. Так в чём вопрос?
Meklon
09.06.2016 21:03Официально можно. ГОСТ позволяет. И по факту можно.
AiMAX
09.06.2016 21:43А вот, кстати, вопрос: есть ли какие-то сведения, при какой жёсткости воды из-под крана, если пить её некипяченой, будет значительный риск отложения камней в почках? Миф это или же кипятить для осаждения карбонатных солей всё же желательно?
Meklon
09.06.2016 23:04Кальций в воде больше это прямой путь к камням в почках. Считается, что общая соленость воды более 300 TDS это проблема. Эквивалент по проводимости 300 мг/л NaCl.
xamdeath
09.06.2016 22:12Год, где-то, 94… Если память не подводит. Екатеринбург. К сожалению, с утра не всегда находилась холодная кипячёная вода. Пил из под крана.
Дезинтерия.
Так же во многих районах воняла хлоркой (с соответствующим привкусом), в остальных слегка припахивала ей же.
Про Воронеж тоже упоминал.
Слава ГОСТу!
Тем кто обеспечивает его выполнение — слава!zartarn
09.06.2016 22:26только обеспечивать его вроде бы уже не обязательно, он носит теперь рекомендательный характер :(
Saffron
10.06.2016 00:33А почему тогда рекомендуют кипятить воду перед питьём? А ещё лучше проводить и другую обработку. Опять же качество воды в теории и на практике расходится. Далеко не всегда нормы выполняются, и ты не узнаешь, когда именно они перестали выполняться, а когда всё починили и вода снова готова к питью. Везде, где я жил, бывали времена, когда лилась коричневая вода. Обычно тем же днём это прекращалось. Но цвет воды ты видишь и можешь диагностировать поломку и избегать её применять. А если случилась более тонкая поломка, которая не сигнализирует о себе цветом?
AlexPu
09.06.2016 19:04Одна из самых замечательных вещей, с которыми сталкиваешся живя в Финляндии — возможность пить воду прямо из под крана — она чистая и удивительно вкусная. Только в ней каких-то минералов не хватает — нужно добирать из других источников
А в РФ в большинстве городских квартир воду пить из под крана нельзя — козленочком станешь. И дело не в системе очистки — в Петербурге система очистки воды наисовременнейшая — осталось только городские водопроводы поменять (непонятно вот зачем вбухивали такие бабки, чтобы потом гнать супер-пупер чистую воду по ржавым и дырявым водопроводам?)
В Европе кстати много где воду пить из под крана не рекомендуется — дело не в чистоте а в химическом составе… Скажем в Барселоне вода на вкус отвратительная — сами ее пить не станете… (Другое дело, что 14л бутилированной воды я покупал за 2-3 евро)tyomitch
13.06.2016 18:05(непонятно вот зачем вбухивали такие бабки, чтобы потом гнать супер-пупер чистую воду по ржавым и дырявым водопроводам?)
А как иначе? Поменять сначала водопроводы? Чтобы к тому моменту, когда по ним потечёт супер-пупер чистая вода, они обратно засорились?AlexPu
13.06.2016 19:07обратно засорились чистой водой? Да действительно… как-же это я не подумал!
У нас кстати замена труб в доме это прямо бедствие — во первых его избежать никак нельзя — никакие отмазки не предотвратят плановую (раз в 40-50 лет) замену труб в многоквартирном доме (в индивидуальном тоже, но там все намного проще), во вторых практически всегда это означает выселение жильцов из дома на пару месяцев, в третьих это неслабые расходы… Но… вода всегда чистая… И отключений воды тоже практически не бывает… совсем не бывает (сосед как — то вызвал сантехника поменять раковину с краном, так объявление в подъезде появилось за 4 дня до события — дескать звиняйте соседи, такого то числа с в такое — то время будет отключена вода в секции такой-то максимум на час — так я даже и не знаб, отключали или нет)
safari2012
09.06.2016 19:45У друга в Подмосковье забор воды из скважины 150м. На вкус вода из скважины — затхлая с большим кол-вом железа. У него стоит магистральный фильтр с умягчением. Вкус воды после фильтров вполне ничего, но солей в два раза больше, чем из скважины. И рыбы в аквариуме часто дохнут.
stalinets
09.06.2016 20:07Скажу и я пару слов.
Уже много лет дома пьём воду из-под фильтров (первая ступень — Аквафор Модерн, вторая — кувшин Аквафор). На вкус разница между водой из-под крана и после фильтров хорошо чувствуется. Поэтому из-под крана пью только в крайнем случае.
Осадок в воде тоже присутствует, если налить в баллон и поставить отстаиваться на день-два.
Вот тут затронули тему продвинутых фильтров с обратным осмосом. Может кто посоветовать конкретные модели, оптимальные по цене/качеству? Семья из 3х человек.Meklon
09.06.2016 21:24Для начала поищите на карте водоматы. Я по 2 рубля за литр обратный осмос покупаю. Это сильно дешевле своего.
xMushroom
09.06.2016 20:52Еще одно соображение в пользу бутилированной воды: если отравиться водой из под крана, никому ничего не будет (она ведь официально не питьевая), а вот из бутылки — вздрючат производителя. Поэтому в бутылках, по идее, должно быть меньше шансов на плохую воду.
Arxitektor
09.06.2016 21:23Да обратный осмос рулит.
меняю раз в год живу в Пушкино м.о.
Накипи нет от слова совсем.
Стоит Гейзер.
Вода на удивление чистая и прозрачная.
artyums
09.06.2016 22:57А может кто-нибудь в этой теме сможет ответить, почему в Санкт-Петербурге у водопроводной воды есть специфический запах?
Был в Питере в 2015 году, жил в старой общаге (студенческая олимпиада) — думали, что это просто здание старое и трубы запах добавляют.
В этом году жили в относительно новом доме — абсолютно тот же самый противный запах, особенно от горячей воды.
monowar
10.06.2016 01:14Мне кажется, что процентная составляющая здесь 80/20 — маркетинг/проблемы с питьевой водой.
BalinTomsk
10.06.2016 02:01Вообше странный вопрос от журнала в стране где даже фильм сняли по трагедии когда почти полностю вымер поселок, пившей воду из под крана.
Я работал в канадской гидрогеологической консалтинговой компании которая занималась расследованием громкой трагедии в городке Волкертон (https://en.wikipedia.org/wiki/Walkerton_E._coli_outbreak). В водопровод попала вода и из стоков и несколько человек умерло, тыши серьезно переболели.
Бутилированная вода же проходит 5-6 степеней очистки.
Городская в лучшем случае 2.
Пока вода по трубам дойдет до вашего дома у нее будет 100500 способов загрязнится по пути.
Есть вариант поставить полноценныю очистку дома, но это примерно 5-6 тышь долларов.
Есть более легкие варианты, но чем они дешевле тем хуже.
gisha
10.06.2016 13:48Было бы интересней наблюдать сопоставление действительного уровня загрязненности водопроводной воды с уровнем беспокойства на этот счет. То, что люди стали пить больше бутилированной воды, вряд ли о чем-то говорит.
Equin0x
10.06.2016 16:32Это как разливное пиво и пиво в бутылках — сегодня бочку не помыли и пиво отдает затхлостью, а завтра там крыса утопится. Покупая бутылку, вы получаете всегда предсказуемый результат (хотя известные бренды воды в бутылках тоже подделывают, распостраняя по мелким лавочкам — нигде не видел такой подделки воды как Барселоне, покупая воду в уличных мелких лавках и выбрасывая ее после первого глотка из-за химического привкуса).
А те, кто сравнивал вкус чая на воде из-под крана и на бутылочной — всегда выбирают бутылочную ) Хотя, как любитель чая, я практически не чувствую разницы вкуса между чаем на бутылочной воде и воде из крана отфильрованной фильтрами Брита, поклонником которых являюсь уже лет 15.Equin0x
10.06.2016 16:50PS: забавно, но сын любит исключительно бутылочную Фиджи. Я как-то поспорил с ним, что с закрытыми глазами он не отличит ее от пары-тройки других бутылочных. Удивительно, но я был посрамлен, когда после трех выборок из трех видов бутылок он безошибочно указывал на фиджи )
miksoft
На столе, как минимум, 4 стакана. Откуда известно, что ни в одном из них нет простой воды?
Tachyon
Доподлинно не известно, но по моему стаканы кофейные(с крышечкой) ну или просто это я так привык -что с крышкой это кофе
Corwinian
100% утверждать не могу, но вообще в таких стаканах обычно разливают кофе и другие подобные напитки
yanpgu
Да и вообще — на таких мероприятиях обычно пьют то, что приносят организаторы, обычно как раз и приносят коробку бутылочек с водой. Так что ничего необычного в том, что участники совещания не ходят по Белому дому со стаканом, в поисках водопроводной воды нет, этот пример явно мимо кассы в статье.
Sonatix
Мне кажется значительно проще выставить/раздать по бутылочке воды, чем кучу кружек в которые нужно набрать воды и существует вероятность их перевернуть. К тому же что мешает набрать водопроводной воды в бутылочки из под бутилированной воды? :) ИМХО фото ничего не доказывает :)
rfvnhy
/представил себе беготню к кулеру/крану во время конференции/
На самом деле там как раз именно бутылочки + стаканы удобнее всего.
1. на столе много документов и ноутбуков/планшетов, просто стаканы уже не самое удобное. Пить удобнее из стакана, но хранить не налитое лучше в бутылочке — безопаснее в плане разлить…
2. Помещение может быть достаточно далеко от кранов вообще.
3. Организовать фильтр в офисе и кучу кранов (со своевременной заменой/чисткой, ...) несколько сложнее, чем поставить по кулеру на 20-50 человек
Обычно краны сейчас в туалете. В общественных местах пить воду там несколько напряжно. Даже если есть нормальная уборка.
В общем на конференции однозначно нетипичная ситуация.
Да и в офисной жизни то же… Кто-то с собой что-то в термосе принес, кто-то кофе/чай на офисной «кухне» или в автомате берет…
А кому надо просто воды — кулер очень удобен — можно подобрать нужной температуры…
Провести же по крану к тем местам, где сейчас стоят кулеры — выйдет дороже.
Ведь нужна еще нормальная очистка…
Вот для дома уже вопрос спорный, фильтр при нормальном использовании выйдет дешевле в целом…
vabue
Графины — наше всё.
oleamm
Был во Французском Эвиане, ходил на родник, а там походу сотрудник какого то местного ресторанчика набирал воду для посетителей. А что, ведь и предъявить нечего — ибо на роднике написано Эвиан, та же самая вода что заливается в бутылки на заводе по соседству. Прибыльный бизнес, с учетом стоимости одной бутылки в ресторанах в несколько евро :)
Alexeyslav
Тут вообще интересное явление, но мне кажется что там используют бутилированную воду из чистого удобства — меньше вероятность пролить воду на документы, удобней употреблять и т.д.
RomanPyr
На подобного рода мероприятиях пьют либо из закупоренной бутылки (чтобы был щелчок), либо из стакана с крышкой (обычно тоже воду) в целях избегания умышленного отравления.
Eeegrek
Есть просто масса способов отравить человека и поэтому вода в бутылочке, которую тоже можно отравить, вовсе не панацея.
Meklon
Инъекция же. Мы так слабительное подливали в пепси инсулиновым шприцом))
vconst
Это не так жестоко, как водка со снотворным и слабительным, но тоже зверство…
Lure
Надеюсь, вы в курсе, что это уголовно наказуемо? Точно не знаю как тут, но в США за подмешивание слабительного кому-то в еду дают «двушечку».
Про это мало кто знает, ибо в кино и сериалах это обычно как невинный розыгрыш подаётся (за исключением эпизода из Boardwalk Empire). Распространите что ли информацию, на всякий случай.
Meklon
Я тогда был несовершеннолетним) Пофиг все равно.
ploop
Да, это уже сюжет для новой части «миссия невыполнима» :)