Помещения базы проектируются с использованием идей советских инженеров 60-70-х годов
Лунная база. Концепт 1984 года. Изображение: NASA/Dennis M. Davidson
Строительство лунной базы остаётся одной из главных стратегических целей российской космонавтики на ближайшие десятилетия, несмотря на непростую ситуацию с финансированием космической отрасли и, в частности, лунной программы. По нынешним планам, отправка космонавтов на Луну произойдёт в 2030-е годы. Примерно в эти сроки постоянные базы там планируют построить США (начало добычи ресурсов на Луне запланировано после 2020 года), Китай (первый полёт после 2020-го), Япония (после 2020-го) и Европейское космическое агентство (после 2025 года).
Судя по всему, главная цель создания лунной базы у каждой страны — добыча гелия-3 для термоядерной энергетики. Запасы гелия-3 на Луне оцениваются в 1 миллион тонн, чего должно хватить на обеспечение энергетических потребностей человечества более чем на 1000 лет.
Проект долговременной лунной базы сейчас детально прорабатывают специалисты ФГУП ЦНИИмаш — головной организации «Роскосмоса». Некоторые новые подробности об отечественном проекте колонизации Луны рассказала руководитель пресс-службы ЦНИИмаша Ольга Жарова.
Зачем нужна лунная база
Во-первых, для учёных лунная база — уникальное место для проведения научных экспериментов в области планетологии, астрономии, космологии, космической биологии и других дисциплин. Изучение лунной коры важно для исследования эволюции Солнечной системы, появления жизни.
Отсутствие атмосферы позволяют строить на лунной поверхности оптические и радиотелескопы, способные получить гораздо более детализированные изображения, чем это возможно с земных телескопов. Строительство таких телескопов обойдётся дешевле, чем развёртывание космических обсерваторий, таких как «Хаббл». К тому же, их гораздо проще обслуживать и модернизировать.
Лунная база может использоваться как перевалочный пункт для межпланетных и межзвёздных космических миссий и как космопорт.
Лунная база с электромагнитной катапультой. Концепт 1977 года. Изображение: NASA
Ещё одна важная причина колонизации Луны — наличие на Луне полезных ископаемых, запасы которых на Земле подходят к концу (гелий-3) или доставка которых на орбиту слишком дорого обходится (железо, алюминий, титан). На Луне найдены залежи водяного льда — источника воды, кислорода, водорода. В некоторых случаях проще использовать лунный материал, чем доставлять его с Земли.
Российские специалисты предполагали, что именно добыча гелия-3 станет главной частью российской лунной программы. Об этом говорил, в частности, глава РКК «Энергия» Николай Севастьянов (см. статью «К 2015 году Россия создаст станцию на Луне»).
«Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа — гелия-3», — говорил Николай Севастьянов десять лет назад.
По оценкам специалистов, на Луне содержится не менее 1 млн т гелия-3, что полностью обеспечит термоядерную энергетику человечества на срок более 1000 лет. Сейчас, чтобы обеспечивать всё население Земли в течение года, необходимо приблизительно 30 тонн гелия-3. Добыча гелия-3 и переход на термоядерную энергию особенно важен с учётом того, что углеводородов на Земле осталось примерно на 50-90 лет (в России — на 77 лет, в Китае — на 14 лет), если верить органической теории происхождения нефти, основанной на наличии биомаркеров в углеводородах.
Интересно, что список главных мировых импортёров нефти — США, Китай и Япония — совпадает со списком стран, которые первыми заявили о строительстве постоянных баз на Луне.
Некоторые эксперты считают, что условия вакуума и дешёвой солнечной энергии позволяют использовать лунную поверхность для строительства больших автоматизированных заводов по производству электроники, а также для металлургии: земная атмосфера сильно ухудшает качество литья и сварки и делает невозможным получение сверхчистых сплавов и подложек микросхем в больших объёмах.
На Луну также разумно перенести с Земли вредные и опасные производства.
Как будет происходить доставка первых космонавтов на Луну
По планам 2006 года, монтаж на орбите первых конструкций лунной базы планировалось поручить экипажу Международной космической станции в составе шести человек. Доставкой космонавтов и грузов должен был заняться новый многоразовый корабль «Клипер», чей ввод в эксплуатацию был намечен на 2015 г.
В РКК «Энергия» разрабатывали пилотируемый корабль «Клипер» и межорбитальный буксир «Паром», которые вместе образуют многоразовый транспортно-грузовой космический комплекс для промышленного освоения Луны.
12 апреля 2016 года научно-технический совет «Роскосмоса» утвердил проект ракеты-носителя тяжёлого класса «Ангара А5В» грузоподъёмностью 38 т полезной нагрузки при выводе на низкую околоземную орбиту (200 км).
Именно «Ангара А5В» будет использоваться для подъёма лунного посадочного модуля, межорбитальных буксиров и космических кораблей с экипажем.
Как сообщалось в апреле, российская экспедиция пройдёт в четыре этапа:
- Вывод на орбиту лунного посадочного модуля и межорбитального буксира.
- Вывод на орбиту второго межорбитального буксира (он стыкуется с посадочным модулем и отправляется к Луне).
- Вывод на орбиту основного космического аппарата с экипажем.
- Вывод на орбиту третьего межорбитального буксира.
Перед началом миссии запланирован ряд испытаний:
- Беспилотный испытательный запуск нового космического корабля «Федерация».
- Полёт космического корабля с экипажем на орбиту Луны.
- Полёт на лунную орбиту с лунным взлетно-посадочным комплексом (ЛВПК) с отправкой его на поверхность Луны без экипажа.
Для проведения испытательных запусков «Ангары A5B» и пилотируемой экспедиции на Луну сейчас готовят космодром «Восточный».
Российский проект лунной базы
Проект долговременной лунной базы изначально разрабатывался в СССР в КБ общего машиностроения под руководством Владимира Бармина в конце 1960-х – начале 1970-х годов как развитие программы освоения Луны с помощью ракеты-носителя Н1 Центрального конструкторского бюро экспериментального машиностроения (ЦКБЭМ, сейчас это РКК «Энергия»), рассказала Ольга Жарова из ФГУП ЦНИИмаш.
Новый проект колонизации Луны «Роскосмос» отправил в правительство РФ в декабре 2014 года. Согласно этому проекту, который расписан до 2050 года, освоение Луны начнётся с создания форпоста, в который войдут энергетическая установка, модуль жизнеобеспечения и экспериментально-лабораторный модуль, а также набор транспортных средств — луноходов и лунолётов. Первые 20 лет экспедиции на Луну будут налаживать и собирать элементы инфраструктуры и обслуживать действующие системы. Кроме этого, в окрестностях базы предлагается развернуть астрономическую лабораторию.
В 2016 году специалисты скорректировали план лунной программы. По новому графику, доставка российских космонавтов на Луну состоится в районе 2030-2035 года.
Проектированием лунной базы продолжают заниматься специалисты РКК «Энергия» и ЦНИИмаш. Сейчас определены некоторые ключевые параметры базы. Решено, что на начальном этапе количество членов экипажа не превысит 2–4 человек, а на более поздних этапах может достигать 10–12 человек. По расчётам ЦНИИмаш, при четырёх членах экипажа и продолжительности экспедиции 30 суток минимальный обитаемый гермообъем базы составляет 20 куб. м. Для активной деятельности экипажа инфраструктура должна быть на поверхности Луны. Под поверхностью Луны могут создаваться радиационные убежища, размещаться энергоустановки и пр.
Место для строительства лунной базы до сих пор не выбрали. Большинство предоложений в пользу размещения базы в окрестностях Южного полюса Луны, сообщила представитель ЦНИИмаш.
При детальной разработке плана лунной базы активно используются проекты, подготовленные научными коллективами СССР в 60-70-е годы, сказала Ольга Жарова. Например, примерно в том же виде берутся жилые помещения. Один из проектов советских инженеров изложен в документе «Отчёт по созданию лунных станций и инженерных строительных подвижных средств». Отчет выпущен в 1968 году, утвердил его преемник С.П. Королева, Василий Павлович Мишин, бывший в течение 20 лет (1946-1966) первым заместителем С.П. Королева в ОКБ-1, а в 1968 году являвшийся главным конструктором Центрального конструкторского бюро экспериментального машиностроения (ЦКБЭМ).
Рисунок Зарывающейся Лунной Станции, СССР, 1968 г
Среди прочего, в документе подробно описаны Лунная Инженерная Машина (стр. 10-28), Зарывающаяся Лунная Станция (стр. 29-31) и варианты Лунных Строительных Комбайнов (стр. 32-39). В ЦНИИмаше пояснили, что эскизные проекты лунной строительной техники уже созданы, подготовлены их 3D-модели.
Рисунок одного из вариантов Лунного Строительного Комбайна, СССР, 1968 г
Колонизация Луны, а затем Марса — очень интересные научные проекты. Вопрос только в деталях: какая страна первой построит базу, кто именно отправит первый экипаж на Марс: будет это государственное космическое агентство или частная компания. Но в любом случае колонизация Луны и Марса, скорее всего, начнётся при жизни нынешнего поколения. Многим из нас посчастливиться стать свидетелями этих исторических событий.
Комментарии (163)
Een_Stemming
21.06.2016 13:10+2Будет отлично, если не выйдет как всегда — денег нет, поэтому сворачиваемся.
lirq
21.06.2016 13:11+25Никто никуда не полетит. Цель поставлена непонятно кем, непонятно для чего. Через 3 года снова будет реформа Роскосмоса — и эти планы снова пересмотрят. Печально, но думаю так и будет.
Pavel-Well
21.06.2016 19:44Да, есть такая опасность. Может быть даже деньги выделят, программу только начнут или слетают разок-другой… А потом возьмут зарежут (как в НАСА было с «Аполлоном» и недавно с программой «Созвездие»).
Этот фактор (возможное прерывание программы по политическим/экономическим мотивам) нужно учитывать может даже и конструкторам всей этой техники для освоения Луны.
Думаю уже сейчас надо так разрабатывать автоматические КА, лунные станции/луноходы, роботы, буксиры (разгонные блоки), что бы они могли там на Луне (на орбите Луны) долго работать, выдерживать по 10-20 лет (законсервированными), чтобы их можно было на месте дозаправить, починить, доработать потом (когда программу снова возобновят) или на худой конец, чтобы их можно было разобрать и применить для новых целей (для постройки, достройки базы, ремонта). Нужно некоторое совмещение функций: например, чтобы пустые разгонные блоки не гробить об Луну или отправляя их в никуда мимо Луны, а выводить на стабильную орбиту вокруг Луны и использовать как ретрансляторы (добавив заранее туда солнечные батареи и приемник-передатчик).
Нужна стандартизация основных деталей и модулей: трубопроводов, шлангов, проводов, соединителей, штекеров, коннекторов, люков, электродвигателей, плат, баков, посадочных шасси и т.п.
В общем, чтобы все что на Луну попало, уже не пропало.
nikolaynnov
23.06.2016 03:13Неужели я опять всё пропустил и скоро выборы какие нибудь будут? Уж очень похоже на бред, который нынешней властью обещается доверчивым
лохамизбирателям в попытках набрать дополнительные баллы.ZhenyaZero
23.06.2016 04:57Меньше 3 месяцев же осталось. Так что да, концентрация обещаний и популистского бреда будет только увеличиваться.
lonelymyp
21.06.2016 13:16-18точно, давайте скорее начнём загрязнять луну, чтобы через 100 лет какие-то другие люди уже думали о том как бы очистить луну и перенести «грязные» производства на марс…
johnDoe6245
21.06.2016 15:21+16а что такого ужасного в загрязнении луны? Она мертва. У неё нет ни биосферы, ни пригодной для дыхания атмосферы. Беспокойство об экологии — это же беспокойство о нашем доме, потому что сложно жить на мёртвой планете
lonelymyp
21.06.2016 15:35-13100 лет назад все считали что ничего особенного нет в загрязнении земли, считали что всё Ок, сливая всякую гадость куда попало, она никому не помешает)))))
так же и на луне будет, за 100 лет активного использования засрут отходами поверхность так что негде будет новую базу построить без процедуры дезактивацииземлилуны
impetus
21.06.2016 16:06+2справедливости ради — 100 лет назад (ок, пусть 150) и «гадость» от человечества большей частью была или инертная для природы (черепки), или биоразлагаемая, или вообще — удобрение.
Pavel-Well
22.06.2016 00:01+2Ну это преувеличение! Откуда взять на Луне столько отходов чтобы за 100 лет занять прям всю огромную поверхность, так чтобы новую базу поставить было негде??
В целом на Луне достаточно запретить хранить отходы в местах, где обнаружены и будут добываться ресурсы (лед и металлы) — чтобы не очищать воду и руду от отходов.
А в остальном все просто: выбирай кратер/яму/карьер/каньон поглубже и складируй туда отходы. Рек нет, грунтовых вод нет, ветра нет — отходы останутся на этом месте миллионы лет (если только на них метеорит не упадет).
И обитателям базы будет не важно: в 0.5 км этот хранилище отходов будет от их базы или в 15 км — всё равно в вакууме и в через скафандр эти отходы им никак повредить не могут.
Kasatich
21.06.2016 16:33+3Представьте себе, но самый масштабный катаклизм на нашей планете спровоцировала сама планета — глобальное потепление и ледниковый период. Профит от этой фигни неимоверный, а человек ради них даже банку из под яги на землю не бросал) так что не надо петь песни про плохое человечество — Планета в порядке
Hayate
21.06.2016 16:55+13Не, и это фигня. Вот однажды синезелёные водоросли жили в комфорте и не тужили, а потом загадили отличную атмосферу ядом — кислородом, и кто с тех пор видел эти водоросли где-то кроме специфических мест? Вот это катастрофа, не доли процента CO2.
impetus
21.06.2016 18:17-3таки «кислородная катастрофа» прекрасно объясняется радиолизом воды в верхних слоях атмосферы под действием УФ (водород улетает. кислород накапливается) без привлечения лишней сущности в виде жизни, водорослей и т.п.
eugenius_nsk
22.06.2016 10:34+1Вообще-то «синезелёные водоросли» (правильно — цианобактерии) и сейчас живут просто везде. Любой, занимающийся аквариумистикой, это подтвердит)
Но с основным постулатом, что кислородная революция была крупнейшей экологической катастрофой на Земле — полностью согласен. Да и помимо неё были масштабные катастрофы — криогенийское и гуронское глобальные оледенения, излияния сибирских и деканских траппов и т.д. Человечеству до таких масштабов ещё расти и расти.
lonelymyp
21.06.2016 17:10-2мне совершенно наплевать на землю, она без меня как-то существовала достаточно долго, моя помощь ей не требуется
меня беспокоит собственная здоровая жизнь и продолжение рода.
все мы с вами, лишь человеки (я надеюсь), мы смертны и склонны к вымиранию.
поэтому нас обязательно должна заботить собственная выживаемость.
беспокойство вызывает не вред человека планете, а вред человека самому себе в будущем.
по опыту прошлых лет, человеки склонны сами себе отравлять своё здоровое будущее. так что не стоит опрометчиво бросаться загрязнять грязными производствами на первый взгляд никому не нужный спутник.
лет через 100 он вероятно будет уже не такой уж и ненужный.Kasatich
21.06.2016 17:20-2Я вас огорчу — сколько бы вы не пыхтели — вы все равно умрете. И даже со всеми своими запилами на тему здоровья = вряд ли обгоните меня, с моей плохой наследственностью, курением и алкоголем. Только в моем случае — я спокойно занимаюсь любимой работой, хобби и т.д. потребляю все что мне нравится. А вы, судя по всему, постоянно пыхтите над мировой несправедливостью касательно загрязнения всего и вся. Расслабьтесь, от вашего пыхтения Земля в Валинор не превратится ни-ко-гда.
lonelymyp
21.06.2016 17:36-1вроде простыми словами пишу, ничего лишнего. но вы всё равно напридумывали себе чего-то там.
ничего, напишу ещё раз.
разбрасывать вредные отходы на никому сейчас не нужной свободной поверхности глупо, потому что спустя некоторое время эта поверхность будет всем очень нужна.
хочется стать последним прадедушкой на планете — придерживайтесь идеи о том что допустимо портить экологию бесконтрольно.
а мне лично нравится другое развитие событий, я не хочу быть как те синезелёные водоросли.Kasatich
21.06.2016 17:49Вы какой-то бред сами себе выдумали и теперь с ним живете. Извиняйте конечно, я вашу причинно-следственную связь уловить не могу. Не хотите быть как сине-зеленые водоросли — придется рипнуться. Потому что на самом деле ваша жизнь закончится точно так же как у водорослей, в любом из возможных раскладов.
lonelymyp
21.06.2016 18:05-1по вашему значит надо выбрасывать весь мусор тупо в океан, ведь люди в океане не живут?
а радиоактивные отходы просто вывозить подальше в лес, туда куда точно никто не ходит?
если сейчас кажется что луна идеальное место для грязных производств и отходов, потому что щас она нафиг никому не нужна, через сто лет ситуация вероятно изменится, она будет нужна всем, но есть шанс что уже будет завалена всяческими остатками производств.
но если озаботиться переспективой, есть шанс не повторять судьбу вымерших водорослей, есть шанс что человечество не вымрет.
я, как часть человечества, хочу чтобы человечество не вымерло, а развивалось бесконечно.
но вы конечно можете быть удовлетворены мыслью что человек вымирающая ветвь эволюции)))
Hayate
21.06.2016 18:03Тут порушены причинно-следственные связи и не очень хорошо с обоснованностью утверждений.
Главное: очень сомнительно утверждение, что хозяйственная деятельность человека на Луне может превратить её в менее комфортное для жизни и хозяйственной деятельности место чем сейчас.
Здесь просто берутся земные аналогии, перепрыгиваются рассуждения и мы получаем результат, который вы демонстрируете.
И не факт кстати, что на Земле происходит что-то экстраординарное. В Чернобыле вон, заповедник натуральный образуется.lonelymyp
21.06.2016 18:13-1для человека в чернобыло всё очень экстраординарно и очень даже вредно для жизни.
может каким то там белкам по кайфу, но человеку нет.
к счастью о белках люди переживают меньше, а о себе больше, поэтому и строят там колпак.
неужели никому кроме меня не нравится мысль о том что человечество вымрет?
как давно все смирились с этим?
если закидывать на луну отходы, и строить новые заводы рядом со старыми, через нкеоторое время всё будет завалено рвоным слоем мусора и новый завод будет негде строить.
ладно, пример ближе к луне:
не так давно казалось что на орбите дофига места, все бездумно пускали туда спутники и не парились о том что их станет слишком много. никто не думал как их выводить с орбиты безопасно.
а теперь вот сидят следят за каждым обломком и парятся о том как бы обломки чего то нужного не сломали…Hayate
21.06.2016 19:17С аналогиями проблема в том что они часто лживы. Аналогия с орбитой вообще некорректна.
lonelymyp
21.06.2016 21:19вам интереснее обсуждать мои навыки придумывания аналогий?
я лишь хочу сказать что идеи описанные в статье достаточно спорны, очень велик шанс наступить на грабли.
начнут делать всякую фигню, а последствия придётся расхлёбывать потомкам.Hayate
22.06.2016 06:42Да даже если там всё ядерными отходами посыпать, то их не хватит столько чтобы покрыть Луну, а естественные условия куда более жёсткие, и всё равно там все ходят в скафандрах. Чего там расхлёбывать-то? У меня фантазии не хватает, как можно кусок базальта испортить, чтобы потом расхлёбывать. Единственный вариант — сказать «ну мало ли чего там изобретут потом».
climp
22.06.2016 15:48Нет, зерно рационализма тут есть. Через какое-то время может встать вопрос терраформирования Луны. А там тысячелетняя свалка)
IgeNiaI
21.06.2016 18:30-2Мы умрем, а наши дети будут жить. И, если мы сейчас слишком намусорим, то детям придется жить в грязи, что плохо скажется на нашем же роде. Если продолжать теми же темпами, то и все человечество может закончиться, о чем мы и беспокоимся.
novusis
21.06.2016 19:42Есть вероятность, что самый масштабный катаклизм на планете еще не случился. Я не защитник природы, просто не стоит деятельность человека сбрасывать со счетов.
serafims
21.06.2016 13:17+8Эмм… а Гелий-3 уже опробован для термоядерной энергетики?
vasimv
21.06.2016 13:41-2Это вопрос доступности, пока его не будет в промышленных масштабах — никто даже париться не будет с исследованием практического применения.
bobcatt
21.06.2016 14:16+4Там есть маленькая проблемка — температура реакции на порядок больше чем при дейтериево-тритиевой. А пока даже в ITER не ставится задача получить непрерывную генерацию, ЕМНИП, 500 с не больше.
Если с ITER выгорит — будут строить DEMO, еще больше и дороже. И только там получат непрерывную генерацию, может быть.vasimv
21.06.2016 14:26-9ITER строят чтобы другие, более современные и эффективные реакторы даже строить не пытались. Проект задумывался как пересложненный долгострой, а не реальная установка. Роботы, живущие в отдельном блоке, которые ремонтируют реактор, и которых наверное ремонтируют другие роботы — это вообще за гранью.
Hayate
21.06.2016 14:29+6Нефтянное лобби, или жидорептилойды?
vasimv
21.06.2016 14:34-6Скорее те, кто не очень заинтересован в новом витке индустриализации на волне дешевой энергии. Консерваторы всех мастей, короче.
Hayate
21.06.2016 14:49+3А Уильяма нашего, Оккама, они заперли в подвале и не выпускают к людям? Или они и пролоббировали в массовой культуре этот принцип, чтобы никто о них не догадался?
vasimv
21.06.2016 14:53+1Оккам в гробу вертится как юла от всех этих жилых отсеков для роботов в исследовательском реакторе.
Hayate
21.06.2016 14:56А как оптимальнее заменять фрагменты, которые от нейтронного излучения стали высокоактивными и пострадали от агрессивной среды?
vasimv
21.06.2016 14:58-6Для proof-of-concept реактора это и не требуется. Показали что можно энергии больше выработать чем потратит, а потом его можно целиком в могильник, не такой он уж и большой. Там уже народ сам подтянется, со своими роботостартапами.
Hayate
21.06.2016 15:09На мой взгляд дороговато будет сразу в могильник. А если окажется, что фрагменты поест коррозия раньше чем программа выполнена? Строить новый?
vasimv
21.06.2016 15:13-4Подтянутся стартаперы с супер-материалами, защищенными от коррозии и всего прочего. Если пытаться сделать все сразу идеально — получится именно так как с ITER — непонятно что, непонятно когда, непонятно сколько нулей к тем потраченным миллиардам приписать придется. Иногда дешевле и быстрее получить отрицательный результат, чтобы найти решение для него и потом строить уже правильно.
Hayate
21.06.2016 15:18+1Я бы не подтянулся к предприятию где сплошь и рядом одни предположения, не набрана никакая статистика, нет моделей поведения материалов в такой среде, и нужно делать дикий объём НИОКР за свой счёт. А учёные только и могут сказать «Ну вишь, больше единицы? Чо те ещё надо?»
vasimv
21.06.2016 15:26-2Так в том-то и прикол, что именно из-за ITER-а мы с 1985-ого — никакой статистики и моделей не имеем. Все ж это чудо-юдо строят — сначала одну документацию придумывают 15 лет, потом еще столько же копошатся, на все прочие разработки и исследования — денег и людей просто нет.
Silverado
21.06.2016 18:45+1Т.е. вы предлагаете отказаться от лучшего исследовательского реактора из возможных за счет экономии миллиарда-другого при общей стоимости программы в десятки миллиардов?
bobcatt
21.06.2016 14:37+1согласен, сложность проекта там зашкаливающая. Да и стартовало всё это хозяйство в середине 90-х, когда об современных подходах к энергосбережению и использованию возобновляемой энергетике ещё не задумывались.
Нужен ли такой промышленный реактор сейчас и будет ли он экономически эффективен — большой вопрос.vasimv
21.06.2016 14:43-3Это вообще не промышленный реактор, а какой-то проект самовоспроизводящейся роботоэлектростанции с научным институтом по исследованию всех видов плазмы, по ходу. От них всего требовалось сделать реактор, который бы проработал достаточно долго, чтобы сгенерировать энергии больше, чем потратит. Вместо этого они там, и тритий производить собрались (со всей сопутствующей химической промышленностью), и магниты сверхпроводящие исследовать, и роботов, блин, всех возможных видов тестировать.
oldbie
21.06.2016 15:21+3Не понимаю чего ж вы так распереживались. ITER всегда был и будет масштабным, международным НАУЧНЫМ проектом. Как, например, адронный коллайдер. А значит и исследовать (не производить) там будут все, что толоко будет возможно. И очень хорошо, что с 80-90х робототехника шагнула вперед и появились новые тех. возможности для проекта.
>От них всего требовалось сделать реактор, который бы проработал достаточно долго, чтобы сгенерировать энергии больше, чем потратит.
От них требовалось провести исследования и создать компетенции по строительству подобных установок. Тот самый опыт, который, возможно, позволит совершенствовать реактор и дальше, чтобы как раз и сгенерировать больше энергии чем потратит.
Это не мировой рекорд в спорте и не космическая гонка. Сам этот факт — «проивзел больше чем потратил» — ничего собственно не дает.
Mad__Max
22.06.2016 02:53+1Даже не на порядок. А на целых 2 порядка (в сотни раз). В общем до извлечения термоядерной энергии из Гелия-3 как… А вот как до этой самой Луны пешком, где этот гелий-3 и залегает.
А если все же когда-нибудь удастся настолько совершенные термоядерные реакторы создать, то тогда… Это гелий-3 особо и не нужен станет — при достижении таких параметров можно уже дейтерий+дейтерий жечь, которого и тут на Земле как грязи и стоит дешево.
25080205
21.06.2016 15:02Добыть и привезти его вполне реально уже сейчас, а где и как «жечь» — это действительно вопрос… Пока даже самая «легкая» термоядерная реакция едва-едва осуществлена с положительным выходом энергии, а о коммерческом применении даже реалистично помечтать не получается. С гелием-три все намного сложнее. Ну и не такой уж он недоступный, меньше мегабакса за килограмм, ограниченно используется в технике — поди на эксперименты хватит, а как пойдет процесс — тогда и до Луны не далеко :-)
Atreyer
21.06.2016 18:00+1В соответствии с теоретическими расчётами древних(доинтернетовской эпохи)физиков-ядерщиков гелий-3 можно зажигать очень мощным магнитным полем если это реакция между гелием3 и гелием3
Arhitecter
21.06.2016 13:19Ну разве что китайцы. Нет у меня веры в прогрессивное человечество уже, даже Uchuu Kyoudai постигла та же судьба, что и описываемая в ней программа.
SpiritOfDarkDragon
21.06.2016 13:23+3И снова Гелий-3. А как же его чрезвычайно низкая концентрация в грунте, которая делает его добычу предельно дорогой? И разве есть уже реакторы, способные на нём работать?
База на Луне нужна, но не для гелия.
sHaggY_caT
21.06.2016 13:33И разве есть уже реакторы, способные на нём работать?
Угу :) Ещё дейтерий-тритиевый ITER только строят.Hayate
21.06.2016 13:57+2И говорят, что синтез с гелием-3 требует на много порядков поднять параметры оборудования и материалов, которые в ITER и так имеют предельный на сегодняшний день характеристики.
vasimv
21.06.2016 14:19-4Характеристики ITER имеют параметры предельные для 80-ых годов, когда его разрабатывали. Проект очень консервативный и излишне усложненный, собственно поэтому он так долго и строится.
Hayate
21.06.2016 14:36Уже умеют долго удерживать плазму на несколько порядков более горячую чем та что будет в ITER?
vasimv
21.06.2016 15:20-4Если бы дали столько денег, сколько потратили на ITER — там бы народ ее руками держал. :) Реально проект-пылесос средств, миллиарды закапывают в казино для роботов-ремонтников (с блек-джеком, разумеется), а на всякие стеллаторы, polywell-ы и прочие z-pinch — десятки тысяч едва собирают.
sHaggY_caT
21.06.2016 13:31+10Как говорил Насреддин,
кто-нибудь из нас троих обязательно умрёт — или эмир, или ишак, или я.
amarao
21.06.2016 15:21+4Кто-то из нас троих таки выйдет. Либо проект обитаемой базы на Луне, либо я на пенсию, либо реформа Роскосмоса.
vkegdzoy
21.06.2016 13:31+4Отличная новость, это будет после ракеты Ангара, космического корабля Федерация, после полёта вокруг Луны, Марса? А то тот «Робот-аватар» пересел на квадроцикл и стал военным.
A-Stahl
21.06.2016 13:31+6Я даже знаю кого туда отослать: Путина, Яровую, Мизулину и… чёрт, забыл. Жирный такой. Педофилами интересуется. На М фамилия. А остальные места забить эффективными менеджерами.
k12th
21.06.2016 14:05+1Они все разобьются о небесную твердь. Мне не жалко, конечно, но вдруг кто-то против.
z9923NN
21.06.2016 13:31-19Если бы матрасники не мешали, Союз давно бы уже был на Луне и, возможно к 20-м, на Марсе.
Kasatich
21.06.2016 16:36+9если бы матрасники не мешали, то не было бы никакой космической гонки. Строили бы заводы по производству мебельных уголков и солдатских блях.
javerma
21.06.2016 17:48-3А как же русский космизм? Что-то не помню американской мечты о космосе в начале 20-го века, всё больше про сытую суб-урбию и по Форду на члена семьи.
И это не говоря о том, что надо всё развернуть, матрасники мешали демонстрировать, что не нужен жирный олигарх, чтобы простые люди исследовали космос. Ну и помешали, в итоге. Теперь вот производим байты в иностранных экосистемах и медноголовых советофобов.
Типичный тред про Россию в космосе. То ли дело Илон Маск…Kasatich
21.06.2016 17:51+4Дело в том, что советскому союзу нафиг не вперлось тратить столько денег на космическую программу, если бы «матрасники» со своей стороны не начали бы работать в том же направлении. Назовите хотя бы одну революционную отрасль, которую союз развивал сам по себе (с огромным влиянием бабла и с человеческими жертвами), без ориентира «обогнать запад!» Строительство пионер-лагерей не в счет, сразу говорю)
javerma
21.06.2016 18:00-3В то время «деньги» для Советского Союза вообще ничего не значили, так как работали внерыночные механизмы, двухконтурная экономика и вообще. Ну и что, что пуляли городами в космос. Обывательский образ советских денег конца 80-х в голове человека из 2016-го со многими играет злую шутку.
Более того, напомню, это мы начали космическую гонку, как процесс разгона прогресса средств доставки ЯО.
Про жертвы и прочее без цифр даже начинать не хочу, достаточно вспомнить, что обменяли свою ИТ-отрасль с Сетунью и программистками на спиливание процессоров только в начале 70-х. Как и многое другое.
Только вы когда будете искать число жертв советской программы развития ИВТ и в других сферах, поищите заодно про «запад», чтобы было с чем сравнивать. А то вдруг там больше, а мы не знаем.
Gryphon88
21.06.2016 18:04+6Я люблю читать фантастику в жанре альтернативная история. Особенно интересно читать, когда человек одновременно умеет думать, не хочет ронять планку качества, и является ярым русофилом. Такой автор пытается логично вывести ситуацию «Россия (СССР, РИ) впереди планеты всей», в итоге у него получается один их трёх вариантов:
1. Сытый фашисткий рай сингапурского типа, ну или Город солнца Кампанеллы
2. Всемирная катастрофа или 3 WW, которые Россию не затрагивают. В России в этот момент чиновники прекращают воровать, видимо, от страха.
3. Распад России на малые регионы, где возможна двуступенчатая система управления, прогресс движут местные гении, объединенные межрегиональными частными концернами.
Вы конкретно что имели в виду, когда расстраивались, что нет отечественных стандартов/экосистем? один из вариантов выше или что-то своё?javerma
21.06.2016 18:18-3А вы с какой целью интересуетесь?
Gryphon88
21.06.2016 18:33+4для доклада в Лэнгли объема не хватает.
А чуть серьёзнее, то культурная экспансия России вне её границ всегда была малозаметна и было мало «национальных брендов»: на закате РИ — русская обувь и автомобили Руссо-Балт, в Союзе — космос, оружие, шахматы, хоккей, физика и математика, с 91 повился мем о «русских программистах» и остались космос и оружие. Вот отсюда вопросы:
— Почему Вы хотите, чтобы в области компьютеной техники считалось «русское — значит хорошее», если предпосылок к этому не было за всё время существования IT в СССР/РФ? Стандарты пишут stackholder'ы, а их у нас при союзе точно не было.
— Следует ли искать неведомый «свой путь», или предпочтительнее двигаться проторенными дорогами, если без прямого копирования? Почему?
— Ну и вдобивочку: что нужно сделать или как должна быть устроена Россия, чтобы мозги утекали к нам, а не в США и Европу?javerma
21.06.2016 18:46-1Вы как бы такой искусный манипулятор и ведёте меня по нужному дискурсу наводящими дихотомиями и ложными предпосылками, а я как бы отвечаю каждое лыко в строку и прихожу к логическому противоречию в своих ответах, и вы торжествуете, а я как бы из последних сил выдаю эмоциональную ватную грубость и меня минусуют беспощадно, как бы саморегулируя и показывая, кто здесь власть.
Gryphon88
21.06.2016 19:03+3Вы удивитесь, как часто это работает. Проблема в том, что я сам удержаться не могу и делаю стойку на фразы «Россия вперде!», «А вот при Союзе!..» и «Сталина на вас нет!». У Вас я среагировал на
Теперь вот производим байты в иностранных экосистемах и медноголовых советофобов.
У меня вопросы:
— где и почему наши экосистемы? Видимо, с использованием и дистрибуцией было что не так?
— за что вот лично мне любить советы или почему мне нельзя их не любить?
Про вариант: он появляется, когда есть желание доминировать или реваншизм и обязательно вмешательство государства куда ни попадя. Из описанных мной выше, США, начиная где-то с дяди Рузвельта на волне спеси и усиления государства сворачивает в сторону фашистского рая — обложиться законами и адвокаты и так сидеть. «Тупобабки» — это захват рынка без участия государства и национальной подоплёки. И слушаю тех, у кого рынок, а не по национальному признаку. Я считаю, это хорошо.akardapolov
21.06.2016 22:29-4>> — где и почему наши экосистемы? Видимо, с использованием и дистрибуцией было что не так?
Там же где и идеи коммунизма. С использованием и дистрибуцией были проблемы, но не катастрофического плана (были и люди и технологии и проч.). Все было (на последнем издыхании Советов) — но ушла идея (которая овладев массами, станет материальной силой, ага).
>> — за что вот лично мне любить советы или почему мне нельзя их не любить?
Это вопрос не из этой плоскости. Надо не игрой в ромашку заниматься — и понимать чем были Советы, что двигало людей вот на все то, что было сделано — понимать исторический результат сделанного вашими предками. Вы кстати — тоже продукт Советской системы, к слову.
Понимает ли кто-то из тех, кто яростно ненавидит (не любит, форма с разными оттенками) свое прошлое, что тем самым он вбивает гвоздь в крышку гроба текущей (российской) государственности (далеко не идеальной, с кучей недостатков итд)? Ну, в чем разница в позднесоветской время называть государственность «совком» и текущим, широко распространненым в узких кругах мемом как «эрэфия»? А вот эти «поравалитические» настроения в среде продвинутой технической интиллигенции? Они откуда? Ладно бы это было уделом маргинальных групп — так, нет вполне себе обеспеченные и «культурные» персоны позволяют себе подобное. И дело даже не в высказываниях — а в настроениях, которые доминирует в сознании некоторых «продвинутых» (ой ли? так ли это?) групп тех. интеллигенции.Gryphon88
22.06.2016 00:08+3Я хочу сказать, что идеологию и государство нужно отделить от бизнеса. Для успешного начала дела нужны частная собственность (что твоего не отнимут сверх обозначенного в налогах и сборах), юридическая стабильность (например, что не будут приняты законы, запрещающие целые области, или что не будет перекрыта половина канала поставок, и что законы будут меняться на проценты, а не в разы) и экономическая стабильность (более-менее постоянный уровень инфляции, как минимум, и желательность длинных денег в кредит), крайне желательные некоторые общие правила входа на рынок, чтобы не было оголтелого лоббирования своих и картельных сговоров.
Я признаю, что международный авторитет, научный и военный потенциал, уровень жизни граждан рос как на интервалах 1917-1991, так и 1945-1991, и признаю, что я продукт этой системы. Но политика государства была ориентирована не на повышение доступности соц.услуг, а на внешнеполитические или идеологические цели. Собственно, достаточно вспомнить, что проштрафившихся партийных товарищей ссылали на сельское хозяйство, а беспартийных директоров производств можно было посчитать на пальцах. Сейчас опять правительство, вместо того, чтобы создать условия и обозначить нижнюю границу качества, пытается лезть куда ни попадя, поделив рынок в лучшем случае по принципу «Своим всё, остальным — по закону». Не надо учить пахарей пахать. В таких условиях можно придумать офигенную штуку, а продать условный миллион копий одинакового качества — уже нет.
А «поравалить» из-за того, что постоянно творится какая-та непонятная фигня, причём каждый раз новая. И лгут уж больно неуклюже. Люди хотят уехать куда-то, где на них спрос, а фигня творится реже и тише; если будет совсем фигово, то побегут не «куда», а «отсюда».
Уважаемые akardapolov, javerma, если Вы хотите мне ответить, пишите в личку, пожалуйста, а то мы действительно в оффтоп ушли.Just_Wah
22.06.2016 00:22-1т.е. до 1991 года все было плохо со стороны соц.услуг, а за последние 25 лет все поправилось? Что же до пахарей, то пока им не вручили трактор они с трудом даже себя кормили.
javerma
21.06.2016 18:33Встречный вопрос, у людей, которые сделали свои экосистемы в которых мы сейчас сидим, у них какой вариант?
Gryphon88
21.06.2016 18:38+1К ответу выше: а у них не было варианта, тупо бабки. Если кто-то смог первым произвести и растиражировать товар, то стандарт пишет он. Если бизнесов с аналогичным товаром/услугой и примерно равным охватом рынка несколько, то они о стандарте договариваются. А если с советскими/российскими компаниями не договаривались, то или они устранились от обсуждения по тем или иным причинам, или их охват рынка был слишком мал.
javerma
21.06.2016 18:52-2Ну тут вы заблуждаетесь в своём Лэнгли. Если были бабки — значит был эмитент, если был эмитент — значит была система управления, если была система управления, значит был господствующий класс, если был господствующий класс, значит был какой-то вариант общественной формации. Был вариант, Карл.
Может, как раз тот вариант, который описывает экономист Райнерт. И не тот экспортный вариант чуши про «тупобабки», который ваше Лэнгли нам тут собирается продать.
> В своей книге «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Райнерт показывает, что богатые страны стали богатыми благодаря сочетанию государственного вмешательства, протекционизма и стратегических инвестиций, а не благодаря свободной торговле. Он утверждает, что именно такая политика была залогом успешного экономического развития, начиная с Италии эпохи Возрождения и заканчивая сегодняшними странами Юго-Восточной Азии.
Конец цитаты.
BubaVV
21.06.2016 13:45+16
ayurtaykin
21.06.2016 16:47+1нельзя же так, люди на работе еще, меня сейчас самого из-за ржача в нью-васюки сошлют!
worker
21.06.2016 13:50Либо политическая цель нужна, либо экономическое обоснование. А так, надо смотреть на соседей, втягивают в гонку или действительно собираются лететь.
Еще нужно инопланетянам занести.
d1moncom
21.06.2016 13:58+9Поднадоели уже эти новости в будущем времени. Вот как построят, так пусть и пишут! А пока 99.9% проектов о которых писали в новостях так и не реализованы.
PaulMaul
21.06.2016 14:02+2> Помещения базы проектируются с использованием идей советских инженеров 60-70-х годов
Блин, опять хрущевка будет. С чугунными батареями, ржавыми трубами и маленькими площадями.
Zibx
21.06.2016 15:27+660-70 годов может значить только две вещи:
1) Учёные тех времён уже всё придумали так хорошо, что 50-60 лет прогресса не смогли внести ни единого улучшения в их идеи.
2) Лень даже нанять студентов и направить их думать в эту сторону пока у тех глаза горят, тем более вон лежит стопка вполне годных концепт артов.Mabusius
21.06.2016 15:46-6Тут была статья про космические сортиры. Как оказалось Гагарин уже летал с полноценным современным сортиром, а американцы еще лет 20-30 гадили в пакетики и гоняли говно по кораблю.
sith
21.06.2016 16:33+10Не очень хотелось бы писать не по теме, но всё таки :)
Американские астронавты 47 лет назад уже «гоняли говно» по Луне при этом почти все остальные американцы уже жили в своих личных двух и трёх этажных домах две ванны, два туалета, три спальни, машина, а Вы пока даже мечтать о Луне не можете, сидя в окружении мух с мятой газетой на корточках над дыркой в земле в деревянном домике, рядом с избой на дровах, где самое ценное, это три мешка картошки в подполе, или лежа на диване в многоэтажном муравейнике за железной дверью и с решётками на окнах, где внизу во дворе каждый вечер идёт маленькая война за парковочное место.
http://www.vedomosti.ru/realty/articles/2013/02/14/za_proshedshie_10_let_iznos_setej_zhkh_dostig_70
http://www.rbc.ru/politics/20/10/2010/485102.shtml
Типичные дома в типичном городе Северной Америки (недалеко от моего). Подавляющее большинство из них построены в начале и середине прошлого века:
https://youtu.be/DdMInnjG0G4
https://youtu.be/dtDjRGeE2Hw
BalinTomsk
21.06.2016 22:47-1----up to 15 percent of Americans are served by their own wells
https://en.wikipedia.org/wiki/Drinking_water_supply_and_sanitation_in_the_United_States
Разница лишь определяется размерами территорий и количеством населения.
--Горячей воды нет в 20% российских квартир, канализации — в 12%
---Типичные дома в типичном городе Северной Америки
Жаль я не догадался позавчера сделать фото заведения деревянный домик с очком в полу в окрестностях города Guelph, Ontario.
В США централизованного отопления нет практически нигде, ну может только на Манхеттене кое-где, в РФ если кто дома не имеет газовой колонки — это чисто леность проживаюших, неужели Путин еше штаны каждому подтирать должен?
В сельской местности США тоже не бывает трубной канализации — сливная яма.
Just_Wah
21.06.2016 23:02+1А на википедии пишут, что в 1960 в США было почти 7 миллионов безработных.
Mabusius
22.06.2016 11:36Вот уж не думал, что меня когданибудь заполитотят свои же… Про сортиры это просто интересный факт. Тут же целая статья про это была. У американцев просто как то не нашлось времени изобрести космический сортир, ведь они были в роли догоняющих на момент первых полетов. Ну а потом уже «нет ничего более постоянного, чем временное». Политота тут вообще не при чем.
pnetmon
21.06.2016 14:18+2И под чьим авторством статья.
Может автор напишет хотя бы откуда на текущий момент взялось «Примерно в эти сроки постоянные базы там планируют построить США (первый полёт запланирован после 2018 года), Китай (после 2020-го) и Япония (после 2020-го).» Полет США на Луну в 2018… Ни США, ни Япония не заявляют сейчас о создании базы, даже о пилотируемых посадках. О полете на Луну только китайский представитель в этом году обмолвился — только после постройки станции на орбите Земли.ababich
21.06.2016 14:53+2Может автор напишет хотя бы откуда на текущий момент взялось «Примерно в эти сроки постоянные базы там планируют построить США (первый полёт запланирован после 2018 года), Китай (после 2020-го) и Япония (после 2020-го).» Полет США на Луну в 2018… Ни США, ни Япония не заявляют сейчас о создании базы, даже о пилотируемых посадках.
Нет, не напишет :)
не требуйте от автора невозможного :)
gsaw
21.06.2016 14:22Я не понимаю, почему хотят людей отправить на луну? Дорого же и риск большой. Человеку не место в космосе, много неприятностей в виде радиации, невесомости. Лучше бы роботетехнику развивали. Роботам не нужен туалет, вода, воздух, пространство. Сначала надо роботами обжить луну, марс, а потом на все готовенькое отправлять людей.
Так же с космической станцией. Дело хорошее, но не проще ли отослать роботизированные лаборатории на орбиту? И если строить станцию для людей, так сразу добротную, с тяготением, с экосистемой подобной земле, и добывая ресурсы в космосе. Наверняка дешевле собирать астероиды и перерабатывать их, чем поднимать на орбиту сотню килограммов сжигая тонны вещества. Даже перспективнее все производство перенести в космос и уже готовые холодильники с телевизорами сбрасывать прямо по адресу на землю. Если самодостаточное производство сделают — привет коммунизм!
Людям перспективнее виртуалку развивать. Вместо единиц, на марсе могут миллионы побывать. Да что там марс, в других галактиках.
А сейчас мне кажется идет разбазаривание средств и времени. Не видно какого то плана по освоению космоса, одни политические решения, что бы порадовать патриотов.Tembl44
21.06.2016 16:28-1А как же сингулярность?
gsaw
21.06.2016 16:39Так вот пусть роботы нас к ней и подводят. Зачем людей на орбиту пихать? Я сам жду сингулярность, таблетки ем, спортом занялся. Сам хочу на луне побывать, но что то мне кажется с таким бестолковым научным прогрессом не дожить нам до сингулярности. Не зря ее горизонтом называют, горизонт вон он, видно всем, но дойти до него не сужденно.
Kasatich
21.06.2016 16:38+1То есть как это не место в космосе? А мы сейчас где?) Мы блин уже летим в космосе на огромном космическом корабле естественного происхождения. Что может нам помешать пересесть в корабли поменьше?)
1Tiger1
22.06.2016 00:46Да зачем и роботов туда отправлять, ресурсы тратить. Правильно, виртуалку развивать. А лучше сразу мозги в банку с питательным раствором, электроды на центр удовольствия. удобно, компактно, комфортно, дает индивидуму максимальные шансы прожить максимально долго и счастливо. Может даже дождаться сингулярности, что бы под ней не подразумевали, или хотя бы переноса сознания на другой носитель, и дальше по той же схеме со стимуляцией центра удовольствия но уже бесконечно долго.
Простите, не сдержался, слишком уж часто стал встречать «потребляющих и ждущих», старею наверное. В первую очередь база на луне и человек в космосе нужны как пример человечества развивающего и расширяющего свои границы и возможности, а не закукливающегося в себе. И человек в космосе пример гораздо более яркий и мотивирующий чем роботы, пусть и не насколько эффективный экономически.gsaw
22.06.2016 03:25+1Что мне с того, что горстка полетит на луну? Я сам хочу, но не судьба. Я помню в школе, в начале восьмидесятых считал, сколько мне будет лет в 2000-ом году. И помню я думал про летающие машины, про роботов. Мне казалось вон оно, светлое будущее. через 16 лет наступит. Мне будет 29 лет. Прошло с 2000го еще 16, а воз и ныне там. Говорящие часы были еще в конце 80х. Распознавалку речи я пробовал в 90х, а воз и ныне там. Да, прогресс есть, телефоны, интернет, но по сути все тоже самое. Извините, прогресса не вижу.
А о виртуалке, чем это хуже реальности, если ощущается как реальность и красивее той же самой реальности. И ведь добиться вполне реально, чем вывезти всех желающих на луну.
А про человека в космосе. Пока что человек в космосе это просто еще один винтик в механизме космонавтики. Помогают сгладить на орбите несовершенство технологий. Боюсь обзовут Лозой, но по сути Гагарин не собственным усилием воли вышел на орбиту. Гагарина вывезли усилиями тысяч человек учасвовавших в космической программы. Наверняка они гордились, что смогли сделать это. Да и не только они, весь мир. Так же гордятся те, кто строил, запускал и водил марсоходы. Все равно человек или Вояджер.Выиграют все.famiak
22.06.2016 08:30Без построек инфраструктуры для человека за пределами Земли, не будет нарабатываться опыт и технологии построек инфраструктур для человека за пределами Земли. По-моему, достаточно очевидная мысль.
gsaw
22.06.2016 13:05Нужен ли человек в космосе для наработки опыта и технологий, чем земля не другая ланета? Можно и здесь, в горах построить комплекс и отрабатывать технологию. Я принимал необходимость человека в прошлом веке, когда несовершенство технологий требовало присутсвие человека способного действовать в нештатных ситуациях. Сейчас, когда техника становится более автономной я считаю в ближайшем будущем «человек в космосе» все больше задерживает развитие космонавтики. Ресурсы тратятся не на то. Сначала надо найти дешевый способ выхода на орбиту и полетов к другим планетам, сождать инфрастуктуру для освоения космоса, а потом уже думать как отправить туда человека.
famiak
22.06.2016 23:33Дешевый способ выхода на орбиту и полетов к другим планетам очевидным образом конфликтует с выходом на орбиту и полетом к другим планетам человека.
1Tiger1
22.06.2016 10:05«Человеку не место в космосе, много неприятностей в виде радиации, невесомости.», «Что мне с того, что горстка полетит на луну? Я сам хочу, но не судьба. ». Вот теперь я совсем запутался, честно. Можете обьяснить зачем тогда вы лично хотели бы полететь на луну?
gsaw
22.06.2016 13:13Зачем люди едут в Париж к эйфелевой машне и идут в лувр или едут в Африку к пирамидам? Хотят увидеть своими глазами наверное.
1Tiger1
22.06.2016 17:53а, ну с такой точки зрения действительно разницы нету, можно и роботов забросить и видео посмотреть, можно не заморачиваются и просто виртуал развивать. я просто космос не только с туристических соображений воспринимал, вот и не понял вас.
gsaw
22.06.2016 18:14Я не о том. Видео посмотреть как раз меня не устраивает! Хочется вживую посмотреть. Про виртуалку я имею ввиду, если создадут технику, которая обманет все мои чуства, то мне все равно будет, полечу я на луну или буду лежать в капсуле с питательной жидкостью и буду думать, что я лечу на луну. Про «неместо в космосе и хочу полететь» — это как курение. Практически каждый понимает и знает, что курение вредно, но все равно многие курят. Я за покорение и обжитие космоса, я лишь не согласен с методами. И да, я против войны и за мир во всем мире, а по вечерам рублюсь в Call of Duty-
ababich
21.06.2016 14:52+1Судя по всему, главная цель создания лунной базы у каждой страны — добыча гелия-3 для термоядерной энергетики. Запасы гелия-3 на Луне оцениваются в 1 миллион тонн, чего должно хватить на обеспечение энергетических потребностей человечества более чем на 1000 лет.
Все… цены на нефть рухнули…
antey86
21.06.2016 19:42+2у России чиновников главная цель в любом проекте, будь то Олимпиада или лунная база… ну вы знаете))
tzlom
21.06.2016 15:44+1Как увидел название — сразу представил себе девятку с 12 пассажирами. И был прав!
минимальный обитаемый гермообъем базы составляет 20 куб. м
Для сравнения — жилой объём МКС — 916 м^3Silverado
21.06.2016 17:09+1Это вариант на двоих-четверых. Не то чтобы много, но куда как лучше. Я понимаю, что Ализара можно читать и затылком, но всё же в тексте указано вполне понятно.
ZhenyaZero
22.06.2016 18:4720м^3 даже на двоих — это чуть больше куба со стороной 2м на каждого. А на четверых (в статье пишется, что расчёты на 4 человек) и вовсе половина этого. А ещё всякое оборудование нужно, там же не голые стены будут. Лично я бы не решился жить в такой базе месяц, даже если бы мне предложили бесплатный билет.
Silverado
22.06.2016 21:42Куб со стороной 2м это примерно купе в поезде (если опустить потолок), где вполне достаточно места для сна четырех человек, и днем это место тоже вполне утилизируется. И у нас ещё остается примерно 6 квадратных метров площади, что немного, но не такой ужас-ужас. На Джемини Борман и Ловелл почти две недели провели в куда более стесненных условиях, да и на Аполлонах не то чтобы можно было играть в футбол.
andrrrrr
22.06.2016 02:36+1спАААкуха!!!
[img]http://www.zel-gazel.ru/images/stories/gazel_pass.png[/img]
(я хз как тут картинку вставить)
Газель «Пассажирская» — тех. характеристики
Размеры кузова:
Ширина: 1.90м Высота газели: 1.60м
Длина газели: 3.00м Кубатура: 8м2
Количество мест в салоне: 14 мест
Грузоподъемность газели: 1.5 тонны
Описание: Газель «Пассажирская» (газель автобус) — предназначена для осуществления исключительно пассажирских перевозок. Автомобиль обладает вместимость в 14 человек. Один из самых выгодных вариантов для перевозки среднего количества людей.
таким образом получается почти 2 (ДВЕ!!)! газели. даже 2 с половиной!
по занятости это можно представить как каждое второе место СВОБОДНО!!!
и можно поспать свернувшись калачиком на 2,5(двух с половиной) сидушках.
тока представьте, 2,5 газели сварены в одну колбасу, обмазаны герметиком-силиконом и там 12 рыл.
я думаю они(касманафты-алканафты) согласятся на такое если только двигатели этого шайтано-лёта будут на чистом спирте работать.
PaulMaul
22.06.2016 09:09При такой скученности ни приватно посрать, ни любовью позаниматься, ни даже в носу поковыряться — стоить только что-то сделать, а вся остальная команда уже будет это обсуждать, и постить злые комменты в фэйсбук.
ababich
21.06.2016 16:01-1Как увидел название — сразу представил себе девятку с 12 пассажирами. И был прав!
А у меня возникло желание увидеть автора там, в девятке, тринадцатым…
Ну чтобы отбить у него желание писать всякую чушь и не нести ответственности за написанное :)
StarCuriosity
21.06.2016 16:03+3>> 12 человек
Чтобы выслать 11 человек и тренера? =)
Вообще, я бы предпочел более поэтапное движение — начать со станции около Луны, на Салютах, Мире и МКС Россия уже технологии хорошо отработала.pnetmon
21.06.2016 16:35Возможность окололунной станции сейчас прорабатывается в США с участием других стран, в том числе России.
Zibx
21.06.2016 19:28Там только спутники ставить. Станция около Луны будет принимать на себя всю полноту космического излучения. На Луне можно хоть под землю закопаться.
Pavel-Well
23.06.2016 04:52Да и база на грунте Луны будет вечной: она никуда не упадет, на неё не надо возить топливо для коррекции, волноваться о вспышках, сходах с орбиты, приливных силах…
Уязвимость от метеоритов остается, но в разы меньше орбитальной станции.
eax
21.06.2016 19:43Ну вот с футбола денег на 11 космонавтов высвободили, как раз на Лунную программу пустим.
technarium
21.06.2016 19:43Как насчет проекта Луна-7 А.Ильина?
И про разработки 60-х как-то уж совсем аксиоматично заявлено.
port443
21.06.2016 22:03Вроде бы техника уже вполне дошла (и Кьюриосити это демонстрирует); а стоит ли вообще отправлять пилотируемые миссии и создавать обитаемую базу? В отличие от Марса тут можно делать телеуправление в почти реальном времени!
Zibx
21.06.2016 22:09На Луне точно нужна база. Потому что можем. Потому что там нет не решаемых проблем. Естественная защита от радиации в виде поверхности, возможность разгуляться учёным, возможность строить телескопы и космические корабли прям там, т.е. не надо выбираться из гравитационной воронки Земли, ну и это огромный шаг для всего человечества, который попадёт в учебники истории.
port443
21.06.2016 22:19Ну вот «потому, что можем» — пахнет гонкой, а не реальными нуждами. Это мы уже проходили; дорого и не особо полезно.
Нерешаемые проблемы там тоже есть, просто другие. А вот не решаемые в условиях Земли, и решаемые там — да, есть. Извините, если придирадсь к словам.
Я к тому, что всё, кроме космопорта, на сегодня наверняка можно делать без участия человека. Это может сильно ускопить развёртывание базы, разве нет? Mars One, кстати, предлагал похожий подход.
Кстати, ещё одна связь с ИТЭР: там тоже очень активно развавается робототехника обслуживания.
Pavel-Well
22.06.2016 00:37+1Да база нужна, но из этого не следует, что там прямо с самого начала люди должны быть.
Вот посмотрите ролик Европейского Космического Агентства о строительстве роботами засыпанной реголитом (скрепленного бетонной структурой) базы из одного надувного купола и одного цилиндрического тамбура.
https://youtu.be/pk9PWUGkz7o
Что там невозможного? И зачем в этой фазе работ люди?
Также можно брать старый советский «Отчёт по созданию лунных станций и инженерных строительных подвижных средств» выпущенный в 1968 году, чуть переделать его, все машины сделать электрическими радиоуправляемыми роботами чуть поменьше и полегче, на новых принципах.
И вперед — довольно реально, за 2-3-4 года без людей сделать базу бандой из 8-9 роботов разного типа: разведчик-бурильщик-подрывник, нарезатель блоков из камня дисковыми пилами (супер-идея, кстати), бульдозер, экскаватор, транспортер-подъемник. Нужно около 10 прилунений + источник питания для роботов.
Им вполне по силам воздвигнуть базу на 10-12 человек из посаженных в одном месте жилых/служебных блоков (ещё 10-15 прилунений), роботы должны притащить блоки на подготовленное место, соединить, засыпать грунтом, обложить блоками, выставить солнечные батареи, найти и может даже наладить добычу воды (переработку в кислород/водород), производство чего-то типа бетона, обустроить стационарную площадку для посадок. Потом остается прислать 2 человек на месяц-два всё проверить, поправить, починить роботов.
Потом ещё год-полтора доработки роботами и людьми — будет на Луне база на загляденье и практически вечная (в отличие от МКС).Zibx
22.06.2016 14:40Так яж разве говорил что её должны люди строить? Конечно, роботов прислать, наладить добычу веществ и 3д печать из них, построить купол, а потом можно уже и людей. Я для себя вижу лунную базу как подземный город размером с МИФИ, а не как коммуналку на 10 человек.
dotmeer
22.06.2016 10:15Каждый раз, когда я вижу в треде слова «лунная база», «лёд» [лунный же], «закопаться в грунт», я представляю себе, как
нав Луну отправляют преступников.
А вообще от мысли о лунной базе (неважно чьей, хоть нашей, хоть американской, хоть китайской, хоть под флагом Мадагаскара с пингвинами в экипаже) сладко замирает сердце…Pavel-Well
23.06.2016 04:57У меня аналогичные чувства: не важно чей флаг, но первая база на грунте вне Земли…
И гораздо более достижимая по технологиям и деньгам, реально осуществимая в пределах следующих 10-15 лет, доступная потом за какую-то неделю-две подготовки и полета… В отличие от базы Марсе.
Вот прилетят инопланетяне, хоть базу на Луне можно будет предъявить и вполне веско сказать «Видите, Луна наша!»
А ведь иначе просто нечего будет предъявлять кроме роботов, флагов и вымпелов на Луне и паре планет.
Pavel-Well
22.06.2016 00:13Да, сначала там люди необязательны.
Можно все роботами исследовать в одном выбранном месте. Обсудить положение блоков базы (посадочная площадка, место добычи стройматериалов, место для солнечных батарей, место под жилой модуль). Потом посадить туда блоки базы, машины (бульдозер, эскаватор и т.п.) и построить базу не торопясь одними роботами. Людям останется прилететь на более-менее готовую базу, соединить модули, всё проверить, наладить и починить испортившихся роботов (если те износились).
У японцев вроде была такая концепция: роботы строят базу под ключ, люди прилетают и им остается только открыть уже готовую базу и зайти внутрь.port443
24.06.2016 23:37Mars One, кстати, предлагал похожий подход.
Да, и пока база строится, уже можно начинать какие-то эксперименты, и даже производство; тот же ИТЭР активно развивает как раз такую робототехнику.
А ещё, крутая, и уже, наверное, не очень затратная (раз уж база строится) разведмиссия была бы — найти и вернуть американцам те самые Хассельблады :)
Roseluck
22.06.2016 02:06+2Загадка: если в заголовке новости стоит слово «Российская» и под новостью куча комментариев (это важно) — то что в них? Правильно, дети! Драма и срачи!
andrey_aksamentov
22.06.2016 10:34Шел 2030год… На базе кончается еда, вода, горючее и сериалы, неожиданно с земли прилетает человек в костюме и говорит «денег нет, но вы тут держитесь»…
inoyakaigor
Мечты-мечты…
igruh
Мне кажется, что иногда лучше мечтать, чем говорить.
ITMatika
«Мысль изречённая есть ложь» — сказал Ф. Тютчев.
Однако, лишь изречённая мысль имеет шанс дать росток в сердцах и умах, а затем воплотиться в реальности, пусть и не к 20-му году.
vasili111
Да ради бога, пусть сидят в уголочке и мечтают, не это главное! Лишь бы не пилили!!!
Klukonin
Это вы так говорите по причине зависти?
Или искрене считаете, что большие исторические проекты должны осуществляться без всякого воровства и никак иначе?
Или считаете, что при наличии воровства такие проекты невозможны?
Или просто в вашем розовом мире люди такими грязными делами не занимаются?
Умиляюсь с подобных комментаторов, чесслово.
Just_Wah
для того, чтобы воровать надо соблюсти три условия:
1. было что украсть.
2. было как использовать краденое.
3. за это ничего не было.
Отсутствие реализации трех таких нехитрых правил сделают воровство уделом интузиастов. Чтобы далеко за примерами не ходить, рассмотрим нашу жизнь. Что воруют? Деньги. Механизмов много. Фиктивные фирмы-посредники, переплаты и т.п. Это суть не так важно. В итоге образуется денежная масса, которая оседает на частном счете (счетах). Как это можно пресечь?
Как с этим боролись в СССР.
Первая проблема.
В СССР для этого было несколько (три, если быть точным) денежных контуров, никак не пересекающихся между собой. И для оплаты нерозничной торговли использовались только безналичные деньги. Т.к. перевести безнал в нал не было никакой возможности, воровать их было невозможно. Единственный способо (подчеркну — единственный и люди старшего поколения подтвердят) перевода безнала в нал был на воровстве материального продукта. Например, построили дом. Записали, что 10 унитазов разбили. А на самом деле не разбили ни одного. Унитазы продали. Налик получили. Из контура наличных денег. А вот купить 1000 унитазов для дома по завышенной цене и после забрать законный откат не получилось бы. Итак, первая проблема частично решена. Но даже на воровстве и спекуляциях товарами легкой промышленности можно было сколотить неплохое состояние. Тут вступает в действие вторая часть.
Вторая проблема.
Деньги сами по себе нафик никому не сдались. Даже в виде слитков, т.е. когда это именно истинные деньги, а не бумага в современном представлении, не имеет никакого смысла без обмена их на товар. Если твое золото не будут менять на хлеб, то ты умрешь от голода. Зато на ковре из золотых монет (пламенный привет Мидасу). А раз так, то деньги ты должен тратить. Чем больше у тебя денег, тем более весомые у тебя покупки. И вот тут в дело вступал ОБХСС. Смысл которого сводился к контролю за тратами. Если у тебя з.п. 120 руб, то вряд ли ты можешь построить себе дачу из цельного бруса. А значит должен обосновать где взял средства. Из воздуха такие суммы появиться не могут. Если кто одолжил — это повод заглянуть на огонек и к доброму меценату. В итоге смысл накопления денег терялся. Тратить незаметно ты их мог, но это было бессмысленно. А тратить на широкую ногу было чревато неприятностями. О которых будет ниже.
И, наконей, проблема третья.
Ты молодец. Ты сумел взломать систему. Ты не просто продал стройматериалы. Ты построил целый дом лишь на бумаге и даже заселил его. А все материалы пустил налево — был такой термин в моем детстве. И тебя даже никто на этом не поймал. Ты получил миллион полновесных советских рублей (разумеется, налом, т.к. других не было). Ты купил мечту 81 года — ВАЗ 2106 в обход очереди не за 9100, как они стоили в магазине, а примерно за 20000 (или даже дороже. Помню, что 2106 в 88 году восьми лет возраста стоили 16т на рынке). Купил и решил, что это никто не заметил. Обустроил дачу. Построил гараж (нанял рабочих). С тобой стали здороваться в ювелирном салоне и на галерке у фарсовщиков (если понимаете о чем я). При этом ты со стройки давно ушел и формально числишься (чтобы не посадиил за тунеядство) качегаром в компани с каким-то молодым корейцем. Но ты немного прогадал. Интерес к тебе возник. Пригласили зайти в одел и рассказать об источнике средств. И ты и так и сяк. Но опер был упрям. В итоге ты во всем признался. И тебе не только влупили на полную катушку (скажи спасибо, что не шлепнули, но это еще не окончальный вариант) но и еще и конфисковали в пользу государства все непосильно нажитое.
В итоге получалось, что как такового особого смысла воровать не было не только в силу сложности процесса, но и в силу предсказуемости результата. Быть подпольным миллионером Корейко и лишь в туалете любоваться своими миллионами между камерами хранения может крайне мало людей. Остальным богатство нужно для удовлетворения своего тщеславия. На чем и прогорают.
Как видим, пресечь массовость вполне можно и весьма просто. Как это директор мебельной фабрики отгрохал себе двухэтажный особняк? А если некому задать такие вопросы, то и получаем исторические проекты типа космодрома Восточный или моста в Крым ;)
Удачи.
ZhenyaZero
Этого недостаточно. Ещё нужны закрытые границы, запрет на обращение иностранной валюты (за исключением немногих избранных вроде дипломатов), полный запрет на международные переводы, международные электронные средства платежа и вообще покупку чего-либо за границей. Иначе можно накопить биткоинов, свинтить за границу, обналичить их и жить долго и счастливо.
А прямая реализация перечисленного значительно снизит качество жизни людей, что приведёт к беспорядкам вплоть до революции. Или, даже если удастся опять убедить население, что для достижения светлого будущего надо лишь немного потерпеть — к такому отставанию в технологическом плане, что государство завоюют или развалят внешние силы. Что мы, собственно, и наблюдали в СССР.
Just_Wah
мы вроде говорили о воровстве. вы как-то странно свели возможность покупки за границей к возможности воровать. Или вы считаете, что раз в США, например, можно совершать покупки за границей, то там никто не заинтересуется вашими тратами?
Про СССР и качество жизни в другой раз. Когда расскажете, как человеку с 30т средней з.п. приобрести жилье.
ZhenyaZero
Покупаем за миллион долларов картину «зелёный квадрат» у друга/родственника за границей и выезжаем, пока не успели заинтересоваться. При наличии возможности обмена/передачи денег в другие государства в любой форме, вывезти деньги становится значительно проще. Главное — иметь принципиальную возможность вывезти себя и деньги, а способ сделать это без палева найдётся.
Если США будут активно выдавать тех, кто преследуется за воровство у нас — выбираем любую другую страну, зачем именно туда?
Закрыв торговлю обычных людей с другими странами и свободное обращение валюты, мы получим многократное удорожание техники, одежды,… да почти всего, а в перспективе — и полное отсутствие этих товаров. Много на территории нашей страны заводов, производящих те же компьютеры? Еда и жильё будут более доступны, не отрицаю. Лично для меня это — ухудшение качества жизни.