Летом 2015 года группа исследователей из Google решила воплотить в реальность свою мечту в сфере искусственного интеллекта и создать «творческий компьютер». Их программа могла не только классифицировать изображения, но и модифицировать их. Таким образом машина предлагала собственную уникальную интерпретацию произведения искусства.
Исследователи пришли к выводу, что они также могут настроить программу на генерирование изображений. Это, в свою очередь, предоставляет ценный материал для раскрытия креативных механизмов компьютера, помогает понять как машина «думает» при создании новых объектов на основе анализа того, как ранее создавались конкретные классические предметы искусства. Открытие было сделано на гребне волны популярности идеи, что компьютер может быть творческим инструментом.
Почти год спустя в Google анонсировали о старте проекта Magenta, в рамках которого исследовательская группа должна была экспериментировать с креативностью и искусственным интеллектом. В своей работе команда сфокусировалась на создании предметов искусства в различных формах. Предполагалось уделять особое внимание творчеству в сфере музыки и затем направить силы на креативность при работе с материалами в видео-формате и разнообразных визуальных медиа.
Как пишет глава проекта Дуглас Эк (Douglas Eck) в первом посте блога, посвященного Magenta:
Дуглас Эк на презентации проекта
Первый проект, который был выпущен Magenta — это достаточно простая мелодия, основанная на первых четырех нотах детской песни “Twinkle Twinkle Little Star”. Работа была выполнена исследователем Google Элиотом Уайтом (Elliot Waite). Созданная компьютером мелодия начинается простыми нотами, сочиненными на электронном пианино. Но вскоре она становится все более и более сложной и утонченной. Песня даже содержит несколько действительно хороших музыкальных фраз (но ударные были добавлены позже, человеком).
С самого начала разработчики пытались создать искусственный интеллект, который был бы способен делать творческий выбор. Отец искусственного интеллекта, Марвин Мински (Marvin Minsky), еще в 1960 году писал:
Конечно же, интеллект — это нечто большее, чем просто способность распознавать шаблоны и образцы действий. Но по-прежнему, поиск его «места» остается каверзной задачей для исследователей искусственного интеллекта, вынуждая их занять принципиально новую позицию и модифицировать психологическую методологию.
Мартина Росблатт (Martine Aliana Rothblatt), основатель Sirius XM, автор футуролог и владелец роботизированного партнера Bina48 говорит, что для истинного творчества машина должна быть в состоянии создавать нечто большее, чем просто случайные образцы предметов, которые мы уже видели прежде.
Мартина Росблатт — основатель научной школы Terasem Movement
Как заявляет Росблат в интервью для Popular Science:
Социальный робот Bina48
За последнее время было реализовано множество проектов, целью которых являлось преодоление порога оригинальности творческого «восприятия» (в особенности в области изобразительного искусства и написания музыки). Например, с помощью современных разработок можно увидеть, как бы Пикассо нарисовал какую-то сцену из XXI столетия, или как могли бы воспроизводиться помпезные чувства Бетховена в музыкальных темах.
Эти художественные проекты (исследователи называют их «переносом стиля»), являющиеся подразделом искусственного интеллекта, помогли смоделировать технику разных выдающихся художников для последующего применения в создании нового продукта. Во время исследований, проводившихся в немецкой лаборатории Bethge Lab, разработчики провели ряд манипуляций с цифровыми рисунками, применив к ним стили таких мастеров, как Пабло Пикассо, Винсент Ван Гог, Василий Кандинский, и Эдвард Мунк.
В верхнем левом углу расположенно оригинальное фото, которое было переработано в стилях картин: «Кораблекрушение Минотавра» Уильяма Тёрнера (Shipwreck of the Minotaur by J.M.W. Turner) — верхний правый угол, «Звёздная ночь» Винсента Ван Гога (The Starry Night by Vincent van Gogh) — нижний левый угол и «Крик» Эдварда Мунка (Der Schrei by Edvard Munch ) — нижний правый угол
Для этого разработчики использовали алгоритм, распознающий объекты изображенные на картинах. Благодаря чему удалось игнорировать непосредственно саму картину и сосредоточиться на том, как данные объекты изображены. Это дало возможность отделить содержание от стиля исполнения картины и затем более точно изучить его.
Конечно, некоторые специалисты утверждают, что обработанные картины не являются новым продуктом. По их мнению — это всего лишь переработка прежде сотворенного человеком творчества. В частности, футуролог Джарон Ланье (Jaron Lanier), который является автором термина «виртуальная реальность» и главой исследовательской группы в Microsoft, считает, что машина никогда не будет действительно творческой.
Джарон Ланье — ученый в области визуализации данных и биометрических технологий
Как заявляет Ланье:
Исследователь искусственного интеллекта и создатель сайтов Creative AI и Ethical Machines podcast, Самим Винигер (Samim Winiger) убежден, что креативность — это способ оперирования, а не унаследованный талант или какая-то искра.
Винингер подчеркивает:
Сам Винигер рассматривает подобные инструменты, как способ увеличения человеческой креативности, а не как ее замену. По такому сценарию, например, магазин одежды будет в состоянии смоделировать платье на основе предпочтений клиентов и затем, сразу же на месте все изготовить.
И эта идея уже реализована на практике. Например, суперкомпьютер IBM Watson помог компании модной одежды Marchesa смоделировать платье для ежегодного Met Gala, предлагая различные варианты цвета и материала. Во время производственного процесса, в Marchesa предоставили IBM Watson для обработки пять эмоций: радость, страсть, волнение, поощрение и любопытство. IBM Watson проанализировал предыдущие платья от Marchesa и с помощью своего инструмента, который соединяет цвета с эмоциями, спроектировал набор цветовых предпочтений для одежды. Оказанная компьютерная поддержка позволила сузить набор тканей с 40000 всего до 150 вариантов и предоставить 35 дизайнерских рекомендаций.
Как пишет Эк, проект Magenta преследует цель создания действительно творческой музыки и изобразительного искусства. Идея заключается в том, чтобы не имея ничего кроме самой машины и посредством нажатия одной клавиши сразу же получить музыкальный фрагмент. И чтобы такой фрагмент содержал в себе все элементы, которые в него мог бы включить композитор.
В будущем Magenta также будет работать над цифровой модификацией музыки через повторение музыкальных тем и музыкальных характеристик. Пока неизвестно, когда программа будет доступна для общественности. На данный момент выпущена лишь альфа-версия Magenta.
Исследователи пришли к выводу, что они также могут настроить программу на генерирование изображений. Это, в свою очередь, предоставляет ценный материал для раскрытия креативных механизмов компьютера, помогает понять как машина «думает» при создании новых объектов на основе анализа того, как ранее создавались конкретные классические предметы искусства. Открытие было сделано на гребне волны популярности идеи, что компьютер может быть творческим инструментом.
Почти год спустя в Google анонсировали о старте проекта Magenta, в рамках которого исследовательская группа должна была экспериментировать с креативностью и искусственным интеллектом. В своей работе команда сфокусировалась на создании предметов искусства в различных формах. Предполагалось уделять особое внимание творчеству в сфере музыки и затем направить силы на креативность при работе с материалами в видео-формате и разнообразных визуальных медиа.
Как пишет глава проекта Дуглас Эк (Douglas Eck) в первом посте блога, посвященного Magenta:
С помощью Magenta мы хотим исследовать обратную сторону — разработку алгоритмов, которые могут изучать как генерировать продукты изобразительного искусства и музыкы, в перспективе создавая интригующий и артистичный контент своими собственными силами.
Дуглас Эк на презентации проекта
Первый проект, который был выпущен Magenta — это достаточно простая мелодия, основанная на первых четырех нотах детской песни “Twinkle Twinkle Little Star”. Работа была выполнена исследователем Google Элиотом Уайтом (Elliot Waite). Созданная компьютером мелодия начинается простыми нотами, сочиненными на электронном пианино. Но вскоре она становится все более и более сложной и утонченной. Песня даже содержит несколько действительно хороших музыкальных фраз (но ударные были добавлены позже, человеком).
Художественный интеллект
С самого начала разработчики пытались создать искусственный интеллект, который был бы способен делать творческий выбор. Отец искусственного интеллекта, Марвин Мински (Marvin Minsky), еще в 1960 году писал:
Я абсолютно уверен, что раньше или позже мы будем в состоянии создавать программы, способные решать грандиозные задачи — от комплексных комбинаций эвристических приемов, операций алгебры планирования, приемов определения зависимостей данных — до процедур рекурсивного управления и т.п. Но место для интеллекта мы не найдем ни в одной из этих сфер.
Конечно же, интеллект — это нечто большее, чем просто способность распознавать шаблоны и образцы действий. Но по-прежнему, поиск его «места» остается каверзной задачей для исследователей искусственного интеллекта, вынуждая их занять принципиально новую позицию и модифицировать психологическую методологию.
Мартина Росблатт (Martine Aliana Rothblatt), основатель Sirius XM, автор футуролог и владелец роботизированного партнера Bina48 говорит, что для истинного творчества машина должна быть в состоянии создавать нечто большее, чем просто случайные образцы предметов, которые мы уже видели прежде.
Мартина Росблатт — основатель научной школы Terasem Movement
Как заявляет Росблат в интервью для Popular Science:
Наиболее важный элемент — это идиосинкразия (отличительная особенность, избирательность восприимчивости). Если Вы написали программу, которая всего лишь случайным образом смешивает элементы, то здесь нет никакой креативности. Напротив, многое зависит от индивидуального взгляда наблюдателя. Если он уникален, то тогда он и будет творческим.
Социальный робот Bina48
«Перенос стиля»
За последнее время было реализовано множество проектов, целью которых являлось преодоление порога оригинальности творческого «восприятия» (в особенности в области изобразительного искусства и написания музыки). Например, с помощью современных разработок можно увидеть, как бы Пикассо нарисовал какую-то сцену из XXI столетия, или как могли бы воспроизводиться помпезные чувства Бетховена в музыкальных темах.
Эти художественные проекты (исследователи называют их «переносом стиля»), являющиеся подразделом искусственного интеллекта, помогли смоделировать технику разных выдающихся художников для последующего применения в создании нового продукта. Во время исследований, проводившихся в немецкой лаборатории Bethge Lab, разработчики провели ряд манипуляций с цифровыми рисунками, применив к ним стили таких мастеров, как Пабло Пикассо, Винсент Ван Гог, Василий Кандинский, и Эдвард Мунк.
В верхнем левом углу расположенно оригинальное фото, которое было переработано в стилях картин: «Кораблекрушение Минотавра» Уильяма Тёрнера (Shipwreck of the Minotaur by J.M.W. Turner) — верхний правый угол, «Звёздная ночь» Винсента Ван Гога (The Starry Night by Vincent van Gogh) — нижний левый угол и «Крик» Эдварда Мунка (Der Schrei by Edvard Munch ) — нижний правый угол
Для этого разработчики использовали алгоритм, распознающий объекты изображенные на картинах. Благодаря чему удалось игнорировать непосредственно саму картину и сосредоточиться на том, как данные объекты изображены. Это дало возможность отделить содержание от стиля исполнения картины и затем более точно изучить его.
Конечно, некоторые специалисты утверждают, что обработанные картины не являются новым продуктом. По их мнению — это всего лишь переработка прежде сотворенного человеком творчества. В частности, футуролог Джарон Ланье (Jaron Lanier), который является автором термина «виртуальная реальность» и главой исследовательской группы в Microsoft, считает, что машина никогда не будет действительно творческой.
Джарон Ланье — ученый в области визуализации данных и биометрических технологий
Как заявляет Ланье:
Искусственный интеллект работает посредством повторного использования данных, полученных от человека и его продуктов. То есть, творчество все равно исходит от человека и проблема заключается в том, что человек становится анонимным. Мы удалили самих себя из «уравнения».
Исследователь искусственного интеллекта и создатель сайтов Creative AI и Ethical Machines podcast, Самим Винигер (Samim Winiger) убежден, что креативность — это способ оперирования, а не унаследованный талант или какая-то искра.
Винингер подчеркивает:
Вы учитесь быть креативным, Вы учитесь играть на гитаре. Если взглянуть на этот вопрос под таким углом, то творческий процесс становится демистифизированным и Вы можете начать использовать инструменты для оптимизации собственных процессов.
Сам Винигер рассматривает подобные инструменты, как способ увеличения человеческой креативности, а не как ее замену. По такому сценарию, например, магазин одежды будет в состоянии смоделировать платье на основе предпочтений клиентов и затем, сразу же на месте все изготовить.
И эта идея уже реализована на практике. Например, суперкомпьютер IBM Watson помог компании модной одежды Marchesa смоделировать платье для ежегодного Met Gala, предлагая различные варианты цвета и материала. Во время производственного процесса, в Marchesa предоставили IBM Watson для обработки пять эмоций: радость, страсть, волнение, поощрение и любопытство. IBM Watson проанализировал предыдущие платья от Marchesa и с помощью своего инструмента, который соединяет цвета с эмоциями, спроектировал набор цветовых предпочтений для одежды. Оказанная компьютерная поддержка позволила сузить набор тканей с 40000 всего до 150 вариантов и предоставить 35 дизайнерских рекомендаций.
Как пишет Эк, проект Magenta преследует цель создания действительно творческой музыки и изобразительного искусства. Идея заключается в том, чтобы не имея ничего кроме самой машины и посредством нажатия одной клавиши сразу же получить музыкальный фрагмент. И чтобы такой фрагмент содержал в себе все элементы, которые в него мог бы включить композитор.
В будущем Magenta также будет работать над цифровой модификацией музыки через повторение музыкальных тем и музыкальных характеристик. Пока неизвестно, когда программа будет доступна для общественности. На данный момент выпущена лишь альфа-версия Magenta.
Поделиться с друзьями
Комментарии (41)
k12th
23.06.2016 14:39Меня одного буквально тошнит от трипофобических картинок за «авторством» Prisma, заполонивших буквально все интернеты? Теперь и на гиктаймсе.
tmin10
23.06.2016 19:07+1Так это не призма рисует так, а Deep Dream от Google.
Pe4enie
23.06.2016 15:09+4Открытие было сделано на гребне волны популярности идеи, что компьютер может быть творческим инструментом.
Tanyku
23.06.2016 16:45Да почему все сразу хотят шедевр?
Вот нарисует ИИ криво-косо человечков из палочек и кружочков и скажет — «это я нарисовал создателя и себя». Вот тогда будет круто!
themtrx
24.06.2016 04:00<!DOCTYPE html> <html> <head> <meta charset="utf-8"> <title>Для тебя, создатель!</title> </head> <body> <div id="svg-c"></div> <script src="https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/svg.js/2.3.2/svg.min.js"></script> <script type="text/javascript"> let draw = SVG('svg-c').size(1000, 1000); let rd = (mp) => { return Math.round(Math.random() * mp); }; for (let x = 0; x < rd(10); x++) draw.line(rd(1000), rd(1000), rd(1000), rd(1000)).stroke({ width: 1 }); for (let y = 0; y < rd(10); y++) { let c = draw.circle(rd(1000)).stroke({ width: 1 }); c.move(rd(1000), rd(1000)); }; console.log('Это я нарисовал создателя и себя'); </script> </body> </html>
zim32
23.06.2016 16:15+2Рандом это не творчество?
themtrx
23.06.2016 18:02Если конкретизировать, Вы совсем правы:
Чем результат Math.random() хуже картины Ван Гога? Да ничем. Некоторым из нас больше понравится вторая лишь потому, что Ван Гог тоже был человеком (ну или хотя бы рептилоидом), а следовательно ассоциативные ряды, метафоры, намёки etc. А на деле же разницы нет (качественной).zim32
23.06.2016 18:10+1Вот вот. Я думаю автор комментария выше именно это имел в виду когда говорил что люди говорят о вещах которым не могут дать точного определения.
gene4000
23.06.2016 19:53Компьютеру со временем добавят опыт, и он сможет сделать «новое», так же, как это делает человек.
Silvatis
23.06.2016 22:41+2вот интересно, когда я рисую дом, это исскуство, когда нейросеть — тонны возмущения мол он это копирует, блаблабла =)
А меж тем:
«дало возможность отделить содержание от стиля исполнения картины»
Это же самое настоящее абстрактное мышление, вот оно зарождение сильного ии. С начала мы научили машину думать логически, машина обыграла людей в их человеческие игры. Теперь медленно наступаем на золотой грааль абстрактного мышления, «творчество». И это, самый страшный сон нашей расы: перестать быть особенными. Ведь многие постоянно твердят, мол чувства недоступны машине, это человеческое. А меж тем, столь ли важно, белковый ли проводник передает сигнал от белкового рецептора, или же кремневый сенсор это с медным проводом.
Kanut79
Что же это за мода такая в последнее время рассуждать о том доступны ли компьютерам творчество, эмоции, совесть, интеллект и при этом полностью отсутствуют определения этих самых "творчества", "эмоций", "совести", "интеллекта" и прочего...
neomedved
В Евклидовой геометрии нет определения точки и прямой, но известны их свойства.
Kanut79
Извините, но определения там есть.
neomedved
Какие?
Kanut79
Ну например вот такие: http://shpargalkablog.ru/2015/11/point-line-straight-ray-segment.html
neomedved
Это не математические определения. Что такое длина, ширина, радиус? Что такое абстрактный объект?
Kanut79
Извините, но я где-то писал что я требую математического определения творчества, интеллекта или эмоций? Пусть автор даст своё, абсолютно произвольное определение этих вещей. И тогда можно будет либо обсуждать сам вопрос в рамках этого определения, либо обсудить само определения если оно вдруг не особо удачное.
А то получается нам предлагают обсуждать то, могут ли хрюкотать шорьки или это исключительно прерогатива зелюков.
neomedved
Тогда я не совсем понимаю, в чём проблема. Вы предлагаете собрать международную комиссию по определению общепринятого значения этих слов? Определения с Википедии не подходят?
Kanut79
Ну во первых да, определения с Википедии я не особо люблю. По разным причинам.
А во вторых я предлагаю авторам подобных статей прежде чем обсуждать вещи, допускающие различные понимания и интерпретации, просто для начала озвучить своё понимание и что конкретно он хочет обсуждать.
WVadim
Длина и ширина имеют строгие определения. Причем одно и тоже определение, это понятие «мера». На википедии легко найти строгое определение.
Более того, привычное понятие объема для непрерывных замкнутых поверхностей очевидным образом определяется через вписанные и описанные многогранники вокруг поверхности и априорного задания объема многогранника.
Хотя на вопрос об определении интеллекта это никак не отвечает, так, маленький комментарий.
neomedved
Более того, это не отвечает на вопрос об определении точки.
WVadim
Точку можно определить как нульмерное сдвинутое подрпространства исходного пространства.
Но если уж говорить о геометрии (которая очень тесно связана с такой вещью как линейное пространство), то понятие точки легко определить.
Как известно, линейное пространство это пара, поле P и декартово произведением поля L само на себя n раз (L ^ n) где P является подполем L и выполняется набор простых свойств, которые есть на википедии (подполем а не подмножеством для того, что бы операции сложения и умножения для любых элементов P были определены на L).
В таком случае точка определяется как элемент множества L ^ n. Мне показалось очевидным это определение и я не стал его указывать, тем не менее. При этом прямую тоже можно определить строго.
Для этого нужно сначала определить гиперплоскость, а потом определить прямую как гиперплоскость в сдвинутом двумерном линейном подпространстве исходного пространства.
Гиперплоскость в пространстве размерности n (с заданным скалярным произведением) определяется как геометрическое место точек удовлетворяющих условию (x, n) = c, где n и c заданные вектора. Более того, прямую в пространстве размерности n можно определить как пересечение n — 1 плоскости при условии, что нормали всех плоскостей линейно независимы.
(Спонсор этого поста курс линейной алгебры ВМК МГУ Валерия Семеновича Панферова).
Вообщем геометрия совсем не такая уж и размытая наука. Школьная так уж тем более.
neomedved
Евклидова геометрия всё же не о линейном пространстве. В таком виде аксиомы евклидовой геометрии можно было бы выводить в виде теорем. Но Гильберт и другие создавали именно системы аксиом.
neomedved
Но если точка это всё же элемент множества, то что такое множество, и что такое элемент множества?
WVadim
Евклидова георметрия, или геометрия на евклидовом пространстве в современном понятии уже как раз о линейном пространстве, и вообще говоря аксиоматика евклидовой геометрии равносильна фиксации некоторых свойств этого самого линейного пространства и скалярного произведения на нем.
Однако если это не устраивает, то всегда можно определить евклидову геометрию через теорию групп.
Определить множество, и, следовательно его элемент можно через систему аксиом Цермело-Френкеля, но я не возьмусь этого делать. Да и разговор был о существовании в математике тех понятий, о которых шла речь.
На самом деле в итоге в математике очень много что определено, и, как мне кажется, если постараться, можно определить и процесс творчества, главное чтоб был контекст, из которого вытекало бы определение.
Zoberg
Понятия точки и прямой определяются неявно, через аксиомы. По сути определение звучит как «сущности, удовлетворяющие аксиомам, называются точками/прямыми». Так вся математика работает: новые объекты вводятся описанием их свойств.
neomedved
Об этом я и хотел сказать. У нас нет определения ИИ, но список требований к нему есть.
Zoberg
Тогда определение у нас автоматически есть: ИИ — это такая штука, которая удовлетворяет этому списку требований.
Zenitchik
Списка требований тоже нет. Либо они выдуманы левой пяткой.
neomedved
Людям вообще свойственно подчиняться левой пятке.
Zenitchik
Да. Только в научных и конструкторских вопросах это не метод.
dipsy
Это такие понятия, которым по определению невозможно дать четкое определение.
Я бы сказал так, показываем результаты деятельности группе случайных (психически здоровых, со справкой) подопытных результаты «творчества» или «интеллекта» компьютера и спрашиваем, является ли это творчеством или интеллектуальным поведением, по результатам формируем обучающую выборку для нейросети, которая в дельнейшем будет без участия людей этим заниматься и прокачивать скилл тестируемых компьютеров.
Kanut79
Я согласен что чёткого определения дать нельзя. Но ведь Вы же сами дали определение, которого достаточно чтобы с ним можно было "работать". То есть его конечно можно оспорить и/или предложить другое, но в любом случае оно уже позволяет ответить на вопрос "способен ли компьютер на творчество". А большего я и не прошу.
Insanie
Как запрограммируешь, так и будет. В наше время пора завязывать с «душой» компьютера и его «эмоциями». Сможете представить эмоции в виде алгоритма и найти для него условия? Будут эмоции. Сможете определить так же душу через алгоритм? Будет и душа. Дайте журналистам почитать техническую литературу вместо космополитена.
RusikR2D2
кажется, эти определения отсутствуют и для человека.