Фото: Reuters/Lucy Nicholson
Федеральный апелляционный суд США на этой неделе вынес важное решение: правительство США не может заставить Microsoft или другие компании предоставлять данные своих клиентов, в случае, если эта информация хранится на серверах вне США. В судебном решении речь идет о содержимом ящиков электронной почты клиентов телекоммуникационных компаний США.
По словам экспертов это дело может рассматриваться как большой успех Microsoft и других телекоммуникационных компаний в плане защиты личных данных своих клиентов. Рассмотрение этого дела началось еще в 2013 году, когда окружной суд Нью-Йорка выдал ордер на запрос сообщений электронной почты и других данных клиента Microsoft, который, предположительно, был вовлечен в торговлю наркотиками. Компания частично удовлетворила запрос, предоставив мета-данные и другую информацию правоохранителям.
Но электронные сообщения из ящика пользователя компания не предоставила органам власти. Microsoft заявила, что поскольку данные клиента хранятся на серверах, физически расположенных в Дублине, Ирландия, ордер не имеет юридической силы в этой стране.
В 2014 федеральный судья несколько раз выдавал аналогичный ордер, но Microsoft решила оспорить решение в суде, что и привело к историческому решению.
В решении апелляционного суда говорится о том, что закон от 1986 года не дает суду право требовать у ответчика изъятия электронных писем пользователя почтовой службы, расположенной в США, если данные хранятся на серверах вне этой страны.
Президент и главный юрисконсульт Microsoft Брэд Смит заявил о том, что компания приветствует решение, которое позволяет пользователям чувствовать себя в безопасности, сохраняя свои данные нетронутыми.
Значительный интерес к этому юридическому случаю проявляли не только технологические компании из США, но и из других стран. Мало кому нравится возможность дать доступ к своим данным правоохранителям другой страны, которая имеет право требовать информацию, которая может храниться где угодно. Microsoft поддерживали и компании, и частные лица. Среди тех, кто поддержал корпорацию в судебном процессе — торгово-промышленная палата США, Amazon.com Inc, Apple Inc, Cisco Systems Inc, CNN, Fox News Network, Gannett Co и Verizon Communications Inc.
«Это могло бы быть нормальным для Дикого Запада, где не было четкого законодательства», — заявил старший советник организации Center for Democracy & Tecnology.
Правоохранители не согласились с результатами рассмотрения дела, заявив, что если такие запросы будут игнорироваться компаниями, это будет препятствовать усилиям правоохранительных органов страны, стремящихся поддерживать порядок. На это судья заявил, что в подобных случаях расследование должно проводиться совместно с правоохранителями других стран. Соответствующие договоренности подписаны между США и странами ЕС, включая Ирландию. Договоренности предусматривают помощь в расследовании дел, где требуется доступ к информации, хранимой за рубежом.
Сейчас Министерство юстиции США тесно сотрудничает с коллегами из Великобритании. Партнеры планируют урегулировать законодательно процесс выдачи данных людей, в отношении которых ведется расследование. Соответствующий законопроект был представлен сенатом США в мае. В этом законопроекте прописываются детали того, когда и как правоохранительные органы могут получать доступ к электронной переписке граждан США.
Судья, который вынес решение, посоветовал Конгрессу модернизировать закон от 1986 года, чтобы был баланс между потребностями правоохранителей и защитой данных пользователей.
Комментарии (47)
0mogol0
17.07.2016 01:21Остается лишь вопрос, а решение суда вступило в силу или ещё ожидается апелляции?
A-Stahl
17.07.2016 02:03Я совсем не юрист, но апелляции, насколько мне подсказывает здравый смысл, могут быть только post factum.
Сначала решение, потом наезд. Утро, стулья, ну вы поняли…
Jef239
17.07.2016 03:15+1В РФ апелляция — до вступления в законную силу, после вступления — кассация. См. ГПК. Думаете в США наоборот?
Статья 320. Право апелляционного обжалования
1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
0mogol0
17.07.2016 14:51Вроде бы после апелляции есть ещё возможность обжалования в вышестоящих судах вплоть до Верховного суда США (есть ещё Верховные суды у штатов). Так что если решение не вступило в силу, всё ещё может быть переиграно.
maxpsyhos
17.07.2016 05:33+6Как всё диаметрально противоположно.
У них СВОИ компании имеют права не выдавать данные с зарубежных серверов.
У нас ИНОСТРАННЫЕ компании обязаны выдавать данные откуда угодно, если они хоть как-то связаны с Россией.albik
17.07.2016 13:17А проведите аналогии еще на такие забавные фактики
— у них ФБР имеет право взломать любой компьютер в любой стране, находясь при этом в правовом поле
— у них все иностранные банки обязаны выдавать всю информацию о клиентах, если они хоть как-то связаны с США под угрозой штрафаdi23
18.07.2016 15:48+2Хм… уже сам факт, что вы два раза написали «у них», говорит о многом.
Можно так еще говорить что «у тех» и что «у этих».
Классика федерального телевидения.
silencer
17.07.2016 13:23+3Зря вы делите на «у нас» и «у них» — это все звенья одной цепи, попытка определить границы юрисдикции государств в сети.
Просто «у нас» уже поняли, что получить данные с серверов, находящихся вне РФ в общем случае невозможно, поэтому и обязали хранить данные граждан РФ на территории РФ, а «у них» отстают на шаг, и пока только признали, что законным образом нет возможности получить эти данные.Abiboss
18.07.2016 10:24У меня уже давно ощущение, что по части «электронного правительства» мы обогнали остальной мир. Для получения выделенной мощности по электричеству на домохозяйство больше не нужно никуда ездить — техусловия присылают после регистрации на портале технологических присоединений с подтверждением личности через сотовый телефон и оплатой пошлины через пластиковую карту. Запись ко врачу через интернет работает даже в моей деревне. Жалобы на действия/бездействия власти я шлю в основном по интернету, и они реально работают. Налоговую декларацию для вычета на лечение я подавал через личный кабинет без единого визита в налоговую. Кадастровую выписку заказывал по интернету, в реестр записался за получением так же по интернету, в точно назначенное время меня вызвали (кто работал с реестром и кадастровой палатой лет пять назад знает, что тогда это было фантастикой).
Почтой пользуюсь только когда ведомства игнорируют интернет, но с введением госуслуг и возможностью обращаться через них ни разу не было необходимости писать жалобы на неисполнение услуги. Исключение пока составляют ведомства, которые не подключены к госуслугам.
Так что у нас с электронным правительством все хорошо, грех жаловатьсяrPman
18.07.2016 23:16-1Жалобы на действия/бездействия власти я шлю в основном по интернету, и они реально работают.
пожалуйста не надо тут грязи и лжи.
Firesword
18.07.2016 15:48Я думаю, у них к такому решению сейчас и не придут. У них много очень крупных IT-компаний: тот же Microsoft, Apple, Google и другие. Эти компании — курицы, несущие золотые яйца, они очень выгодны государству. У нас таких компаний по сути нет. Разве что Яндекс пытается претендовать. Поэтому «нагибать» IT вроде как и не страшно. Тот же Газпром (который для нас является той самой курицей), если я не ошибаюсь, тоже никто «нагибать» не пытается. Страшно же.
Естественно, есть и другие факторы, влияющие на ситуацию, но этот момент для меня выглядит весьма значимым.
igruh
17.07.2016 08:56-1А какой в этом решении смысл и радость, если судье всего-то теперь надо будет направить запрос не в компанию, а своему ирландскому коллеге?
DrSavinkov
17.07.2016 09:16Больше шансов, что «коллега» откажет в запросе при недостатке улик против владельца ящика.
idiv
17.07.2016 12:12Так это нормальный процесс, так было всегда раньше. Если надо было расследовать дело в соседней стране — связывались с полицией той страны.
Vlad_Hm
18.07.2016 07:55Смысл в том, что «коллега» — в юрисдикции другой страны. Запрос (каждый!) выносится на уровень официальных каналов. И придётся договариваться не «сам с собой», нагибая исполнителей в своей юрисдикции, а с учётом международных отношений и норм. Нельзя будет посылать запросы, не обоснованные с позиций международного права — их просто завернут, как необоснованные.
Запросы, имеющие под собой внятные доказательства необходимости и важности запрошенной информации с позиции международного права проходить будут.
Это очень верный шаг в нужном направлении.
Исходя из всего этого — я думаю компании вскоре по умолчанию станут хранить личные данные своих клиентов исключительно в других странах. Для транснациональных компаний это совершенно не проблема.
Lindon_cano
18.07.2016 08:00-1И быть посланным в мужской половой орган, потому что суды подобным не занимаются.
robux
17.07.2016 14:30-2Всё правильно, барашками легче манипулировать, когда они в разных загонах.
А то рядовые сотрудники американских спецслужб, располагая столь обширной информацией, видя несоответствие между тв-картинкой и оперативными данными, уже начали кое о чём догадываться…
«Нет, нет и ещё раз нет! Путин независимый политик, Россия встаёт с колен, а русские хотят поработить американцев! О большем вам знать необязательно!»
neomedved
17.07.2016 16:49+3То есть ФБР хочет собирать информацию с иностранных серверов во имя свободы слова, а не для контроля за людьми?
SchmeL
18.07.2016 12:48+1Ну сделают закон как у нас, обязывающий хранить данные граждан на серверах внутри страны…
Хотя, «их» бизнес умеет постоять за себя, в отличие от нашего…
nApoBo3
18.07.2016 15:53+1Как я понимаю данное решение не имеет никакого отношение к защите приватности пользователей, как бы это не пиарилось. Крупные компании просто хотят прикрыть свое мягкое место, поскольку выдавая данные с серверов находящихся за пределами США они вполне могут получить иск в стране размещения серверов, и что логично, скорее всего его проиграют.
Vlad_Hm
18.07.2016 20:52Это имеет отношение к приватности, поскольку она в целом вырастет в связи с данным законопроектом. Прикрывает ли компания при этом компания свою пятую точку — неважно…
rPman
18.07.2016 23:56-1Даешь гомоморфное шифрование с распределенным хранением данных на серверах по всему миру, чтобы для получения данных потребовалось, внимание! — обращение одновременно к нескольким странам, со всей бюрократической волокитой и не простыми международными отношениями.
Utopia
Абсолютно здравое решение!
Буквально вчера прекратил пользоваться кошельком webmoney. Зашел, (я гражданин Украины), а мне — «согласно российскому законодательству вы должны подтвердить личность» — и требования: скан паспорта, идентификационный номер и т.д.
Вывел остаток на телефон и сказал до свидания webmoney…
Jef239
Было бы странно, если бы российская компания, предоставляя услуги с российских серверов. использовала бы Украинские законы. Иное дело, если бы общались с украинским представительством — оно должно выполнять украинские законы. Проверьте по IP, с компанией какой страны вы общались.
Liberator
Разве российские законы должны распространяться на нероссийских граждан находящихся не в России?
Jef239
1) ДА, если второй стороной является российское юридическое или физическое лицо. Или что-то ещё российское. Это ГК РФ Статья 1186. «Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом»
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/1fdc10c5609009be41f44f4ac5f890e7a9b2887f/
Ровно так же применяется право и второй стороны.
2) Как пример — за подделку долларов США будет вас преследовать, даже если вы чукча из Аргентины.
3) В конкретном случае вообще не важно, гражданин какой страны. Платежная система (российская) российскими законами обязана подтверждать личность клиентов. Сами клиенты — хоть с Марса, это не важно. Закон РФ действует на юрлицо РФ. Аналогично американские банки подчиняются законам США, даже если клиенты из Гондураса.
idiv
>>Платежная система (российская) российскими законами обязана подтверждать личность клиентов
Вроде как на Украине их деятельность осуществляет дочернее предприятие. Т.е. в данном случае российские законы здесь неприменимы, они должны подчинятся только украинскому законодательству.
Ну и в общем, как правильно отметили, юридически компания литовская, зарегистрирована она не в России.
Jef239
Как я понимаю, чисто украинская часть WebMoney занимается только WMU.
По мне так разумно, что наказание за поддельные доллары определяет США, за рубли — РФ, за гривны — Украина.
Соответственно все операции в гривнах должны соответствовать украинскому законодательству (и на территории РФ — тоже), а в рублях — российскому. То есть по месту расположения обслуживающей компании.
P.S. Юридически часть, занимающаяся рублями зарегистрирована в Москве, часть, занимающаяся гривнами — в Киеве.
idiv
>>Как я понимаю, чисто украинская часть WebMoney занимается только WMU.
Нужно читать устав и что они с нацбанком подписали. Может они за все валюты отвечают, как обычный банк.
Jef239
Система единая, значит по WMR центр обработки российский. и работает по законам РФ. Ну не может быть в системе два центра, гарантирующих что wMR — это не просто цифирки, а нечто, конвертируемое в деньги. И два центра рассчетов быть не могут.
Тут аналогия не с банком должна быть, а с центробанком. То есть с банком, имеющим право эмиссии денег (WMR и WMU).
idiv
>>Система единая, значит по WMR центр обработки российский. и работает по законам РФ.
Система выглядит, как единая, это удобно и просто. Но, например, одно время, были снятия без комиссии из банкоматов группы Unicredit независимо от страны. Потом все вернулось назад. При том, что система то в общем единая, как показала эта ситуация.
Jump
Российские законы распространяются на всех находящихся находящихся на территории России, а так же на всех кто имеет Российское гражданство вне зависимости от его местоположения.
Если вы не гражданин России, и находитесь за ее пределами то вы не обязаны их соблюдать.
Однако веб сервис не может точно знать где вы находитесь и какое у вас гражданство. Поэтому и требует у вас данные.
В данном случае веб сервис совершенно прав. Либо вы предоставляете нужные данные либо не пользуетесь сервисом.
OnYourLips
> так же на всех кто имеет Российское гражданство вне зависимости от его местоположения.
Можно источник? Выходит, что россиянам уголовно наказуемо выращивать курительную марихуану в Чехии?
msuhanov
Статья 12 УК РФ, часть 1:
И еще часть 3, на всякий случай:
Goodkat
destroy
Вебмани не российская компания.
Jump
Какая разница чья это компания?
Вебмани это компания которая предоставляет услуги во многих странах. И она обязана соблюдать законы всех стран на чьей территории она работает. Тут выбор простой — или соблюдаешь, или не работаешь.
Просто законы разных стран разные, и зачастую противоречат друг-другу.
А поскольку компания работает через интернет, ей достаточно сложно определить какие именно законы нужно соблюдать в том или ином случае.
Lindon_cano
Нет. Она обязана соблюдать законы страны в которой находится ее юридическое лицо. А на законы племени тумба-юмба ей пофигу, плевать что у племени тумба-юмба есть ноутбук с интернетом.
Простейший пример: CloudFlare которые прямо сказали «Мы подчиняемся американским законам и фиговые листочки Росцензуры нам не интересны».
То что отдельные дикари считают, что если они видят буковки, значит все должны делать «ку» и прогибаться под них — заблуждение дикарей.
constXife
> Она обязана соблюдать законы страны в которой находится ее юридическое лицо
А чем гарантируется это обязательство? Репрессивными средствами государства. Вы думаете чужое государство не сможет наказать ваш бизнес, если у вас там есть рынок? Иначе говоря, вы можете спокойно игнорировать законы в определённой стране, если у вас там нет бизнеса, если вы там не планируете открывать бизнес и если вы не планируете её посещать вовсе.
Jump
Вы заблуждаетесь — если компания ведет деятельность в какой-то стране, она должна подчиняться законам этой страны.
Разумеется ее никто не может принудить исполнять эти законы. Максимум что ей могут сделать это блокировать работу.
Если компания CloudFlare не имеет офисов в России, и не ведет дел с юрицами из России, какой ей смысл подчиняться? Она вполне может игнорировать эти обязательства.
А если у компании есть офисы, вложены деньги в рекламу на территории страны, то она уже просто так не может игнорировать.
Ну например я веду кое какие дела с Канадой, чисто через интернет. Поскольку деятельность идет на территории Канады я обязан исполнять их законы. Но с другой стороны — если я не буду этого делать, то заставить меня они никак не могут. Максимум ограничить деятельность. Поэтому находясь на территории России я могу спокойно игнорировать законы Канады.
SagePtr
А кошелёк у Вас случаем не WMR был?
rPman
с точки зрения определения кошельков webmoney, абсолютно нет никакой разницы, хоть wmx хоть wmg… понятие денежной еденицы возникает только в момент ввода/вывода wm? в рубли/доллары, золото…
edd_k
Вывод любой валюты невозможен без удостоверения личности хотя бы сканами. Ввели это много лет назад. Так что, Utopia вряд ли является активным пользователем WM.
А касательно WMR — не знаю как сейчас, но раньше нельзя было рассчитываться с помощью WMR в российских инет-магазинах, если ты не гражданин РФ. Быть может еще какие-то ограничения появились, за WMR не слежу, т.к. я их в основном только принимаю и потом меняю на WMZ и WMU.
SagePtr
При создании кошелька определённого типа нужно подписывать договор с гарантом этого кошелька. Потому даже если пользоваться титульными знаками только внутри системы, пользовательское соглашение всё равно придётся принимать.
Кстати, погуглил соглашение с гарантом WMU ( http://webmoney.ua/about/docs/ustupka ), у него тоже есть вот такой пункт:
3.4. Для реалізації своїх ПВ у Дебітора та/або отримання підтвердження наявності ПВ у КРЕДИТОРА КРЕДИТОР одержує пакет документів (згідно з п.4.2 Договору), що свідчать про право вимоги КРЕДИТОРА до Дебітора, при цьому КРЕДИТОР:
пред’являє ГАРАНТУ свої Засоби ідентифікації в Системі;
пред’являє ГАРАНТУ документи, що підтверджують істотні реквізити КРЕДИТОРА як особи за законодавством України (паспорт КРЕДИТОРА або документ, що його замінює);
Под ПВ там подразумевается по сути право использования кошелька WMU (Титульні знаки WMU (далі — «WMU») — візуально відображувані на Реквізиті одиниці обліку ПВ, якими володіє власник цього Реквізиту. Один WMU враховує одну гривню боргу, що є предметом прав вимоги). Так что тот факт, что паспорт не спрашивают для использования кошелька WMU — это, скорее, недоработка со стороны гаранта, по соглашению пользователь обязан его предоставить. Потому это распространяется не только на российские кошельки, но и на украинские, как минимум, тоже.
edd_k
А как у вас в одной мысли ужились и «неподтвержденный паспортом аккаунт», и «гражданин Украины». По каким таким признакам вы гражданин Украины, если паспорт не желаете предъявить? :D