Однажды, около пяти лет назад, Фрэнк Нолво, немногословный коренастый шкипер с верховий реки Сепик, на севере Папуа – Новой Гвинеи, проснулся и отправился в город. У 42-хлетнего Нолво было девять детей. Он работал над пристройкой к дому, и ему требовались стройматериалы.

Если вы живёте в верховьях Сепик, вы не можете просто сходить в магазин. Нолво вышел из своей деревни Кагиру рано утром. Как и у других групп домов с пальмовыми крышами по реке, в Кагиру нет электричества, мобильной связи и дороги, соединяющей её с другими местами. Даже по стандартам Папуа – Новой Гвинеи, регион считается слишком жарким, бедным и сложным для проживания. Во время дождя наступает наводнение. Во время засухи ручьи пересыхают, и люди со своими каноэ оказываются в ловушке. Чтобы дойти куда-нибудь, нужно идти несколько дней. По безжалостным географическим причинам экономическое развитие в верховьях Сепик буксовало тысячи лет. А ещё там очень, очень много крокодилов.

Целый день проведя на воде, Нолво достиг Амбунти, большой деревни с населением в 2000 человек, где он переночевал. Следующим утром он двинулся дальше. Нолво считался среди местных процветающим и влиятельным человеком. Кроме лодки, у него была должность председателя района, в который входят 30 деревень, включая Кагиру. Но и для него путешествие было серьёзным предприятием. Одного горючего пришлось израсходовать на почти на 1000 кина [около 20 000 руб]. К обеду второго дня Нолво пришвартовал лодку и сел на грузовик, направлявшийся в Вевак, столицу провинции. Это и была цель его поездки, находившаяся в четырёх часах езды от берега. Именно на рынке в Веваке, покупая материалы, Нолво встретился с ещё одним главой района в верховьях Сепик, Дэвидом Салио, пригласившим его на встречу в местном отеле, посвящённую торговле квотами на выбросы CO2.

Отель In Wewak Boutique – самое умное место в городе. Оно расположено на обрыве недалеко от центра города, в белом двухэтажном здании. Там есть небольшой бассейн и веранды, глядящие на южную часть Тихого океана. Встречу организовал Стивен Хупер, бывший футболист и предприниматель из Австралии. Крупного сложения, имеющий за плечами опыт работы в добыче руды, Хупер периодически работал в ПНГ с 2007 года – сначала на лесозаготовке, а потом по вопросу торговли углеродными квотами.

Нолво сидел и слушал. Поскольку он посещал школу, он помнил, как работает фотосинтез, поэтому то, что Хупер рассказывал про листья, углерод и кислород, не было совсем уж непонятным – но всё равно довольно сложным. Суть была в следующем: из-за загрязнений, в которых виновны далёкие страны, и из-за того, что с атмосферой что-то происходит, люди, живущие на реке Сепик, могут начать продавать чистый воздух, производимый их деревьями. И судя по всему, могут стать довольно обеспеченными.

«Для меня это было удивительно,- рассказал мне Нолво. – О таких вещах я раньше и не слышал. Понятно, что я могу поймать рыбу и продать её. Но это было что-то совсем другое». Он заинтересовался. Четверо других глав регионов уже решили участвовать в этом деле вместе со своими общинами. Нолво решил подумать об этом. Он купил необходимые для дома материалы, и начал долгий путь обратно в Кагиру.

Снова оказавшись на воде, Нолво смотрел на тощие деревья с серой корой, растущие по берегам, превращающиеся в лес на холмах, расположенных за ними. Они обрамляли могучий и суровый ландшафт, знакомый ему всю его жизнь: источники пищи, горючего, духовной энергии, где мужчины и женщины периодически проводили по нескольку дней подряд, чтобы подготовиться к ритуалам и пройти взросление. Теперь он смотрел на них с другой точки зрения. Нолво думал не только о финансовых возможностях, но и о возможности поучаствовать в проекте международного масштаба. «Это нужно, чтобы сохранить жизнь всего мира»,- думал он. Вернувшись домой, Нолво объяснил идею своей жене.



2. Красивый план, в теории


Услышав в первый раз о программе REDD+, люди обычно впечатляются. Этот акроним означает «уменьшение выбросов от исчезновения лесов и деградации». Это план ООН по привлечению лесов к борьбе с изменениями климата: измерение их вклада в стабилизацию атмосферы и последующая оплата этого вклада.

Сама идея отличная. На Земле растёт три триллиона деревьев, и все они прекрасно приспособлены для выкачивания углекислого газа из атмосферы. Каждый год леса и болота поглощают примерно 1,6 из 10 гигатонн выбросов газа, происходящих по вине человека. Конечно, мы уничтожаем эти экосистемы с ужасающей скоростью. Такие процессы, как вырубка лесов, осушение болот, сжигание кустарника, предназначенные для очистки площадей под сельское хозяйство, сами выделяют от 10 до 20% выбросов парниковых газов. В эпоху климатических изменений уничтожение лесов – самое плохое, что мы можем делать. Этот процесс забирает одну из самых лучших надежд на получение контроля над уроном, наносимым среде, и оборачивает её против нас. На гвинейском пиджине это называется «напортачить дважды» [double buggerup].

REDD+ обещает всё исправить. Поскольку эти экосистемы имеют большую ценность – леса представляют собой дешёвую, но удивительную технологию по извлечению и хранению углерода – значит, за них нужно платить. В развивающихся странах, в которых остаётся нетронутая дикая природа, учёные должны подсчитать, сколько углерода она поглощает и хранит, а правительства и сообщества нужно поощрять, чтобы они пытались сохранять эту природу, а не превращать её в асфальт или пахотные земли. На нашей изношенной и разогревающейся планете растущее дерево должно стоить столько же, сколько спиленное.

Технологии расчёта, конечно, довольно сложные, но, если подумать, вполне доступны учёным и бюрократам 21-го века: спутники и наземные станции для отслеживания уничтожения лесов, углеродные рынки, компенсационные выплаты и международная помощь в передаче средств от богатых стран, загрязняющих атмосферу, к бедным странам, сохраняющим деревья. Такое видение будущего постоянно сквозило в докладах ООН с тех пор, как REDD предложили в 2005 году. Каждая из 51 стран, от Эфиопии до Эквадора, потратила по $6 миллионов на подготовку к этой программе. Обещано, что для развития программы будет потрачено порядка $7 миллиардов, и REDD будет одним из элементов, который переговорщики хотят включить в программу обсуждения на климатическом саммите в Париже. [статья была написана до саммита, и, судя по всему, включить эту программу в саммит у организаторов получилось — прим. перев.]

Если программа сработает, преимущества будут потрясающими. Выбросы углекислого газа уменьшатся, а леса – сохранятся. В лесах живёт 77% мировой популяции птиц, они поставляют воду трети крупнейших городов мира и в них живёт 60 миллионов аборигенов, находящихся в ряду самых уязвимых сообществ на Земле. Деньги потекут со всех сторон, и появятся новые виды лесных экономик, основанных на живых существах и биоразнообразии, а не на пустынных ландшафтах. Социологи иногда называют изменение климата «аморальной проблемой» из-за огромного количества составляющих её вредных и взаимно усиливающих друг друга элементов. На бумаге проект REDD+ иногда выглядит аморальным решением проблемы, несмотря на всё хорошее, что он может принести с собой.

И это – одно из его слабых мест. Некоторые теории не работают на практике, и почти с самого появления проект REDD+ критикуют за непрактичность, финансовую нечёткость и отклонения от главного приоритета человечества – ограничения потребления ископаемого топлива. В некоторых кругах схема оголяет все недостатки подхода ООН к борьбе с изменением климата: теоретическая, многогранная, громоздкая, вместо чего-нибудь более будничного и приземлённого, вроде ежедневной борьбы за землю и ресурсы, которые быстро отдаляют от нас надежду на здоровую планету.

«Это безумие,- говорит мне Крис Лэнг [Chris Lang], блоггер, освещающий развитие программы с 2008 года, „со всех возможных сторон“. Вопрос в том, должно ли так выглядеть настоящее решение проблемы изменения климата. Никто не говорил, что будет легко.



3. Рождение REDD


Самое безумное в программе то, что придумали её в ПНГ. В городе Вевак. Не в тот день, когда туда прибыл Фрэнк Нолво, но за несколько лет до этого, весной 2003 года. Однажды днём бывший премьер-министр, отец независимости страны, Великий вождь сэр Майкл Сомаре, прогуливался по берегу с харизматичным студентом, изучавшим управление, по имени Кевин Конрад [Kevin Conrad].

Конраду было за 30, он был сыном американских миссионеров и вырос недалеко от деревни Хэйфилд в районе Сепик. Как он любит говорить, он родился под деревом, и знал Сомаре с тех пор, когда был мальчишкой. Закончив школу, Конрад поехал учиться в Калифорнию, работал в лаборатории реактивного движения НАСА в Пасадене и в инвестиционных банках, а потом поступил на службу в Angco, крупнейшего экспортёра кофе в ПНГ. Теперь он получает MBA в Лондоне и Нью-Йорке и неформально работает консультантом для Сомаре.

В тот день великий вождь размышлял о лесах. В стране существуют третьи по размеру в мире джунгли, после Конго и Амазонки. Это прямо парк развлечений для биологического разнообразия: обиталище 19000 разных видов растений, древесных кенгуру и казуаров, 2-метровых нелетающих птиц. Но и деревья сами по себе тоже ценны, и десятки лет в стране орудовала коррумпированная индустрия вырубки леса. В 1987 году государственная комиссия описала эти компании так: „бродят по сельской местности с апломбом воровских баронов, подкупают политиков и лидеров, создают социальный дисбаланс и игнорируют законы“.

Спустя 16 лет в отчёте написали, что „воровские бароны так же активны, как и всегда“, и международное сообщество требовало от Сомаре действий. Прикинув, что 70% экспорта древесины из ПНГ идёт нелегально, Всемирный банк предложил государству займ в размере $17 миллионов на прекращение работы индустрии. Правда, от индустрии государство получало гораздо больше отчислений, до $50 млн. в год, и эти деньги Сомаре считал критичными для развития страны.

На пляже Вевака Сомаре описал проблему юному советнику. „Сэр Майкл сказал, “Я в принципе согласен с предложением Всемирного банка»,- вспоминает Конрад. Но ПНГ не может позволить себе отказаться от лесозаготовок на таких условиях. Страна бедна, люди в среднем зарабатывают по ?4 в день. Сомаре дал Конраду задачу придумать иной путь получения денег с леса.

Конрад два года работал над решением. У него не было знаний по вырубке леса или климатическим наукам или экономическому развитию, но он быстро обучался. Он прочёл про «выплаты за экосистемные услуги» – идею, проверявшуюся в Коста-Рике, когда владельцев земли вознаграждали за поддержку водных путей или мест обитаний птиц в хорошем состоянии. Он узнал про рынки углеродных квот, на которых компании поддерживали схемы предотвращения загрязнений путём перепродажи квот на выброс на международных рынках. Конрад размышлял над невероятным количеством углерода, хранящегося в лесах ПНГ, раскинувшихся на площади 370 000 кв.км. – на площади, превышающей Италию. Он продирался сквозь гигантский текст «Рамочной конвенции ООН об изменении климата», и выдал идею: может ли ПНГ получать деньги за то, что сохраняет леса? Может ли она продавать в качестве углеродных квот миллионы тонн выбросов, которые сохранятся в деревьях, если их не вырубать?

Конраду нужны были деньги, и он вознамерился перевернуть стандартное мышление о помощи и сохранении. Живя на реке Сепик, он встречал иностранные негосударственные компании, пропагандировавшие идеи сохранения дикой природы, но не предлагавшие денег жившим там людям. «Это меня расстраивало. Они просили людей продолжать жить в бедности, хотя у тех было имущество международного класса». В ноябре 2005 года с благословления Сомаре и при продержке Коста-Рики, Конрад подал 11-страничное предложение на саммите ООН по изменению климата, проводившемся в Монреале.


Кевин Конрад

Суть, а также своевременность идеи Конрада пришлись как нельзя более кстати. Хитрость состояла в подсчётах финансовых последствий изменения климата и в разработке рыночных механизмов решения проблемы. В 2006 году "Stern Review on the Economics of Climate Change", 700-страничный обзор, подготовленный экономистом Николасом Стерном для британского правительства, назвал ограничение вырубки леса как «весьма эффективный с точки зрения затрат способ» обуздания выбросов в атмосферу парниковых газов. Вскоре REDD получил свой акроним и начал набирать поддержку в UNFCCC. К проекту подключился Всемирный банк, и в 2008 году в отчёте, подготовленным для британского правительства Йоханом Элиашем [Johan Eliasch], шведским предпринимателем и специалистом по окружающей среде, было предсказано, что хорошо продуманная система REDD может снизить мировую вырубку леса на 75% к 2030 году.

У программы REDD были и политические преимущества, позволившие ей выделиться среди споров по поводу изменения климата. Программа UNFCCC все эти годы не получала развития, поскольку развивающиеся страны обвиняли промышленно развитые страны в подрыве здоровья планеты и требовали сотни миллиардов долларов компенсаций. Богатые страны говорили о наблюдениях, согласно которым две трети парниковых газов происходят из развивающихся стран, в связи с чем не выказывали желания расставаться с деньгами до тех пор, пока все не согласятся урезать выброс газов.

REDD обходила этот тупик. Идея состояла в том, что бедные страны вроде ПНГ с удовольствием урежут выброс газов путём сохранения лесов в обмен на компенсацию. (Около 70% выбросов газов в ПНГ происходят от вырубки лесов). По словам Конрада, это меняло всё. Коммерческая прямота REDD угрожала разрубить узел, который устраивал основных переговорщиков. «США этого было не нужно, им нужен был status quo, при котором они хотели не делать ничего».

Конрад служит персонификацией своей динамичной и разносторонней идеи. Его сложно описать: работает в Нью-Йорке, но представляет ПНГ; симпатичный, хорошо чувствует себя в центре внимания, знает язык рынков и технологий и «сдвига парадигм», при этом рассказывает скромные истории о жизни на реке Сепик. В 2007 его цитировали в новостях, когда он пристыдил администрацию Буша за препятствование прогрессу на саммите по изменению климата в Бали. «Если ты не хочешь быть лидером, — говорил Конрад тысячам делегатов ,- уйди с дороги». То, как крохотная ПНГ противостояла США, сделала его героем на переговорах.

Я встретил его впервые как раз в то время. Это была неделя напряжённых, нагоняющих сон переговоров в Бонне по следам катастрофичного саммита в Копенгагене в 2009 году, и он выделялся среди других. Он выглядел, как голливудский актёр, играющий роль переговорщика на климатическом саммите. Он рассказывал, как в Веваке море поднялось настолько, что дерево, под которым он встречался со своей девушкой, ушло под воду, и хвалился тем, как его союзники – к этому времени Конрад руководил группой под названием "Коалиция государств с джунглями" – сужали круги вокруг своих врагов на саммите. «Это оттого, что мы знаем, как надо добиваться результатов», — говорил он. На обломках копенгагенского саммита REDD остался одним из элементов, возродившихся и не потерявших скорость развития. В 2010 году Норвегия и Индонезия подписали первую в мире значимую сделку по программе REDD. Её сумма составила миллиард долларов.

image

4. Углеродная мания


В ПНГ не всё шло по плану. Со времён первых визитов белых торговцев в XIX веке, и золотой лихорадки в 1930-х, трудности страны – ландшафт, джунгли, история каннибализма – притягивали искателей приключений и дельцов. Наполовину невинная, наполовину жестокая, страна будто бы гарантировала наличие спрятанных богатств, и между 2008 и 2009 годами целых 90 иностранных компаний, связанных с торговлей углеродными квотами, устремились сюда с целью добыть богатства, ждущие их среди местных деревьев.

Внимание, привлечённое к проблеме Сомаре и Конрадом, создало спрос, с которым ПНГ не смогло справиться. Было учреждено министерство по изменению климата и торговле углеродными квотами, и оно сразу же было завалено предложениями различных планов реализации REDD, с которыми оно не могло справиться. Идея существовала только на бумаге. Во время своих полётов в столицу, Порт-Морсби, Конрад не оставался один. «Сразу шесть-семь различных делегаций подходили ко мне в самолёте и продвигали свои идеи»,- говорит он.

В полевых условиях встречи торговцев углеродными квотами и лесных кланов превращались в эксплуатацию одних другими. Конституция ПНГ даёт много прав на владение землёй местным общинам, но треть населения – неграмотные. Модные идеи углеродной мании дошли до многих жителей ПНГ, не способных понять концепцию торговли газом, который хранится в их деревьях. Люди говорят о больших судах, с огромными резервуарами, выстраивающихся вдоль берега, чтобы высосать лесной воздух. На рынках продаются пластиковые пакеты для сбора углерода. Деревенские жители говорят о «небесных деньгах» и беспокоятся, что в ПНГ может закончиться кислород. В начале 2009 года директора нового климатического министерства, школьного друга Конрада, Тео Яасаусе [Theo Yasause] отстранили по обвинению в печати собственных документов на углеродные квоты. Позже его посадили за то, что он стрелял в человека по соседству с ночным клубом. «Настроения вышли из-под контроля»,- признаёт Конрад.

ПНГ – не единственное место, где первые эксперименты с REDD пошли не так, как нужно. В Амазонке сообщалось об «углеродных ковбоях», перемещавших общины с их исконных мест, чтобы получить деньги от могущественных корпораций за выбросы парниковых газов. В Южной Бразилии местных жителей, обитавших рядом с проектом Guaraquecaba Climate Action Project – $18-миллионным планом, финансируемым General Motors, Chevron и American Electric Power – местная «Зелёная полиция» оттеснила от территорий, где они охотились, рыбачили и выращивали огороды.

Неправительственные организации и правительства рассказывали эти страшилки на климатических встречах в ООН. Организаторы лесных кампаний, привыкшие работать с местными землевладельцами, не были сильно удивлены. Если смешать деньги и лес, страдают обычно местные жители. Для критиков программы REDD её ранние неудачи демонстрируют две её основных проблемы.

Первая – абстрактность идей Конрада. Идея, что развивающиеся страны должны получать деньги за выбросы, которые бы не поглотились, если бы они вырубали деревья, была всего лишь гипотезой. Как измерить и назначить цену за то, что не произошло? Концепция была достаточно сложной даже для экспертов по использованию леса, не говоря уже о тех частях света, где правительства слабы, идут споры об использовании земли, и вообще непонятно, что происходит в их лесах.

Вторая – REDD стала отвлекающим манёвром. Звучит она впечатляюще, требует огромного количества времени, денег и усилий, но по сути это просто нарядная схема по перераспределению выбросов углерода, в которой богатые страны продолжат загрязнять окружающую среду, пока они смогут платить беднякам за то, что они не рубят деревья. «Программа производит такое впечатление, что ты не только борешься с вырубкой лесов, но и решаешь проблему изменения климата, не прибегая к таким сложным приёмам, как отказ от ископаемого топлива,- говорит блогер Лэнг. – Если мы не остановим изменение климата, леса всё равно сгорят».

В декабре 2010 REDD переименовали в REDD+. Вместо одностороннего подхода, связанного только лишь с уменьшением выбросов и торговлей квотами, в программе появился более целостный взгляд на ценность лесов и жизней живущих в них людей. Теперь через программу стало возможным финансировать «не связанные с углеродом преимущества» и «возможности создания дохода и благосостояния».

Конрад чувствовал, что его всё больше обособляют на международной арене. Его предыдущая активность представлялась как своенравие и высокомерие. И хотя основой идеи REDD++ остаётся плата государствам за сохранение их деревьев, ему не нравится постепенное расплывание программы. «Всё это ведёт лишь к вождению в лесах хороводов и распеванию песен»,- говорит он мне. – Это возмутительно". Углеродная мания в ПНГ не обошла и его. В 2012 году Конрада уволили с поста климатического посла. С тех пор он представляет Панаму.

Дома, на реке Сепик, Фрэнк Нолво ни о чём таком не подозревал. После встречи в Веваке, он обсудил продажу квот с жителями Кагиру, а затем и с другими районами. В 2011 кланы подписали сделку и доверили Хуперу, австралийскому застройщику, продавать квоты от их имени. После хаотичных событий, случившихся несколькими годами ранее, правительство ПНГ дало добро на пять пилотных проектов в стране, из которых Хуперовский план, известный, как April Salumei, был самым проработанным. Включая район Нолво, проект покрывал 6000 кв.км.

Учёные из Новой Зеландии прилетели для подсчёта углерода в деревьях. Сначала Нолво думал, что кто-то приедет с контейнерами и что-то будет увозить. Но потом он понял, что торговля происходит на каком-то рынке в другом месте. «Я знал, что после продажи углерода мы начнём получать деньги,- рассказал он мне. Я думал, что это займёт какое-то время». И он начал ждать и надеяться.

И в общем, этим же самым приходится заниматься и всем остальным участникам REDD+: ждать, надеяться и сомневаться, сработает ли эта удивительная идея. Перед моей поездкой в ПНГ в прошлом месяце, во время которой я следил за развёртыванием программы в месте её рождения, Дэвид Нассбаум, директор британского отделения WWF, напомнил мне об обещании, содержавшемся в изначальной идее Конрада. «Суть в том, что мы сохраняем неограниченный резервуар для хранения угля, помогаем приостановить изменение климата и обеспечить средства к существованию для большого количества людей. Если сделать всё правильно, то выиграет очень много людей». С другой стороны, существуют нереализуемые идеи, и такие идеи не помогают никому.

image

5. Призыв к вырубке


В Порт-Морсби я приземлился на рассвете в пятницу. Между железных крыш небольшого поселения, расположенного через дорогу от той гостиницы, где я поселился, струился дымок. За ночь до этого там была заварушка. Жителя гор обсчитали на рынке и кого-то ткнули зонтиком. Драка разрослась, и в результате сгорело несколько домов.

Я слушал обо всём этом, слегка шокированный, слегка обалделый от разницы часовых поясов, и понял, что рассматриваю пару холмов, возвышающихся вдали. Порт-Морсби – это набор разнообразных поселений, а не один сплошной город. Незаконченные кварталы стоят посреди голых коричневых склонов. Их очистили от всего, что может быть похоже на деревья. Всё оттого, что каждый житель ПНГ потребляет в год около 1,8 кубических метров дров – примерно столько же использовалось и в Европе до того, как мы стали сжигать уголь.

Проще всего забыть, живя в стране без лесов, что люди рубят деревья для улучшения жилищных условий. «Превращение миллионов акров леса в пахотные земли было, без сомнения, наибольшим достижением наших предков,- писал Оливер Рэкхем в своей истории британского сельского хозяйства в 1986 году. И он не имел в виду римлян, саксов или индустриальную революцию. Более половины британских лесов, со всеми их пеньками и прочим, исчезло ещё до 500 года до н.э. Леса великолепны, но не совместимы с тем, что любят делать в человеческих сообществах. В 1990-х шотландский географ Александр Матер придумал словосочетание „лесной переход“, чтобы описать, как государства срубали деревья, понимали, что они срубили все деревья, и начинали потихоньку высаживать их обратно.

ПНГ ещё не прошла фазу лесного перехода. Согласно Международному центру исследований лесных массивов, она находится на втором шаге, известном как „условия фронтира“, где развитие событий начинает разгоняться. Согласно правительственным данным, около 15 млн. га леса из оставшихся 37 млн. га уже подготовлены к вырубке. Но не всё ещё потеряно. Данные со спутников показывают, что на 80% территории страны растёт лес. Из окна самолёта страна выглядит, как большой зелёный ковёр.

Именно это делает страну идеальной тестовой площадкой для REDD+ и для более широкого видения „зелёной экономики“ в терминах ООН, когда развивающиеся страны избегают пагубного пути сжигания ископаемого горючего и вырубки лесов, по которому прошли почти все. „Если оно где-то сработает, то уж точно должно сработать в ПНГ,- сказал мне Рой Триведи, штатный координатор в ООН. – ПНГ – одна из очень небольшого количества стран в мире, в которых можно сделать выбор по поводу модели дальнейшего развития, отличающейся от стандартной“.

Но и у остальных стран есть свой интерес в этом деле. Если ПНГ сумеет сохранить крупнейшие джунгли в тихоокеанском регионе, хорошо будет для всей планеты. Но чем она пожертвует в процессе? 85% населения в ПНГ живёт в сельской местности. Одна из главных причин вырубки леса – небольшие фермерские угодья, с которых кормится растущее население. Стране необходимы современное сельское хозяйство и дороги. Одна из проблем концепции REDD+ и „зелёных экономик“ – представить, как именно страна сможет стать процветающей и индустриальной, если её ограничить в очистке и осушке земель. Даже активисты, ратующие за сохранение окружающей среды, не могут это объяснить. „Любые возможности развития страны, даже если они приведут к необходимости срубить несколько деревьев, необходимо реализовывать“,- сказал мне Томас Пака, председатель Эко-лесного форума, лидирующего в стране бренда для лесных негосударственных организаций.

Исторический баланс между вырубкой леса и развитием экономики – крупнейшее препятствие REDD+. Международной индустрии лесозаготовок это известно, и их противостояние программе делает их крайне неожиданными союзниками с защитниками леса, которым тоже не нравится эта программа. Боб Тэйт, жилистый австралиец, управляет Ассоциацией лесной индустрии ПНГ, представляющей лесозаготавливающие компании, контролируемые из Малайзии. Он предупредил меня насчёт клеветы, когда я включил свой диктофон, а затем сказал: „Кевин Конрад – величайший мошенник в истории этой страны“. Тэйт описал REDD+ как „бесконечный донорский проект“, который помешает ПНГ реализовать свой экономический потенциал.

»Все местные могут возвращаться к себе в лес и жить в нищете, а мы им дадим немножко карманных денег,- говорит он. – Именно так ООН и исполняет эту программу".

Сложно преувеличить плохую репутацию лесозаготавливающей промышленности в ПНГ, и всё равно с ней связаны надежды многих изолированных сообществ, поскольку единственным способом получить дорогу, мост, школу и небольшой доход – это отчисления. Главной причиной успешного запуска REDD+ Стивеном Хупером на реке Сепик – и источником возможностей сократить выбросы – стал тот факт, что большинство общин согласилось на вырубку леса в 1996-м. В разговорах с государственными чиновниками я чувствовал, что они видят неприятную и нежелательную связь между вырубкой леса и прогрессом. Вырубка -хоть и неприглядный процесс, зато реальный. И взяток в процессе бывает довольно много. Как-то я оказался в штаб-квартире министерства лесной промышленности ПНГ, в котором работают 800 чиновников. Им не хватает автомобилей и бензина, чтобы наблюдать за всей страной. «Все ненавидят лесозаготавливающие компании,- сказал мне один из главных чиновников. – Но какая у нас альтернатива? И, кроме того, нашим министрам нравятся малазийцы».

image

6. Углерод в деревьях


Именно из-за этой дилеммы развития Кевин Конрад и придумал REDD. Десять лет спустя он твёрдо стоит на том, что единственным вариантом заставить программу работать является тот, который даст людям такой же доход, как срубленные деревья. А сколько же углерода в деревьях? И сколько он может стоить? Одним утром в поисках ответов на эти вопросы я вылетел в Маданг, ещё один город на северном побережье страны.

Джордж Вейблен [George Weiblen], ботаник из Миннесотского университета, встречал меня в аэропорту. Вейблен, 46-и лет, изучал деревья в ПНГ со времён своего первого визита в страну в качестве удивлённого и перепуганного аспиранта в начале 1990-х. Вместе со своим партнёром по исследованиям, чешским энтомологом Войтехом Новотным [Vojtech Novotny], они были атакованы коммерческими предложениями во время углеродной мании пять лет назад. Они отклонили предложения и с тех пор оставались вне политики REDD+. При этом они обладают одними из самых подробных данных о деревьях, когда-либо собранных в ПНГ, включая количество содержащегося в них углерода.

В 2010 году Вейблен и Новотный распланировали исследование 50 га джунглей в 100 км к западу от Маданга, в рамках сетевого исследования, проводимого Смитсоновским институтом изучения тропиков в Панаме. В следующие три года исследователи – в основном, местные деревенские жители – считали, измеряли и записывали стволы каждого дерева на участке, достигшего толщины большей, чем 1 см. Они насчитали 288 204 стволов и более 500 видов деревьев на участке размером 5 км х 1 км – примерно в 10 раз больше видов деревьев, чем произрастает в Британии. «Объём данных просто оказался вне моего понимания»,- говорит Вейблен.

В прошлом месяце Вейблен выезжал на проверку участка. Работа в ПНГ связана с тратой времени и денег на необходимые для жизни еду, горючее, воду, безопасность (в этом году три человека напали на машину Вейблена при помощи самодельной катапульты). Пару часов мы разбирались с делами в Маданге, покупая рис, лосьоны от солнца и еду для лагеря. В какой-то момент мы запарковались у рынка, где продают бетель – тонизирующий продукт, распространённый в ПНГ, ставший источником эпидемии холеры несколько лет назад. Я спросил Вейблена, много ли студентов из Миннесоты пожелали приехать для работы над его проектом. «К тем, у кого глаза горят,- сказал он,- я отношусь с особым подозрением».

Мы поехали на запад. Спустя немного времени мы съехали с асфальтированного шоссе и оказались на песчаных дорогах, проделанных с 1970-х годов лесозаготавливающими компаниями, когда они всё глубже проникали в леса. Вейблен, высокий и педантичный, имеющий привычку неожиданно хихикать, обычно по поводу различных неприятностей, рассказал мне про польского аспиранта, который чуть не выпал из гондолы воздушного шара в безумной попытке изучить кроны деревьев. На подъезде к исследовательскому лагерю мы оказались среди активной лесозаготовки, и увидели штабеля бледно-красны[ стволов дерева квила – самого ценного тропического дерева в ПНГ – возведённые вдоль дороги. «Это отличный товар»,- сказал Вейблен. Древесина одного-единственного дерева квила стоит порядка $10 000.

Ночь мы провели в Вананге, ближайшей к лагерю деревне, и наутро продолжили свой путь пешком. Вейблен, одетый в шорты и зелёную майку одной из команд ПНГ по регби, быстро шёл среди корней и лиан, свисавших с деревьев. Начиная с этого лета, в ПНГ наступила самая ужасная засуха с 1997 года, происходящая из-за Эль Ниньо. Вейблен был поражён отсутствием влаги в воздухе и проникающим сквозь покров солнцем. С неба падали сухие листья. «Это странно»,- сказал он. Каждые несколько минут он останавливался, чтобы показать одну из диковинок джунглей: огромные стволы 30-метровых деревьев квила, или свежий шрам оползня, покрытый новым ломоносом. Мимо пролетали гигантские бабочки. Вейблен перешагнул через ручей. «У нас тут живут очень странные пиявки. Проще говоря, они питаются глазами».

Как оказалось, измерить количество углерода в деревьях джунглей проще всего. Нужно просто измерить ширину ствола на высоте в 130 см от земли – измерение, известное, как DBH (диаметр на высоте груди). Затем его нужно подставить в аллометрическое уравнение, формулу, выведенную биологами для подсчёта размера оставшегося живого организм, вместе с плотностью дерева для конкретного вида. В случае с квилой (Intsia bijuga), взрослое дерево обхватом в 50 см будет весить (как говорят ботаники, иметь биомассу выше уровня земли) почти две тонны. Половину из них составит углерод, составляющий по тонне на дерево.

Использовав данные с исследуемого участка, команда Вейблена подсчитала, что в гектаре джунглей в низинах ПНГ содержится 105 тонн углерода. Сложность состоит в экстраполяции этих данных на большие участки и более длительное время. Исследование в Вананге показало, что количество углерода в деревьях может меняться от 50 до 175 тонн на гектар на протяжении всего нескольких километров – а это может побудить торговцев квотами изменить цифры в нужную сторону на отдельно взятом участке леса. Ещё меньше известно о том, как деревья сохраняют и выделяют углерод с течением лет и десятилетий. Например, джунгли ПНГ нестабильны. Из-за землетрясений, наводнений и оползней их деревья умирают в два раза чаще, чем в других частях света. И хотя это увеличивает биоразнообразие леса, это означает, что в нём содержится меньше углерода. Судя по исследованиям биомассы, джунгли ПНГ могут содержать почти в два раза меньше углерода на гектар, чем их эквиваленты в Африке и Азии.

Становятся ли они от этого менее ценными? Менее достойными быть сохранёнными? Однажды утром, находясь в лагере вместе с Вейбленом, я запутался в таких вопросах. С одной стороны, наука измерения содержания углерода в деревьях выглядит совсем несложной. Трудоёмкой, но достижимой. Вокруг каждого ствола дерева, который я видел вокруг себя, была обёрнута алюминиевая проволока с табличкой. С другой стороны, измерение и монетизация углеродного цикла в таких местах кажется безумной затеей – грибы дышат, листья гниют, деревья дышат, лианы занимаются фотосинтезом, каждая мыслимая поверхность покрыта муравьями, также дышащими. Из-за засухи у воздуха был привкус дыма. В лесу горели тысячи пожаров, выпускающих неизвестное количество тонн углекислого газа в атмосферу. Кто за это заплатит?

Я пытался заинтересовать Вейблена этими вопросами, но он смотрел на меня, не мигая. «Мне всё равно»,- сказал он. Для людей, живущих, работающих, исследующих лес каждый день, абстракции и амбиции REDD+ кажутся слишком далёкими. (Вейблен, к примеру, пытается получить защиту местного управления для своего исследовательского участка, и найти финансирование для своей следующей работы). И это проблема. Сколько лет нужно будет, чтобы всё это просчитать? Триведи, местный координатор ООН, признал, что программа REDD+ слишком долго запускается в ПНГ. «Можно сказать, что нетерпение растёт»,- сказал он. Кое-что важное происходит: в следующем году в стране начнётся первая инвентаризация лесов. Но программа REDD+ заработает не раньше, чем лет через десять. «Теория верная,- настаивает он. – Но нужно попытаться дать людям какие-то результаты побыстрее, чтобы они почувствовали этот стимул и решили оставить свои деревья».

image

7. Прибытие огней


Одна из проблем REDD+ состоит в необходимости убеждать людей подождать и проявить веру. В долгосрочной перспективе кажется, что страны будут торговать друг с другом очень большими квотами на выбросы. А пока что предприниматели и общины, работающие над пилотными проектами REDD+, хотят продавать квоты уже сейчас, на добровольных рынках, и ждать, пока подтянется глобальная инфраструктура.

В ПНГ любые разговоры о небольших проектах сразу воскрешают в памяти углеродную манию. Но одного из предпринимателей это не остановило, как и его проект. Стивен Хупер, австралийский торговец квотами, запустивший на реке Сепик проект REDD+, к которому присоединился Фрэнк Нолво, продал первые квоты в 2013 году. Проект April Salumei получил лицензию на сохранение 23 млн. тонн углерода в течение 38 лет. По $5 за тонну, текущей цене ООН для транзакций по программе REDD+, это может превратиться в $115 млн.


Фрэнк Нолво: я сижу, а денежки идут. Это чудо.

Пока что Хупер продал 200 000 тонн компаниям, превышающим нормы выбросов, и получил $300 000. По его соглашению о разделе прибылей с владельцами земель, Хупер получает 30%, 60% идёт общинам, а 10% — правительству. В первую очередь землевладельцам нужны были лодки. Хупер купил пять. Потом глава общины попросил наличных на сумму в ?4 500, чтобы потратить их на здравоохранение и образование. Эти деньги исчезли без следа. «Мы не совершенны»,- говорит мне Хупер.

Недавно Хупер вернулся в отель In Wewak Boutique и раздавал мобильные телефоны. Последняя сделка с квотами была заключена с компаниями Qantas, Australia National Bank и Rema 1000 (сетью супермаркетов в Норвегии). Хупер хотел, чтобы люди из пяти районов фотографировали свой быт, чтобы он затем делился этими фотографиями с клиентами. «Может, кто-нибудь найдёт большую змею?», спросил Хупер. Председатель кивнул и посмотрел на телефоны. Нолво там не было – он был в своём районе, готовился к встрече Хупера и глав других регионов, в честь того, что один из жителей его деревни готовился получить поставку светильников, подзаряжающихся от солнца, оплаченных деньгами с проекта.

Хупер сопровождал программу REDD+ в ПНГ почти всё время. Сначала ради денег. В 2010 году он продал свой семейный дом, машину, лодку и акции в Quest Minerals – компании, которой он управлял. «Примерно в то время я и понял, что тут нет никакого горшочка с золотом»,- сказал он. С тех пор Хупер превратился в противоречивую фигуру в ПНГ, в основном потому, что не хотел сдаваться. Мне казалось, что он был везде одновременно, лоббируя министров, умасливая чиновников, пытался включить 2 млн. гектар, предназначенных страной для проекта, в описание для представления на парижском саммите. Тем вечером в Веваке за ужином, я попросил одного из пяти директоров проекта April Salumei, Филиппа Вабласу [Philip Wablasu], объяснить мне принципы продажи углеродных квот, и он улыбнулся мне в ответ: «Стив знает».

Следующим утром засветло мы отправились в Биномо, район Нолво. До реки мы доехали к полудню и погрузились на два новых катера, купленных на деньги с проекта. Воды в реке было мало из-за засухи, а в воздухе, как и в других местах, витала дымка от пожаров. «Двуокись углерода»,- сказал Нельсон Гараби, один из директоров. Светильники предназначались одному из жителей деревни Игаи в Биномо, у которого, как и у остальных, не было электричества. Когда мы прибыли, Нолво стоял перед самодельной аркой, сделанной из пальмового листа, рядом с написанным от руки знаком, на котором значилось: «Добро пожаловать в землю неприкосновенного девственного леса, свежего кислорода (О2), очистителя парниковых газов». Готовился церемониальный праздник синг-синг. Мужчины и женщины из деревни облачились в перья и нанесли яркие бирюзовые и жёлтые точки краски на лица.

Нолво вёл процессию к центру Игаи, от реки. По традиции ПНГ, мужчины собрались в главном зале деревни, называемом хаус, а женщины, дети и подростки стояли или сидели на земле. Спустя пять лет разговоров о торговле квотами, это было первое, что они увидели в качестве результата. Произносились речи. «Лес – это ваш дом»,- убеждал Антон Пакави, бывший школьный учитель, занимающийся повседневным администрированием проекта. «Лес – это ваша сестра. Лес – это ваш брат». Нолво сказал несколько слов, но в основном стоял и смотрел по сторонам в немом удивлении. «Я просто сижу на месте, и деньги идут,- сказал он. – Это будто бы чудо какое-то».

Настало время включать светильники. Четыре первых зажглись в церкви, каркасной структуре, которая лишь намекала на здание, а не была им. Предполагалось, что дети смогут использовать светильники, чтобы делать домашнюю работу по вечерам – впервые в истории деревни. Но пока что был ещё не вечер, и сперва ничего не было видно. Люди расходились. Человек залез на дерево, чтобы добыть кокосов. Затем пришла темнота, как это бывает в ПНГ, со скоростью и уверенностью чего-то, что приходит надолго. И на холме, благодаря алхимической смеси из денег и деревьев, сияло четыре огня, борясь с темнотой.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (61)


  1. abstracto
    18.07.2016 16:59
    +3

    >Деньги потекут со всех сторон, и появятся новые виды лесных экономик, основанных на живых существах и биоразнообразии, а не на пустынных ландшафтах.
    прям читаю и вижу нью-васюки.
    Я обожаю леса и деревья, но в реальности, чем сажать деревья намного выгодней построить солнечную электростанцию и разлагать CO2 на уголь и кислород. КПД будет выше чем у деревьев. можно будет и углерод и электричество и кислород продавать. и всё будет на складе, готовое.
    Убежден, что проблему(если она действительно на что-то влияет) избытка CO2 можно решить лишь новыми технологиями и лучше вливать деньги в эффективные(или дешёвые) методы преобразования энергии солнца в электричество.


    1. RubyFOX
      18.07.2016 17:19
      +7

      У деревьев кислород без ГМО, же. А в разложенном на уголь и кислород одна химия. :)


      1. abstracto
        18.07.2016 17:54
        +4

        ну и не говори. разве могут достигшие зрелости подростки деревни проходить посвящение на электростанции :)


        1. deepone
          18.07.2016 18:50
          +2

          ну если у них есть косуха и копьё…


    1. raid
      18.07.2016 18:28

      Вероятнее всего, деревья куда выгоднее с экономической точки зрения, чем электростанции.


      1. abstracto
        18.07.2016 18:30

        простите, но чем-же?


        1. 5oclock
          18.07.2016 19:08
          +2

          Может быть тем, что для их работы экономика вообще не нужна? :)


          1. Ra-Jah
            19.07.2016 09:13
            +1

            Выходит, деревья вредят экономике.


            1. 5oclock
              19.07.2016 09:32

              Они просто вне экономики.
              Конечно пока она их насильно в себя не втягивает.


            1. teakettle
              19.07.2016 10:33

              [offtop]
              Как и велосипеды:
              «Велосипедист — бедствие для экономики. Он не покупает автомобиля и не берет под него кредит. Не покупает бензин. Не пользуется услугами ремонтных мастерских. Не страхует «гражданскую ответственность». Не пользуется платными стоянками. Не страдает от ожирения. Да он еще и здоров, черт возьми! Здоровые люди не нужны для экономики. Они не покупают лекарства. Они не ходят к частным врачам. Они не увеличивают ВВП.» ©перто
              [/offtop]


              1. webkumo
                19.07.2016 14:28

                Понимаю, что цитата, но тем не менее не могу пройтись по существенным ошибкам в высказывании:
                — «не пользуется услугами ремонтных мастерских» — люди явно не переспицовывали колёса… Да и некоторые другие задачи можно перекинуть на мастерскую (хотя они и значительно проще).
                — «Не пользуется платными стоянками» — пользуются. Читал даже про платные велостоянки.
                — «Да он еще и здоров, черт возьми...» — риск травмирования выше, от высоких нагрузок при неправильном катании может быть повреждено колено, при катании на территориях с плохим воздухом — выше риски для дыхательной системы.

                И это я молчу про то, что есть велосипеды сильно за $3000 (сколько там сейчас дешёвые модели авто стоят?)


    1. RusikR2D2
      18.07.2016 19:52
      +1

      не уверен.
      чтобы построить электростанцию, придется:
      1. вырубить деревья, вывезти ценную древесину куда-то, мусор сжечь.
      2. подготовить площадку, там где нужно поставить сваи или фундамент
      3. привезти на место нужное оборудование
      4. изготовить предварительно оборудование, для чего добыть разные полезные ископаемые
      5. создать обслуживающую инфраструктуру

      все эти процессы потребуют сжигания топлива, отходов, выброса разнообразного мусора, расход драгоценных полезных ископаемых, расход денег, наконец.
      кроме того, погибнут многие живые существа, растения, будет размывание почвы и т.д.

      альтернатива:

      ничего, абсолютно ничего, не делать. Лес, если разогнать браконьеров, будет расти сам, перерабатывая СО2

      возможно, это будет менее эффективно, чем СЭС, но зато «бесплатно» и без вреда. а СЭС можно «выводить» в море.


      1. abstracto
        18.07.2016 20:10

        ну для начала не нужно строить это на месте лесов — пустыни отлично для этого подходят. у деревьев главная проблема в том, что их нужно потом убирать и высаживать заново. и убирать и высаживать заново — требует массу труда, и денег. электростанция же может окупать себя(снижая потребление угля и газа), а излишки энергии пускать на разложение CO2. и электростанция может работать довольно долго без сложного обслуживания.

        в качестве альтернативы я бы лучше предложил клонировать гиганские папоротники из древних времён, насколько я понимаю именно они в свое время снизили уровень CO2 в атмосфере :)


        1. RusikR2D2
          18.07.2016 20:36

          Сорри — не понял. Я думал предлагается делать СЭС вместо лесов.

          Зачем убирать леса?
          Те же тропические леса или тайга отлично растет без вмешательства человека, на что и «напирают» люди в статье. Раз в стране есть леса, то другие страны (без лесов) должны доплачивать «лесным» за то, что те поглощают СО2 вместо вырубки лесов, при это доплата должна быть соизмерима (или больше), чем прибыль от вырубки леса или замены леса полями (пастбищами).


          1. abstracto
            18.07.2016 20:52

            ну в общем как правильно написал человек ниже — деревья поглощают ровно столько на сколько они выросли в массе и после Nлет у дерева наступает замедление роста, а зрелое дерево уже не увеличивает свою массу. + если она упадет, то рано или поздно сгниёт или сгорит весьма вероятно однажды. поэтому просто поддержание лесов мало что дает, нужно именно растить их лет 10, а потом выкашивать всё, древесину консервировать или что-то делать с ней полезное, а на месте этого высаживать новые — если мы хотим активно поглощать CO2


            1. RusikR2D2
              18.07.2016 21:00

              Кроме леса, есть еще те, кто живут в лесу. Думаю, в этом проекте немалую «цель» составляет сохранение дикой природы, чего, скорее всего, не удастся получить, если вырубать и сажать леса (понятно, что не единомоментно).
              Тут нужен некий разумный компромисс.


              1. abstracto
                18.07.2016 21:06

                поэтому нужно оставить леса в покое и застроить всю африку максимально дешёвыми СЭС. вообще если-бы нашли сверхпроводник при приемлемой температуре то сразу решили бы кучу-кучу проблем


  1. 0serg
    18.07.2016 18:33
    +11

    Во всей статье красной нитью сквозит идея примерно следующего вида: «люди получают деньги от развитых стран за то что сохраняют лес который поглощает выбросы углерода созданные развитыми странами». Только вот это вранье. Леса практически не поглощают углерод, а точнее объем его поглощения лесом совпадает с объемом производства углекислого газа в лесу за счет дыхания его обитателей и гниения растительных остатков. По факту людям платят деньги за то чтобы они сами не делали выбросов углекислого газа, сжигая свои леса — отсюда и подсчеты «количества углерода в лесу». Отсюда и растет явная неоднозначность проекта и определенное нежелание развитых стран платить за то чтобы нищий крестьянин в чужой стране прекратил чадить в атмосферу как крупный контейнеровоз выжигая под свою пахоту поле. Лесозаготовки, к слову, сами по себе являются углеродно-нейтральными — так чего удивляться что лесозаготовители называют Конрада мошенником? Кстати если на месте срубленного сажать новые леса, то новые посадки (в отличие от уже выросших) углекислый газ как раз поглощают прекрасно.


    1. SLY_G
      18.07.2016 20:57

      Можно ссылочку на подтверждающие такую пропорцию исследования?


      1. Botannic
        19.07.2016 09:18

        Но это же очевидно. Чтоб понизить содержание СО2 в атмосфере надо извлекать углерод из кругооборота. Окончательно извлекать, так чтоб он не возвращался в атмосферу. В тропиках все быстро разлагается и минерализуется, в конечном счете все разлагается на СО2 и Н2О. Сколько прибыло столько и убыло.
        «Легкие» планеты не в тропиках, а например в таежной зоне и тундре, где торф образовывается.


        1. lipkij
          19.07.2016 11:29
          +2

          таракан без ног не слышит?
          Господа, почему при подсчётах лесов Вы забываете о роли океанов в жизни планеты?


          1. Ra-Jah
            19.07.2016 13:28

            Деревья считать интереснее, их намного больше.


        1. SLY_G
          20.07.2016 00:28

          Если сколько прибыло, столько и убыло, то откуда берётся биомасса, составляющая стволы деревьев? Улерод — половина веса дерева, как я понял.


          1. 0serg
            20.07.2016 09:06

            Каждое отдельное дерево конечно прибавляет каждый год массу пока оно живет
            Но только вот однажды оно умирает а процесс разложения его остатков требует ровно того количества кислорода которое дерево ранее «произвело» за всю свою жизнь.


            1. MTyrz
              22.07.2016 00:14

              Если не предполагать, что углерод, связанный деревом, может использоваться и в других живых организмах.
              Что на самом деле, конечно, не так.


              1. 0serg
                22.07.2016 09:05

                Это другой вопрос. Да и что он меняет? Связанный углерод может переходить от одного живого существа к другому, но его общая масса на единицу площади для любого биома имеет предел при котором процессы разрушения органики уравновешивают процессы ее накопления.


                1. MTyrz
                  22.07.2016 22:45

                  Да, разумеется. При этом есть три дополнительных фактора. Немалый объем этой самой общей массы на единицу площади, длительность формирования равновесной экосистемы (фактически только крайне небольшая часть лесных экосистем приближена к равновесному состоянию) — и возможность несколько увеличить объем депонированного углерода при увеличении концентрации CO2 в атмосфере за счет смещения точки равновесия.


      1. herr_kaizer
        19.07.2016 10:00

        http://lotosh.1gb.ru/fopp/txt/oxygenbalance.pdf


    1. MTyrz
      18.07.2016 21:08
      +1

      Леса практически не поглощают углерод, а точнее объем его поглощения лесом совпадает с объемом производства углекислого газа в лесу за счет
      Если быть точным, то леса работают по принципу Ле-Шателье, компенсируя избыток в атмосфере того, чего там сейчас избыток. Будет много углекислоты — будут активнее поглощать углекислоту. Будет много кислорода — будут поглощать кислород, выделяя углекислоту.
      Только есть одна деталь. Так работают достаточно старые сообщества, накопившие достаточно органики. И молодые посадки, у которых всей органики первые проценты от старых, с ними не сравнятся, даже учитывая ускоренное ее накопление (которое все равно продолжается не одну сотню лет).
      И лесозаготовки не являются углеродно-нейтральными. Куда, как думаете, девается почва и прочая экс-био масса лесной растительности, исключая деловую древесину? Вот туда и девается, перегнивает.


      1. abstracto
        18.07.2016 21:19

        по моему подсчеты тут просты — на сколько за год дерево увеличило массы — столько углерода из CO2 извлекло. без всяких принципов. у каждого дерева есть лимит роста.


        1. MTyrz
          18.07.2016 21:48
          +1

          Нет, биомасса деревьев — отнюдь не вся биомасса лесной экосистемы, и часто даже не бОльшая ее часть.
          Почвенная органика, хотя это значительнее для северных лесов; травянистые растения и прочие кустарники с подлеском и эпифитами, фауна, наконец.


          1. abstracto
            18.07.2016 21:51

            ну а с неё какой прок? она же гнеёт намного быстрее чем павшие деревья


            1. MTyrz
              18.07.2016 22:10
              +1

              Вы не совсем понимаете. Почти вся эта органика в динамике. Одно сдохло — его тут же сожрали и органика, слагавшая его тушку, преимущественно осталась в той же системе. Там даже углекислота от дыхания перехватывается по большей части.
              Хороший старый лес имеет смысл рассматривать именно как систему, как непредставимое количество вложенных друг в друга циклов вещества и энергии, где потери в одном цикле приводят не собственно к потерям, а к появлению нескольких циклов второго порядка и так далее.

              Собственно, примерно из этих представлений исходили люди, призывавшие к охране биологического разнообразия, пока это не стало модным трендом пару десятков лет назад. Ну тут уж что поделать — стало и немедленно выхолостилось, как и положено модному тренду.


              1. abstracto
                18.07.2016 22:32

                ну да, я и не понимаю. вот есть некоторая система и она содержит в себе некоторое количество CO2 которое переходит от одних к другим, но это всё равно лишь предел заключённого в ней CO2. грубо говоря гектар какой-то экосистемы может хранить N тонн CO2, но не больше. разве нет?


                1. boogiebomzh
                  19.07.2016 06:29
                  +2

                  Все верно. Это называется климаксным (терминальным, стабильным) сообществом, и в нем годовая чистая продукция стремится к нулю. Например, зрелый лес. Чтобы он опять начал аккумулировать углерод в больших количествах, чем высвобождает, должна начаться сукцессия, то есть смена одного сообщества другим. Не знаю, что у папуасов, а бореальные леса в естественных условиях возобновляются в результате катастрофических сукцессий. Это может быть оползень, например, и тогда углерод в атмосферу в значительных количествах не высвобождается. Но чаще всего это пожар (пирогенная сукцессия), и тогда углерода высвобождается много. В отечественном лесоведении (по Морозову) рубка вообще считается синонимом лесовосстановления. Без рубки в зрелом лесу и сопутствующего лесовосстановления (либо лесовосстановления после пожара) баланс углерода в этом лесу будет нулевым.


                  1. SinsI
                    19.07.2016 06:41

                    Тогда откуда берётся углерод на годовые кольца?


                    1. boogiebomzh
                      19.07.2016 07:55
                      +2

                      Из атмосферы, вестимо. Вы говорите об отдельном дереве, и следует вести речь об экосистеме, у которой углеродный баланс при приближении к стабильности будет стремиться к нулю.


                  1. MTyrz
                    19.07.2016 21:33

                    Я все же уточню, что зрелому лесу до климаксного, если уж придерживаться этого термина, как до Бэйцзина задним ходом.
                    Техническая спелость в Средней России наступает лет в восемьдесят, а до климакса по С.М. Разумовскому минимум триста. А если уточнить, что климакс по Разумовскому фактически только начинает формирование оконной структуры древостоя по О.В. Смирновой… В общем, не стоит полностью доверять лесоводческим работам вековой давности, с тех пор геоботаника активно развивалась.


                1. geher
                  19.07.2016 09:59

                  Могу ошибаться, но здравый смысл помноженный на популярную теорию образования горючих ископаемых подсказывает, что это все-таки не совсем верно.
                  Сдается мне, что в любой экосистеме происходит скорее медленное, но вполне может быть, все же достаточно бьстрое, чтобы быть заметным, безвозвратное захоронение углерода в почву.
                  Подозреваю, что масштабах планеты значимым этот объем может быть признан только для лесов эпической площади в неосвоенных регионах: бразильская сельва, тропические леса Африки, российская тайга, канадские леса (насчет последних не уверен, могли и вырубить, но, скорее всего, пока еще они стоят).
                  Но и для других природных сообществ, включающих большое количество растительности (всякие луга, поля и т.п) данный процесс имеет место.


                  1. abstracto
                    19.07.2016 10:21

                    ну это да, понятно, что уголь в земле сам собой не взялся. просто незнаю насколько хорошо это работает с обычными деревьями, ведь как я понимаю уголь появился от гиганских деревьев. но тут я вообще не шарю если честно. просто домыслы.


                  1. 0serg
                    19.07.2016 12:00

                    Сдается мне, что в любой экосистеме происходит скорее медленное, но вполне может быть, все же достаточно бьстрое, чтобы быть заметным, безвозвратное захоронение углерода в почву.


                    Тогда бы в атмосфере медленно но вполне заметно росло бы массовое содержание кислорода
                    В прошлом к слову такое было — т.н. «кислородная катастрофа»

                    Основная теория формирования ископаемых угля и углеводородов сводится к тому что такие резервы формируются только там где климат этому способствует. Идеальный производитель кислорода на суше — болото в тропиках. Тропики дают высокую продуктивность, болото хоронит в себе органику. Плюс в истории Земли был один интересный период когда растительность только научилась синтезировать стойкий полимер — лигнин -как основу своих клеток. Лигнин довольно долгое время был практически неуязвим для разложения (он и сейчас разлагается намного дольше всего остального), микроорганизмы которые его способны переварить появились сравнительно поздно и как следствие именно на этот период когда органика разлагалась плохо приходится большинство сформировавшихся резервов угля


                    1. geher
                      19.07.2016 13:39

                      > Тогда бы в атмосфере медленно, но вполне заметно росло бы массовое содержание кислорода

                      Совершенно необязательно, ибо есть и противоположные процессы, вводящие углерод в оборот. Те же вулканы CO2 выпускают, углеводоророды горят естественным образом, да еще человечество старается в меру малых сил своих.

                      А кроме лесов есть и другие механизмы безвозвратной (безвозвратность, как и у лесов, естественно, только в масштабах биологических циклов) утилизации углерода.
                      В качестве примера можно назвать коралловые рифы, где углерод захоранивается в составе известняка.
                      И упомянутые вами болота — это среди прочих явлений процесс захоронения углерода в виде торфа.

                      За эффективность этих процессов ничего не скажу, но незаметными назвать их никак не получается.


                      1. 0serg
                        19.07.2016 19:06

                        Те же вулканы CO2 выпускают


                        Я имел в виду парциальное давление кислорода. Добавление других газов снижает % кислорода, но не его количество

                        углеводоророды горят естественным образом


                        Ну это да, можно представить себе экосистему которая циклически вначале копит углерод а затем его высвобождает при пожаре. Но смысла в этом никакого. Такую систему проще изначально считать нулевым производителем кислорода, просто в роли механизма разложения органики выступает пожар

                        да еще человечество старается в меру малых сил своих.


                        Дык нет свидетельств что до появления человечества содержание кислорода росло.


                  1. Wesha
                    20.07.2016 08:20

                    > Сдается мне, что в любой экосистеме происходит скорее медленное, но вполне может быть, все же достаточно бьстрое, чтобы быть заметным, безвозвратное захоронение углерода в почву.

                    Я дам такую посылку: если бы оно не происходило, то не существовало бы науки археологии: всё, что обронили древние люди, оставалось бы на поверхности почвы, и никаких «культурных слоёв» быть бы не могло. А раз они есть, то значит, уровень почвы со временем каким-то образом [медленно, но] постоянно повышается, погребая под собой предыдущие. А раз так, то и погребается и органика, в составе которой этот ваш углерод.


                    1. 0serg
                      20.07.2016 09:17

                      Культурный слой — явление городское, а в городах культурный слой растет отнюдь не за счет «роста уровня почвы». Крупные древние поселения порой заметно возвышаются над окружающим пейзажем :)


                      1. MTyrz
                        22.07.2016 00:25

                        Возвышаются — в случае окружающего земледелия. Как Чатал-Хююк и прочие анатолийские города.
                        Если посмотреть на тот же Аркаим, где земледелия в заводе не было, так он особо и не возвышается.

                        Надо сказать, что распашка или даже просто перевыпас способны угробить многометровый слой почвы в кратчайшее время. Я где-то уже писал, что в междуречье реки Пьяна в Нижегородской области, где Докучаев описывал двухметровый чернозем, сейчас осталось сантиметров двадцать гумусированного слоя. Остальное смыто в реку, либо окислилось при уничтожении травяного покрова, перейдя в тот самый CO2. Прошло чуть больше века, и далеко не все это время там пахали и пасли.


                1. MTyrz
                  19.07.2016 21:27

                  Не совсем.
                  При прочих равных, и при отсутствии захоронения это действительно так. Дальше начинаются нюансы. Если содержание углекислоты в атмосфере увеличивается, то внезапно гектар начинает хранить N+n тонн углерода (не CO2, конечно — все же в виде органики). Смещается равновесие, и емкость углеродного депо экосистемы увеличивается. Кроме того, само по себе это депо обладает весьма немалым объемом, из которого при разрушении экосистемы большая часть все равно уйдет в атмосферу.


        1. SinsI
          19.07.2016 03:22

          > у каждого дерева есть лимит роста.
          http://nature-time.ru/2014/01/skorost-rosta-derevev/
          «Раньше считалось, что большие деревья менее продуктивно улавливают углекислый газ, Однако недавно, 15 января 2014, в журнале Nature были опубликованы данные исследования, свидетельствующие об обратном.
          С возрастом в толщину дерево прибавляет меньше, но чем больше диаметр, тем большая площадь поверхности растет. Дерево может на протяжении многих лет расти в высоту, но в определенный момент оно достигает своего пика и дальше начинает увеличиваться в диаметре ствола, увеличивает количество ветвей и листьев.»


  1. Wesha
    19.07.2016 00:14
    +2

    Что-то напомнило: «Если вы не заплатите нам 10.000.000 долларов, то мы будем каждую минуту уби… срубать по дному залож… дереву, пока не заплатите.»


    1. master_of_mastery
      19.07.2016 11:27
      +2

      Тут немного не так:
      Вы собираетесь вырубить леса столько, что будет выброс тысяча тонн со2. Вот вам тысяча денег, чтоб вы не рубили лес. Раз вы не вырубили лес, предполагаемый общий выброс со2 уменьшился на тысячу тонн, а это значит что наш завод может выбросы на эту тысячу увеличить, и общие выбросы останутся на прежнем уровне.
      Так что не рубите лес, сидите в хижине, проедайте тысячу денег без перспектив на развитие, пока наши заводы наращивают для нас прибыль. Все же честно.


      1. QWhisper
        19.07.2016 19:11

        А я думаю это действительно честно. Этим людям нравится жить в лесу, проводить там свои обряды посвящения и пр, многие жители цивилизованных стран тоже готовы уехать и жить в таких условиях. Если все построят везде города и монорельсы то леса не останется так и так. Так что как бы это цинично не звучало и не выглядело, возможно для всех лучше оставить такие леса, кому нравится там жить пусть живут, кому не нравятся могут уехать и строить промышленность. Ну и опять таки могут вполне себе развивать финансовый сектор и туризм.


        1. master_of_mastery
          20.07.2016 09:54

          Этим людям нравится жить в лесу, проводить там свои обряды посвящения и пр


          В общем-то, в статье написано, что жители лесистых районов дают добро на вырубку леса (при всей своей ненависти к лесозаготовителям) потому, что это единственный шанс получить дорогу к местному центру, школу и доступ к прочим благам цивилизации. Так что это просто очень удобная для нас позиция «им нравится». Нет, им не нравится. Поэтому та самая деревня, о которой говорится во вступлении, получила в качестве платы лодки (чтобы плавать к цивилизации) и светильники на солнечных батареях (электричества то нет).


          1. QWhisper
            20.07.2016 20:51

            Давайте так.
            Они почему то поселились именно там, их не с вертолета туда сбросили и они не самозародились там посреди леса. И явно селились не из принципа — щас деревьев нарубим и разбогатеем.
            Следовательно, надо развивать те причины из за которых они поселились. Если поселились таки из за — нарубим и разбогатеем. То так же могут переселиться обратно.
            Далее можно развивать мобильные реализации. Те же панели солнечные привезти, запустить лодочную «электричку».

            Ну и давайте будем реалистами, от того что они к чертям все вырубят, им станет только хуже, так как чтоб что то продвигать и развивать, нужна в том числе и политическая воля. Практика же показывает, что таким странам вырубка леса, жизнь граждан не улучшает, а даже наоборот ухудшает.


            1. MTyrz
              22.07.2016 00:29

              Прикиньте, бывает такое явление, как коренное население :) Их туда не сбрасывали с вертолета, они туда мигрировали сколько-то веков назад, с тех пор живут.

              А что вырубка — это короткий пир с продолжительным похмельем во время чумы, это правда. После краткого всплеска доходов, нифига кстати небольших, накрываются медным тазом старые способы хозяйствования, которые ориентированы не на вырубки, а на продуктивные леса — а новых почему-то не прибавляется.
              Впрочем, чтобы это увидеть, не нужно ехать в Папуа — Новую Гвинею. Карелии или Архангельской области вполне хватит, там то же самое.


      1. Acredis
        19.07.2016 21:06
        +1

        Вопрос в том, сколько раз можно продать одни и те же деревья? Если один-единственный, то много на этом не заработаешь.


  1. ikratkoe
    19.07.2016 00:51
    +8

    Кто-нибудь эту чушь несусветную дочитал до конца?


    1. Nekto_Habr
      19.07.2016 10:46
      +3

      Написано интересно и «живо», но ооочень затянуто. По началу даже хотел оставить хвалебный комментарий за отличную подачу материала, потом понял, что структура статьи не менее важна, чем язык.


    1. MorivVV
      20.07.2016 11:57

      Я осилил только половину…


  1. lipkij
    19.07.2016 09:16
    +1

    ~ Площадь океанов 70% поверхности планеты.
    ~ Площадь лесов — треть от суши или ~10% поверхности.
    Кажется, награда нашла не того героя.


  1. herr_kaizer
    19.07.2016 09:55

    Если лес не молодой или не расширяется, то он не поглощает СО2. Статья — полная чушь.


  1. RolexStrider
    19.07.2016 10:50

    Так вот ты какой, Сики Туранчокс!