Несколько недель назад компания Facebook в своем посте в Advertiser Help Center (Центр помощи рекламодателям) сообщила, что изменяет метод расчета времени, которое пользователь тратит на просмотр видеороликов. Основным изменением стал учет всех просмотров, а не только длящихся более трех секунд.
У некоторых рекламодателей возникли вопросы к Facebook и они потребовали более полной информации от социальной сети. Оказалось, что по старому алгоритму время просмотра видеоматериалов завышалось на 60-80% относительно реального положения вещей. Больше всего вопросов возникло со стороны компании Publicis Media, через которую маркетологи по всему миру за 2015 год закупили рекламы у Facebook на $77 млрд.
Сегодня компания Facebook принесла официальные извинения за некорректные данные, которые предоставлялись маркетологам последние два года. Вице-президент компании Девид Фишер так объясняет произошедшее в оставленной им записи:
Около месяца назад мы нашли ошибку в расчете метрик просмотра видео, где выводилась средняя длительность просмотра. Метрика должна была отображать общее количество времени, проведенное за просмотром ролика, поделенное на количество зрителей. Но это было не так. Метрика отражала все время просмотра ролика, но оно делилось только на то количество зрителей, что уделили этому три и более секунды. Именно это и привело к завышению показателей.
Произошедшее может серьезно подорвать позиции Facebook на рынке продажи видеорекламы. Последние два года компания активно рапортовала об успехах видеосервиса социальной сети и постоянно говорила о росте потребления видеоконтента в рамках Facebook, вводя маркетологов и рекламодателей по всему миру в заблуждение касательно эффективности подобного вида рекламы.
Эта новость может привести к оттоку рекламодателей из Facebook к его конкурентам по рынку видеорекламы — YouTube, Twitter или даже на телевидение. Фишер же надеется, что рекламодатели не утратят «веры в Facebook» и простят социальной сети ошибку.
На фоне этой новости акции Facebook упали в цене на 1,7%.
Комментарии (17)
Fllash
24.09.2016 01:29+1«Метрика должна была отображать общее количество времени, проведенное за просмотром ролика, поделенное на количество зрителей. Но это было не так. Метрика отражала все время просмотра ролика, но оно делилось только на то количество зрителей, что уделили этому три и более секунды.»
… а по-хорошему, должна была отображать общее кол-во времени, проведенное за просмотром ролика, только среди тех, кто смотрел более трех секунд. В делимом косяк, а не делителе.
Ибо тот, кто смотрел менее — это «да бл@#$, где там это отключить уже!», т.е. адекватнее принять за «не смотрел вообще».)
scg
24.09.2016 13:46Вообще, это очень похоже на ошибку. Для фальсификации довольно странный способ. Зато понятно, сколько человек реально смотрят ролики, раз отказники своими 1-2-3 секундами набрали времени в 4 раза больше чем остальные :)
Here_and_Now
24.09.2016 15:40Полностью с вами согласен. Думаю проблему так и решат: Среднее время просмотра для пользователей с минимумом в 3-2-1 секунды.
Тут ещё дело в том, что фейсбук автоматически проигрывает видео при скролле. Так что если им придётся их фильтровать, то всё будет сложно.
JuraZ
24.09.2016 11:26Откуда они взяли 60-80%?
Представляете куда съезжает среднее значение когда у вас тысяча единичек и только несколько больших цифр.
Here_and_Now
24.09.2016 14:36Странно, что это раньше никто не заметил. Facebook не позволяет выгружать Общее время просмотра, Количество пользователей, среднее время просмотра? В GA это делается очень просто.
Вообще как аналитик, могу привести ещё один каноничный пример: Bing Ads. У них есть функционал для трекинга конверсий, но проверить что он там трекает не представляется возможным. Никаких отчётов и аналитики до сих пор не сделали. А ворочают миллиардами.
Дали бы пользователям нормальный инструмент анализа — давно уже эту ошибку нашли.
Sketch_Turner
24.09.2016 16:53+2Мега-корпорация врёт ради получения прибыли из воздуха. Кто бы мог подумать?!!! Вот такого никогда не было!!!
savostin
24.09.2016 20:18+1Подождите, они что, считают «просматривающими ролик» всех, кто «просматривает» их с включенным автопроигрыванием? Так тогда ничего так обман получается…
Next_year
25.09.2016 11:50Ребята всё правильно делают. Заколачивают бабло пока оно заколачивается! Никто не знает что будет завтра, а зарабатывать нужно сейчас! Считаю все эти упрёки в адрес Фейсбука абсолютно несправедливыми.
«На фоне этой новости акции Facebook упали в цене на 1,7%.»
Фигня это всё! На следующей неделе их цена полностью восстановится, если выше не поднимется. Так что всё норм!
Anarions
Заголовок желтушный, не время просмотров завышал фэйсбук, а среднее время — выкидывая из статистики «отказников» отключивших видео раньше чем через три секунды. А из заголовка складывается впечатление что фэйсбук заявлял «пользователи провели за просмотром видео 100 миллионов часов» при реальных показателях — в 20 миллионов.
Вместо этого фэйсбук говорил «пользователь в среднем просматривает 10 минут видео» при этом не учитывая тех, кто закрыл видео сразу после запуска (как по мне — вполне логичный шаг).
На мой взгляд разница в подаче информации и реальных фактах гигантская.
Efethu
Мне кажется, вы не внимательно прочитали заголовок и статью. «пользователи провели за просмотром видео 100 миллионов часов при реальных показателях — в 20 миллионов» — это завышение на 400%, а не на правильные 60-80%, о которых и говорится в заголовке.
Не учитывать пользователей, которые сразу закрыли видео — правильно. Фейсбук никогда не учитывал просмотры меньше 3 секунд, и все рекламщики это отлично знали.
Но проблема не в этом. Проблема в том, что фейсбук делил на количество просмотревших полное время ролика, а не время, проведенное за просмотром. Отсюда и почти двукратное завышение статистики.
Anarions
Да, с примером под проценты я махнул лишка, но вот со фразой
ошиблись уже вы.Ниже Flash уже написал верный, на мой взгяд, подход.
zhigalin
> при этом не учитывая тех, кто закрыл видео сразу после запуска (как по мне — вполне логичный шаг)
Ага, зато учитывая тех кто закрыл видео не сразу а после 3.0000000000000000001 секунд
Anarions
В этом есть что-то плохое?
VenomBlood
Я думаю что распределение количества просмотров у них имеет пик в области << 3 секунд, а ~3 секунды — это что-то типа локального минимума.