Как известно, во многом мы берем пример с Европы и США. К ИТ-сфере это относится в полной мере: разработчики перенимают инструментарий и лучшие техники программирования, ИТ-менеджеры равняются на самые прогрессивные методы управления проектами и разработкой.

Если специалист добился успеха в какой-то сфере знаний и умений, то он должен быть готов поделиться своим опытом с широкой аудиторией. И в этом случае есть на кого равняться: в сети огромное количество записей с крупнейших ИТ-конференций мира и выступлений лучших в своём деле ораторов, спикеров и так далее.

Однако отдельные личности с критическим мышлением предостерегают нас от ошибки при выборе примеров для подражания. Далеко не всё, что говорят даже самые лучшие спикеры, положительно воспринимается аудиторией.

Кристиан Хэйлман решил взглянуть на выступления с точки зрения аудитории, которая сидит в зале. Анализируя речь спикеров и моделируя реакцию зрителей с разным бэкграундом, он обратил внимание на несколько фраз, которые могут вызвать негатив или даже фрустрацию.

1. «Это легко…»
2. «Я быстро повторю для тех из вас, кто этого не знает…»
3. «Каждый может это сделать…»
4. «Продукт X решает проблему, поэтому не стоит беспокоиться об этом теперь»
5. «Как мы все знаем…»
6. «Вот почему продукт Y [это продукт спикера] намного лучше, чем Х [это продукт конкурента]»
7. «Это то, что все мы проходили в школе / ВУЗе»
8. «Для этого всего лишь нужно написать несколько строчек кода»
9. «Если хотите быть профессионалами делайте так…»

Если в зале подавляющее большинство слушателей – эксперты в рассматриваемой теме, то необходимо подавать материал, больше углубляясь в детали. Однако, в противном случае, стоит умерить свой пыл и не забрасывать зрителей узкоспециальными терминами.

С другой стороны, задача спикера – не только выдать техническую информацию. Даже если он выступает на ИТ-конференции, он еще должен вдохновлять и в каком-то смысле развлекать аудиторию. Но часто баланс нарушается: оратор перегибает палку, чрезмерно упрощая материал и разыгрывая спектакль перед слушателями.

1. «Это легко…»

Мы часто внушаем аудитории (порой невольно внушаем), что та или иная задача проще, чем кажется.

Хуже всего, когда спикер приводит кучу абстрактных схем и ссылок на инструментарий, после чего делает неожиданный вывод: «Это легко». Да, теперь для него это легко, потому что он разбирался в теме, потратив не один день.

Чем заменить это выражение:

? «Вот что нужно сделать для этого…»
? «Используя этот хорошо документированный инструментарий, вы можете…»
? «Эта задача решается в несколько этапов…»

2. «Я быстро повторю для тех из вас, кто этого не знает…»

Для тех, кто этого правда не знает, фраза звучит так: «Все уже в теме, а ты еще нет». Веет высокомерием. А этим несчастным «незнайкам» начинает казаться, что на них все смотрят с укором.

Чем заменить это выражение:

? «Напоминаю, что…»
? «Как вы, наверное, помните…»
? «Здесь мы используем Х. Это…»

3. «Каждый может это сделать…»

Если каждый может это сделать, зачем им слушать докладчика? Если каждый может это сделать, почему я не смог? Конечно, эта фраза снимает определенный страх, если человек еще чего-то ни разу не делал. Но, если и когда, он потерпит неудачу его «накроет» с удвоенной силой.

Чем заменить это выражение:

? «Если вам уже приходилось работать с Х, Y, то у вас не должно быть проблем с Z»
? «Если сможете это освоить, то остальная часть работы для вас будет легкой»
? «Это очень эффективный способ. Если он сработает для вас, советуйте его другим»

4. «Продукт X решает проблему, поэтому теперь не стоит об этом беспокоиться»

Это классический прием специалиста по продажам. Если столь смелое утверждение окажется ложным, «благодарные» слушатели вспомнят спикера «добрым словом».
Вместо этого лучше привести конкретные кейсы, в которых решались те или задачи, и показать, как работает продукт, а не продавать его изо всех сил.

Чем заменить это выражение:

? «Фича X работает в случае Y, на основе этого вы можете создать Z»
? «X может сделать автоматически то, что вам раньше приходилось делать вручную: [примеры]»

5. «Как мы все знаем…»

Часто это оказывается не так. Если спикер ориентируется на свой бэкграунд, то рискует быть не понятым теми, кто обладает совершенно другим опытом. Более того, из зала может поступить вопрос: «Для меня это не очевидно. Можете объяснить, почему это так?»

Чем заменить это выражение:

? «В источнике Х это замечательно объяснял Y»
? «Тесты показали, что Х справедливо в большинстве случаев» [ссылка на источник]
? «Я основываюсь на факте Х, который много раз доказывался» [ссылка на источник]

Цитаты и отсылки значительно облегчают жизнь докладчику: приходится меньше объяснять. Кроме того, это демонстрирует уровень его подготовки.

6. «Это то, что все мы проходили в школе / ВУЗе»

В зале могут оказаться очень разные люди. Довольно странно предполагать, что они учились в такой же школе или на том же факультете, что и спикер. Особенно это касается узкоспециальных знаний в ИТ.

Чем заменить это выражение:

? «Это не зря годами преподается в ВУЗах на компьютерных специальностях и вот почему…»
? «Если вы не учились со мной в одной школе, в вашей программе обучения могло не быть этой важной дисциплины. А зря, потому что…»

7. «Вот почему продукт Y [это продукт спикера] намного лучше, чем Х [это продукт конкурента]»

Не лучший способ рекламы – выставить свой продукт в выгодном свете за счет недостатков конкурентов. После этого слушатели могут начать искать недостатки в вашем продукте. Рассказ не должен сводиться к категориям «хороший/плохой». Задача спикера – говорить о технических особенностях собственного продукта. Нужна конкретика.

Чем заменить это выражение:

? «В продукте X данная функция реализована так… Мы пошли другим путем, и вот почему…»
? «Существует несколько способов реализации этой фичи. Мы решили, что наш продукт будет работать эффективнее, если…»
? Нам кажется, что в подобных продуктах не хватает этой фичи. Поэтому мы реализовали её»

8. «Для этого всего лишь нужно написать несколько строчек кода»

Количество кода еще не говорит об эффективности решения. Почти всегда «быстрое и эффективное» решение разрастется в большой проект, когда продукт развивается и дело доходит до масштабной разработки. Поэтому «несколько строчек кода» – это только начало.

Чем заменить это выражение:

? «Начать можно с нескольких строчек кода. В дальнейшем туда придется многое добавить»
? «Если проиллюстрировать общую идею, все сведется к нескольким строчкам кода»
? «Для реализации функции Х кода нужно совсем не много»

Лучше написать больше кода и пояснять его, разбивая на фрагменты, чем вводить в заблуждение рассказом про магические «несколько строчек».

9. «Если хотите быть профессионалами — делайте так…»

Во-первых, у каждого свое понимание термина «профессионал». Поэтому в некоторых случаях такая фраза может выглядеть просто глупо. Вместо это лучше говорить о конкретных критериях – качестве, производительности, быстродействии и так далее.

Во-вторых, универсальных рецептов практически не существует.

Чем заменить это выражение:

? «Компании X, Y и Z используют эту практику. Приведу несколько кейсов с положительными результатами»
? «Положительные стороны Х – это Y и Z. Поэтому мы можем поставить Х в один ряд с профессиональными инструментами»

******

ИТ-индустрия постоянно развивается, в неё приходят люди с различным уровнем образования и интеллекта, представители гуманитарных профессий в том числе. Во многом выстраивать диалог с такими людьми сложнее, чем с ИТ-специалистами. Но именно это разнообразие сделало ИТ-отрасль всеобъемлющей.

Продуктивному общению препятствуют также слова-паразиты и клише, безобидные на первый взгляд. Они вносят в изложение спикера некий «информационный шум», который может утомлять слушателей в фоновом режиме.

Мы попросили организаторов ИТ-конференций из России высказаться по поводу неудачных фраз и клише, а также дать пару советов начинающим ораторам.

Мария Уварова, управляющий директор в DI Telegraph

Режут ли вам слух такие выражения? Насколько для вас важны фигуры речи в выступлениях?

Аудитория уже настолько привыкла к мусорным словам, что в процессе публичных выступлений их просто перестает замечать.

Какие примеры «мусорных выражений» и клише вы можете вспомнить?

Список мусорных выражений бесконечен: просто, как бы, ну ок, ну и чего, и вообще, в принципе, практически, собственного говоря, короче, на самом деле, значит, так сказать, вообще, в общем-то, в целом, практически, в принципе, в смысле.

Бывают ли такие выражения в вашей речи?

Конечно, у каждого из нас бывает свой собственный «набор» мусорных выражений. Кстати, он меняется, в зависимости от окружения и сферы деятельности.
Как говорят коллеги, у меня есть особенность: я часто повторяю одно и тоже разными словами.

Что будете делать, если докладчик выступает с интересным материалом, но рассказывает его ужасным языком?

Не буду больше приглашать участвовать, если рассматривать меня как организатора мероприятия.

Если пригласить ещё раз, то событие будет стойко ассоциироваться с невнятными спикерами, а значит с плохой программой.

Какие рекомендации вы бы дали человеку, стремящемуся повысить собственный уровень презентации и выступления?

Соблюдать правило любой публичной речи:

• Вступление/Представление
• Развитие
• Кульминация
• Заключение
• Вопросы

Простота и ясность изложения. Следует избегать слишком сложных выражений, а также воздерживаться от применения непонятных терминов, если вы выступаете перед широкой аудиторией.
Довольно часто в последнее время я замечаю, что люди разучились разговаривать на русском языке, не понимают, как выстраивать логику речи.

Мне кажется, что для подготовки к публичным выступлениям могут помочь занятия по ораторскому искусству или даже по актерскому мастерству.
Ведь любое выступление это — самопрезентация, «продажа своего проекта».

Аудитория любит контакт, ей нравится, когда человек открыто общается, когда он доступен для общения, харизматичен.

Если вы выступаете регулярно, то вам обязательно нужно продумать свой образ: стиль одежды, манера подачи материала.

Как ни банально звучит, но всегда вспоминается Стив Джобс.

Юрий Ветров, руководитель портальной дизайн-команды в Mail.Ru Group и организатор дизайнерских встреч (митапов)

Я выступаю на конференциях достаточно давно, но из-за постоянного недостатка времени сам до сих пор страдаю многими из этих проблем. Хотя и стараюсь работать над собой, постепенно избавляясь от самых неприятных.

Естественно, больше всего сбивают с толку бесконечные перебивки «э-э-э» и «вот». Я с недавних пор стараюсь просто помолчать 1-2 секунды, вместо того чтобы вставлять эти заполнители — оказалось, работает на ура.

Из общих слов-паразитов режут слух вещи вроде «собственно», такие же заполнители дырок. А среди узкопрофессиональных дизайнерских и айтишных — пустые слова вроде «интуитивный», «удобный», «максимизировать». Они не говорят ничего конкретного, это пустые прилагательные вроде школьного «красивый», за которое учителя русского языка били по рукам.

Я умею пробираться через плохой язык других выступающих, поэтому готов потерпеть его ради полезной информации. Хотя иногда это бывает настолько больно, что она вообще не воспринимается. А менее мотивированные люди тем более отвалятся.

Олег Бунин, организатор широко известных ИТ-конференций в России:

Да, колоссальная проблема технических конференций, например нашей HighLoad++, состоит в том, что гуру и докладчики — интроверты и технари. Очень часто они носители очень глубоких знаний и серьёзного опыта, но вот выразить его не могут.

А ведь это составляющая профессионала. Если ты настоящий профи, то ты не только предметную область должен знать. Ты должен также обладать общегуманитарными навыками образованного человека. Ты должен уметь структурировать свои мысли, должен уметь говорить ясно и чётко, чтобы мысль твою можно было уловить и понять.

Слова-паразиты, мусорные выражения есть у всех. Начиная от банальных «как бы», «это» и заканчивая какими-нибудь баззвордами и клише. Клише вообще проблема, их очень любят представители крупных вендоров. Гиперконвергентность! Что это? Попробуйте дать определение!

Для борьбы с такими докладами у нас есть Программный комитет (более 20 критически настроенных профессионалов). Евангелисты, профессиональные продавцы очень быстро выводятся на чистую воду парой вопросов про конкретику.

Кстати, обилие клише, модных слов, терминологии — первый сигнал для комитета, что в докладе будет пустота. Это только маркетологи думают, что микросервисы + облачные вычисления + гиперконвергентность есть рецепт хорошего доклада.

Кстати, как представитель программного комитета HighLoad++, я с удовольствием наблюдаю тренды: как появляются клише и уходят. Несколько лет назад это были «облака», «виртуализация», потом «гиперконвергентность», «микросервисы», сейчас – «web scale». Профессионал должен уметь говорить о сложном простым и ясным языком, его знания ценны сами по себе, вне зависимости от того, сколько баззвордов употреблено в докладе.

Мы также проводим прослушивание докладов. Это помогает и докладчику подготовиться и нам понять — действительно ли докладчик понимает, про что он говорит или это просто набор модных слов.

Если мы сталкиваемся с докладчиком, который даже после всей нашей работы (беседы, коучинги, тренинги, вебинары для докладчиков) всё равно рассказывает плохо и не интересно, то мы не пропустим его на конференцию.

Конференция — это не только знания, это ещё и шоу. Выступление должно быть умным и красивым, во всех смыслах. Слайды должны быть понятны, речь толковая, мысль от доклада должна родиться, запомниться и остаться в голове у слушателя. Тогда будет польза.

Конечно, и у меня такие слова-паразиты проскальзывают. Очень помогает… подготовка и тренировка! Прочитать доклад вслух самому себе! Записать и прослушать самого себя. Написать подробный план выступления. Слушать и смотреть свои прошлые доклады. После каждого выступления проводить работу над ошибками.

Это и посоветую тем, то хочет повысить собственный уровень презентации и выступления. Тренировка и честная обратная связь.


«Идеальное» выступление