По долгу службы меня часто ставят в копию многих писем в нашей компании. Казалось бы, письма между инженерами и менеджерами по продажам должны быть по большей части техническими и несильно интересными. Но инженеры – люди творческие и даже обычное письмо стараются составить так, чтобы на другом конце переписки прибавилось не только технических знаний, но и чуточку хорошего настроения. Хотел бы поделиться с Хабром одним из таких писем. Как минимум оно может быть полезно для сообщества при подборе трансиверов для коммутаторов Cisco Nexus. Стилистика письма полностью сохранена.
Здравствуй, мой дорогой менеджер!
По многочисленным просьбам, сегодня, я расскажу тебе о
У Циски есть пары документов, по которым можно определить какие трансиверы подходят к тому или иному устройству и что это за трансиверы:
- 1 GB SPF трансиверы. Матрица совместимости. Описание трансиверов, он же дата шит.
- 10 GB SFP+ трансиверы. Матрица совместимости. Описание трансиверов, он же дата шит.
- 40 GB QSFP+ трансиверы. Матрица совместимости. Описание трансиверов, он же дата шит.
В 3524Х отсутствуют разъемы QSFP, поэтому третий пункт для нас, казалось бы, не актуален. Более того в Compatibility Matrix для 40GB QSPF+ в принципе нет N3K-С3524P-10GX. Но мы всё рано можем его подключить к Циске, у которой есть QSFP+ порт (конечно при условии, что этот тип кабеля поддерживается этой циской). Делается это с помощью Twinax кабеля, похожего на осьминожку, но с 4-мя щупальцами:
То есть по факту мы тратим 4 порта 10GB SFP+ нашего нексуса на подключение к чужому 40 GB QSPF+.
Обращаю твоё внимание, что наш горшочек не поддерживает FCoE в принципе, поэтому актуальны будут только 10GB SPF+ трансиверы S-Class, что сэкономит как денюжку, так и время на объяснение разницы между S и не S.
Итак, если пробежаться по этим документам, то у нас получается следующая общая картина по
| Скорость | Партномер | Тип волокна | Расстояние1 (м) | Цена по GPL (USD) | Версия софта на коммутаторе (минимальная) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Одномод (SM) | Многомод (MM) | |||||
| 1 GB SFP | GLC-SX-MMD2 | - | + | 220, 275, 500, 550, 1 000 | 525.00 | NX-OS 6.0(3)A6(1) |
| GLC-LH-SMD | + | + | 10 000 для SM 550 для ММ |
1,044.75 | ||
| GLC-TE | по меди | по меди | 100 | 414.75 | ||
| GLC-EX-SMD | + | - | 40 000 | 2,094.75 | ||
| GLC-ZX-SMD | + | - | 70 0003 | 4,194.75 | ||
| 10 GB SPF+ | SFP-10G-SR-S4 | - | + | 26, 33, 66, 82, 300, 400 | 682.50 | NX-OS 6.0(2)A6(8) |
| SFP-10G-LR-S | + | - | 10 000 | 1,995.00 | ||
| SFP-10G-ER-S | + | - | 40 0005 | 8,295.00 | ||
| SFP-10G-ZR-S | + | - | 80 0005 | 11,445.00 | ||
| Twinax/AOC6 cables | ||||||
| Партномер | Active/Passive7 | Расстояние (м) | Цена по GPL (USD) | Версия софта на коммутаторе (минимальная) | ||
| Active | Passive | |||||
| SFP-H10GB-CU1M | - | + | 1 | 105.00 | NX-OS 6.0(2)A6(1) | |
| SFP-H10GB-CU1-5M | - | + | 1.5 | |||
| SFP-H10GB-CU2M | - | + | 2 | |||
| SFP-H10GB-CU2-5M | - | + | 2.5 | |||
| SFP-H10GB-CU3M | - | + | 3 | |||
| SFP-H10GB-CU5M | - | + | 5 | 157.50 | ||
| SFP-H10GB-ACU7M | + | - | 7 | 378.00 | ||
| SFP-H10GB-ACU10M | + | - | 10 | 430.50 | ||
| SFP-10G-AOC1M | + | - | 1 | 220.50 | ||
| SFP-10G-AOC2M | + | - | 2 | |||
| SFP-10G-AOC3M | + | - | 3 | |||
| SFP-10G-AOC5M | + | - | 5 | 273.00 | ||
| SFP-10G-AOC7M | + | - | 7 | |||
| 40 GB QSFP+ | Twinax QSFP to Four SFP+ (Copper Breakout Cables)8 | |||||
| Партномер | Расстояние (м) | Цена по GPL (USD) | ||||
| QSFP-4SFP10G-CU1M | 1 | 472.50 | ||||
| QSFP-4SFP10G-CU3M | 3 | |||||
| QSFP-4SFP10G-CU5M | 5 | 708.75 | ||||
1 – Там, где указаны несколько параметров, означает, что расстояние зависит от класса оптического кабеля – FDDI, ОМ1, 400/400, ОМ2, ОМ3, ОМ4 (актуален только для 10 GB).
2 – Литера «D» означает DOM – Digital Optical Monitoring, мониторинг состояния трансивера (напряжение, температура, мощность и уровень сигнала и т.п.).
3 – Значение не гарантированное, зависит, в большей степени, от потерь на линке.
4 – Литера «S» означает S-Class трансивера. Отличается отсутствием поддержки FCoE (Fibre Channel over Ethernet). FCoE, в основном, используется для подключения к SAN. Для большинства задач наших заказчиков S-Class более чем актуален.
5 – При использовании на расстояниях меньших чем 20 км, необходимо использовать аттенюатор (что это вообще такое). Справедливости ради, использование аттенюатора актуально для случаев, когда фактическое расстояние между устройствами существенно меньше, чем максимально возможное расстояние работы трансиверов.
6 – Active Optical Cables – активные (об этом ниже) оптические кабели с уже запаянными трансиверами на обоих концах (все точно так же как и у twinax, кроме того, что они только активные и оптические).
7 – Для Twinax существует разделение на активные и пассивные. Разница в том, что в активных Twinax (как во всех AOC) используются дополнительные компоненты (в самом коннекторе) для увеличения сигнала. Это позволяет активным трансиверам работать на больших расстояниях, чем пассивные. Визуальной разницы (кроме длины проводочка) между активными и пассивными Twinax нет.
8 – Twinax Breakout Cable – разветвленный Twinax кабель, у которого с одной стороны QSFP+ трансивер для подключения в соответствующий порт, а с другой стороны 4 трансивера под разъемы 10GB SFP+. К N3K-C3524P-10GX подключаются именно 4 разветвлённых провода на 10GB SFP+.
P.S. Twinax – медные, AOC – оптические, в этом их основное различие, помимо того, что AOC только активные.
P.P.S. В таблице могут быть указаны не все трансиверы, которые есть в матрице совместимости. Связано это с тем, что некоторые из них уже отправились в EOS или отправятся туда в ближайшее время.
В случае с Twinax не забываем, что один и тот же партномер должен поддерживаться обоими устройствами, которые соединяются этим Twinax.
Мой дорогой менеджер, мы в курсе, что среди вас ходит слух о существовании уникальных (!), вендоро независмых (!!) супер дешевых (!!!) трансиверов. А так же слух о том, что Twinax отлично подходят к серверам и коммутаторам других вендоров. В большинстве случаев такие слухи распространяются довольными заказчиками, сумевшими обмануть систему. НО. Мы не можем давать ни гарантий, ни рекомендаций по использованию сторонних трансиверов с оборудованием Cisco или Twinax с оборудованием других вендоров. Как минимум потому, что и сам вендор, в большинстве случаев, не даст таких гарантий и рекомендаций. В нашей профессиональной деятельности мы не можем полагаться на слова и личную практику Евдокима из ООО «Рога и копыта» или пользователя superCiscovoda с, пусть даже официального, форума Cisco. В трансиверах есть куча нюансов, которые могут повлиять на его работу. Даже обновление программного обеспечения устройств может привести к тому, что неродной, давно работающий, трансивер вдруг перестал работать. В большинстве таких ситуаций стоит сказать заказчику, что он классный, как ему повезло и супер, что все работает.
И еще один, сверх важный, момент: трансиверов на 10 GB по меди у Cisco не существует! Во всяком случае пока.
Вот и всё. Спасибо большое, что дочитал до конца и, надеюсь, тебе это пригодится. Если у тебя возникнут вопросы, ты знаешь где меня найти.
С уважением, твой инженер.
Автор письма — системный инженер нашей компании, скрывающийся под именем epicf4il.
Комментарии (28)
dmitry_ch
01.11.2016 12:34Это вы по-доброму! Спасибо!
Хуже, когда а) продаваны в печенках сидят и б) уже продали заказчику винегрет из лебедя-рака-и-щуки, которые вместе не обязательно уживутся, а ситуация в компании такова, что ответить «пусть тогда продавший своим кошельком за надежность и отвечает» инженерное подразделение никак не может.
Побольше бы и инженеров, способных внятно растолковать продавцам «мелочи», и продавцов, не склонных на попытки объяснить им отвечать про заказчика «да ладно, сначала я его уговорю, а там посмотрим».
Pave1
01.11.2016 18:27Самый главный аргумент родных SFP забыл. Они помогут интегратору заработать много много бабла!
Продал сотню одномодовых родных трансиверов 10 гигабитных раз в пару месяцев — и порядок…
navion
01.11.2016 20:55Где-то в блоге Селектела была эпичная история про левые трансиверы и Можжевельник.
navion
01.11.2016 20:54А так же слух о том, что Twinax отлично подходят к серверам и коммутаторам других вендоров.
А как быть, если у коммутаторов, серверов и СХД в HCL нет пересекающихся моделей? Пускать лапшу оптики через два юнита?
Тем более, что NetApp комплектует железки кабелями от Cisco, а у Lenovo в серверах обычный Intel или Broadcom.
ksg222
01.11.2016 21:34+1В таком случае действительно приходится экспериментировать, но на свой страх и риск. На коммутаторах Cisco была даже парочка команд, которые позволяли в ряде случаев завести неродные трансиверы.
Кстати, если не ошибаюсь, некоторое время назад у компании HPE была интересная ситуация: твинакс кабели к коммутаторам HPE/3com не подходили к серверам HPE. Сейчас всё подходит.navion
02.11.2016 00:16Оказывается Cisco поддерживала чужие кабели, а фактически между ними нет разницы и вендоров останавливает только жадность.
Pave1
02.11.2016 09:42Да откуда там разнице взяться, если эти самые трансиверы они у тех же OEM китайцев заказывают. Причем один и тот же партнамбер разных годов может быть сделан разными производителями и даже конструктивно отличаться.
Смысл крайне прост: рубить немерянное бабло на опциях.
Xenos_rus
02.11.2016 08:40+2Попробую отключить инженера и из своего короткого опыта «почти продажника» посмотреть.
2 – Литера «D» означает DOM – Digital Optical Monitoring, мониторинг состояния трансивера (напряжение, температура, мощность и уровень сигнала и т.п.).
Мне кажется, лучше переформулировать в терминах продаж — чем это лучше и насколько дороже.
Собственно, это относится практически ко всему письму :)
P.P.S. В таблице могут быть указаны не все трансиверы, которые есть в матрице совместимости. Связано это с тем, что некоторые из них уже отправились в EOS или отправятся туда в ближайшее время.
Очень полезно дать готовую таблицу замены снятых с продажи трансиверов на актуальные, т.к. заказчик в подавляющем большинстве случаев копипастит партномера из предыдущей удачной закупки, сколько бы лет назад она не случилась.
В случае с Twinax не забываем, что один и тот же партномер должен поддерживаться обоими устройствами, которые соединяются этим Twinax.
Очень распространённый кейс — каким твинаксом связать нехус или вообще кошку с другим-не-менее-брендовым-свитчем?
Цисковский? Нецисковский? Брокада-меланокс-длинк? Кто «даст зуб» за совместимость?
Заказчику не нужен этот головняк, да и продажнику тем более.
И еще один, сверх важный, момент: трансиверов на 10 GB по меди у Cisco не существует! Во всяком случае пока.
А у кого-то они вообще есть?
И другой интересный момент — не все порты SFP+ поддерживают медные гигабитные трансиверы в форм-факторе SFP+, могут быть неприятные сюрпризы.
GLC-LH-SMD
Умеет мультимод.
Мой дорогой менеджер, мы в курсе, что среди вас ходит слух о существовании уникальных (!), вендоро независмых (!!) супер дешевых (!!!) трансиверов.
Сюда же про официальный refurbished — «а вам часто везёт в лотереях»? :)ksg222
02.11.2016 11:06Спасибо, за ваши комментарии. Вы правы, GLC-LH-SMD работает и по одномоду, и по многомоду. Собственно также как и SFP-10G-LRM.
SFP+ 10GBase-T трансивер есть, например, у HPE.
Что касается терминов продаж, тут простор для совершенства большой. Всё ещё сильно зависит от степени технической подготовки сотрудников, для которых предназначается та или иная информация.
epicf4il
02.11.2016 11:13Мне кажется, лучше переформулировать в терминах продаж — чем это лучше и насколько дороже.
Собственно, это относится практически ко всему письму :)
Что то мне подсказывает, что из описания и так понятно чем лучше. А про «насколько дороже»: так не с чем проводить сравнение. Вот про S-Class есть с чем сравнивать, на это и тыкнули пальцем.
В большей степени, все сноски сделаны, что бы помочь менеджерам отвечать на относительно стандартные вопросы заказчиков, собственно, это относится практически ко всему письму. А переформулировать техническую часть в термины продаж могут и сами менеджеры, они у нас классные.
Очень полезно дать готовую таблицу замены снятых с продажи трансиверов на актуальные, т.к. заказчик в подавляющем большинстве случаев копипастит партномера из предыдущей удачной закупки, сколько бы лет назад она не случилась.
Там все просто, для SFP добавилась литера «D» в конец, и литера «E» для медного. Не стал делать на этом акцент, у нас все в курсе.
Очень распространённый кейс — каким твинаксом связать нехус или вообще кошку с другим-не-менее-брендовым-свитчем?
Цисковский? Нецисковский? Брокада-меланокс-длинк? Кто «даст зуб» за совместимость?
Заказчику не нужен этот головняк, да и продажнику тем более.
«Мы не можем давать ни гарантий, ни рекомендаций по использованию сторонних трансиверов с оборудованием Cisco или Twinax с оборудованием других вендоров.»
И другой интересный момент — не все порты SFP+ поддерживают медные гигабитные трансиверы в форм-факторе SFP+, могут быть неприятные сюрпризы.
В контексте письма рассматривался один единственный коммутатор и судя по докам, у него должно быть все впорядке с glc-te.
Умеет мультимод.
Вот это кстати да, спасибо. Возможно, я решил закрыть на это глаза из за вопиющей несправедливости по отношению к 2Х ценнику за ММ (по сравнению с GLC-SX-MMD). В любом случае, в статье поправим, менеджеров оповестим, мир спасём.navion
02.11.2016 11:56Мы не можем давать ни гарантий, ни рекомендаций по использованию сторонних трансиверов с оборудованием Cisco или Twinax с оборудованием других вендоров.
Cisco говорит о совместимости с некоторыми сторонними кабелями, но документ старый и логично спросить про актуальные модели у партнёра.epicf4il
02.11.2016 12:19Всё верно, в конечном итоге, любой вопрос по совместимости уточняется у вендоров с письменным подтверждением (ну либо оф. документ какой нить). С такими ценниками, без апрува сейчас никуда, да и с двумя почками как то спокойнее живется.
navion
02.11.2016 12:23Можете поделиться актуальными листами совместимости?
ksg222
02.11.2016 12:47Мы, конечно, попробуем запросить более свежий вариант этого документа. Но что-то мне подсказывает, что Cisco перестала тестировать совместимость, оставив это на откуп конечным пользователям.
las68
02.11.2016 12:55Это не так. Только лист совместимости может гарантировать формальную ответственность сторон. В противном случае, клиент, купив, например, цветной DWDM 40км трансивер Cisco за ОЧЕНЬ много денег рискует получить нерабочую конфигурацию. Кто в этом случае будет отвечать?
ksg222
02.11.2016 13:11Если с обеих сторон стоит оборудование Cisco, вопросов никаких нет. Всё протестировано и отмечено в Compatibility matrix и других документах вендора. И ответственность за достоверность этой информации несёт Cisco.
Но если мы соединяем устройства разных производителей, то тут всё сложнее. Отвечать за своё можно и нужно, но вот отвечать за чужое оборудование — крайне сложно и рискованно. В этом случае между компаниями должны быть теснейшие связи.
Конечно, есть варианты пакетных решений (например, Vblock, FlexPod), где, грубо говоря, за одним парт-номером скрывается россыпь устройств разных вендоров. Но при этом совместимость гарантирует Cisco. Но в этой ситуации набор устройств и их конфигураций конечен. И протестировать всё это хозяйство вполне реально.las68
03.11.2016 05:20Здесь ответственность обоих вендоров лежит в части соблюдения спецификаций на физическую часть. Т.е. для заявленной дальности должна быть обеспечена соответствующая мощность диода, передаваемая форма сигнала должна соответствовать той, которую ожидает приемник. Девиация сигнала — не более чем установленной величины. Уровень амплитудных, фазовых, частотных искажений также обязан быть в пределах нормы.
И тогда всё будет работать. Для этого есть специальные испытания соответствия в рамках производственной программы.
Никого же не удивляет, что радиоприемники совершенно разных производителей нормально и разборчиво принимают FM-радиостанции совершенно разных производителей?ksg222
03.11.2016 12:30Видимо, мы с вами обсуждаем чуточку разные вещи. Я писал про работу twinax-кабеля (он же DAC кабель), когда трансиверы напаяны на кабель с обеих сторон в заводских условиях. Проблема возникает в случае, если мы таким twinax-каблем соединяем оборудование разных производителей. Заработает ли twinax-кабель Cisco в сервере, например, HPE? Большой вопрос. Будет ли кто-то из вендоров давать гарантии на это?
Что касается работоспособности между собой трансиверов одного типа, но разных производителей, Вы всё правильно написали. Чаще всего проблем с совместимостью не бывает.las68
07.11.2016 08:11+1Тогда ясно. На DAC я внимания не обратил.
Легально, увы, не заработает. DAC HP работает только в устройствах HP, и тех устройствах, которые не обращают внимания на ID.
Но в принципе есть такие ребята как https://sfptotal.ru/. Насчет SFP+, QFP — не знаю, но SFP шились нормально лет десять назад. Зашивали под Procurve китайский цветной передатчик — работал без проблем.
epicf4il
03.11.2016 12:50Вы про самолеты, а мы про пароходы. Понятное дело, что любой трансивер должен соответствовать стандартам передачи сигнала (и за это отвечает вендор), но это не означает, что он должен работать в чужом оборудовании.
Если в радиоприемник Sony вставить детали из радиоприемника Огонёк, то не факт, что он будет хоть в каком то виде принимать FM-радиостанции. Пример утрированный, но вы уловили суть.Pave1
05.11.2016 21:12Разъем SFP+ точно так же стандартизован, как и метод передачи 10GBase-SR или иные. При этом производитель заявляет соответствие SFP+.
Никаких вменяемых аргументов почему стандартизованные компоненты не должны предсказуемо работать — нет и быть не может. А в особенности учитывая, что все эти трансиверы и DAC-и вендоры заказывают на одних и тех же OEM заводах.
Только жажда наживы.
ksg222
07.11.2016 10:14Получил ответ: более свежих документов не существует. Причём даже этот документ убрали с сайта. Он остался только на форуме.
AzureSeraphim
Прочитал начало и конец, серединку попозже прочту. Может быть!
Scf
Сразу видно — дорогой менеджер