Начнем с особого мифа, который уже давно прочно закрепился в умах потребителей по всему миру. Давайте уже его развенчаем!
«Проекторы не дают качественного изображения в освещенном помещении».
Наверняка вы не раз слышали что-то подобное. Это утверждение, несмотря на свою видимую простоту, вызывает множество вопросов:
- Насколько сильно освещено помещение?
- О проекторе с какой яркостью мы говорим?
- Какого размера экран?
Утверждать что-либо не имея ответов на эти вопросы – это как заявлять, что «паркетник» совершенно не годится для езды по бездорожью: без конкретики это пустые слова, не более.
Специально для этой публикации я провел эксперимент: в большой переговорной комнате в нашем офисе на светло-серую стену проецировалось большое изображение шириной 300 см (т.е. диагональю около 140 дюймов). Для изучения вопроса взял домашний проектор Epson EH-TW6600 (яркость 2500 Лм) и новый инсталляционный проектор Epson EB-L1100U (лазерный инсталляционный проектор с яркостью 6000 Лм, о котором мы рассказывали в блоге ранее).
Поначалу использовалось максимальное освещение в помещении, а проекторы работали как в режиме максимальной яркости, так и максимальной точности. Камера снимает в автоматическом режиме в связи с тем, что при изменении светового потока проектора меняется динамический диапазон всего кадра (о нем ниже), а оценка экспозиции установлена в «средневзвешенный» режим, который примерно позволяет оценить то, как человеческий глаз адаптировался бы в тех или иных условиях освещения. Получилась следующая последовательность фотографий:
Два фото слева – инсталляционный проектор, справа – домашний. Что же мы наблюдаем?
Первое, что бросается в глаза, это то, что в «точных режимах» (например, «sRGB») качество изображения вовсе не выглядит более высоким. Во-вторых, нам нет никакого дела до контрастности этих проекторов, поскольку на «черный» цвет влияет в данном случае лишь комнатное освещение. Это хорошо видно на фотографиях – «черный» цвет на самом деле имеет освещенность стены, и на всех фотографиях его яркость одинакова, поскольку одинакова освещенность в помещении.
Однако камера настраивается и по ярким участкам изображения, и на тех снимках, где проектор демонстрирует максимальную яркость, черный цвет выглядит более темным. И для нашего зрения эффект будет похожим: при одинаковом освещении более яркое изображение будет способно создать более глубокий черный цвет. Визуально, конечно же.
В общем, контрастность изображения – это величина света от проектора, поделённая на освещенность, которую дают лампы освещения в комнате. Ничего не напоминает? Разница между минимальным и максимальным значением… Точно! Это же хрестоматийное определение динамического диапазона! В нашем случае, правда, речь не о фото, а о проекции, поэтому воспользуемся другим определением, которое большинству из нас давно хорошо знакомо – контрастностью.
В качестве единиц измерения берем люксы (лк). После измерений выясняется, что по центру экрана имеем освещенность в 145 лк. Встречайте – это наш «черный цвет», т.е. минимально возможное значение самого темного участка изображения в данном помещении. Увы, современные технологии не позволяют проекторам «проецировать» поток «поглощающих свет антифотонов» на поверхность, поэтому приходится работать с тем, что имеем.
При этом 145 лк освещенности мы имеем на стене в максимальном отдалении от источников света. Освещенность же на ближайшей горизонтальной поверхности – аж 440 лк, а в другом конце конференц-зала – все 540 лк! Подобные условия соответствуют рабочим местам в чертежных бюро и лабораториях, тогда как в обычных офисах и конференц-залах должно быть ~200 лк. В общем, условия для тестируемых проекторов немного экстремальные, но нам не привыкать. К слову, в обычной квартире освещенность рабочих поверхностей редко превышает 100 лк.
Считаем контрастность
Теперь замерим яркость, которую проекторы выдают при выводе чистого белого экрана, и поделим ее на наш «черный цвет» освещенностью 145 лк. Получим значение реальной контрастности, на которую можно рассчитывать при эксплуатации того или иного проектора в нашем освещенном помещении.
В результате имеем следующие уровни контрастности для каждого изображения из первого примера:
- 11,5:1 (Epson EB-L1100U, режим максимальной яркости)
- 7:1 (Epson EB-L1100U, режим максимальной точности)
- 7:1 (Epson EH-TW6600, режим максимальной яркости)
- 4,5:1 (Epson EH-TW6600, режим максимальной точности)
Мы уже не раз подчеркивали, что в освещенном помещении более контрастен тот проектор, который ярче и может «перебить» фоновое освещение, поэтому тут никаких сюрпризов. В итоге использовать в подобных условиях самый точный режим не имеет смысла. Более того, в нем мы теряем дополнительную яркость, которая ох как необходима для увеличения значения контрастности в нашем хорошо освещенном конференц-зале.
Еще раз напомню, что мы мерим контрастность экрана диагональю в 140 дюймов. С учетом закона обратных квадратов уменьшение размера экрана даже на 25% даст значительный прирост яркости результирующего изображения, что позволит получить достаточно контрастную картинку даже в таких, мягко говоря, сложных условиях.
Гасите свет!
Давайте сделаем еще одну серию снимков, погасив часть ламп освещения:
Значительно лучше! При освещенности экрана в 23 лк, полученные уровни контрастности составляют:
- 58:1 (Epson EB-L1100U, максимальная яркость)
- 29:1 (Epson EH-TW6600, максимальная яркость)
- 14:1 (Epson EH-TW6600, sRGB)
Освещенность ближайшей к экрану рабочей поверхности – 39 лк, дальней – 218:
Заглянув в Википедию, я обнаружил, что для чтения достаточно как раз 30-50 лк. То есть, это тоже вполне себе освещенное помещение. В данном случае, благодаря грамотному разделению источников света возле экрана можно оставить вспомогательное освещение, при котором экран окажется в наиболее темном участке помещения, что дает заметный бонус к контрастности результирующего изображения.
Кстати, вы обратили внимание, что по фотографии выше даже и не скажешь, что разница между двумя участками стола по освещенности столь велика? А вот для качества проецируемого изображения это – большая разница, и очевидно, с какой стороны надо ставить экран.
Освещенное – не обязательно переосвещенное
Если не стоит задачи обеспечить достаточную для чтения освещенность, то для того, чтобы нормально ориентироваться в помещении, может быть достаточно и 5 лк. Такая освещенность типична для коридоров в квартирах и хорошо освещенных подъездов. На самом деле, можно делать еще меньше… и где-то на этом уровне освещенности контрастность самого проектора уже начнет играть роль, поскольку «черный» на нашем уже слабо освещенном источниками света экране будет уже намного темнее, и влияние самого проектора, его засветка, может дать о себе знать.
Само собой, в полной темноте есть шанс приблизиться к тому уровню контрастности, который заявляет производитель (к слову, у лазерного Epson EB-L1100U просто ошеломительная контрастность благодаря новому источнику света).
3LCD vs DLP. Снова
Хотите – палками бейте, но снова вынужден вспомнить о фундаментальной разнице технологий 3LCD (3 матрицы) и DLP (1-матрица).
Почему трехматричные проекторы для освещенных помещений – лучший выбор? Дело в том, что трехматричная технология (и мы не устанем это повторять) работает одновременно с тремя цветами, сразу выдавая цветное изображение, тогда как одноматричные проекторы работают с одним цветом в каждый момент времени, что снижает их эффективность и вынуждает часто, очень часто прибегать к усилению белого цвета, чтобы достичь столь же высокой паспортной яркости. Такое усиление цвета достигается… Вы правильно догадались – увеличением доли белого цвета во всем изображении. Вот только цветным участкам достается меньше света и цвета буквально угасают.
Прошу:
Выходит, что 3LCD-проектор и одноматричный проектор с одинаковой мощностью лампы могут выдавать, например, 3000 люмен по белому цвету, но при этом 3LCD-проектор отобразит настолько яркие базовые цвета (красный, зеленый, синий), что сумма их яркостей тоже будет стремиться к 3000 люмен (что логично). А вот одноматричный проектор в самом ярком режиме может дать 1500 люмен цветовой яркости, а может и 1000 – как будет угодно производителю и в зависимости от того, какое цветовое колесо вертится в выбранной модели проектора.
Если взглянуть на изображение, которое мы проецировали в качестве примера, то подобное падение цветовой яркости будет означать падение контрастности цветных участков изображения в 2-3 раза в самом ярком режиме, хотя бесцветные участки сохранят такой же контраст. Вот вам и преимущество!
Если честно, мне нравится, как у проекторов Epson картинка выглядит в самых ярких режимах. Цвета, конечно, не столь правильные, как в «самых точных» режимах, но эти самые точные режимы не смотрятся так зрелищно в условиях освещенного помещения. А раз нет желания из яркого режима переключаться в точный, то все сделано правильно!
Конечно, одним из недостатков изображения любого проектора в освещенном помещении является черный цвет (точнее его условное отсутствие), но приведенные нами фотографии показывают, как черный цвет визуально становится таковым, если соседний участок изображения в несколько раз ярче. Глаз отстраивается по яркому, и там, где только что была освещенная стена, внезапно обнаруживается черный цвет. Одну причину данного явления мы уже описали, и она носит чисто оптическую природу.
Но есть и еще одна – более «психологического» характера...
Иллюзия контрастности
При определенном пороговом значении разницы между темным и светлым участком изображения срабатывает т.н. иллюзия с тенью на шахматной доске, когда в реальности соседние клетки – всего лишь разные оттенки серых и клетка в тени кажется светлее, в то время как обе клетки имеют один оттенок. Все это становится возможным благодаря особенностям работы нашего мозга. И это именно тот минимальный уровень контрастности, к которому мы стремимся.
Итоги в цифрах
Что касается контрастности, то минимальное значение контрастности изображения, на котором будет читаться текст – это около 5:1. А если взять проектор поярче и получить соотношение яркого света проектора к уровню фонового освещения в 15:1, то это уже вполне себе приятная глазу картинка, на которой можно смотреть, например, сериалы, всяко-разные динамичные игры и телепередачи.
И ещё нагляднее
На CnewsTV есть неплохое видеосравнение проекторов для офиса. Если не отвлекаться на различие технологий рассматриваемых проекторов, в обзоре наглядно показано, что самым контрастным проектором в освещенном помещении оказался самый яркий.
Впрочем, для нас с вами уже ничего нового.
ice2heart
Такое ощущение, что проекторы в примере светят черным цветом.
c_kotik
Проектор на тёмной материи
LexB
Похожий пример — серые грани по краям документа на картинке ниже.
Или вот такой пример
rPman
Думаю производители когда-нибудь догадаются изобрести поверхность для экрана, изменяющую отражающую способность и цвет на черный при излучении невидимым светом (инфракрасным или ультрафиолетовым), и соответственно в проекторе этим светить на нужные части экрана.
semen-pro
т.е. при переходе электронов на более высокий энергетический уровень, поверхность начнет поглощать видимый свет?
rPman
или наоборот, станет отражать (т.е. экран белый там где на него посветили)
я ноль в химии, но догадываюсь что при должном старании ультрафиолет (с большей эффективностью чем инфракрасный свет) может творить чудеса.
p.s. кстати еще вариант — экран это серия уголковых отражателей, отражающих свет туда откуда он пришел (с погрешностью), про такие экраны кстати говорили в статье про проектор в машине, эмитирующий прозрачный салон, показывая на специальном покрытии сидений видео с камер, соответственно по умолчанию цвет — черный (чем выше погрешность тем больше угол, под которым будет засветка и менее черный цвет, но тем дальше от линии, на которой находится проектор, может сидеть зритель).
а по факту, мне кажется, проекторы это либо особая ниша огромных (уличных) экранов, либо мобильных проекторов (видеопанель так быстро не развернуть), либо просто дешевый заменитель большой видеопанели (для помещений), со всеми вытекающими от сюда ограничениями на технологию.
лучше пилить технологию бесшовного объединения нескольких видеопанелей.
igruh
Я что-то не понял, откуда у вас взялись контрасты порядка 10 вначале и потом совсем сумасшедшие числа пошли. Для глаза, казалось, бы важно отношение отражённого света в светах к теням, т.е. это в точности отношение яркостей пикселей на фотографии. Тогда контраст не превышает двойки. Если же вы стали измерять люксометром — то это совсем другая величина.
epsonic
Вопрос очень интересный.
Задача камеры – в пределах собственного динамического диапазона передать, как человек воспринимает это изображение. Для данного поста важно лишь то, что от снимка к снимку визуально передается разница между изображениями с различными параметрами проектора и освещения. К примеру важно, что у более яркого проектора черный становится темнее, что соответствует тому, как мы воспринимаем, но в реальности черный не меняется. Фишка в том, что чем ярче проектор, тем ярче свет от экрана и тем меньшая выдержка нужна для получения фото, в котором экран не превратится в белое пересвеченное пятно. Понятное дело, что фоновое освещение в результате окажется темнее на фото. Смещается верхняя граница, от которой мы ставим экспозицию.
К примеру, картинка в конце статьи про 39 люкс и 218 люкс – по пикселям разницы в 5 раз тоже и близко нет, по ряду причин. Совершенно точно можно сказать одно — что измерять контрастность по фотографиям нельзя.
Измерение контрастности проектора «по приборам» – люксметром – правильная практика, мы в данном случае просто добавили к черному (и белому) проектора комнатное освещение.
И еще: читая эту статью имейте в виду, что в качестве примера приводятся довольно яркие проекторы. Особенно тот, что инсталляционный.
scg
Был обладателем DLP проектора от BENQ и 3LCD от Epson. Яркие и сочные цвета от Epson мне кажутся не естественными, как разница между пленкой и магнитной записью в эпоху аналогового видео. Любой фильм превращается в дешевый сериал.
Почему-то мало где пишут, что высокая контрасность в 3LCD проекторах достигается с помощью механической диафрагмы, которая уменьшает поток света от лампы на темных кадрах. Получить высокую контрасность в одном кадре — не реально. Особенно хорошо это видно на ночных сценах с якрим точечным итсотником света, вроде уличного фонаря и на титрах.
Четкость картинки выше у DLP. По крайней мере, на моем 5300 матрицы сведены не очень точно и вблизи видно, что точка состоит из цветовых компонентов. На самом деле это не является недостатком, так как на нормальном расстоянии от экрана эти компоненты сливаются в одну точку, как это происходит на мониторах. Еще я заметил некоторою дерганость картинки на панорамных сценах, чего не замечал на DLP. Но это может быть некоторое мое субьективное восприятие.
К сожалению я оказался очень чувсвителен к эффекту радуги, поэтому от DLP пришлось отказаться в пользу Epson. Тут ничего не скажешь: картинка не мерцает, на радугу не распадается, глаза от нее не устают. В общем, я пришел к выводу, что любая технология проекторов — это компромис. Не так, как это расписано в статье — превоосходство 3LCD во всем, а именно компромис. И еще: читая эту статью имейте в виду, что в качестве примера приводятся дорогая и очень дорогая модели из линейки Epson. Покупая проектор домой, вы, скорее всего, возьмете модель 5200 или 5300, а они похуже.
Giriia
У меня был Sharp xr10x. Так вот, там была отличная картинка. Не смотря на его ощутимую «усталость», он показывал отличную картинку, как по цветам так и по читаемости.
Так вот, лично я, радуги там не замечал вообще. Даже пробовал делать всякие тесты из сети, но ничего так и не удалось заметить.
scg
Эффект радуги очень индивидуален. DLP проекторы отлично продаются, а значит — огромное количество людей радуга не беспокоит.
zlov
>>на моем 5300 матрицы сведены не очень точно и вблизи видно, что точка состоит из цветовых компонентов
Возможно это не несведение матриц, а хроматические аберрации. Если по краям изображения заметно сильнее, чем в центре, то скорее всего они. 5300 самая простая модель, объектив там соответствующий. Геометрию выставить на нём у меня не получилось — параллелограмм, ещё и две стороны дугой((
scg
Я посмотрел внимателней — вроде везде расхождение одинаковое. Может, так и нужно? На восприятие издалека это никак не сказывается. На геометрию у меня еще влияет некоторая волнистость экрана. А края картинки я подогнал к черной рамке экрана и визуально все выглядит ровненько.
epsonic
Цветопередача – вещь довольно точная и измеримая. Если вы говорите о контрастности, то иногда, действительно, речь идет о компромиссе: «эффект радуги» против контрастности. Режим «Кино» у многих проекторов Epson, действительно, намеренно приукрашивает цвета – это факт. В режимах, таких как «Нейтральный» или «sRGB», цвета правильные (да-да, я на этом буду настаивать, т.к. лично калибровал спектрофотометром проекторы EH-6xxx и 9xxx).
А DLP любят яркость цветов снижать, что делает их более «выдержанными». Того же можно добиться путем снижения насыщенности цвета в настройках проектора Epson, если кому-то это так требуется.
Но в данном конкретном случае мы говорим о контрастности в освещенном помещении, где контрастность проектора почти не играет роли. Для этих задач, кстати, EH-TW5200/5300 – просто замечательный вариант. Он не будет выглядеть хуже, чем 6600 в таких условиях.
scg
Все верно. Картинка воспринимается немного по другому, но сказать, что она хуже, лично я не могу.
ifaustrue
Простите, я не понял где тут 5-ть мифов о проекторах. Вроде как, развенчали лишь один — «яркость\контрастность картинки в освещённом помещении»
Я бы на вскидку привёл вот такие мифы:
1. Все проекторы шумные
2. У всех лампа рано или поздно умрёт и вторая стоит как самолёт
3. Проекторы нельзя отключать от питания пока он не остынет
4. Размер проектора прямо пропорционален качеству картинки и\или яркости
Буду рад такому-же (или чуть меньшему) подробному их развенчанию ;)
UPD. Перечитал внимательно, жду продолжения =)
maxpsyhos
Как человек, который работал на обслуживании конференц-залов, оборудованных проекторами, могу утверждать:
1 и 3 — да, если лампа достаточно горячая, что требует активного охлаждения. Но тут всё сильно зависит от размера, мощности и рабочей температуры.
2 — да, рано или поздно любая лампа «выгорает» и у неё начинают плыть спектральный характеристики, причём заметно это станет сильно раньше, чем лампа перестанет светить совсем. А проекторные лампы из-за высокой мощности и одновременно жёстких требований к цветопередаче — удовольствие довольно дорогое.
Однако, прогресс не стоит на месте. LED и лазерная подсветка, которая и дешевле и холоднее и стабильнее, постепенно вытесняют галогенные и дуговые лампы, и проблемы остаётся актуальными только для больших и мощных аппаратов. В современном домашнем проекторе лампа скорее всего переживёт и матрицу и электронику, и даже морально устареет раньше, чем выгорит.
4 — в общем да, чем мощнее лампа, больше матрица и навороченнее железо и оптика, тем больший корпус под всё это надо. Но в пределах одного класса одной технологии эта зависимость выражена слабо.
ifaustrue
моя мысль, что возможно индустрия чуть сместилась и например 4) можно получить приемлемое качество для дома, в малом размере или 2) бывают дорогие проекторы, с доступными лампами или ect
и так далее по списку.
Мифы ли это? Бывают ли холодные лампы — тихие проекторы? и тыды
maxpsyhos
С развитием техники всё понемногу улучшается. При одних и тех же выходных характеристиках следующее поколение в среднем меньше, тише и долговечнее предыдущего.
Но характеристики конкретной модели — это всегда компромисс, они друг другу противоречат и не могут быть просто так улучшены сразу все по чьему-то желанию.
Хотите бесшумный, чтоб комара было слышно — придётся пожертвовать или мощностью лампы или объёмом корпуса.
Хотите маленький, чтоб в карман помещался — придётся пожертвовать потребляемой мощностью и качеством картинки.
Хотите качество картинки как в кинотеатре — придётся пожертвовать размером и экономией на компонентах.
Хотите всё и сразу — готовьтесь отвалить пару чемоданов денег.
Рынок хорошо насыщен, на любой баланс требований что-нибудь да найдётся, если это в пределах возможности сегодняшних технологий.
Тут уже всё определяется конкретными запросами. Ну вот например:
— " приемлемое качество для дома" — это какое?
— " в малом размере" — насколько малом?
— " дорогие проекторы, с доступными лампами" — для чего вы собираетесь его использовать, может вам запасные лампы и не понадобятся?
и т.д.
epsonic
Соглашусь со всем вышесказанным.
Alex27398
Вы забыли ко второму ещё серьёзную вещь добавить — у лампы есть гарантированный срок службы в часах, и по истечению этого срока, её необходимо заменить, даже если она хорошо работает. В противном случае, если она внезапно ВЗОРВЁТСЯ, а она может, то убытки никто не возместит.
maaGames
Уверен, всё зависит от модели и технологии, говорю лишь за себя.
1. В ECO режиме (пониженная яркость, меньше нагрев, меньше шум) кулер слышно только при тишине в фильме. Гудит примерно как видеокарта средней паршивости под нагрузкой.
2. Если верить паспортным данным, хватит лет на 5 работы. В новых рублях стоит тысяч 20 лампа для моего проектора, не уточнял… Большая проблема в отсутствии этих ламп в магазине и необходимости покупать посылочкой. Моя лампа пока яркость не начала терять.
3. Кулер останавливается секунд через три-пять после выключения. Не проблема вообще. Один раз отключали свет, лапма выжила. Надеюсь, это не просто везение, а хороший запас прочности.
aliencash
2. Производитель считает, что не нужно неквалифицированному пользователю лезть в аппарат. Предполагается, что вы обратитесь в оф.сервис. Лампа начинает деградировать как только ее первый раз включили.
3. Этот режим включется/отключается в эпсонах через меню. Можно заставить проектор охлаждать лампу после выключения. По-умолчанию быстрое выключение настроено. Ну т.е. производитель гарантирует заявленный ресурс при таком способе выключения.
DistortNeo
Пункт 3 никогда не понимал. При пропадании питания лампа тоже отключается — нагрев останаливается.
Единственная мысль, которая приходит в голову: в охлаждении нуждается не столько лампа, сколько окружающая её электроника. Остаточное тепло от выключенной лампы вполне способно наделать бед.
AVKinc
Пункт 3 это тот же турботаймер на автомобиле.
При пропадании питания отвод тепла прекращается резко и лампа перегревается хоть она и выключена. Она же работала на полную мощность.
У товарища после отключения электричества лампа при следующем включении стрельнула.
molnij
Хм, а почему лампа перегревается-то? Подвод тепла ведь прекращается также резко как и отвод? По идее она должна медленно остыть и все…
AndrewN
Тепловая инерция.
DistortNeo
Подвод тепла идёт к нити накала, а у мощных ламп она достаточно теплоёмкая, чтобы при внезапном прекращении охлаждения всё перегреть.
aapazhe
Единственная мысль, которая приходит в голову: отчего производитель не додумался в нужном месте приделать крошечный аккумулятор или даже ионистор, который будет крутить вентилятор ещё тридцать-пятьдесят секунд после аварийного обесточивания?
AfieldSight
Могу рассказать про свой опыт использования двух проекторов в домашних условиях в течение 9 лет.
1. Да, шумят. В эко-режиме чуть меньше. Но тут нужно учитывать, что шум равномерный, поэтому ухо привыкает быстро. Кроме того, какой-нибудь шум дождя в сталкере уже перекрывает шум проектора, не говоря уж про межгалактический крейсер, который пролетает у вас над головой
2. Да, ресурс у лампы ограниченный. Но она умирает не в один момент, у неё снижается яркость, пока ты не понимаешь, что пора её менять. Ну или пока проектор не попросит. Но когда проектор просил поменять лампу, мне казалось, все еще рано. По поводу цены — все зависит от того, где покупать. К примеру, целый блок с лампой (отдельно лампы я не мог найти) у нас стоил 8-10 тысяч рублей, на ebay можно было купить за 2500 только саму лампу (цены до падения рубля). Лампа без блока требует на 10 минут больше времени для замены. Я менял каждые полтора года. На втором проекторе — через два года после покупки (современные лампы более живучие). В общем, если не брать у нас, то недорого.
3. Ерунда. Когда я купил первый проектор, то взял к нему бесперебойник. Через 4 года вдруг выключили электричество, и отрубился проектор. Так я обнаружил, что в бесперебойнике сдохла батарея. Но проектор без проблем включился. К тому моменту, как я поменял батарею, проектор внезапно выключался 4 раза, и ничего с ним не случилось. У второго проектора я вообще поставил режим быстрого выключения — там лампа вырубается через 2 секунды после выключения.
4. Если вы рассматриваете проектор для дома, то для диагонали в 10 метров у вас должен быть очень большой дом. У меня диагональ была 3 метра, максимум можно было сделать 4 метра, но тут бы уже начинали мешать стены, потолок и т.д. Но если бы я сейчас вешал экран, я бы сделал 4 метра, конечно.
Ну и несколько дополнительных коммментариев:
1. Когда первый проектор отработал 6 лет, там лопнула лампа. Дело в том, что в проекторах обычно стоят два вентилятора. Так вот, первый вентилятор умер, и никто не заметил. Когда умер второй, то лампа перегрелась и лопнула. К счастью, все осколки остались внутри, а не разлетелись по комнате.
2. Я повесил шторы, который не пропускают солнечный свет. Это очень помогает, когда на улице светит солнце, а вы смотрите кино, где показывают темную комнату.
3. Иногда даже шторы не помогают, когда ярко светит солнце. Например, в 3-м Фаллауте, если идти по темным тоннелям, то тяжело глазам. Совершенно другое дело, когда на улице темно — это обалденное погружение. Но если вы смотрите, например, гонку формулы 1, то все и так прекрасно видно и с солнцем, и без штор.
А вообще я бы хотел сказать, что проектор — это отличная вещь. Если вы попробуете, то на телевизор/монитор для фильмов/игр уже не вернетесь. И лучше всего сразу прокладывать акустику 5.1/7.1. Без этого деньги на ветер. Вообще, многие не переходят на проектор, потому что им лень, т.к. нужно:
1. Подобрать проектор и экран с учетом фокусного расстояния проектора и расстояния от проектора до экрана. Хотя куча сайтов помогает это рассчитать
2. Повесить экран
3. Проложить акустику (6 проводов)
4. Где-то приткнуть системный блок / плейстейшн / и т.д. Нужно учитывать, что проектор висит у вас над головой, и туда нужно тянуть кабель
Но, в общем, если вас это не пугает, то попробуйте, не пожалеете.
epsonic
Спасибо! Обязательно будет 5 мифов, это только первый. Пообещать, что предложенное вами войдет в список, сложно, ибо многое из сказанного, как вы понимаете, не совсем мифы.
ifaustrue
спасибо! Продолжайте писать.
И подскажите, если можете, модель проектора для детей? Чтобы совсем микро микро и картинка не большая и от батареек работал чтобы? Есть такое или только лютый китай?
epsonic
В пико-проекторах, увы, не разбираюсь. На projectorcentral можно посмотреть свежий топ, они ребята толковые.
ifaustrue
Ок, хороший сайт, ушёл выбирать =)
Shapeshifter
epsonic
Об этом и речь: что называть качественным изображением? При каком именно уровне освещения? Собственно, эта тема и раскрывается в статье. Что для вас качественное изображение? Это 15:1? 50:1? 1000:1? Для вас освещенное помещение из предложенной ссылки – это «необходимо для чтения» или «в светлой комнате вблизи окна»?
Shapeshifter
Так точно. Можно просто сказать: проектор, как инструмент для презентаций в офисе?
1) даже при ярком искусственном освещении картинку разобрать можно, она читабельна
2) если подготовить зал для презентаций с освещенностью около 50-80 лк — будет совсем замечательно
+ глаза ломать не придется для чтения текста с листа и записей.
Дома — несколько другая история. Выше AfieldSight подробно расписал.
eax
А не делали сравнение с гораздо более дешёвым LED аппаратом, XGIMI Z4? Чем Epson лучше таких аппаратов кроме разрешения?
MAXInator
Попытка скрыть явные проблемы визуального восприятия картинки от проектора человеком с помощью манипуляций цифрами. Картинка проектора приемлема, но хуже картинки активных панелей — пока дело обстоит так и улучшений не предвидится.
epsonic
Может и так, а может вы получите очень приличную картинку в условиях, где панели будут по той или иной причине нежелательны или не позволят получить изображение требуемой диагонали.
Мы в своей практике (особенно при работе с образовательными проекторами, в т.ч. ультракороткофокусными) постоянно сталкиваемся с запросами диагоналей 70-80 дюймов и выше. На стену в класс. С интерактивными функциями, а то и сенсорными (т.е. без стилуса — есть и такие проекторы).
Ну вот сколько по-вашему будет стоить панель с такими характеристиками?
MAXInator
Не «может и так», а именно так. Обычная реклама с громким заголовком. Ни одного «мифа о проекторах» эта простыня текста не опровергает — весь текст составлен так, чтобы максимально обойти недостатки проекторов как устройств вывода.
bravo-ej
11 лет назад, когда я школу заканчивал, пошла эта мода, на проекторах всё показывать в классах. Как же это бесило! Типовые проекты школы (знаете, такое с туннелем в корпус со столовой, спортзалом и классами труда) всегда строился, что бы окна были на солнечной стороне… Проекторы купили, а шторы нормальные не купили. И, похоже, именно оттуда эта не любовь с скепсис к проекторам на презентациях и пр… если не выключают свет и не зашторивают окна, что бы «стену» не освещало, хрен там чего разглядишь. Можешь на ваших всё получше, но не на 1 000 000 рублей.
С соседним оратором (@MAXInator) полностью согласен!
avia07
Очередная статья от очередного маркетолога! И как то мимолетно в статье написано что изображение проецировалось на светло-серую стену. А чего на белый экран побоялись? Результат бы вас очень не порадовал. Даже фоткать нечего бы было. Бестолково включенные лампочки непосредственно над экраном ( еще бы фонариком на экран посветили). У меня вопрос: картинку со спектром 3lcd vs DLP вы откуда взяли?
Миф: Проекторы EPSON самые крутые из всех проекторов! Можно смотреть даже в светлой комнате!
Факт: Смотреть можно. Но качество картинки Вас не обрадует. А оно вам надо?
epsonic
А какой именно негативный эффект вы хотели бы увидеть? Плохой черный или неяркую картинку? Белый экран сделал бы картинку более яркой и контрастной – факт. Если выключить свет, то эти проекторы обладают хорошим черным, и все опять будет хорошо. Но мы же не про выключенный свет говорим, а про работу при искусственном освещении (в данном случае!)
Лампочки, портящие картинку… вы точно читали пост? Он, собственно о том, как мы «портим» картинку засветкой, а проектор «компенсирует» это своим запасом яркости.
Про цвета – это маркетинговый материал для демонстрации того, что такое «цветовая яркость». Есть масса таких картинок, сделанных с реальных изображений проекторов, либо нарисованных в «Фотошопе». Главное – передать суть явления «цветовая яркость». Те, кто реально работал с проекторами, знают, что это реальная вещь. Поскольку мы говорим об освещенном помещении, то логично использовать проектор на максимальной яркости, где мы и будем иметь с эффектом высокой, либо низкой цветовой яркости, в зависимости от технологии проектора.
В статье не было предложено тех выводов, которые вы сформулировали. Было четко сказано:
Примеры в посте — из реального, всамделишного офисного помещения, в котором мы проводим презентации. Регулярно, чуть ли не по нескольку раз в неделю. «А оно вам надо?» — еще как! И для описанных в посте задач подходит на все сто баллов.
vangelfeld
если бы домашние проекторы 4K+HDR с низким лагом стоили в пределах 100 тыс. они бы легко вытеснили тв аналогичной стоимости.
Sioln
Почему вы так считаете? Телевизор это и бразуер и youtube и 4K плеер сам по себе. А что такое проектор без компа?
molnij
Потому что при необходимости и бюджете 100К приделать считалку на порядок дешевле покрывающую браузер и youtube — задача определенное имеющая решение.
Sioln
Озвучьте примерный бюджет такой «считалки», учитывая, что она должна тянуть 4К.
Думаю, ваши 100К(бюджет на проектор) превратятся в иную цифру.
А TV, как я писал выше, умеют это из коробки и включают в стоимость (в том числе и бесшумность, что в «читалке» придётся учитывать отдельно).
В общем, я не согласен с вашим постулатом выше. Нафиг мне проектор не упёрся, если для него надо включать отдельно комп.
molnij
Эм, выбирайте
https://ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&SearchText=tv+box+4k
Можно подумать 4K это какое-то неземное разрешение…
Если постараться, можно и полноценные решения на intel'ах найти. Правда ценник на порядок выше будет
DistortNeo
Современный телевизор — это экран + Android Box. Последний пункт имеет низкий вклад в итоговую цену.
Mulin
Сравнивать 3LCD с 1DLP это конечно да… Давайте тогда уж сравним 3LCD с 3DLP, что бы по честному. И где тогда будут 3LCD в плане контрастности и сочности?
epsonic
Смотрите: главная «интрига века» состоит именно в том, что в подавляющем большинстве случаев 3LCD-проекторы конкурируют с 1-DLP, потому что 3-DLP-проекторы значительно, значительно дороже и брать такой аппарат, например, себе домой – это разорение. У Christie есть 3DLP-проекторы. Они весьма недешевы. Если сможете предоставить модельку на тестирование – буду признателен!
3-DLP – это либо инсталляционные проекторы, либо элитные домашние проекторы, и 3-DLP технология, действительно, как и 3LCD, не отстает по яркости цветов. Тем не менее, снова подчеркну, что эти проекторы обычно много дороже. 3DLP – это в каком-то смысле роскошь.
Ну и особых причин 3-DLP проектору быть контрастнее, чем 1-DLP проектор, нет, насколько я знаю. Посмею заявить, что в тех сегментах, где 3LCD-проекторы конкурируют с 3-DLP, они дают контрастность не хуже.
Главное вот в чем: одноматричные проекторы обладают более низкой цветовой яркостью лишь потому, что пытаются любой ценой увеличить максимальную паспортную яркость. Нет проблем сделать 1-DLP проектор с правильной цветовой яркостью – просто он будет, в целом, менее ярким, чем аналог 3LCD (или 3-DLP) с такой же лампой, потому что в таком случае у нас будет колесо с тремя сегментами – R, G, B и в каждый момент времени будет использоваться только треть светового потока при выводе изображения. Т.е. из лампы в 3000 лм на экран попадет только тысяча. Это разве хорошо?
Я бы с радостью протестировал 3DLP-проектор, да кто ж мне его даст?
bravo-ej
По-моему автор этой статьи попутал тёплое с мягким (ну или кому какие аналогии больше нравятся).
Когда говорят, что картинка от проектора хуже телевизора, то имеется ввиду при прочих равных условиях и стоимости. Вы же должны понимать, что телевизор за овер 1 000 000 будет таким большим, насколько это необходимо его покупателю и он покажет картинку при любой освещённости одинаково. Конечно своя ниша у проекторов за такую цену есть, но кому он нафиг в быту (или в офисных переговорных) нужен?
epsonic
«телевизор за овер 1 000 000 будет таким большим, насколько это необходимо его покупателю»
ORLY? Вот вам аппарат за 5.5 млн. 105 дюймов. 105 дюймов и хоть тресни — он не будет настолько большим, насколько был большим экран в моем тестировании — 140 дюймов. Кроме того, проектор легко переносить с места на место. У телевизора можно разбить экран – и все… У проектора – хоть бронебойными стреляйте в стену. Все это – тоже факторы.
«но кому он нафиг в быту (или в офисных переговорных) нужен?»
Мы в этом помещении, в котором я делал тестирование, по нескольку раз в месяц делаем презентации для 50+ человек и проводим видеоконференции. Нам нужен, и при этом еще и с экраном большого размера, чтобы всем все было хорошо видно.
И еще из личного опыта: я в первый год работы в Epson после знакомства с проекторами почти сразу же купил себе TW-450, который считается «игровым». Я не только переиграл на нем во все игры, которые у меня были, так еще и таскал с собой к друзьям на дачу и на деловые переговоры (к нему в комплекте идет сумка, а сам он компактен). На переговорах, кстати, мало кто ожидает, что человек придет с проектором, а не просто 13-дюймовым ноутом. Это весьма добавляет «куража» презентации. И это только три применения, которые я сходу вспомнил. Как только на руках появляется такой аппарат, волей-неволей думаешь: «а куда-бы еще посветить...»
bravo-ej
Ну для примера могли взять и панасоник за 25млн р. диагональю 150. Не думал я, что они такие дорогие, но давайте прикинем, что мы получим, если взять два 50" телека (сейчас наверное в районе 80 они стоят, в прошлом году я купил за 50 самсунг 7 серии) и hdmi хаб… да даже если над каждым 5-м рядом их подвесить, или 2 над серединой зала, а 2 перед первыми рядами… да всё равно дешевле будет, а изображение подойдёт под любые задачи.
Всё конечно зависит от размера комнаты, но вам не кажется, что мучать людей даже самым крутым проектором в освещённой комнате, это… хотя похоже это ваша профессия.
Вы же сами понимаете, что если вы проецируете изображение на белую (или в вашем случае серую) стену, то чёрный там того цвета, какого цвета стена. + всё что близко к чёрному. И зависеть, насколько картинка будет удобной для просмотра, будет только от того, насколько в комнате темно.
На телевизорах же при любом освещение (ну лишь бы лампочки не бликовали) будет чёткая картинка.
ну мы же тут прочитали статью про проектор стоимостью в 1,5 млн. рублей по текущим ценам, а не 1100$ по ценам 2014 года. Здесь я не спорю… если надо таскать с собой) но телевизор вы всё равно не переплюнете по качеству, особенно в хоть сколько нибдуь освещённой комнате.
фотографии, которые вы сделали в светлом помощнее (все фотки сделанный не темноте) не говорят о том, что там удобно будет читать текст, а тем более код. Если конечно ваши презентации не из картинок состоят и текста там 3 строчки сбоку.
Peter_Voronov
Одного не понимаю с проекторами — почему соотношение расстояния и диагонали не пишут самыми большими цифрами, это ж то же самое что диагональ монитора или фокусное расстояние объектива. Где-то в конце характеристик указано только. Цена кусается или окно придётся занавесить, ок, но я ж квартиру не куплю другую под проектор 2.5:1!
FearNoMore
Зато современные технологии могут отклонять фотоны, которые идут не от проектора:
http://www.screeninnovations.com/materials/ambient-materials/black-diamond/
Это из дорогих. Есть и намного дешевле решения (например в виду красок DYI)
epsonic
Да, у SI отличные экраны, я пару раз видел картинку на них лично.
Дорогие только: 110-дюймовый Black Diamond стоит более 2к долларов…
fedorovdmitry
Ерунда, проекторы физически не могут дать яркость на солнце/при хорошем свете, приемлемую для чего бы то не было. Вот тут люди, проектируя навигацию на стадионе, попытались с помощью проекторов выводить на стены такие четкие объекты как цифры/пиктограммы, и испробовав варианты вроде подложек и разных видов проекторов, отказались.
Мотайте до заголовка «Проекторы»
epsonic
Ну это само собой. Мы в этой статье не предлагаем проецировать картинку на стену, освещенную прямым солнечным светом. Солнце — это освещенность поверхности от 12000 Лк, тут ни проектору, ни телевизору не поздоровится. Вы же не хотите сказать, что не будете занавешивать окно и станете принципиально ловить блики с поверхности большого ТВ? Мы приводим примеры, где освещенность менее 500 лк, что на самом деле очень ярко. Мы предлагаем читателям обратить внимание именно на эту разницу, чтобы понять, где проекторы могут работать, где — нет, а где не только могут, но и дадут красивую картинку.