Ветряная электростанция компании NextEra Energy в Минко (шт. Оклахома) площадью 20 000 гектаров обеспечивает электроэнергией большой дата-центр Google в Прайоре (шт. Оклахома). Фото: Credit Sue Ogrocki/Associated Press
В прошлом году корпорация Google потребляла электричества как большой город: более 5,7 ТВт?ч в год. Это не помешает поисковому гиганту в 2017 году полностью обеспечить свои потребности от возобновляемых источников энергии — в основном, солнца и ветра. Компания заявила, что все её дата-центры и офисы по всему миру в течение следующего года перейдут на альтернативные источники энергии.
В этом громком заявлении Google есть несколько оговорок.
Во-первых, Google не будет генерировать чистую электроэнергию самостоятельно. За неё это делают десятки энергетических компаний нового поколения, которые развернули ветряные установки и солнечные панели на своих электростанциях. В течении прошлого года Google не особо афишируя свои действия заключила ряд крупных сделок с производителями такой энергии. В основном эти сделки представляют собой гарантии на покупку определённого количества энергии именно у этих поставщиков. Такие гарантии являются залогом финансовой стабильности и в своём роде инвестициями. С их помощью компании могут развиваться, инвестировать в строительство и расширение бизнеса.
Во-вторых, на практике Google как и все остальные получает электроэнергию из общей электросети. К этой сети подключены все поставщики энергии, в том числе ГЭС, АЭС, электростанции на природном газе, на угле, ветряные станции и солнечные установки. Электричество от сжигания угля физически не отличается от электричества, снятого с ветряка. Но объём прямых контрактов с компаниями альтернативной энергетики в следующем году достигнет общего энергопотребления всех дата-центров Google. Этот факт и даёт возможность заявить, что компания полностью переходит на возобновляемые источники энергии. В принципе, такое заявление формально можно признать истинным. Главное, что Google за него платит, а куда де-факто идут сгенерированные электроны — это уже вопрос второстепенный.
«Мы являемся крупнейшим корпоративным покупателем возобновляемой электроэнергии в мире, — сказал Джо Кава (Joe Kava), старший вице-президент Google по технической инфраструктуре. — Это хорошо для экономики, хорошо для бизнеса и хорошо для наших акционеров». Он подчеркнул финансовые преимущества альтернативной энергетики. Главное из них в том, что цены на электроэнергию с ветряных установок не скачут резко, как цены на нефть и уголь. Это позволяет компании надёжно планировать будущие расходы. Иногда альтернативная энергия даже дешевле полученной от углеродного топлива.
Google надеется, что контракты с ветряными электростанциями с гарантиями на покупку электричества подтолкнут к развитию всю отрасль. И это происходит. Например, компания NextEra Energy, владелец вышеупомянутой ветряной электростанции в Оклахоме, построила уже 115 ветряных ферм на территории США и Канады.
Штаб-квартира Google в Маунтин-Вью. Фото: Justin Sullivan/Getty Images
Амбиции Google не ограничиваются собственным энергопотреблением. «Изменение климата реально. Мы глобальная компания, и наша цель — дать всем в мире необходимые инструменты и возможности, чтобы они помогли защищать планету», — пишет Google. С этой целью компания инвестировала $2,5 млрд в различные проекты альтернативной энергетики, помогает в научных исследованиях по охране окружающей среды, использует новейшие технологии глубинного обучения для анализа экологической информации: изменения лесного покрытия Земли, состояния океанов и других экосистем.
Google давно присматривается к альтернативной энергетике. Например, ещё в 2008 году Google стала крупнейшим инвестором в научные исследования в области геотермальной энергетики, а позже получила патент на плавучие дата-центры — баржи с серверами на борту, которые получают питание от энергии волн.
Строительство плавучего дата-центра Google в заливе Сан-Франциско, 2013 год. Дата-центр можно запитывать от поплавковых электрогенераторов: такая конструкция запатентована Google
Такие корабли становятся на якорь на расстоянии до 11 км от берега, где разбрасывают по волнам стандартные поплавковые электрогенераторы (на картинке справа).
В «дата-баржах» автоматически решается одна из основных проблем — способ аккумуляции и отвода электричества. Здесь его не нужно никуда отводить. Оно потребляется прямо на месте «добычи». Кроме того, проблемы отвода тепла от серверов здесь решаются идеально просто, потому что мировой океан — лучший источник для водяного охлаждения. Достаточно поставить простые насосы.
До практической реализации идеи ещё далеко. В первое время плавучие баржи предполагается швартовать в портах и запитывать с берега. Но в перспективе, если идея получит распространение, то Google может развернуть в мировом океане целый флот на собственных источниках энергии. Правда, его будет проблематично подключить к интернету, разве что по спутниковым каналам. Кстати, именно Google финансирует проект Илона Маска по запуску на орбиту 4425 спутников связи, которые предоставят услуги высокоскоростного доступа в интернет в глобальном масштабе в частотных диапазонах Ku (10,7?18 ГГц) и Ka (26,5?40 ГГц).
Переход Google на возобновляемую энергию — хорошая помощь индустрии. Это позволяет производителям энергии масштабироваться и снижать стоимость. По оценкам, при удвоении мощности станции себестоимость солнечной энергии снижается примерно на 20%, а ветряной — на 12%.
Примеру Google следуют и другие крупные IT-компании. Amazon ожидает по итогам 2016 года превзойти уровень 40% потребления энергии от возобновляемых источников и в последнее время анонсировала пять проектов солнечных электростанций. Microsoft с потреблением 3,3 ТВт?ч в год планирует выйти на уровень 50% в 2018 году.
Поделиться с друзьями
Комментарии (36)
MaxAlekseev
07.12.2016 12:22-3Во-первых, Google не будет генерировать чистую электроэнергию самостоятельно. За неё это делают десятки энергетических компаний нового поколения, которые развернули ветряные установки и солнечные панели на своих электростанциях.
Заголовок и содержание, впрочем как всегда.
lv333
07.12.2016 12:41Правда, его будет проблематично подключить к интернету, разве что по спутниковым каналам.
А есть уже реальная альтернатива оптике в этом плане? Я имею ввиду как по скорости доступа так и по пингу?
kryvichh
07.12.2016 23:04+1Датацентры — идеальные потребители энергии: при оптимальном распределении нагрузок потребление каждого отдельного датацентра можно планировать заранее. И оно не скачет сильно по времени суток.
ShabanovYT
07.12.2016 23:54-2google почему-то не размещает ветряные станции рядом со своими офисами. Интересно что думают окресные фермеры об этом.
Солнечные панели и ветряные генераторы не окупают своего производства, то есть они являются активными загрязнителями окружающей среды.
И вообще google задолбал уже: в каждую выдачу подставляет пару роликов на тему заднеприводных технологий.
3aicheg
08.12.2016 04:13А потом конкуренты наймут шамана, чтобы наколдовал тучи и полный штиль на месяц-другой. И интернет уже никогда не будет прежним…
Alex_Hannibal
Как же я сожалею, что такие проекты разворачиваются не в России.
tymicron
В РФ самая дешевая электроэнергия в мире.
Экономически не выгодно.
У нас разворачивают такие вещи только там, где до ближайшей ЛЭП очень-очень далеко, а денег много.
Например, на Алтае у мараловодов автомномка на солнечных батареях стоимостью в небольшую квартирку — не редкость уже лет пять как.
Насчет «экологичности» того, что в статье…
При производстве солнечных батарей выбрасывается такое количество отходов (в том числе на производство электроэнергии на заводах в Китае — там же сплошные угольные электростанции), что экологичным солнечные батареи назвать нельзя.
Belking
По поводу кавычек у слова экологичности тех, что в комментарии…
Это уже какой-то псевдо-зеленый джихад, ей богу, ветрогенераторы убивают птиц, гидроэлектростанции наносят непоправимый вред окружающей среде, солнечные батареи не окупают затраченную на себя электроэнергию.
Серьезно, все эти отходы уже заложены в цену. Небольшое количество элементов на ура отлавливают фильтры, которые вместе с затраченной на их производство электроэнергией закладываются в себестоимость. Цена на солнечные панели — это себестоимость + прибыль ± налоги. И если во многих странах уже был достигнут паритет (цена на собственную возобновляемую энергию меньше или равна сетевой), то не говорит ли это о том, что генерируемая э/энергия окупает себя? Беглый поиск в гугл даст вам взгляд на это с технической стороны (кВт затраченный/кВт полученный)
tymicron
Да ладно, не окупают.
Если бы они стоили так баснословно дорого — в чем смысл заменять ими обычную электроэнергию из ЛЭП?
Экологический ущерб наносят — это да.
Очень дороги и не скоро окупают — это да.
А чтобы вообще не окупали…
Тогда бы их смысл было ставить только в очень глухих местах.
А в Китае, откуда это все родом — это все приводит, напротив, к ухудшению экологии.
Belking
По поводу «да ладно, не окупают» — я лишь привел аргумент псевдо-зеленых джихадистов.
Экологический ущерб — не сопоставимо мал, по сравнению что с угольной, что с газовой генерацией по сумме всех этапов.
Очень дороги и не скоро себя окупают — ровно об этом и паритет, что во многих странах мира это уже не так. Но за последние 5 лет с ничтожно малых значений доли в мировой электроэнергетики (сотые процента) солнечная генерация поднялась до одного процента.
Ну да, весь смог в Китае исключительно от производства солнечных батарей.
Hidralisk
«Если бы они стоили так баснословно дорого — в чем смысл заменять ими обычную электроэнергию из ЛЭП?»
Стимулирование мирового производства.
Переход на массовое внедрение солнечных панелей действует как катализатор для мировой экономики.
Не важно что выгодней, важно что-то производить.
Внедрение солнечных батарей и ветряков даст толчок мировой экономике, а когда бум закончиться и все будут иметь солнечные панели и ветряки — выплывет новая система генерации электроэнергии, которую опять будут массово внедрять и тд…
Капитализм держится на росте мировой экономики и важно этот рост постоянно поддерживать. А чем его поддерживать уже не особо важно.
Areso
Вот только Япония как-то выбивается из примеров капитализма.
sup
По-моему смысл капитализма в повышении уровня жизни за чужой счёт. Пока существуют бедные страны, с жителями готовыми работать за еду, они будут производить дешёвые солнечные панели для богатых стран.
imaimag
Никто этого не будет делать за свой счет. Кроме миллионеров-мизантропов.
Если же это стимулирование компенсируется конечному покупателю за счет государства, к примеру — почему бы и не побыть катализатором.
andrey_gavrilov
— это уже давно не является правдой. Вот вам выдержка из Википедии ( https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested#Low_carbon_power ):
Исследование (мета-исследование), на которое ссылаются в первом предложении, я сам читал.
Belking
Прошу, конечно, прощения, но ведь и гидроэлектростанции не так вредны (кроме как истерикой эти слова не назвать), а птиц от ветряков отвести — это не такие большие затраты, и многие их несут (не говоря об этом лишних слов). Про то, что солнечные батареи окупают себя известно сегодня достаточно всем людям открытых взглядов, и не известно лишь нефте-сектантам.
Все три «аргумента» я приписываю тем самым «псевдо-зеленым джихадистам» (нефте-сектанты в облачении зеленых), обвиняющих наиболее экологически чистые технологии в их не экологичности.
andrey_gavrilov
мне кажется, вы ошиблись адресатом сообщения.
Я всего лишь написал, что EROEI >1, даже >>1, при том давно (возражая противоположному утверждению).
Но, чтоб два раза не вставать, — скажу личное отношение к теме.
С ВИЭ далеко не все так безоблачно, как его апологеты пытаются представить.
Основные проблемы — неравномерность производства, и связанные с этим даже проблемы просто интеграции с энергосистемой, а тем более — проблемы полного перехода на ВИЭ.
(Там задача, не менее масштабная, чем освоение термояда, маячит. И уж точно никак не более дешевая)
_____
Я бы еще (смотря в потребности будущего) отметил трудности радикального масштабирования (по объемам) вверх такой энергетики.
Ну и ограничения на понижение цены, — сверхдешевой энергии там _не_будет_.
Это все хорошо Валентин Г., aka tnenergy в своем жж разбирает. Рекомендую.
_________
А вот если термояд на ОЛ с бор-протоном, то и масштабировать вверх такую энергетику легко будет, легко и быстро; и сверхдешевую энергию получать можно будет.
А это разом отвечает просто на кучу вызовов будущего.
Так что как по мне, так именно это — главное место приложения усилий.
А сейчас как раз очень выгодное положение там — есть шансы реализовать такой термояд, и даже не одним способом (есть способ TAE, есть способ ИЯФ им. Будкера (есть и другие (Симонен рисовал (см. написанный им доклад для OS 2016), на основе прорывов ИЯФ, продемонстрированных на ГДЛ), но они не столь интересные).
imaimag
Окупают в идеальных условиях. Когда солнца много.
Представьте себе — набежали облачка — и замерли трамваи, тролейбусы, метро, операции в больницах прекратились, прекратили работать автозаправки, из магазинов в темноте потырили товар и пр. и пр.
Чтобы перейти на солнечную электроэнергию, зависящую от капризной погоды — нужна серьезная страховка.
В виде тех самых старых вредных электростанций. То есть их, по уму если считать, тоже нужно приплюсовать к расходам.
От того, что эти старые электростанции будут работать на минимальной мощности, страхуя солнечные батареи — ничего хорошего по экономии не получается, на минимальной мощности они экономически очень дорогие.
Кроме того, в наших широтах и в Европе и во многих других странах мира — нужно еще и тепло.
Которые прекрасно дают многие старые электростанции бонусом от сжигания угля, например.
Плюс еще все расчеты сделаны во время дорогой нефти.
Сейчас энергоносители очень очень подешевели.
Солнечная энергия раньше балансировала на грани рентабельности.
Сейчас солнечная энергия заведомо дороже сжигания энергоносителей.
Если все это посчитать — получается совсем не то, что пишут люди, которые видят только один показатель, но не видят всю картину в комплексе.
Крупнейший в мире концерн по производству солнечной энергии SunEdison — банкрот.
imaimag
Не будем рассматривать себестоимость солнечных батарей и ветряков — это уже обсуждалось тут.
А рассмотрим только их экслуатацию.
Альтернативная энергетика находится недалеко от границы рентабельности даже если солнце светит и ветер дует постоянно.
Но ветер дует не всегда, солнце не всегда светит.
Значит, нужно резервировать.
Резервировать надежно можно только за счет независимых от непостоянной погоды — мазутных, угольных и пр. не очень чистых электростанций.
Экологическую часть оставим.
Экономическая часть такова:
Альтернативная энергетика нуждается в поддержке традиционными электростанциям, которые даже работая в минимальном режим — обходятся очень и очень дорого. Более того, неполная нагрузка для таких электростанций — это очень невыгодный режим работы.
Зарезервивать альтернативную энергетику саму от себя тоже невозможно в общем случае.
Так как далеко не всегда рядом с теми местами, где солнце 350 дней в году и постоянно дуют сильные ветра живут люди, потребляющие достаточно, чтобы это было рентабельно. И далеко не всегда проведение линий электропередач оттуда возможно. Скажем, в РФ ветра дуют очень здорово на северном побережье — где жизни почти нет, нет дорог, за исключеним очень маленьких участков.
И только если закрыть на все это глаза — то да, альтернативная энергетика чуть чуть начинает окупаться.
А по факту — не окупается.
Более того, все расчеты рентабельности построены на том, что совсем недавно стоимость энергоносителей (нефть) была очень высокой. После того, как она упала — альтернативная энергетика из просто не выгодной превратилась в полностью убыточную — крупнейший в мире солнечный энергоконцерн SunEdison обанкротился.
Таким образом, экономическая часть альтернативной энергетики — полностью не состоятельна в общем случае.
За исключением особых случаев — например, если вы живете в пустыне, где очень много солнца, но не в Аравийской пустыне, где дешевая нефть.
Но экология бесценна. Тут да.
Вот только ничуть не экологична альтернативная энергетика.
Просто экологические проблемы смещаются из стран, которые могут позволить себе все эти дорогие игрушки — в страны, которы производят эти игрушки.
Belking
Когда кто-то пишет подобный пост в мире плачет одна ГАЭС.
Вы норматив выполняете, или фрилансом 15 рублей за коммент?
Alex_Hannibal
Бедные Китайцы… а они то и не знают что их правительство не заботится о них (нет).
Правительство Китая как раз взяло курс на улучшение экологии в стране и… они строят и ставят у себя солнечную генерацию, закрывают и реконструируют угольные электростанции, строят ветрогенерацию и не испытывают проблем с этим. Общался с датскими электроэнергетиками и, как ни странно, они тоже не парятся на тему того, что у них ветрогенерации уже под 50% всей электроэнергетики.
В общем Ваши слова — это отклик из прошлого века электроэнергетики.
imaimag
В Дании государство компенсирует приличную долю затрат вообще-то.
В стране-производителе этого оборудования Китае тоже спец. условия. И там на юге страны отопление не нужно, а ведь тепло — это побочный продукт многих типов электростанций.
Я не написал, что это вообще невозможно.
Я написал, что это экономически не целесообразно.
Экологически — целесообразно, за это государство и доплачивает (льготы дает).
TerraV
Вы перед тем как громкие заявления делать погуглите хотя бы немного. В России далеко не самая дешевая и не самая дорогая электроэнергия. Ниже две ссылочки, одна как я понял на себестоимость киловатт-часа, вторая по стоимости для населения. Можно еще погуглить стоимость для предприятий, т.к. у нас дешевая энергия для населения компенсируется повышенными тарифами для производства. Но мне честно говоря лень искать пруффы.
http://www.vrx.ru/treasury/346.html
http://energystock.ru/analitika/stoimost-elektroenergii
tymicron
Мьянма, Суринам, Бутан?
Вы серьезно?
Покупательную способность населения забыли учесть.
Allian
А по-моему, по обеим ссылкам стоимость для населения.
Alex_Hannibal
Скажу что у нас умудряются большую энергетику пропихнуть даже к оленеводам.
Полуостров Ямал — там есть длинные транзиты 110 кВ как раз для оленеводов и прочих коренных народностей. Запитывают по сути маленькие поселки.
А самая дешевая электроэнергия в мире. Ну это не совсем так. По сути всю недополученную прибыль компаний мы обеспечиваем из своего карамана. А также, есть такая интересная штука как продажа тепла по цене электроэнергии.
k155la3
Не самая дешёвая, но одна из самых дешёвых.
И плакать о прибыли русских энергокомпаний не надо. Всё у них в порядке с прибыльностью, и при такой цене энергии.
С теплом всё довольно хитро, ибо где как. И теплосети накручивают не хуже электросетей.
Alexmaru
технологии меняются, а фраза «При производстве солнечных батарей выбрасывается такое количество отходов» из научных обзоров где-то 80-90-года уже себя дискредитировала.
goricvet
Вы так говорите, как будто при производстве ТЭЦ ничего в атмосферу не выбрасывается.
rednikze
И правильно, лучше Росатому выдать денег на доработку реакторов серии БР и переходить на замкнутый ядерный цикл, чем выкидывать деньги на дешевый популизм с зеленой энергетикой.
Doktorov
Нельзя озвучивать такую ересь в секте свидетелей Маска и зелёных бездельников.
Belking
Вот я все слышу про этот закрытый ядерный цикл из статьи в статью. Не могли бы вы для зеленого бездельника описать, что это, как это работает, где и какие перспективы?
andrey_gavrilov
зайдите в жж tnenergy (он и на ГТ есть, но тут он не все печатает из того, что пишет в жж; и, — под его постами в жж про атомную энергетику — реальные специалисты из отрасли отписываются).
Это (атомная отрасль, БН, etc) — одна из двух его любимых тем (вторая — ITER, она его как инженера вдохновляет, т.к. это проект, который «push the limits»).
Лучше у рунете про это никто не пишет.
tundrawolf_kiba
Если обобщенно и вкратце — идея в том, чтобы иметь станции разного типа чтобы реализовать такой цикл:
1-я станция: топливо1->топливо2
2-я станций: топливо2->топливо3
3-я станция: топливо3->топливо1 (только естественно уже в меньшем количестве)
Какой профит можно получить: сейчас мы в качестве топлива используем в основном U235, которого примерно 0,7% от общего количества урана и пик добычи которого ожидается в ближайшие пару десятков лет. А с этим циклом мы получим возможность пережигать и U238, которого >99% и соответственно пик добычи урана отодвинется на несколько сотен лет.
andrey_gavrilov
лучше плазмистам и термоядерщикам в ИЯФ им. Будкера, условия, как те, что в Tri Alpha Enegry, создать.
Чтоб они поскорее допилили термоядерный реактор на открытых ловушках; если получится — то на бор-протоне (джек-пот!), если нет — на дейтерий-дейтерие.
https://geektimes.ru/post/279868/
https://science.dirty.ru/ask-me-anything-ama-s-alekseem-dmitrievichem-beklemishevym-dlia-science-d3-ru-1170700/
http://www.inp.nsk.su/news/seminars/2016_673_sem_05_12.pdf
Никакие прочие выигрыши (по проектам в энергетике) с таким не сравняться.
k155la3
? А нафига зайцу целых три стоп-сигнала?
Если бы в России потребовалась мощность (а это не так), причём возобновляемая, то первый кандидат на инвестиции — не ветер, а ГЭС. У нас рек — на гигаватты. Причём, куча горных (на Кавказе), безопасных по экологии.
А уж про стоимость, качество энергии и удобство для Системы ГЭС (особенно в сравнении с ВЭС) я вообще молчу…
Строят, но по мере надобности, а засада в том, что надобности сейчас невелики.