image
Вид снизу вверх изнутри Большого подземного ксенонового эксперимента с тёмной материей

Жалко бедных физиков, ищущих тёмную материю – экзотическую субстанцию, из которой состоит примерно четверть всего вещества в космосе, взаимодействующую с остальной Вселенной только через гравитацию и слабое взаимодействие. И недели не проходит без того, чтобы новый намёк на тёмную материю не дразнил физиков, возникнув на границе статистической погрешности, а затем исчезнув, разбивая их надежды.

Для поисков тёмной материи ставят огромное количество экспериментов, целый буквенный суп из аббревиатур, и каждый использует свою технику и технологию. Так вот физикам приходится искать нечто, точные свойства чего им неизвестны. Проблема в том, что хотя в нескольких экспериментах были обнаружены возможные намёки на тёмную материю, они не согласуются друг с другом. Если нанести результаты разных экспериментов разными цветами на один график, он будет выглядеть, как абстрактное искусство.

6 лет назад Хуан Колар из Чикагского университета был полон надежд по поводу скорого обнаружения тёмной материи. Но каждый последующий результат, казалось, указывал в новом направлении. Неудивительно, что свой доклад он начинает, слегка перефразируя «Большого Лебовски»: «Мы нигилисты, мы ничему не верим».

«Последние несколько лет кажется, что мы гоняемся за собственным хвостом», – сказал Колар в интервью.

Хорошие новости в том, что возможно, что-то снова наклёвывается. Физики видят знаки в небесах и глубоко под землёй, и ищут другие признаки в Большом адронном коллайдере, который тоже участвует в охоте на тёмную материю. Шёпот о тёмной материи становится громче, и несколько сигналов, по-видимому, начинают сходиться. Плохие новости в том, что эти намёки до сих пор не согласуются, а каждый из них слишком ненадёжен, как говорит Кэтрин Цюрек [Kathryn Zurek] из Мичиганского университета. Многие физики скептически относятся к тому, что признаки тёмной материи вообще можно найти. Некоторые вообще увлекаются нигилизмом, как Колар, сказавший: «Сложно не быть нигилистом с учётом того, как развиваются события».

Загадочная материя


Обычная видимая материя – планеты, звёзды, галактики, всё остальное – составляет всего 4,9% из всего, что есть во Вселенной. Большая её часть, 68,3%, состоит из тёмной энергии, ответственной за ускоряющееся расширение космоса. Остаток – 26,8% — состоит из тёмной материи.

Если физики и не знают точно, что такое тёмная материя, то в её существовании они уверены. Понятие возникло в 1933 году, когда Фриц Цвики проанализировал скорости галактик в одном скоплении и пришёл к выводу, что гравитационное притяжение, оказываемое видимой материей, не может удержать галактики, движущиеся с большими скоростями, от убегания из скопления. Десятилетия спустя Вера Рубин и Кент Форд нашли ещё одно доказательство «тёмной материи» Цвики, наблюдая за звёздами, вращающимися на краю галактик. Звёзды должны были двигаться тем медленнее, чем дальше они отстоят от центра галактик, так же, как внешние планеты нашей Солнечной системы медленнее двигаются вокруг Солнца. Вместо этого внешние звёзды двигались так же быстро, как звёзды, находившиеся ближе к центру, но при этом галактики не распадались. Что-то дополняло гравитационное притяжение.

Тёмная материя не была единственным объяснением. Возможно, требовалось исправить эйнштейновскую модель гравитации. Было предложено много альтернативных моделей, таких, как MOND (модифицированная ньютоновская динамика). Рубин и сама когда-то склонялась к этому, и говорила в интервью New Scientist в 2005 году, что «это было более привлекательным вариантом, чем Вселенная, заполненная новым типом субъядерных частиц».

image
Общая масса галактик скопления Пуля получается гораздо меньшей, чем масса двух облаков кластера, состоящих из горячего газа, излучающего рентгеновские лучи (отмеченного красным). Голубые области, ещё более массивные, чем все галактики и облака вместе, показывают распределение тёмной материи

Но природе побоку наши эстетические предпочтения. В 2006 году поразительное изображение скопления Пуля (1E 0657-56) поставило точку в этом вопросе. На нём было видно два скопления галактик, проходивших друг сквозь друга, и их газы, сталкиваясь, создавали ударную волну в виде пули. Результаты анализа оказались удивительными: горячий газ (обычная материя), скопился в более плотные образования в центре, где происходило столкновение, а с другой стороны скапливалось то, что могло быть только тёмной материей. При столкновении скоплений тёмная материя прошла насквозь, поскольку она очень редко взаимодействует с обычной материей.

«Думаю, что на данном этапе мы можем быть уверенными в существовании тёмной материи», – говорит Дэн Хупер, физик из Чикагского университета. «Насколько я знаю, ни одна модифицированная теория гравитации этого не объясняет».

Один ведущий кандидат на частицы тёмной материи – класс слабо взаимодействующих массивных частиц, WIMP, похожий на ещё одну субатомную частицу, нейтрино, которая также редко взаимодействует с другой материей. После открытия бозона Хиггса закончилась одна эра физики частиц, и внимание общественности передвигается к новому крупному открытию. Космолог Майкл Тёрнер из Чикагского университета рассказал, что он считает эту декаду декадой WIMP.

Сигнал/шум


Большинство теоретиков изначально склонялись к варианту с тяжёлыми WIMP, и считало, что тёмная материя состоит из частиц массой порядка 100 ГэВ. Массы субатомных частиц измеряются в единицах массы-энергии, электрон-вольтах. К примеру, масса протона равна 1 ГэВ. Но последние доказательства вроде бы поддерживают вариант лёгких частиц, в котором их масса находится в промежутке от 7 до 10 ГэВ. Из-за этого зарегистрировать их напрямую сложно, поскольку многие эксперименты полагаются на измерение отдачи ядра.

Такие эксперименты обычно проводятся глубоко под землёй – чтобы лучше отфильтровывать космические лучи, которые легко можно спутать с сигналами тёмной материи. В них участвует детектор с тщательно выбранным целевым материалом, например, германием или кремниевыми кристаллами, или же жидким ксеноном. Затем физики ждут редких случаев столкновения частиц тёмной материи и ядер атомов целевого материала. Это должно привести к появлению вспышек света, и если они будут достаточно яркие, их запишет детектор.

А это означает, что для обнаружения частицы тёмной материи она должна нести достаточно энергии для того, чтобы при столкновении с ядром выдать сигнал, превышающий порог чувствительности детектора. И лёгкие WIMP сделают это с меньшей вероятностью. Нил Вейнер из Нью-Йоркского университета говорит, что разница в сценариях WIMP такая же, как разница между столкновениями двух шаров для боулинга и шарика для пинг-понга с шаром для боулинга. «Кинетически тяжёлой частице гораздо легче переносить такую энергию, чем лёгкой», – говорит он.

Как физики ищут тёмную материю? Смотрят на всплески в собранных детекторами данных. Сила сигнала определяется количеством стандартных статистических отклонений, или сигм, от ожидаемого фонового значения. Эта метрика часто сравнивается с монеткой, выпадающей решкой несколько раз подряд. Результат в три сигмы – уже серьёзный намёк, эквивалентный выпадению монеты одной стороной девять раз подряд.

Многие такие сигналы ослабляются или исчезают, переходя в разряд статистически менее важных с появлением новых данных. Золотой стандарт открытия – пять сигм, эквивалент впадения 21 решек подряд. Если несколько человек одновременно подкидывают монеты, и у всех выпадает решка несколько раз подряд – или же несколько экспериментов находят сигнал в три сигмы в одном массовом промежутке – даже маловероятный результат становится возможным.

Некоторые из намёков на тёмную материю находятся в хитрой области 2,8 сигм. «Все эти многообещающие результаты могут оказаться отвергнутыми за неделю, – сказал Мэтью Бакли из Национальной ускорительной лаборатории им. Энрико Ферми (Фермилаб). – Но такие вещи всегда начинаются с намёков. Когда вы собираете больше данных, намёк становится статистически более значимым».

Фоновый шум усложняет задачу. «Вы ищете „сигнал“. „Фон“ – это всё остальное, что напоминает ваш сигнал и затрудняет его поиски», – писал Мэтью Страслер, физик из Ратгерского университета, в блоге в июле 2011 года. Позже он добавлял: «Если не учесть небольшой фон, то это обычно вылезет в виде дополнительных низкоэнергетических столкновений, которые будут очень напоминать лёгкие WIMP. Иначе говоря, лёгкая тёмная материя выглядит так же, как ошибочный сигнал».

Страслер сравнил задачу с попыткой найти группу людей в заполненной людьми комнате. Если ваши друзья будут носить одинаковые ярко-красные пиджаки, а все остальные – одежду других цветов, найти сигнал будет легко. Если другие люди также будут носить ярко-красные пиджаки, то случайные скопления незнакомцев будут скрывать сигнал. Представьте, что вы неправильно оценили количество людей в красных пиджаках, или даже что вы дальтоник. В любом из этих случаев вы сделаете неправильный вывод: что вы нашли ваших друзей, когда на самом деле сигналом окажется случайное скопление незнакомцев.

Доказательства на сегодня


Несмотря на эти задачи, различные эксперименты привели к некоторым многообещающим, хотя и противоречивым, результатам. Более десяти лет назад эксперимент DAMA/LIBRA (поиски тёмной материи при помощи детектора на иодиде калия с добавлением таллия), расположенный в глубине горы Гран-Сассо-д’Италия в центральной Италии, обнаружил небольшие флуктуации в количестве столкновений за год. Группа учёных заявляла, что обнаружила частицу тёмной материи в виде лёгкой WIMP массой около 10 ГэВ.

image
DAMA/LIBRA

Другие физики высказали серьёзные сомнения. Хотя сигнал у DAMA/LIBRA действительно был, он мог оказаться свидетельством чего-то другого. Не помог и тот факт, что в другом эксперименте, XENON10, расположенном в недрах той же горы, так и не получилось обнаружить сигнал в том же энергетическом промежутке. То же случилось с экспериментом CDMSII, проводившемся в глубокой шахте в г.Судан, штат Миннесота. Оба последних эксперимента были достаточно чувствительными для того, чтобы обнаружить сигнал такой энергии, если результат DAMA/LIBRA действительно относился бы к тёмной энергии.

Другой эксперимент, CRESST, зафиксировал сигнал. Но он не полностью соответствовал сигналу с DAMA/LIBRA, и его анализ не смог учесть все возможные фоновые шумы, которые могли бы эмулировать нужный сигнал. Кроме того, DAMA/LIBRA вызвал раздражение учёных, отказавшись поделиться полученными данными с общественностью, с тем, чтобы их могли изучить другие.

При обсуждении различий между экспериментами часто кипят страсти. «Бывает, что делаешь доклад по поводу тёмной материи, и всё заканчивается дракой», – говорит Бакли.

Но результат итальянской группы учёных оказался довольно устойчивым. Колар, вместе с другими ярыми критиками, решили доказать ошибочность открытий DAMA/LIBRA, организовав свой эксперимент, названный CoGeNT. В 2011 году этот план развалился, поскольку предварительный анализ данных CoGeNT подтвердил результаты.

«Мы построили CoGeNT с намерением разоблачить DAMA, и теперь вдруг застряли в том же пространстве параметров», – говорит Колар. Однако из-за пожара в шахте Судана, в которой проходил эксперимент, изначальные открытия получены с данных, охватывающих период длиной всего в 15 месяцев. И они показывают ещё один сигнал в 2,8 сигм. Сейчас команда Колара анализирует данные, полученные за все три с половиной года эксперимента, что должно усилить этот сигнал – если он реален.

image
Эксперимент CoGeNT

Сомнения никуда не делись. Результаты с CDMSII показывают три события из того же района в 10 ГэВ. За два года до этого на CDMSII было зарегистрировано два события, похожих на тёмную материю, но после тщательного анализа их отбросили. На этот раз «у нас было три чётких события», – говорит Цюрек.

«Если бы кто-то увидел тёмную материю, то выглядела бы она именно так», – говорит она. Но из-за того, что они всё ещё находятся на рубеже в 2,8 сигм, «никто не поверит, что три этих события произошли из-за тёмной материи, пока это не увидит кто-нибудь ещё». Последнее свидетельство уже побудило физиков с XENON10 пересмотреть их анализ, и заключить, что они ошибочно отклонили намёки на лёгкие WIMP, обнаруженные на DAMA/LIBRA.

Внезапно вариант лёгких WIMP оказывается хотя бы вероятным, и подкрепляется выполненным Хупером анализом гамма-лучей, испущенных из центра нашего Млечного пути, демонстрирующим намёки на сигнал тёмной материи, соответствующий варианту в 10 ГэВ.

Но это не единственный вариант. WIMP без интересной динамики – какой бы массы они ни были – всего лишь самый простой вариант тёмной материи. Может существовать несколько типов частиц тёмной материи, с разными типами взаимодействий через тёмные силы, составляющие целый «тёмный сектор» Вселенной, который теоретики только начинают исследовать. Вейнер считает, что модели с тёмной силой – «самый прямолинейный способ объяснить некоторые из этих аномалий», но предупреждает, что до опытной демонстрации ещё далеко. Цюрек соглашается: «В принципе мы можем записать сколько угодно теорий, но природе нужно будет выбрать только одну», – говорит она.

Когда же мы сможем узнать, реальны ли все эти намёки? Может быть, в течение года, может быть, ждать придётся гораздо дольше. Однако физики, пытающиеся найти тёмную материю, вскоре могут наткнуться на более прагматичные ограничения: сокращение бюджета. Для поисков важно разнообразие экспериментов. «Поскольку мы не знаем, по какой физике частиц тёмная материя взаимодействует с нормальной, несколько разных экспериментов минимизируют шансы пропустить тёмную материю из-за неправильного выбора, и если в нескольких экспериментах что-то обнаружится, можно будет отбрасывать теоретические модели гораздо быстрее», – сказал Бакли. Однако все эксперименты обязаны докладывать о результатах департаменту энергии США, и выжить сумеют только 2-3 из них.

«Департамент наводит порядок, – говорит Колар. – Разнообразие – это хорошо, но количество денег ограничено. Если строящиеся детекторы не принесут результатов, будет очень сложно найти мотивацию для продолжения».

Примечание переводчика; со времени написания оригинальной статьи:

• Детектор CRESST в 2015 году обновили, увеличив чувствительность в 100 раз так, что он теперь способен обнаруживать частицы тёмной материи с массой, примерно равной массе протона. Ему на смену готовится эксперимент European Underground Rare Event Calorimeter Array (EURECA).
• Детектор CDMSII сменили детектором следующего поколения SuperCDMS
• Результаты эксперимента CoGeNT обработали, и пришли к выводу, что полученные сигналы, принятые за WIMP, были неучтённым фоновым шумом.
• Детектор XENON10 в 2016 году заменили более чувствительным XENON1T, увеличив чувствительность в 100 раз.
• Для воспроизведения результатов датчика DAMA/LIBRA в Австралии строится подземный датчик Stawell Underground Physics Laboratory (SUPL).
• На февраль 2017 года не получено ни одного убедительного доказательства обнаружения частиц тёмной материи.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (34)


  1. PavelGatilov
    20.02.2017 13:18
    -1

    Интересно как будут развиваться научные теории далее, если на протяжении длительного времени(например 20-30 лет) так и не удасться зарегистрировать частицу темной материи? Появиться ли новый Эйнштейн который предложит новые теории описывающие текущие наблюдения? Не является ли темная материя эфиром наших дней?


    1. zookko
      20.02.2017 14:47

      Может мы через 30 лет будем сопли пускать, сидя в виртуальной реальности в окружении анимешных лоли.


      1. alex4321
        20.02.2017 15:56

        Как будто одно мешает другому.


      1. ChALkeRx
        20.02.2017 17:33
        +1

        У вас в слове пони две опечатки. ;-)


    1. zone19
      20.02.2017 16:55
      +2

      Темная материя тоже появилась не на пустом месте. Она пока является единственной теорией, которая худо-бедно объясняет результаты наблюдений. Все остальные претенденты на это звание отсеялись по дороге. Но теоретики не унывают и пробуют построить и другие теории, пока практики пытаются обнаружить то, что предсказали теоретики.


      1. jetexe
        20.02.2017 17:07
        +1

        и у обеих групп с этим не густо. А та выжимка которая предоставляется народной массе(научпоп) вообще дискредитирует астрофизику.


        1. PavelGatilov
          20.02.2017 18:41

          Вот я к этому и спрашивал. Интересно что будет, если так и продолжиться, если экспериментальные данные не смогут подтвердить существующие теории, а новых теорий не будет?


          1. zookko
            20.02.2017 18:54
            +1

            Ничего не будет. Продолжат исследования дальше. Бозон Хиггса не был обнаружен ни через 20, ни через 30 лет. Даже через 40 нет. А через 48 — получите, распишитесь.


          1. zone19
            20.02.2017 19:28
            +1

            Существование гравитационных волн было подтверждено спустя 99 лет после предсказания! Проблема гравитации в том, что ее эффекты очень слабые, поэтому эксперименты всегда происходят на острие текущих технических возможностей.


            1. Mad__Max
              24.02.2017 02:06

              Через 100 лет — как по заказу подарок на юбилей.


          1. jetexe
            21.02.2017 09:36
            +1

            я не за это беспокоюсь. Наука не маленькая девочка — справится, лучшие умы мира над этим работают. Я больше про то, что в текущем динамичном обществе такой застой могут принять за несостоятельность науки. А из научпопа складывается ощущение, что учёные сами не понимают что делают (да и название откровенно дурацкое: «тёмная материя», тьфу)


  1. PavelGatilov
    20.02.2017 14:48
    -1

    Ну это уж кому что по душе. Кто-то уже сидит и пускает, а кто-то детекторы строит для низкоэнергетичных частиц.


    1. zookko
      20.02.2017 15:04
      +1

      Строит, пока ему государство деньги даёт на них. А когда денег будет мало — сочтёт ли государство астрофизику столь уж необходимой?


      1. PavelGatilov
        20.02.2017 18:29
        -2

        Вопреки мнению многих людей — государство выполняет функции, которые люди посчитали нужным ему делегировать, и это именно люди, т.е. граждане государства решают какие функции государство должно решать. Поэтому вопрос считать ли астрофизику необходимой — косвенно лежит на людях.

        А во вторых — не только государство имеет деньги и не только государство спонсирует исследования.


        1. zookko
          20.02.2017 18:49
          +1

          Это в идеальном мире. А у нас тут всё немножечко сложнее.


          1. PavelGatilov
            20.02.2017 18:55
            -2

            Это смотря где у вас. В некоторых государствах может быть, но как правило там и так не выделяют деньги на исследования. Но некоторыми государствами мир не заканчивается, и в других государствах власть действительно принадлежит людям.


            1. zookko
              20.02.2017 19:09
              +1

              Это такой намёк на Цитадель Демократии?


              1. PavelGatilov
                20.02.2017 19:41

                Не знаю, конкретно в США я ни разу не был, а круг знакомых только из NY и силиконовой долины, поэтому не могу сказать, но в странах Европы, особенно в тех, которые поменьше (Дания, Нидерланды, Бельгия, Исландия) — реальное впечатление, что власть и управление принадлежит людям.


                1. zookko
                  20.02.2017 20:58

                  ОК, ну а вот эти страны, где власть принадлежит людям — много они миллиардов долларов тратят на фундаментальные исследования?
                  Или всё же основную массу денег дают совсем другие страны?


  1. EndUser
    20.02.2017 19:02
    +1

    Как раз недавно наглядное объяснение феномена:
    http://sly2m.livejournal.com/672077.html


  1. ababich
    20.02.2017 22:01

    взаимодействующую с остальной Вселенной только через гравитацию и слабое взаимодействие.

    И как именно через слабое взаимодействие?


  1. ferreto
    20.02.2017 23:47
    -4

    Как-то посмотрел пару видео Сергея Сипарова на ютубе про теорию эквивалентности. Мало что понял, но в тёмную материю больше не верю…
    И вопрос к знающим: какой смысл зарываться глубоко в землю (в основном, кремний) и пытаться увидеть тёмную материю, взаимодействующую с кристаллами кремния? Или я что-то недопонял?


    1. VenomBlood
      21.02.2017 02:17
      +1

      У вас есть какие то более адекватные альтернативы частицам темной материи?


      1. ferreto
        21.02.2017 08:06
        -1

        Прочитайте выше ещё раз. И посмотрите лекции Сипарова, а уж потом задавайте такие вопросы...


        1. VenomBlood
          21.02.2017 08:27
          +3

          Ну извините. Это выглядит как анти-ГМО'шники отправляющие людей смотреть лекции Сералини. У вас есть что сказать по делу? Или будем вместе смотреть псевдонаучные видео? Так я уж лучше найду трансляцию рен-тв, там по крайней мере смешно бывает (как минимум бывало лет 10 назад когда я последний раз тв смотрел)


          1. ferreto
            21.02.2017 08:37
            -1

            Послушайте, я не отправляю Вас смотреть ни рентиви ни другую хрень. Я отправил Вас посмотреть лекции доктора физико-математических наук. Лучше чем Сипаров я не расскажу, если умеете пользоваться поиском, то найдёте. Если хотите вкратце, то тёмной материи нет.


            1. VenomBlood
              21.02.2017 09:32
              +2

              Эх, как много шарлатанов нынче со степенями. Если хотите вкратце — Его гипотеза ничем не подтверждена и при этом вводит какие-то странные понятия.
              Тем более «ученый» который описание своей «реаолюционной теории» не выкладывает у себя на сайте, а продает в виде книжки у меня вызывает двойное подозрение.


              1. ferreto
                21.02.2017 09:46

                Знаете, не нужно доктора наук обзывать учёным в кавычках. Для этого нужно как-минимум быть академиком. А то, что Вам некоторые понятия кажутся странными, так это понятно, это Вам не логотип винды рисовать. По-моему, для учёного более актуально писать книги и научные статьи, а не просто выкладывать инфу у себя на сайте. Это каждый идиот может сделать… Точно как и минусовать не разобравшись в теме…


                1. VenomBlood
                  21.02.2017 09:57
                  +2

                  Знаете, не нужно доктора наук обзывать учёным в кавычках. Для этого нужно как-минимум быть академиком.
                  Ни о чем. Сералини, если что — тоже доктор. И тоже статьи и книги есть. Это не мешает ему быть шарлатаном. А мне не нужно быть академиком чтобы утверждать это.
                  А то, что Вам некоторые понятия кажутся странными, так это понятно, это Вам не логотип винды рисовать.
                  Они не мне одному кажутся странными.
                  По-моему, для учёного более актуально писать книги и научные статьи, а не просто выкладывать инфу у себя на сайте
                  Конечно, изобрести новую «революционную теорию» и продавать книгу о ней. Не очень классический подход. Хотя это и не является доказательством, но это неплохой поддерживающий факт.

                  Предлагаетмая господином теория ничем не имеет экспериментального подтверждения и я не видел пока планов экспериментов, которые могли бы ее подтвердить. Это безотносительно того что она вносит переусложненные экзотические надстройки над существующими проверенными теориями, которые никак не аргументируются.


                  1. ferreto
                    21.02.2017 10:02

                    над существующими проверенными теориями

                    интересно, какие теории Вы считаете проверенными? До сих пор я не видел доказательств существования тёмной материи. Прочитайте последний абзац статьи выше.
                    На февраль 2017 года не получено ни одного убедительного доказательства обнаружения частиц тёмной материи.


                    1. VenomBlood
                      21.02.2017 10:15
                      +1

                      интересно, какие теории Вы считаете проверенными? До сих пор я не видел доказательств существования тёмной материи. Прочитайте последний абзац статьи выше.
                      Я не говорил про ТМ. Я говорил что преподносимая автором теория надстраивает экзотику над уже проверенными теориями (ОТО), при этом его теория не то что не подтверждена никакими экспериментами — но я даже не вижу предложенных экспериментов, которые могли бы подтвердить его теорию в будущем. Может конечно я не все прочитал, у него на сайте информации мало, на ютубе его канал тоже не особо подробно говорит об этом, но обычно о подобных вещах говорят на самом видном месте. Если вы потратили денег и купили книгу и в книге есть предложенные эксперименты — пишите, обсудим.


    1. ofmetal
      21.02.2017 20:26

      глубоко в землю (в основном, кремний)

      Кислород.


    1. black_semargl
      28.02.2017 14:52
      +1

      В землю зарываются прежде всего для того, чтобы в детектор светлые частицы не прилетали, ибо они неинтересны.


  1. eandr_67
    22.02.2017 20:58
    -2

    «Тёмное вещество», «тёмная энергия» — это эпициклы XXI века: попытка подогнать существующие теории под результаты наблюдений.
    Более 100 лет назад физики тоже заявляли, что: «Над физикой стоит ясное небо, все законы физики уже открыты, осталось только два облачка». Тогда это закончилось и полным переосмыслением физики, и ядерными бомбами. Посмотрим, к чему это приведёт теперь.