Вчера на Geektimes публиковалась новость о новом открытии НАСА: звездной системе с несколькими землеподобными планетами. Находится она не так далеко от нас: всего в 40 световых годах. Существующие технологии космических полетов все еще не позволяют человеку достичь объекта, находящегося от Земли на таком расстоянии. Но изучать эту звездную систему все же проще, чем большинство других открытых учеными звездных систем с экзопланетами, большинство из которых располагаются в сотнях, если не тысячах, световых годах от нашей Солнечной системы.
Всего в этой звездной системе семь планет, три из них расположены в зоне, где возможно существование воды в жидком виде. Остальные планеты TRAPPIST-1 находятся слишком далеко или слишком близко от своей звезды. Соответственно, они либо представляют собой холодные миры, покрытые льдом, либо эти планеты слишком горячие для существования воды в жидком виде. Сейчас о системе TRAPPIST-1 появилось больше данных, так что можно уже лучше понять, с чем мы столкнулись.
Итак, о том, что у холодного и тусклого красного карлика с каталожным номером 2MASS J23062928-0502285 есть планетная система, ученые узнали не вчера. Об этом стало известно еще в мае 2016 года благодаря объединенной команде астрономов из Бельгии и США. Открытие было сделано с использованием роботизированного 0,6-метрового телескопа TRAPPIST (TRAnsiting Planets and PlanetesImals Small Telescope), расположенного в обсерватории ESO Ла-Силья в Чили. Три из семи планет были открыты транзитным методом, то есть их обнаружили при прохождении планет по диску звезды. По глубине затмения можно определить размер планеты, которая проходит по диску, что и было сделано.
Возможно, именно так выглядит поверхность планеты TRAPPIST-1f. Источник: НАСА
| Планета |
Масса (M?) |
Радиус (R?) |
Период обращения (дней) |
Большая полуось орбиты (а. е.) |
Эксцентриситет орбиты |
Инсоляция (I?) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| b | 0,85±0,72 | 1,086 ± 0,035 | 1,51087081 ± 0,00000060 | 0,01111 ± 0,00034 | < 0,081 | |
| c | 1,38±0,61 | 1,056 ± 0,035 | 2,4218233 ± 0,0000017 | 0,01521 ± 0,00047 | < 0,083 | |
| d | 0,41±0,27 | 0,772 ± 0,030 | 4,049610 ± 0,000063 | 0,02144 ± 0,00065 | < 0,070 | |
| e | 0,62±0,58 | 0,918 ± 0,039 | 6,099615 ± 0,000011 | 0,02817 ± 0,00085 | < 0,085 | |
| f | 0,68±0,18 | 1,045 ± 0,038 | 9,206690 ± 0,000015 | 0,0371 ± 0,0011 | < 0,063 | |
| g | 1,34±0,88 | 1,127 ± 0,041 | 12,35294 ± 0,00012 | 0,0451 ± 0,0014 | < 0,061 | |
| h | ? | 0,755 ± 0,034 | ~20 | ~0,063 |
Подробности открытия планет в системе TRAPPIST-1
В 2016 ученые, открывшие эту звезду, наблюдали несколько затемнений ее диска. Эти периодические явления были объяснены прохождением по диску планет, которые в этот момент оказываются между своей звездой и наблюдателем с Земли. После того, как астрономы рассказали об увиденном, они получили право использовать время телескопа NASA Spitzer в течение всей второй половины 2016 года. Ученые решили беспрерывно наблюдать за открытой системой в течение 20 дней. Spitzer и другие наземные телескопы позволили специалистам изучить 34 затемнения диска звезды — это даже больше, чем астрономы изначально рассчитывали.
После тщательного анализа был сделан вывод о существовании у красного карлика TRAPPIST-1 сразу семи землеподобных планет, что на данный момент — рекорд. Других звездных систем с таким количеством планет земного типа пока ученые не видели. Планеты получили обозначения TRAPPIST 1 b, c, d, e, f, g, и h. Дальнейшее изучение моментов прохождения экзопланет по диску звезды помогло выяснить размеры, характеристики орбит и массы планет в этой системе. Также ученые получили информацию о гравитационном влиянии планет друг на друга.
Что удалось узнать о звезде TRAPPIST и ее планетах
Звезда TRAPPIST-1 — красный карлик. Ее масса составляет всего 8% массы нашего светила, так что она лишь немногим больше Юпитера. К слову, красные карлики довольно распространены в нашей галактике, и составляют 15% от общего количества звезд во Млечном пути. Планеты звезды «упакованы» довольно плотно. Наиболее удаленная от своей звезды планета системы TRAPPIST 1 — h вращается на расстоянии 0,06 АЕ, наиболее близкая — на расстоянии 0,01 АЕ. Планеты Солнечной системы распределены более равномерно и находятся от Солнца гораздо дальше. Например, Меркурий расположен на расстоянии 0,39 АЕ, а ведь это самая близкая к звезде планета в нашей системе. Конечно, TRAPPIST 1 сравнивать с Солнечной системой нельзя, но этот факт примечателен.
Вероятно, планеты сформировались около 500 млн лет назад вместе со своей звездой. Все семь планет движутся по круговым орбитам в одном направлении.
Размер планет b, c, e, f, g сравним с размером Земли. Планеты d, h по характеристикам схожи с Марсом. Все семь планет — каменные, газовых гигантов в этой системе нет.
Исходя из того, сколько эти планеты получают от своей звезды энергии, можно предположить, что на поверхности трех из них (e, f, g) может существовать вода в жидком виде.
Есть и еще один важный момент. Звезда TRAPPIST 1 излучает столько же ультрафиолета и рентгеновских лучей, сколько и Солнце. При этом, как мы помним, планеты в этой системе находятся гораздо ближе к своей звезде, чем планеты Солнечной системы. Значит, они постоянно получают огромную дозу указанных типов излучения. Ученые предполагают, что все семь планет постоянно повернуты к своему светилу одной стороной, что снижает вероятность существования жизни.
Что остается неизвестным?
В общем-то, об этой системе предстоит узнать еще многое. Сейчас, к сожалению, ученые могут лишь предполагать многие вещи. Никто не знает, есть ли на поверхности одной или более планет в системе TRAPPIST 1 жидкая вода (реки, моря, океаны). Ее может и не быть. Например, Венера и Марс находятся на таком расстоянии от Солнца, когда есть возможность существования жидкой воды на поверхности. Но, как мы знаем, ни на Марсе, ни, тем более, на Венере водоемов с жидкой водой нет.
Тем более, неизвестно, есть ли там жизнь. Предполагать ее существование можно, но это вовсе необязательно. К сожалению, человек пока что так и не обнаружил жизни на других планетах даже в пределах собственной Солнечной системы, не говоря уже про экзопланеты.
Почему это важно?
После того, как НАСА объявило о проведении внеочередной пресс-конференции, в сети появилось множество слухов, включая предположения об обнаружении жизни на одной из экзопланет или планет Солнечной системы. После того, как специалисты агентства рассказали «всего лишь» о том, что почти рядом с нами есть семь земплеподобных планет, многие люди, те кто следил за новостями от НАСА, разочаровались.
На самом деле, открытие это — исключительно важное. Дело в том, что система TRAPPIST 1 идеально подходит для изучения происхождения и эволюции землеподобных планет. Наблюдение за этими экзопланетами поможет выяснить, почему Земля, Марс и Венера начали развиваться в равных условиях, а затем стали резко отличаться друг от друга.
«Это Розеттский камень, на котором есть информация сразу на семи различных языках — это семь разных планет, которые могут дать нам интересную информацию относительно формирования таких объектов», — говорит один из участников исследования.
Кроме того, изучение миров, подобных нашему, может привести к обнаружению внеземной жизни. Да, пока этого не произошло, но в будущем все возможно. Если человек все же обнаружит жизнь на других планетах, это позволит значительно расширить текущую картину мира.
Один из сотрудников НАСА, Роберт Фрост, предлагает сравнить значимость возможного открытия внеземной жизни с выходом некоего племени, тысячи лет жившего где-то в изоляции в пещерах, на другие земли. Здесь это племя впервые видит птицу и понимает, что формы жизни могут быть совсем иными, чем те, что они видели до сих пор. Затем племя видит рыбу, понимая, что есть и жизнь, которая живет в воде. Все это может изменить мироощущение и мировосприятие племени, приведя к кардинальным изменениям в его развитии.
То же можно сказать и о нашей современной цивилизации. Мы знаем лишь о жизни, основа которой — углерод. Форм этой жизни просто огромное количество, но углерод, если так можно выразиться — основа всего сущего. На других планетах человек ищет, в первую очередь, углеродную жизнь и проявления жизнедеятельности углеродных организмов.
Современные открытия ученых позволяют говорить о том, что Земля вовсе не уникальная планета. Есть и другие планеты, которые очень на нее похожи. На их поверхности могут быть теплые моря или океаны, там есть углерод, а значит, может существовать углеродная жизнь. Так это или нет — еще предстоит выяснить. Но вероятность вовсе не нулевая.
Изучение других звездных систем, обнаружение экзопланет дает ученым еще одну важную возможность — уточнение формулы Дрейка.
где:
— количество разумных цивилизаций, готовых вступить в контакт;
— количество звёзд, образующихся в год в нашей галактике;
— доля звёзд, обладающих планетами;
— среднее количество планет (и спутников) с подходящими условиями для зарождения цивилизации;
— вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями;
— вероятность возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь;
— отношение количества планет, разумные жители которых способны к контакту и ищут его, к количеству планет, на которых есть разумная жизнь;
— время жизни такой цивилизации (то есть время, в течение которого цивилизация существует, способна вступить в контакт и хочет вступить в контакт).
Чем больше иных систем и планет в этих системах будет открывать человек, тем точнее будут вычисления по формуле. И тем выше может быть уверенность человека в том, что мы не одни во Вселенной, где-то есть и другие планеты, населенные живыми организмами. Какими они могут быть эти организмы — мы не знаем, но открытие НАСА звездной системы TRAPPIST-1 поможет это выяснить. Вполне может быть, это это и другие открытия радикально повлияют на развитие различных отраслей науки и на наше видение себя во Вселенной.
Сейчас ученые продолжают изучение обнаруженных экзопланет. В частности, специалисты стараются определить наличие отдельных компонент атмосферы планет. Один из способов сделать это — анализировать спектр излучения при прохождении планеты по диску своей звезды. Если спектральный анализ покажет наличие значительного количества воды в атмосфере, это позволит говорить о возможности существования озер, рек и морей на поверхности такой планеты. Следующий шаг — определение элементов и химических соединений, которые могут служить косвенным доказательством существования жизни. Это может быть, например, кислород. «Без жизни на Земле у нас бы вообще не было кислорода. Поэтому нам нужно определить, какие вещества искать», — говорит один из участников исследования.
Помочь ученым найти ответы на поставленные вопросы поможет, в частности, телескоп «Джеймс Уэбб». После запуска он сможет отслеживать огромное количество звездных систем и планет этих систем. К сожалению, запуск его планируется осуществить лишь через год. И тогда у НАСА появится возможность уточнить некоторые характеристики TRAPPIST-1 и планет, вращающихся вокруг этой небольшой звезды.
Комментарии (124)
ofmetal
23.02.2017 19:33+5> Планеты Солнечной системы распределены более равномерно
Нуу… нет.
Наоборот, в Солнечной раскиданы как попало, то близко, то далеко, а тут ровненько идут все друг-за-дружкой.
Trappist-1: 1.1, 1.5, 2.1, 2.8, 3.7, 4.5, 6.3 (*0.01а.е.).
Разности: 0.4, 0.6, 0.7, 0.9, 0.8, 1.8
Довольно равномерно, в среднем с шагом около 0.7 идут (от 0.4 до 0.9 разброс, двукратный), кроме последней, 1.8 (с её учётом 4.5-кратный разброс).
Отношения: 1.36, 1.40, 1.33, 1.32, 1.22, 1.4
В среднем 1.34 шаг, от 1.22 до 1.4 разброс (15%).
Солнечная: 0.4, 0.7, 1, 1.5, 5.2, 9.5, 19.2, 30.1 (*1а.е.).
Очевидно, что внутри скучено 4 планеты, а потом ещё 4 штуки чёрти-знает-где.
Разности: 0.3, 0.3, 0.5, 3.7, 4.3, 9.7, 10.9
36-кратный разброс!
Отношения: 1.75, 1.43, 1.5, 3.47, 1.83, 2.02, 1.57
В среднем 1.855 шаг, от 1.43 до 3.47 разброс (143%).
Вообще неравномерно.Named
23.02.2017 20:07+5Думаю, у этого красного карлика в итоге обнаружат еще пяток планет с большим периодом обращения, разброс тоже нарастёт. Толку от этого сравнения, как по мне, нет.
willmore
24.02.2017 09:02Если хочется более-менее стройной картинки, у нас есть правило Тициуса — Боде, из которого выбивается только Нептун.
SpaceEngineer
24.02.2017 23:01+1Лучше говорить о законе Дермотта (о нём есть в статье о правиле Тициуса — Боде в вики) — он хорошо выполняется не только в Солнечной системе и некоторых экзопланетных системах (см. сообщение ofmetal выше — равномерное отношение радиусов орбит), но и в системах спутников планет-гигантов.
Nagg
23.02.2017 19:47+4> планеты сформировались около 500 млн лет назад вместе со своей звездой.
подозреваю, этого мало для формирование какой-либо сложной органической жизни.coturnix19
23.02.2017 23:48+1Судя по земле, как раз примитивные недобактерии уже должны быть на подходе.
lrsi
24.02.2017 11:29+1Судя по кол-ву получаемого рентгена и УФ — их там нет, не было и никогда не будет. Вообще есть серьезные сомнения что там есть вода — радиолиз и корпускулярное излучение от близко расположенной звезды, должно очень эффективно избавить эти планеты от водорода. То есть скорей всего они похожы на Луну, только большую, а не на Землю.
А еще и приливный захват… там нет, не было и в принципе не может быть никаких форм жизни.coturnix19
24.02.2017 11:41«Этого не может быть потому что его не может быть никогда», ага. Приливной захват это вообще не проблема — то что это проблема следует сначала доказать, и кмк есть годные аргументы что он не является чем-то ужасным. Для непосредственно жизни и уф вряд ли проблема — именно благодаря залоченности, от него можно скрыться на терминаторе, выбрав зону с удобным уровнем радиации.
Радиолиз атмосферной воды это конечно проблема, да, вероятно приведет к появлению абиогенного кислорода который возможно помешает возникновению жизни, окислив ее еще до того как она сможет научиться от него защищаться.
olartamonov
24.02.2017 15:01+1Вообще до появляения фотосинтезирующей жизни, создавшей кислородную атмосферу и озоновый слой, на Земле было до черта ультрафиолета. Не то чтобы сильно помешало чему-то.
Проблема с близкой звездой в том, что при отсутствии у планеты магнитного поля (а насколько там пристойное магнитное поле может быть в условиях приливного захвата — есть разные мнения) и активной звезде (а красные карлики могут быть весьма активны) лёгкие компоненты атмосферы просто сдует в космос. Ну вон как у Марса.
wych-elm
24.02.2017 22:16Есть такие же аргументы и за то что приливной захват — это плохо, полное вымерзание и выпадения в осадок всей атмосферы на темной стороне, например. Но при таком близком расстояния между планетами, приливного захвата может и не быть, а будет нечто вроде того что у Меркурия, обороты планет вокруг зведы и вокруг своей оси будут формировать разные соотношения типа 2:3, 2:5 и т.п.
P.S. Кстати посмотреть как выглядело бы небо на таких планетах можно в игре The Solus Project, правда там не показан приливной захват и разные соотношения времени оборотов.Vjatcheslav3345
28.02.2017 08:59Если сравнить Европу с подлёдным океаном (эксцентриситет её орбиты (e) всего лишь — 0,0094), и обсуждаемую систему с е = 0,085-0,061 то светило массой наподобие массы Юпитера должно заметно колбасить свои планеты, обеспечивая существование подлёдных океанов.
olartamonov
24.02.2017 14:58+2Там неизвестно толком, сколько УФ и рентгена они получили.
Красные карлики очень беспойны первый миллиард лет (у них сильное магнитное поле, а перезамыкание его линий порождает мощные вспышки), потом успокаиваются. Если планеты были у звезды в течение начального периода её жизни — атмосферы там сдуло. Если нет — могли сохраниться.
Собственно, система и ценна тем, что землеподобные планеты, близкие к маленькой звезде, теоретически позволят измерить спектральные характеристики их атмосфер. Если там хоть на одной будут метан и вода — это прекурсоры к жизни, если будут вода, метан и кислород одновременно — это указатель на фотосинтезирующую жизнь.
Но возможно, конечно, ни черта не будет, ну или будет сплошной CO2, как на Венере.
kir_rik
27.02.2017 10:22>>Судя по кол-ву получаемого рентгена и УФ
А есть такие данные? Звезда 8% по массы от Солнца, радиус — 11.5%. Думаю это влияет на интенсивность излучения.lrsi
27.02.2017 11:37Ядерная реакция идет? Идет. При этом жжем водород, а при этом почти вся энергия, которая выделяется — выделяется в виде гамма-квантов, ну и нейтрино разумеется. То что звезда маленькая — даже плохо, гамма-кванты будут слабее захватываться и меньше терять энергию, плюс тормозное излучение добавит радкости в диапазоне от жесткого УФ до мягкой гаммы… Плюс структура звезды иная, чем у желтого карлика.
Вообщем все плохо — не смотря на то что звезда «красная», то есть вроде бы излучение смещено в красную часть спектра, на самом деле % от всей энергии, выделяемой звездой, приходящийся на коротковолновое излучение, от жесткого УФ до гамма, у красных карликов ВЫШЕ чем у желтых.
Есть одна аналогия, неверная ни разу (процессы совсем другие), но дающая представление о том почему так происходит. Но тут извини — либо неверные аналогии, либо жесткий матан. Если люди знают жесткий матан, то им не надо объяснять про красные карлики. :) Так что извините, но использую неверную аналогию.
Возьмем мощный УФ-лазер и направим его на пластину, прозрачную для УФ-излучения — она нагреется, но слабо и будет светить в основном в ИК. Потом последовательно будем менять пластинки на все менее прозрачные — и она станут нагреваться все сильней и сначала будут светиться красным (красный карлик), белым (желтый карлик) и т.д. все дальше смещаюсь в синюю область. Но при этом доля УФ излучения, в излучении после пластины будет падать. :)kir_rik
27.02.2017 15:57Это конечно здорово, но я говорил об интенсивности термоядерных реакций. Навскидку разница 25-30 раз с Солнцем, хотя я могу и ошибаться — в жесткий матан лезть, действительно, желания нет.
Соответственно, разумно использовать какие-то реальные данные по интенсивности излучения при построении таких суждений.
Mad__Max
27.02.2017 21:37+1Толщины оболочки даже самого мелкого красного карлика достаточно, чтобы полностью (ну по крайней мере на 99.999х%) поглощать всю гамму и нейтронное излучение от термоядерных реакций в ядре.
К моменту излучения в космос оно полностью термализовано. Если разница в пропорциях излучения помимо разной температуры существует, то за счет других механизмов — например более сильных (в удельном выражении) и менее стабильных магнитных полей воздействующих на вылетающие с поверхности заряженные частицы.
alz72
01.03.2017 12:11Возможно я неправ — но чистая математика подсказывает мне что выделяемая энергия будет расти по объему звезды, а гамма-кванты захватываются по площади поверхности — то есть мощность излучения растет по кубу от радиуса, а вот «способность захвата гамма-квантов» — всего лишь по квадрату.
Так что по-любому % энергии будет смещен в низкоэнергетическую сторону спектра…Mad__Max
02.03.2017 01:22+1Ну там не настолько все просто — интенсивность ядерных реакций сильно зависит от плотности(а она от давления) и температуры, поэтому мощность меняется не пропорционально объему ядра в котором эти реакции идут.
Хотя поверхностное излучение все-равно конечно смещается в длинноволновую область со снижением массы и объема звезды.
Но излучение с поверхности не единственное. Красные карлики несмотря на общий сдвиг в длинноволновую/низкоэнергетическую часть спектра, из-за чего их, собственно, и назвали «красными» могут непропорционально много(для своего размера и общей излучаемой мощности) излучать в ультрафиолете и рентгене за счет более нестабильного магнитного поля и процессов происходящих в звездной короне.
Из-за этого планеты находящиеся очень близко к звезде (что нужно, чтобы получать количество видимого света и тепла на уровне сравнимом с земным) будут получать намного больше УФ и рентгена чем Земля от Солнца.alz72
02.03.2017 12:39Хмм… — а разве давление ( вместе с плотностью) не растут пропорционально объему по тому же кубу от радиуса?
И опять же — уровень рентгена и ультрафиолета на сколько мне известно мы можем оценить здесь и сейчас достаточно точно, разве нет? А не гадать «может или не может» конкретный красный карлик выдавать убийственные дозы жесткого излучения…
coturnix19
02.03.2017 02:15Даже в земной атмосфере гамма излучение поглощается на расстояниях всего то порядка десятков-сотен метров, глубина же звезды, даже карлика, составляет десятки-сотни тысяч КИЛОметров. Комбинируя это с тем фактом что реакции идут только в самом центре, где плотности гораздо больше чем где либо на земле, ясно что ЭМ никакое излучение из центра выйти не может в принципе.
lrsi
02.03.2017 09:33Даже в земной атмосфере гамма излучение поглощается на расстояниях всего то порядка десятков-сотен метров
facepalm.jpg
Одно радует — скоро ядерная война и все такие неучи сдохнут, ибо не знают элементарных вещей. :) Шутка.
Гамма-излучение — одно из самых проникающих, так для справки и земной атмосферой не задерживается от слова совсем. Да и вообще мало чем задерживается — почитай хотя бы педовикии о его проникающей способности. :) Это во-первых.
Во-вторых поглощение гамма-кванта в плазме приводит к появлению… правильно — гамма-кванта с немного меньшей энергией. :) О чем я собственно и написал выше. В более крупных звездах, от 0.5 солнечной, это приводит к образованию зоны фотопереноса. Которая у красных карликов к слову отсутствует…coturnix19
02.03.2017 11:23Почитал. Да, перепутал расстояние на котором луч «поглощается» и расстояние на котором половина лучей поглощается; в случае ядерного взрыва действительно будет заметная разница (вместо сотен метров получаем километры), в звездах — без разницы.
lrsi
02.03.2017 11:40В продолжаете путать — в случае ядерного взрыва ослабевание гамма-излучение определяется пресловутым квадратом расстояния, рассеиванием, а не поглощением. Гамма лучи в атмосфере не поглощаются, практически от слова совсем.
И если хотите проводить аналогии ся ядерным взрывом учтите что там область реакции это всего несколько метров в диаметре. И вообще — тут надо танцевать не от метров-километров и т.д., а от размера области где протекает реакция — примите ее за еденицу измерения, так будет проще сравнивать. :)
Хотя все равно это все прикидки плюс-минус километр как говориться…coturnix19
02.03.2017 12:22www.eichrom.com/PDF/gamma-ray-attenuation-white-paper-by-d.m.-rev-4.pdf
Всюду где я гуглил, на удивление мало таких мест в интернете, указывается что коэффициенты поглощения большинства веществ выходят на уровень порядка 0.1 см2/г, для лучей с энергией порядка 1-1.5 МЭв, после чего начинают расти. Это близко или немного меньше типичных энергий лучей выделяемых при синтезе. 0.1 см2/г для воздуха дает полупоглощение ln2/(0.1*1.23e-3)=5-6 метров, на расстояниях порядка километров уже будет практически полное поглощение.coturnix19
02.03.2017 12:41Сорри жутко протупил перепутав сантиметры и миллиметры, 50-60 метров на самом деле.
lrsi
02.03.2017 12:58Лень проверять, но вы однозначно неверно считаете — можете проверить самостоятельно с кобальтовой пушкой. Похороны — за свой счет.
Где взять? Да любое производство резины…coturnix19
02.03.2017 13:04Лень проверять, но вы однозначно неверно считаете
— я выше написал что ошибся перепутав сантиметры и миллиметры, расстояние полупоглощения получается порядка 50-60 метров, или в сто тысяч — миллион раз на километр воздуха, или тысячу миллиардов миллиардов миллиардов раз на всю толщину атмосферы. Ошибка вроде большая, но вряд ли существенная.
Frankenstine
03.03.2017 15:54Покажите ваши вычисления. Вы наверняка где-то ещё ошиблись, например в размерности (например, коэффициент поглощения в 1/см, а плотность в кг/м3)
Frankenstine
03.03.2017 16:01Я возможно тоже неправильно считал, но получил цифру в 268 с лишним километров для полупоглощения воздухом.
coturnix19
04.03.2017 02:49Да, наверное я в чем то ошибся, лень разбираться.
Vjatcheslav3345
04.03.2017 16:30Гамма-излучение — одно из самых проникающих,
Кстати, этот факт может предотвратить развитие жизни на планетах красных карликов — дело в том, что планета карлика будет иметь, в основном, приледниковые водоёмы, содержащие много минеральной мути и мало органики. В таких «мутных» условиях проникающая способность гамма-излучения в воде выше, чем света или инфракрасного излучения, и в результате гамма-излучение не позволит живым организмом проводить фотосинтез без риска получить смертельную дозу (в лучшем случае, будет что то типа водорослей, которые постоянно жертвуют своей верхушечной частью, что насинтезировать и передать вниз питательные вещества — но даже в этом случае остаётся проблема наведённой радиоактивности).
Fenyx_dml
02.03.2017 10:08Вот нельзя согласиться! Почитайте теории возникновения жизни — считается что именно УФ на ранних стадиях и вызвал бурную химическую активность, приведшую к появлению ДНК (она очень чувствительна в УФ-с). Во вторых, вообще не понятно с чего бы там быть УФ и рентгену столько же сколько от Солнца. Это красный карлик, следовательно в спектре излучения будет намного меньше УФ (формула Планка). Да к тому же светимость, т.е. общее количество радиации в 120 раз меньше чем у Солнца! С чего бы там быть ультрафиолету столько же? И тем более рентгена — интенсивность синтеза в этой звезде минимальная, т.к. по массе она едва преодолела предел зажигания, скорость синтеза так же будет на пару порядков ниже, а с ней и всех излучений. Потому такие звезды и живут дольше всех — они практически вечные. С определением возраста не понятно. Если и правда всего 500 миллионов, конечно, вряд ли там даже многоклеточные образовались, но если астрономы ошиблись и возраст сравним с земным, то всё может быть гораздо интереснее!
NumLock
24.02.2017 18:48+1Поддерживаю. Кислород в нынешней концентрации на земле не сразу появился. Возможно нужного обилия кислорода пока там нет.
JohnSmith001
24.02.2017 18:48Мне кажется, что цифра взята с потолка. Красные карлики весьма стабильны и срок их жизни очень сильно превышает срок жизни звезд размером с Солнце.
Anarions
24.02.2017 20:15В оригинальном пресс релизе было сказанно именно так — срок жизни этих звёзд на несколько порядков больше срока жизни солнца, поэтому очень тяжело отследить «фазы» старения и соответственно — возраст этой звезды.
SpaceEngineer
24.02.2017 23:04Они не 500 миллионов лет назад сформировались, а не менее 500 миллионов лет назад. Согласитесь, разница существенная. Просто возраст таких поздних карликов определяется с большим трудом, из-за того, что продолжительность их жизни — как бы не десяток
триллионов
лет (можно даже сказать, что не определяется вовсе). Косвенно о серьёзной старости звезды можно судить по её спокойствию — молодые красные карлики обычно проявляют сильную вспышечную активность.
Astus
23.02.2017 20:15+9Почему это важно?
Помимо прочего, очень важно показать и доказать новому президенту, что «мы работаем, мы нужны, мы важны».
Рад за NASA, рад за человечество. Излишних иллюзий не питал, в целом пресс-конференцией доволен и считаю это реальным прогрессом в изучении дальнего Космоса.mwaso
23.02.2017 21:24-4Пожалуй, это («мы нужны, дайте денег») единственный разумный ответ на вопрос заголовка статьи, если внеочередную пресс-конференцию созывают для освещения прошлогоднего открытия землеподобных планет, которых к этому времени уже открыты тысячи.
ofmetal
23.02.2017 21:59+5> землеподобных планет, которых к этому времени уже открыты тысячи.
Нет.
Всего открыто около 3 тысяч.
Но земного типа среди них совсем немного, пара сотен.
А таких, чтобы земного типа в обитаемой области — всего штук 5. О 3 из них и новость.
unxed
24.02.2017 01:14+5http://lleo.me/dnevnik/2017/02/22.html
Пресс-конференция у НАСА
про внеземную жизнь была
но мыслилось привлечь не нас, а —
бабла
Но если с подобных новостей и шороха вокруг них больше денег пойдет в космос — я только за. Учитывая, что хз ещё как Трамп с НАСА будет обращаться. Всю историю агентства один президент отменял решения по космосу другого.
Отлично же. Умеют использовать мало-мальски пригодные поводы для привлечения бабла. Вот бы наш роскосмос так: публиковал бы такие материалы, которые бы создавали общественный запрос таким образом, чтобы люди ждали от Путина, что он будет финансировать космос. Учиться надо.Tatooine
24.02.2017 18:48Согласен, привлечение бабла на освоения космоса намного лучше чем на борьбу с коррупцией или раздувания очередного конфликта…
SPBNike
25.02.2017 00:48У американцев бабла хватает на всё сразу, не переживай. И на исследования космоса, и на мегапопилы и на разжигание конфликтов по всему миру (Украина, пачка арабских стран, в Южно-китайском море вот сейчас). Хорошо быть финансовым лидером.
DrZlodberg
23.02.2017 21:10Все семь планет движутся по круговым орбитам в одном направлении.
А как определили направление вращения? Транзитный метод его (вроде) не даёт.
(Ну, не считая предположения, что по другому быть не должно)
Nomad1
23.02.2017 21:26Если посмотреть материалы, то видно, что планета h вообще только один раз наблюдалась (точнее, было что-то, не вписывающееся в модель). Но при этом «вывели» ее срок вращения, размер и другие параметры, хотя технически могло это означать вообще что-угодно, включая одновременное прохождение 3 других планет или статистическую погрешность измерения. Но видимо нужно было срочно делать отчет, потому набросали модель из 7 планет и запустили в продакшен — видео, конференция, громкие новости и т.д.
На мой взгляд, чтобы подтвердить эту модель надо не менее 5-10 транзитов каждой планеты предсказать 1в1 по графику. А так может там вообще облако астероидов кружится, а журналисты уже на связь с инопланетянами выходят.
Arxitektor
23.02.2017 21:19+3Очень маленькая но очень очень жадная до землеподобных планет звёздочка )
Или чей-то склад. Темна и тиха галактическая ночь но планеты надо перепрятать )
И идеальный шахтёрский рай. Планеты то близко.
Как я понимаю на нашем уровне техники живи мы там то колонию на соседней планете уже бы имели.
Как я понимаю у красных карликов планеты в зоне жизни из-за приливных сил будут всегда повёрнуты 1 стороной?
sim31r
24.02.2017 04:07+1Нет, колонию бы не имели. Даже на Луне колонии нет. И по энергии, особой разницы расстояние не влияет, все равно нужно разгоняться до второй космической скорости, а потом тормозить. Колоссальные энергозатраты.
Anarions
24.02.2017 10:53+3Будь луна пригодной к жизни без терраформинга — уже бы была и там колония.
olartamonov
24.02.2017 15:07Планеты в приливном захвате для жизни по человеческим понятиям пригодны очень условно.
На одной стороне пекло, на другой ледник, с первой на вторую постоянно хреначит ураганный ветер, со второй на первую постоянно текут мощнейшие реки…
Ну, это в идеальном случае, когда хоть какой-то баланс соблюдается.Mad__Max
25.02.2017 01:16Зато сколько энергии халявной и легко добываемой:
— хочешь гидротурбины в речку из скажем жидкого углекислого газа постоянно текущую с темной стороны на солнечную недалеко за терминатором
— хочешь ветряков наставь на самом терминаторе
— хочешь СБ под фиксированным углом перед терминатором
Все будут работать с коэффициентом использования мощности стремящимся к 100%, а не жалкими 10-30% как на Земле. И проблем с аккумуляцией энергии нет, т.к. выработка стабильная и гарантированная.
Ну а так же никаких особых переживаний из-за экологии. В общем для проживание место сомнительно, а вот для размещения промышленных центров очень привлекательно.
coturnix19
02.03.2017 12:37На земле то же самое: на экваторе пекло, хоть и большей частью сносное, есть места где жить невозможно даже без какого либо потепления (правда, там скорее виной весьма специфичный «микро»-климат), на полюсах — ледник, и ветер «хреначит» постоянно (и ведь хреначит! штормы на морях не просто так, ревущие 40е-50е-60е широты в южной полусфере тоже не просто так названы). И реки текут, да, и тем не менее вроде ничего так… жизнь только рада.
olartamonov
24.02.2017 15:03+3Так планеты прямо у звезды прятать плохо. Температурный стресс, приливной захват, такую потом больше чем за 20 % от номинала можно только полному лоху продать, «не бит, не крашен, не утопленник».
Arxitektor
23.02.2017 21:26Как я понимаю это звезда поколения 3? Много тяжелых элементов в протопланетном облаке?
А Солнце поколения 2?maratmus
24.02.2017 18:49Как раз наоборот. Pop I — это наше Солнце, богатое металлами.
Pop III — гипотетические (ещё не обнаруженные) первые звёзды, состоящие только из гелия и водорода.
У TRAPPIST-1 содержание железа даже больше, чем у Солнца, так что это тоже Pop I star.
black_semargl
27.02.2017 17:27-1Если ей в самом деле полмиллиарда лет — то она и к следующему, четвёртому поколению может относится
ferreto
23.02.2017 23:07+1В какое интересное время мы живём. В моём детстве люди ещё мало что знали о планетах Солнечной системы. А теперь есть детальные фото даже их спутников. Теперь мы знаем, сколько планет у звезды за 40 световых лет от нас… Не исключаю, что через несколько лет искуственный интеллект покажет нам звёздные системы, где точно есть жизнь. Конечно, если человечество не погубит само себя к этому моменту...
RiseOfDeath
23.02.2017 23:17+2А о планетах Солнечной системы все равно знаем мало (хоть и больше, чем в вашем детстве)
max1muz
24.02.2017 17:33Я вас поддерживаю, но все-же не стоит использовать ИИ в качестве бога из машины, творящего чудеса. Люди до всего дойдут сами.
ferreto
24.02.2017 20:49+1Я программист, и не собираюсь делать из машины Бога. К примеру, на сегодняшний день нейросети придумывают новые лекарства лучше и куда быстрее людей. И человек не в силах переработать такой громадный объём информации, какой мы наблюдаем на небе. Если кто или что обнаружит внеземную жизнь, это будет ИИ, а не человек.
QR-code
27.02.2017 14:15И человек не в силах переработать такой громадный объём информации, какой мы наблюдаем на небе.
Никто и не обрабатывает информацию вручную. Это давно уже делают компьютеры, а человек подключатся тогда, когда они находят что-то интересное.
Если кто или что обнаружит внеземную жизнь, это будет ИИ, а не человек.
В плане обнаружения жизни на других планетах мы ограничены не вычислительной мощностью, а инструментами обнаружения. Даже ИИ по паре пикселей не сможет узнать о жизни на другой планете.ferreto
27.02.2017 22:30Я не вижу, что Вы сказали нового к тому, что я уже написал. ИИ покажет пальцем на звезду и планету, где есть жизнь, ну а потом, конечно, человек "дойдёт сам" до этого...
Mad__Max
28.02.2017 01:22Что для этого соврешенно не обязателен именно ИИ. Да без машинной обработки собираемой информации никуда, и она уже во всю используется. Но это могут быть и простые (классические) программы, а не ИИ.
QR-code
02.03.2017 17:32Mad__Max совершенно прав. Если бы у нас была возможность получить точную информацию о климате, количестве и качестве воды, геологии планеты, то и без ИИ мы смогли бы найти потенциально обитаемы планеты. И обсуждаемая новость тому доказательство: находить планеты, удовлетворяющие определенным критериям мы умеем. А при текущих возможностях толку от ИИ не будет, т.к. информации попросту недостаточно для точного определения обитаемых планет.
coturnix19
24.02.2017 00:07Планеты звезды «упакованы» довольно плотно. Наиболее удаленная от своей звезды планета системы TRAPPIST 1 — h вращается на расстоянии 0,06 АЕ, наиболее близкая — на расстоянии 0,01 АЕ.
— мне например удобно это представить, сравнив с юпитерианской системой: расстояние от юпитера до каллисто, самого внешнего из больших (галилеевых) спутников, составляет как раз где-то 0.012 а.е. — примерно равно или чуть больше чем расстояние от звезды самой внутренней из новооткрытых планет. У сатурнианского титана — 0.008 ае — две трети от размера орбиты внутренней планеты, у земной луны орбита примерно в пять раз меньше. А например один из внешних иррегулярных спутников юпитера — ананке, обращающийся вокруг юпитера за аж два года, находится от него на среднем (очень вытянутая эллиптическая орбита) расстоянии примерно в 0.14 а.е. — в 2-3 раза дальше чем самая внешняя планетка, и в 2-3 раз ближе чем меркурий от солнца.
Ученые предполагают, что все семь планет постоянно повернуты к своему светилу одной стороной, что снижает вероятность существования жизни.
— вот никогда этого не понимал, почему это должно снижать вероятность развития жизни? По-моему наоборот, повышает т.к. условия становятся более стабильными и предсказуемыми (хотя пожалуй возможно слишком предсказуемыми; если жизнь возникает в пересыхающей луже то ровный и предсказуемый климат может оказаться не достаточным чтобы она пересыхала). Конечно приливов нету, ну так солнечные приливы и на земле не существенны.willmore
24.02.2017 09:34+1Даже если планета расположена на идеальном расстоянии от звезды, на одной стороне всегда жара, так что вода испаряется, на другой — антарктическая пустыня и вечная ночь. Плюс постоянные сильные ветра в атмосфере из-за неравномерного разогрева поверхности. В итоге какие-то условия могут существовать только в узкой сумеречной зоне, что, согласитесь, резко уменьшает шансы жизни, чем если бы ей была доступна вся поверхность планеты с разнообразными климатическим условиями и сменами сезонов.
Конечно, могут быть варианты, но в общем случае приливный захват — это не очень хорошо.coturnix19
24.02.2017 10:18а одной стороне всегда жара, так что вода испаряется, на другой — антарктическая пустыня и вечная ночь.
— в случае достаточно медленно вращающихся планет это не обязательно так: даже земная атмосфера достаточно плотна чтобы выравнять температуру между темной и светлой стороной до очень малых значений, теоретически вплоть до 5-10 градусов (в свободной тропосфере) — большой градиент между экватором и полюсом это следствие прежде всего быстрого вращения земли (в добавок к ее шарообразности). Для планеты типа земли циркуляция и климат, если верить некоторым моделям, начинает заметно меняться уже при увеличения суток втрое, и окончательно переходит к более равномерному начиная с 10-15 суток на оборот. А если атмосфера плотная, как на венере (конечно экстремальный пример, тем не менее) то вообще градиент сводится под ноль. Конечно, в подсолнечной точке будет жарковато даже просто от излучения, но ведь жить в подсолнечной точке и не обязательно.
Сильные ветра и в земной атмосфере присутствуют — никто от этого не страдает. Зато на залоченной планете получается полоска очень стабильного климата по лимбу.
согласитесь, резко уменьшает шансы жизни, чем если бы ей была доступна вся поверхность планеты с разнообразными климатическим условиями и сменами сезонов.
— не соглашусь, что резко, а в случае планеты обращающейся вокруг красных карликов, которые постоянно пыхают ультрафиолетом (как говорят) это скорее плюс — можно будет выбрать себе место с нужным и стабильным уровнем облучения. Конечно, доступная площадь — заметно меньше (а ночная сторона вообще совершенно бесполезна не зависимо от климата — там просто нечего кушать), зато та территория что пригодна будет гораздо удобнее.olartamonov
24.02.2017 15:10полоска очень стабильного климата по лимбу
Ага, в земных реалиях эта стабильность примерно так выглядит, только ещё круче:
Vjatcheslav3345
24.02.2017 17:42В миллиардолетней истории Земли, наверняка были ураганы и покруче — и даже не приспособленные к ним живые существа — выживали.
olartamonov
24.02.2017 17:57«Были».
А там они всегда. Вообще. Непрерывно. И покруче.Vjatcheslav3345
24.02.2017 20:59Тогда это — просто фактор среды обитания, влияющий на отбор но не уничтожающий жизнь в целом.
Пример похожих факторов на на Земле — морские течения и ледники, горные системы, вулканы, движение континентов, состав атмосферы и океанов, времена года — они тоже " всегда (миллионы лет, минимум — миллиарды, как максимум). Вообще. Непрерывно. И покруче (бывали, чем сейчас). "
Но при этом даже мощный ураган, даже не приспособленную к нему экосистему полностью уничтожает крайне редко (а там могут быть только приспособленные), хотя с человеческой точки зрения там крайне некомфортно :) — будущие условные фермеры-колонисты, если таковые появятся, с болью в сердце, расстанутся с мечтой поставить железобетонный (чтобы не унесло:)) «домик с сердцем» у родимых чек с ветростойким генмодифицированным рисом и будут проживать на таких планетах в основном под землёй, или даже под водой — под дном водоёмов (это удобнее с технологической точки зрения — открыл порт и поплыл на атомной подводной лодке по делам, не заморачивась скоростью ветра на поверхности и газовым составом атмосферы (не, ну нам все равно — мы жеж втанкегерметичной стальной или титановой банке...)).
Кстати, то, что пригодные для жизни районы находятся у линии терминатора — означает, что радиация и свет попадает на них пройдя большую толщу атмосферы (как при заходе/восходе светила) — что в свою очередь будет означать недостаток световой энергии, холодный-холодный климат, но и защиту от радиации большой длиной пути радиационной частицы через газ атмосферы — этот путь может стать заменой отсутствующего магнитного поля. Поэтому и наведённая радиация в местной приземной атмосфере и гидросфере может быть меньше ожидаемой.olartamonov
24.02.2017 21:01Вы написали этот длинный текст, чтобы сравнить планету, на которой есть узкое, в единицы процентов поверхности, очень относительно пригодное для жизни кольцо, с планетой, которая 99,999 % своей истории была великолепно пригодна для жизни целиком.
При этом на этой полностью пригодной планете и то случались массовые вымирания.coturnix19
24.02.2017 23:53в единицы процентов поверхности,
скорее десятки, было бы больше но на темно стороне, не зависимо от климата, нету света — а значит нету фотосинтетики и следовательно просто нечего кушать.Vjatcheslav3345
25.02.2017 02:25+1Не все так просто — например, экосистема инопланетных подводных вулканов — аналогов земных «черных курильщиков» — практически автономна от светила и может выжить практически неограниченное время даже в случае выброса планеты из планетной системы в окружающий космос. Но, в общем случае, можно сказать, что сложная биосфера на таких планетах куда более уязвима.
Наихудший для жизни вариант — это, наверное, вариант «спокойная тёмная сахара» — ледяная планета-труп, на которой почти нет света, воды и вулканической активности — что то-то типа Марса без его замёрзших водных запасов (вода была разложена радиолизом) или Луны, но с сухой, холодной, тяжёлой (чтобы не улетучилась) атмосферой, например, углекисло-азотно-кислородной, которая никуда не денется после разложения воды и исчезновения водорода.
Куда интереснее вопрос — как направят и ограничат эволюцию живых аборигенных существ специфические условия экзопланет. Где предел сложности проживающих на них существ — например, «насекомые» могли бы выжить в жарких и радиоактивных местах таких планет, а аналоги антарктических живых существ, водоросли и рыбы, например — на холодных и влажных участках.coturnix19
25.02.2017 04:26Но, в общем случае, можно сказать, что сложная биосфера на таких планетах куда более уязвима.
— она более уязвима в том смысле что не приспособлена к частым непредсказуемым изменениям, но ведь и изменений там будет поменьше чем на «нормальной»** планете, а те что будут — будут куда более щадящими.
— **судя по валу открытий, как раз залоченные планеты вокруг красных карликов — это норма для галактики, а земля нетипична
вода была разложена радиолизом
— кстати, вот нигде не читал объяснения почему на земле вода так и не была разложена УФ-излучением. Ведь защитный озон у нас появился совсем недавно — и как минимум весь архей атмосфера была открыта ближнему и среднему УФи «как три тополя на плющихе» (жесткий уф няз поглощается/экранируется почти всеми двухатомными газами, даже азотом).
Куда интереснее вопрос — как направят и ограничат эволюцию живых аборигенных существ специфические условия экзопланет
— о да, тут такие возможности открываются что фантазии порой нехватает.
Мне кажется, одной из особенностей залоченных экзопланет является изначальное наличие, или гораздо более ранее появление зоны умеренного климата в котором на земле развились и живут сложные существа, эукариоты и их подмножество — многоклеточные. Есть хоть и неортодоксальная/непопулярная но умеющие свое обоснование точка зрения что ранняя земля была очень жаркой, с температурами типа +40..+60, а то и больше, и что возможно это как минимум частично привело к столь длительной «задержке» развития сложных организмов. Если высокие температуры действительно являлись преградой для развития сложно организованной жизни, то на залоченных планетах с достаточно быстрым вращением условия для развития это сложной жизни будут просто намного более благоприятными чем на планетах типа нашей, и возможно на них развития жизни от абиогенеза до полетов в космос будет занимать не 4 а всего 2 или 1.5 миллиарда лет. В таком случае, это объясняет молчание космоса: все инопланетяне уже давно развились до уровня трансцендетных божественных сущностей и покинули нашу вселенную, а те что не развились, на нашу земля не обращают внимания т.к. с их точки зрения она их критериям обитаемости не отвечает.
Из менее фантастических мыслей: отсутствие смены дня и ночи приведет к тому что существа, развившиеся на такой планете, не будут обладать ночным зрением — как куры — и не смогут поэтому например заниматься визуальной астрономией. Звездное небо будет для них невообразимой абстракцией.
Vjatcheslav3345
25.02.2017 11:00В химии радиолиза воды ни разу не упоминается ультрафиолет. Зато чётко написано: «Значения радиационно-химических выходов зависят от вида воздействующего на воду ионизирующего излучения, точнее, от ЛПЭ излучения и температуры».
Для разложения воды нужны частицы более высокой энергии, по видимому, сколько то заметный эффект может дать только гамма-радиолиз воды или что то более высокоэнергетическое. А таких частиц, стабильное Солнце производило и производит мало.coturnix19
25.02.2017 11:17Энергия связи между кислородом и водородом, если верить вики, равна примерно 4.77 электронвольта, что лежит примерно на границе UV-B и UV-C, и немножко меньше энергии диссоциации кислорода (и гораздо меньше чем у азота, он все таки только очень жесткий уф поглощает). не знаю, может для конденсированной воды нужно что-то другое, но для парообразной должно хватить жесткого УФ (хватает же его для производства озона из кислорода, у которого энергия связи примерно сравнимая)
Vjatcheslav3345
25.02.2017 12:52На распределение водяных паров на Земле влияет так называемая "холодная ловушка" в тропосфере, на высоте около 10 км. Там, при температуре ниже -40, весь водяной пар замерзает, и выше этой области воды практически нет.
Высокоэнергетическая частица поглотится вышележащими слоями азота или кислорода.
Поэтому, если астрономы утверждают, что красные карлики сдувают атмосферы и воду с планет, то это говорит о том, насколько всё же сильные там вспышки, если они способны «пробить» атмосферу и начать процесс радиолиза воды на её поверхности и процессы образования атомарных азота и кислорода в атмосфере, а также изотопные их изменения.coturnix19
25.02.2017 23:05Разложение воды ультрафиолетом, и сдувание атмосферы — это все таки немного разные вещи, если я правильно их понимаю. УФ разлагает воду и потом водород сам утекает, без какой-либо помощи или лишней энергии, тогда как сдувание — это сдувание почти в самом буквальном смысле, происходит на верхушке атмосферы и в проникновении в нижние слои энергетических частиц процесс не нуждается. Хз, УФ наверное может участвовать в сдувании, нагревая самые высокие слои атмосферы. но это таки процесс не имеющий к фотолизу воды прямого отношения.
Mad__Max
26.02.2017 00:36Сам не утечет — гравитация не отпустит. Нужен какой-то внешний источник, который будет регулярно энергии подкидывать, чтобы атом/молекула из самых верхних слоев атмосферы смогла набрать 2ю космическую скорость.
Чем легче атом/молекула, тем меньше энергии для этого нужно (или ниже минимально необходимая для этого температура если в других терминах). Поэтому проще всего «сдуть» (разогнать до 2й космической) именно водород, потом гелий и так далее.
Молекула воды относительно тяжелая для этого, если ее сначала расщепить, то сдуть высвободившийся водород намного проще чем саму воду. В результате если идет активное расщепление воды, то водород выдувается, а кислород большей частью остается или участвует в окислении чего-то в атмосфере или на поверхности планеты.Vjatcheslav3345
26.02.2017 18:38+1Да чего уж там — можно даже конкретные цифры для этих планет посчитать, благо по теме "Диссипация атмосфер" уже даже и в Википедию статью накатали.
Vjatcheslav3345
26.02.2017 20:39Вот пример расчёта силы света для оценки климата:
r2 = 0,06 АЕ (самая далёкая планета «аш»; излучение светила — такое же, как у Солнца)
r1 = 1 АЕ
Перевираем закон обратных квадратов наоборот:
Ssphera=4prr
4pr1r1/4pr2r2 = 1/(0,06*0,06) = в 278 раз — однозначно, в этом «южном санатории» потребуются патентованные освинцованные купальные трусы и противозагарный крем с «антираковым эффектом» от маркетологов — ибо даже на терминаторе (аналоге приполярного района) жарить будет круче, чем в на земном экваторе — там, если принять что на Земле на полюсе -70, то на терминаторе как раз наверное +100-108 по Цельсию.
Несгибаемый товарищь и борец Richard B. Riddick как то отдыхал, по настоятельному приглашению, на подобном курорте… кто хочет представить себе наглядно самый далёкий и холодный -«альпийский»- курорт тамошней системы — может вспомнить или посмотреть «Хроники Риддика»;).
А, с учётом того, что Меркурий расположен на расстоянии 0,39 АЕ от светила — то даже на самой холодной местной планете — Риддику можно в центре её солнечной стороны варить сталь для дел революции или пиратства — просто вытапливая светом железо из местных скал, как природный асфальт летом и посыпая его потом точно отмеренным количеством углерода и присадок легирующих элементов, чтобы получить все, радующие его сердце воина, типы сталей и чугунов.
А уж какие там ветры — с таким то перепадом температур, напоминающим про сварочную горелку — лю-ты-е! (чего сценаристы, в погоне за картинкой, упустили).
Но надежда для жизни земного типа всё таки есть — и климат сей — стабильный и, главное, есть надежда даже не на водяные облака (которые буквально сразу улетучиваются прямо в космос), а на пылевые постоянные бури (с такой то ветрюгой), которые хоть чуть защитят от излучения.
И вот тогда, в кромешной тьме закрытой и включённой кухонной духовки, под эти пылевым покровом, потекут кипящие многосоткилометровые в ширине реки, многосотметровые глубиной, чёрные от пыли и ила, с айсбергами оторванными от ледников на тёмной стороне и с живностью…Mad__Max
27.02.2017 00:13Не понятно, что тут вообще считали — почему излучение как у Солнца?
Обсуждаемая звезда — очень мелкий красный карлик. Почти на самой границе — только-только хватает массы на запуск термоядерного синтеза. Мощность его излучения почти в 2000 раз меньше чем у Солнца.
Поэтому слишком горячие только две ближайших к нему планеты. А последняя наоборот скорее всего ледяной мир. Или по крайней мере очень холодный. Риддику там не сталь на солнце плавить, а в озерах из жидкого углекислого газа или метана купаться пришлось бы.
На ближайшей планете поток излучения от звезды «всего» в 4-5 раз выше чем на Земле. Это условия даже чуть мягче чем на Меркурии в плане температур. Но более жесткие в плане ионизирующих излучений.
А 3я планета по уровню получаемого тепла приближается к параметрам Земли.Vjatcheslav3345
27.02.2017 10:51Звезда TRAPPIST 1 излучает столько же ультрафиолета и рентгеновских лучей, сколько и Солнце.
С ошибкой в расчёте соглашусь, — ибо не профессионал-астроном. В 278 раз светимость превосходит земную только в УФ и рентгеновском спектре.
Светимость по Википедии:
0,000525 ± 0,000036 L?, значит инсоляция — 278*0,000525 = 0,14595 от земной (по Википедии — 0,131).
Но вот если на h поменять водяные реки на метановые а железо — на водяной лёд, убрать пыль, то прочая картинка будет ближе к истине.
А вот на b, c, d — светимость в УФ и рентгеновском спектре, как и в видимом и, особенно, — в тепловом спектре, ещё круче будет и вариант с менее горячей экранируемой (пылью) пыльной духовкой, наверное имеет место быть в принципе.
Mad__Max
25.02.2017 20:23— **судя по валу открытий, как раз залоченные планеты вокруг красных карликов — это норма для галактики, а земля нетипична
Их просто намного легче обнаруживать при текущем уровне нашего развития.
Чем ближе планета к своей звезде, тем:
— больше света она перекрывает проходя по ее диску и больше скачки в яркости звезды, особенно если сама звезда не слишком яркая (например красный карлик)
— сильнее воздействует на звезду гравитационно и как раз особенно сильно если сама звезда легкая — красный карлик
— оборот вокруг звезды занимает намного меньше времени, поэтому для выявления периодичности (в изменениях яркости звезды или ее гравитационных колебаниях) нужно намного меньше данных собирать и времени ждать.
Все это в очень много раз облегчает обнаружение подобных планет по сравнению с планетами подобными Земле, обращающихся достаточно далеко от Звезды и вокруг гораздо более крупных звезд. Вокруг крупных, ярких звезд чувствительности обычно хватает только газовые гиганты отлавливать.
В результате больше всего и находится планет на близких орбитах вокруг красных карликов. Т.к. к их поиску максимальная чувсвительностьcoturnix19
25.02.2017 23:00Да, пожалуй что так но зато эти звезды с таким типом планет доминируют в галактике, так что даже если так, большинство пригодных для обитания планет будет залоченными внутренними мирами обращающимися вокруг красных карликов.
coturnix19
25.02.2017 01:16Большая скорость ветра урагана это результат концентрации энергии в одном месте в следствии довольно-таки специфичных и редких условий, в норме же на земле эта энергия равномерно размазана в виде пассатных ветров, которые есть конечно сильные но ничем не примечательные 10 метров в секунду — вряд ли на залоченной планете ветры будут намного сильнее.
black_semargl
27.02.2017 17:35Ну вот на почти-залоченной Венере скорость ветра порядка 100 м/с — атмосфера оборачивается вокруг планеты за 100 часов.
coturnix19
27.02.2017 19:37Вы удивитесь, но на земле скорости такие же, даже больше, просто более изменчивы и не на экваторе. Например, в калифорнии сейчас 200км/ч, Это потому что на самом деле это скорости в верхней тропосфере. В приповерхностных слоях скорости на венере меньше чем на земле.
skirpichenko
24.02.2017 18:50Ученые предполагают, что все семь планет постоянно повернуты к своему светилу одной стороной, что снижает вероятность существования жизни.
Скорее всего подобные умозаключения основаны на предположении о том, что чем больше сходство с Землей тем выше вероятность жизни. Даже в земных климатических моделях на горизонте 100 лет неопределенность огромна. Что же тогда можно утверждать о других планетах которые на 4 миллиарда лет моложе и вращаются вокруг звезды другого типа?!
coturnix19
25.02.2017 01:03Даже в земных климатических моделях на горизонте 100 лет неопределенность огромна.
— имхо там проблема скорее не в том что неопределенность большая, они просто неверны и упускают что-то очень важное в описании земли, т.к. все так же не способны адекватно описать земные климаты прошлого даже относительно небольшой давности — миоцен, эоцен, не говоря уже о докембрии. В моделях они постоянно получаются нестабильными — сваливаются то в оледенение, то в жуткий парник, контрастными и горячими, что как бы слегка противоречит тому что мы знаем о том, какими они были на самом деле. Дошло до того что некоторые начали подозревать наблюдательно установленные палеоклиматические данные — но если изотопы еще можно обвинить во «вранье», против данных по животным и растениям не попрешь. И на эти модели приходится полагаться при описании того что мы можем только вообразить… не густо. Поэтому я считаю что все на самом деле гораздо более оптимистично и предсказатели жизни нагнетают, тем более что те же модели часто предсказывают «годный» климат для залоченных планет а значит на самом деле он даже более комфортный.
burzooom
26.02.2017 00:52в фантастических романах периодически всплывает фраза от лица инопланетян «так, что тут у нас, планета с атмосферой где много кислорода? да это ж ядовитый суп, что там может выжить. Полетели дальше, Цмиббыгииуепсисртвчор»
palamars
24.02.2017 18:50С этим как раз просто. Если они повернуты в светилу одной стороной, значит они относительно медленно вращаются вокруг своей оси. Значит сильного магнитного поля у них нет. Атмосферу, если она есть, должно сильно сдувать солнечным ветром, особенно на таком близком расстоянии от солнца. Шансы уцелеть будут лишь у плотной атмосферы типа венерианской. Но жизни на Венере нет…
Другой довод: «ровный и предсказуемый климат» будет только на узком кольце на границе ночной и дневной стороны. В случае земного состава атмосферы, конечно.coturnix19
25.02.2017 00:18если они повернуты в светилу одной стороной, значит они относительно медленно вращаются вокруг своей оси. Значит сильного магнитного поля у них нет.
— в солнечной системе есть только одна планета, чье отсутствующее магнитное поле вроде как можно отчасти приписать ее медленному вращению — это венера. Но венера вращается ооочень медленно, гораздо медленее чем типичные экзопланеты поэтому с нее нельзя экстраполировать. Новооткрытые планеты-же, если предположить что они залочены, вращаются весьма быстро, даже слишком быстро как по мне — от 1.5 дней для внутренней до 20 дней для внешней, впрочем как и большинство подобных открытых планет. Значит. магнитное поле у них скорее всего есть.
Атмосферу, если она есть, должно сильно сдувать солнечным ветром, особенно на таком близком расстоянии от солнца. Шансы уцелеть будут лишь у плотной атмосферы типа венерианской. Но жизни на Венере нет…
— жизни, подобной земной на венере нет, а вообще есть всякие «гипотезы». Насчет плотности атмосферы… я вот не понимаю, как это мешает ее испарению в космос — скорее наоборот, помогает, ведь такая атмосфера будет теплее и «толще» а значит более выше «торчать» в космос и быть подверженной воздействию излучений. Другое дело что процесс испарения в космос по времени у более толстой атмосферы просто займет чуть больше времени.
Другой довод: «ровный и предсказуемый климат» будет только на узком кольце на границе ночной и дневной стороны.
— ровный и предсказуемый климат будет всюду, просто не всюду он будет комфортным, по нашим меркам. Но ведь в том то и плюс залоченной планеты что между относительно холодной ночной стороной и жаркой подсолнечной точкой неизбежно будет полоса комфортного климата. По-моему, это очень сильно повышает шансы жизни на развитие, снимая проблемы непредсказуемости климата. Другое дело, что если планета вращается слишком медленно, весь дождь будет выпадать только в подсолнечной точке в радиусе десятков градусов от нее, а вся остальная территория будет пустыней, в частности терминатор. Но это не значит что там не будет воды — просто жизни придется «работать» с соленой морской водой.
black_semargl
27.02.2017 17:39Относительно медленно — это за 1.5 — 9 земных суток.
Плюс раскачка от соседних планет.
black_semargl
27.02.2017 17:37Планеты расположены так плотно, что приливные воздействия при противостояниях почти как у Луны на Землю.
Mad__Max
27.02.2017 21:48+1Даже наоборот сильнее чем от Луны — расстояния в точках максимального сближения всего в 2-4 раза больше чем от Земли до Луны, а массы планет вполне земные — т.е. в десятки раз больше чем у Луны.
Даже с учетом обратного квадрата расстояния — гравитационное влияние будет сильнее лунного.
P.S.
Исходя из предположения что планеты примерно в одной плоскости вращаются. Но в другом случае их врядли бы все вместе транзитным методом смогли обнаружить — при существенной разнице в плоскостях вращения, мы бы не могли наблюдать их прохождение по диску звезды.
Stalker_RED
24.02.2017 05:53+3С поромокодом NASAHABR каждый гектар вам обойдется всего в 85 млн. межзвездных кредитов!
Drako_Staarn
24.02.2017 12:51Самое главное, что важность не в том, над чем г-н Рогозин попытался шутить (неудачно, ибо Петросян).
norlin
24.02.2017 14:55звездной системе с несколькими землеподобными планетами.
На самом деле, не earth-like, а всего лишь earth-sized. Не более того.
olartamonov
24.02.2017 15:13+1В астрономии «землеподобными» и принято называть каменные планеты размера примерно с Землю, плюс-минус пара раз. Наличие на них двуногих кожаных мешков на определении не сказывается. Т.е. в солнечной системе Меркурий, Венера и Марс — землеподобные планеты.
Так же, как «горячие Юпитеры» с нашим Юпитером тоже имеют мало общего, кроме состава и размера.norlin
24.02.2017 15:23-1Вот, например, мнение The Bad Astronomer на этот счёт.
JKalamari
24.02.2017 18:50Интересно, а если планета, размером с Юпитер, ударится в такой красный карлик, при том, что их размеры сопоставимы, красный карлик разлетится и данная система «развалится», планеты разлетятся без центра притяжения? Или красный карлик даже сопоставимых размеров сможет «поглотить» планету и увеличится?
Mad__Max
25.02.2017 01:33+1Проглотит и будет вероятно вспышка мощная, потом все стабилизируется, звезда просто станет чуть горячее и ярче.
Т.к. они сравнимы только по геометрическим размерам (диаметру), а вот по массе даже этот красный карлик почти в 100 раз тяжелее Юпитера.
coturnix19
25.02.2017 11:40Кстати интересно, наверное зависит куда именно попадет, по касательной или по центру. Ведь у многих небесных тел масса сильно сконцентрирована к центру, даже у земли гравитация (расчетная) остается стабильной или немного растет вплоть до границы мантии/ядра, а у звезд вообще плотность с глубиной увеличивается экспоненциально (впрочем, как и следует ожидать от газа). Значит, большая часть массы звезды сконцентрирована в небольшой области ближе к центру, и если планета пролетит достаточно далеко от центра через периферию то скорее всего как залетела так и вылетит, только немного затормозившись и потеряв часть своего вещества (если только не нагреется и не испариться по дороге), а если же попадет по центру то думаю разумно ожидать что планета разрушится и поглотится звездой; как это будет выглядеть — не представляю.
coturnix19
28.02.2017 01:10Добавлю: не, наверное таки так не получится — в случае с красными карликами и их относительно большей плотностью, предел роша лежит существенно снаружи звезды, так что падающая планета разрушится гравитацией еще до непосредственно контакта с поверхностью. Зато в случае больших и малоплотных звезд такой сценарий выглядит возможным. Википедия например говорит что уже для земли и солнца предел роша лежит внутри солнца (на 0.8 радиуса), так что земля так сделать — залететь в солнце и вылететь с другой стороны не разрушившись гравитацией и, если быстренько, то только немного оплавившись — вполне смогла бы.
Itachi261092
01.03.2017 13:52-2Ученые предполагают, что все семь планет постоянно повернуты к своему светилу одной стороной, что снижает вероятность существования жизни.
Что, простите? Тут речь о том, что все планеты, вращаются по своей орбите, пропорционально скорости движения вокруг орбиты карлика, так, что к звезде они обращены всегда одной стороной? и так все 7 планет? Где тут спецы по теории вероятности? Какой шанс получить такое состояние системы где 7 объектов разного диаметра и массы на разном удалении от звезды вращаются со строго подобранной скоростью, которая сохраняет положение планеты относительно звезды неизменным? Что за бред то?Mad__Max
02.03.2017 01:28+1Причем тут вероятности? Они нужны для случайных процессов.
А тут речь о совсем не случайном процессе, есть вполне конкретный физический механизм который постепенно синхронизирует скорости вращения малых тех обращающихся достаточно близко к другому массивному телу — приливной захват
Googlist
Одно из самых горячих обсуждений, связанных с этими планетами, которые я видел, было «как будем называть потенциальных обитателей этих планет — траппистяне, траппистюки или траппистонцы?»
Siper
Как угодно, лишь бы не «мой господин».
GeMir
Trappist — первая реакция :)
dnska
А я сразу про Бельгию подумал :)
EnderWiggin
It's a trap!