В тесте принимали участие следующие программы.
Для PNG:
1. Leanify 0.4.3 (x64)
2. pingo v0.79c
3. pinga v0.09
4. OptiPNG 0.7.6
5. pngout
6. PngOptimizer 2.5 (x64)
7. advpng aka AdvanceCOMP v1.23
8. ECT 0.6 (x64)
9. TruePNG 0.6.2.2
10. pngwolf-zopfli 1.1.1 (x64)
Для JPEG:
1. Leanify 0.4.3 (x64)
2. pingo v0.79c
3. ECT 0.6 (x64)
4. mozjpeg 3.2 (x64)
5. jhead 3.00
6. jpegoptim v1.4.4 (x64)
7. jpegtran
Было отобрано 100 PNG файлов и 100 JPG файлов в качестве тестовой выборки. Разных размеров и разрешения от совсем маленьких до огромных. Каждая из программ была запущена на всём наборе. Считался размер файла после оптимизации и сколько времени потребовалось программе на оптимизацию. Сводные таблицы приведены ниже.
Таблица 1. Лучшие оптимизаторы PNG по уровню компрессии
| Максимум | 88.49 | |
| 1 место | ECT | 88.98 |
| 2 место | Leanify | 89.62 |
| 3 место | Pingo | 89.69 |
| 4 место | pngwolf | 91.34 |
| 5 место | pngout | 91.85 |
| 6 место | TRUEPng | 93.01 |
| 7 место | Optipng | 94.19 |
| 8 место | pinga | 94.8 |
| 9 место | PNGOptimizer | 95.13 |
| 10 место | advpng | 97.27 |
Таблица 2. Лучшие оптимизаторы PNG по скорости работы
| 1 место | PNGOptimizer | 00:04:08 |
| 2 место | pinga | 00:21:41 |
| 3 место | Pingo | 00:23:15 |
| 4 место | TruePNG | 01:53:29 |
| 5 место | Leanify | 01:57:00 |
| 6 место | pngout | 02:53:09 |
| 7 место | pngwolf | 02:55:26 |
| 8 место | ECT | 03:06:08 |
| 9 место | advpng | 03:25:34 |
| 10 место | Optipng | 03:39:05 |
Таблица 3. Сводная таблица по PNG оптимизаторам
| ПО | Speed Rank | Compression Rank | Overall rank | Open source |
|---|---|---|---|---|
| Pingo | 3 | 3 | 6 | - |
| Leanify | 5 | 2 | 7 | + |
| ECT | 8 | 1 | 9 | + |
| PNGOptimizer | 1 | 9 | 10 | + |
| TruePNG | 4 | 6 | 10 | - |
| pinga | 2 | 8 | 10 | - |
| pngout | 6 | 5 | 11 | + |
| pngwolf | 7 | 4 | 11 | + |
| Optipng | 10 | 7 | 17 | + |
| advpng | 9 | 10 | 19 | + |
Таблица 4. Лучшие оптимизаторы JPG по уровню компрессии
| 1 место | ECT | 89.996 |
| 1 место | pingo | 89.996 |
| 1 место | leanify | 89.997 |
| 1 место | mozjpeg | 89.999 |
| 5 место | jpegoptim | 90.880 |
| 6 место | jpegtran | 90.924 |
| 7 место | jhead | 99.592 |
Таблица 5. Лучшие оптимизаторы JPG по скорости работы
| 1 место | jhead | 00:00:25 |
| 2 место | jpegtran | 00:00:52 |
| 3 место | jpegoptim | 00:01:03 |
| 4 место | leanify | 00:01:30 |
| 5 место | pingo | 00:01:42 |
| 6 место | mozjpeg | 00:01:55 |
| 7 место | ECT | 00:02:52 |
Таблица 6. Сводная таблица по JPG оптимизаторам
| Soft | Speed Rank | Compression Rank | Overall rank | Open source |
|---|---|---|---|---|
| leanify | 4 | 1 | 5 | + |
| jpegoptim | 3 | 2 | 5 | + |
| jpegtran | 2 | 3 | 5 | + |
| jhead | 1 | 4 | 5 | + |
| pingo | 5 | 1 | 6 | - |
| mozjpeg | 6 | 1 | 7 | + |
| ECT | 7 | 1 | 8 | + |
Параметры запусков
Тестирование проводилось на платформе Windows 10 (x64), i7 — 4930K, 32gb RAM. Все программы где стоит плюсик в графе Open Source соберутся на Linux. Не работают под Linux только 3 программы: Pingo, Pinga и TRUEpng.
PNG:
Leanify -i 15 -q
Pingo -s4
pinga -lossless -more
Optipng -o7 -strip all -quiet
pngout /s0 /q /y /r /d0 /mincodes0 /k1
PngOptimizer -file
advpng -z -q -4 -i 20
ECT --allfilters --mt-deflate -strip --strict -quiet -9
TruePNG /i0 /tz /quiet /y /md remove all /g0 /o4
pngwolf --strip-optional --out-deflate=zopfli,iter=30 --in= --out=JPEG:
Leanify -i 15 -q
Pingo -s4
ECT --mt-deflate -strip -progressive --allfilters --strict -quiet -9
mozjpegtran -outfile -progressive
jhead -autorot -purejpg -di -dx -dt -zt -q
jpegoptim --strip-all -o -q --all-progressive
jpegtran -copy none -progressiveДля своих внутренних целей решили использовать Leanify. И сделали небольшой тестовый сайтик, если кому-то нужно оптимизировать небольшое число изображений он-лайн:
> lossless-image-optimization.com
Для локального запуска можно использовать FileOptimizer. Он запускает последовательно почти все указанные выше оптимизаторы один за одним на одном файле и как следствие работает достаточно долго, но выдаёт результат близкий к максимальному.
Ссылки
> Архив с тестовыми файлами PNG (100 штук)
> Архив с тестовыми файлами JPG (100 штук)
> Подробная таблица по всем файлам на Google.Docs
Комментарии (27)
Xalium
11.04.2017 05:21попробовал потестить pingo — валится с появлением виндового окна «Прекращена работы программы pingo.exe».
В чем может быть проблема?
P.S.
Win 7 x64
pingo v0.79f
При запуске без параметров не валится.
icoz
11.04.2017 07:13А где же Lepton для jpeg?
onyxmaster
11.04.2017 10:22Lepton всё-таки не производит файлы, пригодные для непосредственного использования, только для хранения, поэтому его отсутствие мне кажется естественным, а вот Guetzli (о котором уже написали ниже) очень хотелось бы увидеть.
Shedal
11.04.2017 10:09+1А как же знаменитый Guetzli, достигающий до 35% меньшего размера файла без потери качества?
https://research.googleblog.com/2017/03/announcing-guetzli-new-open-source-jpeg.html
Turbo
11.04.2017 10:34+3Guetzli не для этой задачи. Он скорее всего для создания JPEG с визуально таким же качеством, но с меньшим размером. В нашем тесте мы сравнивали lossless оптимизаторы которые не меняют значения пикселей никаким образом.
merlin-vrn
11.04.2017 10:26leanify у меня сегфолтится на одном из файлов. Стоит попробовать этот файл на ваш сервис загрузить?
Turbo
11.04.2017 10:35Лучше сюда в комменты скинуть.
merlin-vrn
11.04.2017 11:45Ну, если хабр не пережмёт в jpeg или что-нить подобное не сделает с ним…
поле для игры Адмирал (280k, 14166x11918 px)
Turbo
11.04.2017 13:53Всё ок сконвертилось, правда ушло 7 минут на это:
Optimization complete. Download image (~233 KB) Reduction is 15.09 %
http://lossless-image-optimization.com/dl.php?f=20170411134309-a427f41f97
Проблема может быть с огромным разрешением файла.
merlin-vrn
11.04.2017 14:11Да, я тоже думаю, что это разрешение. Я брал их официальный бинарник linux x86_64, и он сегфолтится где-то через секунду после старта с полностью дефолтными опциями.
saluev
11.04.2017 17:13Как насчёт сделать график на плоскости, с точками, соответствующими программам (ось x — скорость, ось y — сжатие)?
justhabrauser
11.04.2017 18:03+1<зануда>
Неплохо было бы указывать ОС, на которой/ых тестировалось.
А если указаны ОС, на которых эти программы могут работать — вообще будет корректно.
Если «Default OS» — то в теги лучше добавить «Windows»
</зануда>Turbo
11.04.2017 18:55Да, тестировалось на Windows 10 (x64), i7 — 4930K, 32gb ram. Всё где плюсик в графе Open Source соберется на Linux. не работает под Linux только 3: Pingo, pinga и TRUEpng.
Добавил в текст.
basilbasilbasil
так оптимизаторы сжимают или подбирают параметры?
попробовали бы еще на CUDA
http://www.fastcompression.com/download/download.htm
Turbo
Все оптимизаторы в тесте выполняют оптимизацию файлов без потери качества. Размер уменьшается, но на качество самого файла не влияет. Насколько мне известно (могу ошибаться) для CUDA таких оптимизаторов нет.
hisbvdis
Уточните пожалуйста, что значит «оптимизация файла без потери качества»? Речь идет о субъективном отсутствии видимых визуальных изменений или непосредственно изображение вообще не сжимается?
Просто я протестировал на Вашей страничке сжатие картинки и очень удивился уменьшению размера на 5%. Эти 5% стоят того, чтобы использовать подобную библиотеку? Например, на том же сервисе tinyjpg картинка уменьшилась в 2 раза также без видимых изменений.
Turbo
Это означает если вы попиксельно картинку сравните разницы не будет. Числа будут одинаковые в обоих случаях.
Turbo
Если обсуждается «визуальное» качество, то это уже сжатие с потерями и в данном тесте программы для lossy сжатия не рассматривались.
f1inx
Замечание.
Оптимизация JPEG происходит за счет построения оптимальной таблицы Хаффмана вместо таблицы по умолчанию, применяющейся большинством JPEG кодировщиками по известному алгоритму (типичный выигрыш ~20% объема) перед Хаффманом есть еще стадия RLE (run length encoding), которую теоретически можно немножко подстроить под последующий Хаффман и выиграть доли процентов на которые в общем-то и отличаются оптимизаторы.
А вовсе не за счет подбора параметров компрессии которая для JPEG это изменение коэффициентов таблицы квантования, любое уменьшение которых ведет к потере качества, либо никак не сказывается на размере картинки, если уменьшают коэффициент для отсутствующих частот после FDCT.
Оптимизация PNG происходит за счет более умного упаковщика LZ77 который по сути находит и кладет в словарь более длинные и более часто встречающиеся цепочки входных «символов».
Здесь действительно возможен вариант подбора настроек для DEFLATE (LZ77+Хаффман) алгоритма типа размера словаря и окна, но это дает слабый выигрыш.
caway
Насколько мне известно, в JPEG не используется RLE.
DistortNeo
В JPEG используется RLE для кодирования последовательности нулей.
caway
DistortNeo
Описание формата JPEG:
http://lib.mdp.ac.id/ebook/Karya%20Umum/Compressed-Image-File-Formats.pdf
глава 8
DistortNeo
А как? Хаффманом кодируется последовательность байт, каждый из которых имеет вид (bit_count:4, skip_zero_before:4). Где skip_zero_before — количество нулевых элементов перед текущим коэффициентом, bit_count — разрядность последующего ненулевого элемента. При этом построение этой последовательности однозначно и не может быть изменено в угоду Хаффману.
KVL01
Не то чтобы потеря качества, но неприятно вышло:
PNGOUT может снизить глубину цвета, если при этом не теряется информация. Он мне наделал PNG с палитрой, но и альфаканал сохранил. Пока я разобрался, что картинки не запороты, а просто «необычные», пока нашёл софт, который их может корректно открыть, пока попересохранял всё…
caway
Они оптимизируют таблицы типа Huffman, удаляют всякую текстовую информацию и т.п…
merlin-vrn
В случае с PNG они используют ещё один важный ресурс — фильтры. Собственно говоря, это и есть основной задействуемый ресурс, если мы говорим об оптимизации png.