Гипотетическая червоточина в пространстве-времени
В теоретической физике, отрицательная масса — это концепция о гипотетическом веществе, масса которого имеет противоположное значение массе нормального вещества (также как электрический заряд бывает положительный и отрицательный). Например, ?2 кг. Такое вещество, если бы оно существовало, нарушало бы одно или несколько энергетических условий и проявляло бы некоторые странные свойства. По некоторым спекулятивным теориям, вещество с отрицательной массой можно использовать для создания червоточин (кротовых нор) в пространстве-времени.
Звучит как абсолютная фантастика, но сейчас группе физиков из Университета штата Вашингтон, Вашингтонского университета, Университета OIST (Окинава, Япония) и Шанхайского университета удалось получить вещество, которое проявляет некоторые свойства гипотетического материала с отрицательной массой. Например, если толкнуть это вещество, то оно ускорится не в направлении приложения силы, а в обратном направлении. То есть оно ускоряется в обратную сторону.
Для создания вещества со свойствами отрицательной массы учёные подготовили конденсат Бозе — Эйнштейна, охладив атомы рубидия почти до абсолютного нуля. В этом состоянии частицы двигаются исключительно медленно, а квантовые эффекты начинают проявляться на макроскопическом уровне. То есть в соответствии с принципами квантовой механики частицы начинают вести себя как волны. Например, они синхронизируются между собой и протекают через капилляры без трения, то есть не теряя энергии — эффект так называемой сверхтекучести.
В лаборатории Университета штата Вашингтон были созданы условия для образования конденсата Бозе — Эйнштейна в объёме менее 0,001 мм?. Частицы замедлили лазером и дождались, когда наиболее энергичные из них покинули объём, что ещё больше охладило материал. На этом этапе сверхкритическая жидкость ещё имела положительную массу. При нарушении герметичности сосуда атомы рубидия разлетелись бы в разные стороны, поскольку центральные атомы выталкивали бы крайние атомы наружу, а те ускорялись бы в направлении приложения силы.
Для создания отрицательной эффективной массы физики применили другой набор лазеров, который изменял спин части атомов. Как предсказывает симуляция, в отдельных районах сосуда частицы должны приобрести отрицательную массу. Это хорошо видно по резкому увеличению плотности вещества как функции от времени в симуляциях (на нижней диаграмме).
Рисунок 1. Анизотропное расширение конденсата Бозе — Эйнштейна с разными коэффициентами силы сцепления. Реальные результаты эксперимента обозначены красным, результаты предсказания в симуляции — чёрным
Нижняя диаграмма — это увеличенный фрагмент среднего кадра в нижнем ряду рисунка 1.
На нижней диаграмме показана одномерная симуляция общей плотности как функции от времени в регионе, где впервые проявилась динамическая нестабильность. Пунктирами разделены три группы атомов со скоростями в квазимомент , где эффективная масса начинает становиться отрицательной (верхняя линия). Показана точка минимальной отрицательной эффективной массы (посередине) и точка, где масса возвращается к положительным значениям (нижняя линия). Красные точки обозначают места, где локальный квазимомент лежит в районе отрицательной эффективной массы.
На самом первом ряду графиков видно, что во время физического эксперимента вещество вело себя в точном соответствии с результатами симуляции, которая предсказывает появление частиц с отрицательной эффективной массой.
В конденсате Бозе — Эйнштейна частицы ведут себя как волны и поэтому распространяются не в том направлении, в каком должны распространяться нормальные частицы положительной эффективной массы.
Справедливости ради нужно сказать, что неоднократно физики регистрировали во время экспериментов результаты, когда проявлялись свойства вещества отрицательной массы, но те эксперименты можно было интерпретировать по-разному. Сейчас же неопределённость в большей мере устранена.
Научная статья опубликована 10 апреля 2017 года в журнале Physical Review Letters (doi:10.1103/PhysRevLett.118.155301, доступно по подписке). Копия статьи перед отправкой в журнал размещена 13 декабря 2016 года в свободном доступе на сайте arXiv.org (arXiv:1612.04055).
Комментарии (120)
zookko
12.04.2017 16:46Этак скоро и водку изобретут, от которой не веселеешь и дурнеешь, а наоборот.
mwambanatanga
13.04.2017 09:19+1Этак скоро и водку изобретут, от которой не веселеешь и дурнеешь, а наоборот.
И водку, от которой женщины выглядят менее привлекательными?
dimkss
12.04.2017 16:53+10Блин, ну блин же! Не вещество создали с отрицательной массой, а просто продемонстрировали эффект отрицательной массы. Частицы совершенно обычные, с обычной массой, просто ведут себя как-будто у них отрицательная массы.
Angmarets
12.04.2017 17:05+4Так даже в заголовке написано «со свойствами отрицательной массы», а не с отрицательной массой. К чему претензия?
grayich
12.04.2017 17:07-12ещё и заряды отрицательные приплели, хотя в природе есть заряды только левосторонние и правосторонние и оба положительные.
sergof
13.04.2017 14:45Левосторонние относительно тебя или меня? Как мне мои правосторонние заряды отличить от твоих правосторонних? Еще важнее не спутать мои правосторонние с твоими левосторонними. Это очень важно, если перепутаются левосторонние с правосторонними то быть беде. К тому ж мои левосторонние могут подумать про твоих левосторонних что они свои правосторонние, а правосторонние (мои) за это на них (твоих) могут обидеться. Тогда левосторонние (твои) подумают что правосторонние (свои) это уже не свои (не твои). Ну и как теперь дальше со всем этим разгребать? Теперь твои не свои и мои не свои, что делать непонятно. Все стали сами не свои, бегают и галдят а толку ноль. Что ты натвотил, grayich, может лучше по-старинке с плюсами и минусами?
grayich
13.04.2017 21:22-3может лучше по-старинке с плюсами и минусами?
Нет, тогда в голове будет каша и полное непонимание физики с подобными мечтами об отрицательной массе. Для масс можно просто не лезть в глубину и довольствоваться плюс и нуль.
А минуса в природе не бывает и быть не может, это просто виртуальное понятие которое иногда может быть удобно при расчётах, но с которым сильно перегибают используя где надо и где не надо.Zenitchik
13.04.2017 21:32+1но с которым сильно перегибают используя где надо и где не надо.
Разуйте глаза. Его нигде кроме расчётов и не используют.
Кстати, понимания физики Вы не продемонстрировали ни разу за всю Вашу историю на Гиктаймс. Поэтому на эту тему — не Вам судить.
choupa
12.04.2017 23:00+1Праздное любопытство пересилило — открыл пост, хотя всё было понятно с самого начала — речь о физике твёрдого тела (там никого не удивишь сверхсветовых электронами или остановившимися фотонами). Прекратил чтение на словах про «бозе-конденсат». Дальше — понятно. Плююсь, возмущаюсь.
Ну какого чёрта разводить вначале спекуляции про червоточины, когда с самого начала авторам понятно, что это никаким боком не имеет отношения к исследованию.
И вообще отрицательный наклон dE/dk — не новость.
saboteur_kiev
13.04.2017 00:38-1НО если нечто летает как утка, выглядит как утка и крякает как утка, то может это утка?
choupa
13.04.2017 03:08Краткий пересказ статьи:
Мы подействовавили на частицы, а они полетели не в ту сторону, куда мы ожидали, а в противоположную. Поскольку мы не знаем, почему так (ибо кванты), давайте скажем, что мы получили отрицательнкю маасу.
dead_undead
12.04.2017 17:05+5тут это видимо в смысле отрицательной эффективной массы.
P.S. ну да, так оно и есть, первые слова абстракта — A negative effective mass can be realized in quantum systems by engineering the dispersion relation.
Короче, учёный изнасиловал журналиста.dmitrodem
12.04.2017 18:24+3вот и поди расскажи людям, что масса — это всего лишь коэффициент в зависимости энергии от импульса объекта. Как бы народ удивился, узнав, сколько "весит" электрон в полупроводниках.
Dreablin
12.04.2017 17:05+1Получается, если создать объект (например 1 кг) из такого вещества, склеить с обычным веществом в 1кг и толкать, то объект будет стоять на месте независимо от прикладываемых усилий? Ведь 1кг будет ускоряться по вектору, а "-1кг" против вектора усилия?
PS Ждем люстры и карнизы из такого вещества, которые не нужно крепить — просто положить на потолок :)
Keyten
12.04.2017 20:09+3Эта люстра достаточно быстро проломит потолок, а вскоре останется одиноко висеть в космосе, грустно наблюдая за улетающей Землей.
u010602
12.04.2017 20:11-3С чего это ей такое делать?
u010602
13.04.2017 14:39+2Ну что ж поясню, гравитация довольно слабая сила, даже если вешалка имеет массу -10кг, этого будет не достаточно, что-бы пробить потолок. Это будет просто воздушный шарик, пока он привязан или уперся в опору — он ни куда не денется.
mayorovp
13.04.2017 22:33Он отвечал не столько про идею нулевой массы, сколько на идею тела, которое не сдвигается с места сколько его не толкай.
Раз на такое гипотетическое тело (не имеющее ничего общего с телом суммарной нулевой массы) не действовуют никакие силы — то и сила реакции опоры не сможет остановить его.
u010602
14.04.2017 00:49Но если на него не действуют ни какие силы, то оно для нас попросту не существует. И оно не пробьет потолок, а пройдет сквозь потолок. Правда такая вешалка даже и знать не будет что был вообще потолок.
TheShock
12.04.2017 20:40останется одиноко висеть в космосе
Движение не относительно? Висеть в эфире?
Milliard
12.04.2017 21:20А еще можно делать космические корабли, не требующие рабочего тела для движения. Приклеиваем к обычной массе равную по модулю «антимассу» и объект начнет ускоряться в направлении обычной массы, т.к. вектор ускорения «антимассы» будет направлен в сторону массы, а вектор массы — в противоположную сторону от «антимассы».
Times
13.04.2017 00:30вот прямо так (без люстры) и начнет? стоп… прямо в месте приклеивания аннигиляция — люстра, полет… все сошлось! сори
DrZlodberg
13.04.2017 09:32Как я понял — в этом случае рабочее тело понадобится для удержания корабля на месте :)
Alex_fisch
13.04.2017 11:19Вопрос еще в том, как вещь из подобного вещества «просто положить на потолок», если она неперемещаема? ;-)
Squoworode
13.04.2017 21:17Просто нужно делать это вещество двухкомпонентным и замешивать в форме, прижатой к потолку. Да, сложнее, зато не повреждается потолок! Наверное, будет актуально для архитектурных памятников.
upsilon
13.04.2017 12:43Если «склеить», то эти два объекта будут реагировать друг с другом — ну как минимум путем теплообмена, так что эта экзотика пропадет.
cicatrix
12.04.2017 17:20Поясните, кто в теме. Значит ли это, что они получили ту самую «экзотическую материю», которая в теории необходима для работы варп-двигателя Мигеля Алькубьерре?
CodARM
12.04.2017 18:24-1В общем, корабль генерирует это вещество спереди, оно протекает по корпусу, нагревается и дает ракетную тягу. Не совсем понимаю почему, но ученый утверждает то, что это позволит двигаться быстрее скорости света.
PretorDH
12.04.2017 19:21-1Только для скорости света, это вот поле должно компенсировать почти всю массу корабля. Тогда даже пучок электронов/фотонов выпущенных заборт разгонит корабль до скорости света, если скомпенсированная масса корабля будет равна массе пучка. Но может и большей. Ведь существенный Х делить на почти ноль = почти бесконечность. Вопрос только насколько точно получится сделать компенсацию масс.
Далее интереснее. Корабль с компенсированной массой пройдет сквозь почти любые преграды, как иголка сквозь воду. Так как скорее всего, будет в состоянии пространственной сверхтекучести относительно внешней среды.
Представляю залезли в корабль, как дали жару и на пролом через космос, астероиды, планеты, звезды и черные дыры.
Хотя с последними под вопросом, смотря что за горизонтом событий. Например: Если верна теория вложенных (nested) мультивселенных) там может быть бесконечное пространство. По-этому, видимо как залетишь назад не выберешся.
А может быть в ЧД просто «первичный суп», тогда корабль пройдет через неё и даже не почуствует.
А если верна теория струн, то возможен вариант где, корабль вошедший в черную дыру множественно выйдет /материализируется из связанных с дырой червоточин во вселенной или мультивселенных.zaq1xsw2cde3vfr4
12.04.2017 19:44Лучше пусть в ЧД будут «первичные котлеты».
u010602
12.04.2017 20:00+2Не совсем понятно, что такое корабль в вашем понимании. Понятно что масса скомпенсирована для стороннего наблюдателя, но если подойти по ближе, то у корабля явно будут две части, и не понятно как кусок отрицательной массы на одном конце, придаст сверхтекучесть на противоположном. И что такое корабль? Материя которая имеет физический контакт между собой? А если это почти бесконечный шнур, у которого материя с отрицательной массой находится в хвосте, а хвост за 10 световых лет от головы. И тут голова врезается в астероид, как этот шнур поймет что он сверхтекучий? А если вдруг противовес отвалится, как быстро голова это поймет?
PretorDH
12.04.2017 21:11-1Суть в том, что не используется принцип тяни-толкай. А корабль оборачивается в материю отрицательной масы как в кокон. И этот кокон разжимает пространство вокруг. Получается, что корабль создает для себя собственное пространство которое не взаимодействует с внешним. А двигается уже за счет небольшой направленной неравномерности в поле отрицательной массы. Как-бы раздвигая перед собой и схлопывая пространство за собой.
andrrrrr
12.04.2017 23:51+1как нейтрино пролетают сквозь землю?
а что если нейтрино и есть такие корабли?
u010602
13.04.2017 11:30За счет гравитационного поля? Если так то такое прохождение будет разрывать материю. Т.к. прочие силы связей будут ослабляться из-за изменения расстояния. Конечно если это сделать очень быстро, то есть вероятность что связи обратно схлопнуться до того, как атомы сдвинутся. Но может получится и черти что.
CodARM
12.04.2017 18:49Придется отвечать второй раз… Да, значит. Вот пример:
Берем космический корабль, для простоты понимания это идеальный шар. Берем жидкость, которая выпускается шпилем спереди корабля. Так как этот жидкость отталкивается от корпуса и отталкивает все что пытается затормозить корабль, по факту на корабль не действуют никакие силы. А если еще эта жидкость превращается в газ, то корабль ускоряется. И сама гравитация не может помешать кораблю, ибо она тоже отталкивается.
maslyaev
12.04.2017 17:25+3Большинству барышень известно, что некоторые ухажёры обладают свойствами такой отрицательной массы: чем больше их отталкиваешь, тем больше они липнут.
FransuaMaryDelone
12.04.2017 21:01+2Я слышал, что где-то создали кредит с отрицательной ставкой.
Welran
13.04.2017 13:46Как ни странно, но много где. Например с прошлого года в Дании отрицательные ставки.
m0rpheus
12.04.2017 22:56Что-то это мне напоминает сюжет
Одного аниме
DrZlodberg
13.04.2017 09:37Например, если толкнуть это вещество, то оно ускорится не в направлении приложения силы, а в обратном направлении. То есть оно ускоряется в обратную сторону.
Я могу ещё с трудом понять отталкивание (гравитационное) от положительной массы, но вот прилипчивость отрицательной к положительной — это уже выше моего понимания. :(mayorovp
13.04.2017 22:36Да нет никакого отталкивания от положительной массы. К положительной массе липнет все что угодно. А вот от отрицательной — отталкивается.
DrZlodberg
13.04.2017 23:59Эмм… Т.е. отрицательная липнет к положительной (всё, что угодно ведь), но положительная отталкивается от отрицательной? Это уже вечный двигатель получается. Или отрицательная всё-таки отталкивается от положительной без лишних странных эффектов (хотя и так куда уж страннее)
u010602
14.04.2017 00:59Можно попробовать рассуждать так. Если пространство двумерное, тогда положительная масса прогибает его вниз, и все объекты скатываются к нему, при этом создавая локальные более мелкие прогибы. Отрицательная масса выгибает ткань вверх, создавая холмик. Т.е. как воздушные шарики под простыней. Другие воздушные шарики будут пытаться объединиться и создать еще более высокий холм. В то время как обычные шарики будут скатываться с такого холма. Ну и воздушные шарики будут стараться выбраться из любого прогиба, и чем круче прогиб, тем больше выталкивающая сила. И как я понимаю можно даже представить солнечную систему из целиком отрицательной массы. Залететь обычной материи в такую систему будет очень сложно, а свет будет линзироваться но иначе, чем от обычных систем.
dilukhin
13.04.2017 11:40+1Много умных формул и картинок, атомы рубидия и лазеры, а смысл открытия — создание вакансий в решётке. Вакансии («дырки») ведут себя именно как частицы с отрицательной массой, и ничего сверхъестественного здесь нет. Просто это модель на уровне той или иной решётки. На уровне кристаллической решётки полупроводника, сконденсированных атомов или бабушкиного свитера — это всё модели. Так можно и магнитный монополь сделать, но он тоже будет ненастоящий и в гиперпространство выйти не поможет.
kauri_39
13.04.2017 23:09-3Сомневаюсь, что существует отрицательная масса — со свойством гравитационного отталкивания вместо притяжения. Ведь теоретикам пока не известно, как положительная масса создаёт своё гравитационное поле.
Впрочем, если обычная масса снижает вокруг себя плотность энергии вакуума, и поэтому частота фотонов и частиц вблизи неё снижается, то отрицательная масса будет повышать вокруг себя плотность энергии вакуума.
Тогда аналоги того и другого действия уже известны, они демонстрируются в эффектах Казимира-Лифшица. В эффекте Казимира плотность среды между объектами меньше, и поэтому они притягиваются. В эффекте Лифшица плотность среды между объектами (золотой шарик и кремниевая пластина) больше, и поэтому они отталкиваются. Правда, чтобы энергетическая плотность вакуума/эфира была между ними выше, её пришлось снизить вокруг всей этой пары объектов, поместив их в бромбензол.
Эффекты отталкивания и притяжения объясняются через разницы диэлектрических проницаемостей объектов и бромбензола: http://elementy.ru/novosti_nauki/430975
Но это не отменяет объяснения притяжения через уменьшение энергетической плотности вакуума между пластинами в эффекте Казимира (там из плотности вычитается часть виртуальных фотонов). Значит, верным будет и объяснение в тех же понятиях обратного эффекта.
Отрицательной массой обладают… войды — пустоты между скоплениями галактик. Энергетическая плотность вакуума и скорость его расширения в них выше, чем в заполненных материей кластерах. Да и у всей Вселенной из-за её ускоренного расширения масса явно отрицательна. При положительной массе её внутренней материи.u010602
20.04.2017 12:31По вашим словам выходит что луна в небе возникла тогда, когда теоретики поняли как устроена солнечная система…
MaximSuvorov
20.04.2017 11:57Он существует, только очень короткое время и моментально происходит протонный распад или бетта-распад
KuMa1104
Спасибо за новость, очень интересно!
Как то даже само определение отрицательной массы в голове не укладывается))
Получается она должна не притягиваться гравитацией а отталкиваться?
А что будет если ее с обычной массой перемешать? -1кг + 1кг = 0
zunzon
Да здесь теперь вообще не понятно, почему молекулы вещества с отрицательной массой должны держаться вместе.
Не совсем понял из статьи, как это вещество будет нарушать третий закон Ньютона? Чем это обосновано?
В моем понимании, отрицательная масса будет подобна выталкиванию поплавка из воды, где вода — любая материя, а поплавок — предмет с отрицательной массой.
amarao
А почему молекулы вещества с положительной массой должны держаться вместе? Если проводить аналогию с зарядом, то одинаковые заряды должны отталкиваться.
alex4321
del
geisha
Я, конечно, не специалист, то эффективная масса m = dE/dk — это просто параметр, к тому же, переменный. Отрицательная эффективная масса есть, к примеру, у дырок в полупроводниках, но намутить из них чревоточину не получится.
Мягко говоря, не стоит здесь приплетать гравитационную массу.
zaq1xsw2cde3vfr4
Проводя аналогию с какими зарядами? Теми которые собираются в кучу в ядрах атомов?
amarao
С электрическими.
zaq1xsw2cde3vfr4
Так протоны в ядре тоже не пороховыми зарядами обладают. И тем не менее не отталкиваются.
amarao
Отталкиваются. Но слабее, чем оказываются удержаны другими силами.
inferrna
Там как раз для этого нейтронов намешано, чтобы сильно не отталкивались.
Mulin
Нейтронов там намешано не для того. Протон удерживается в ядре сильным взаимодействием, которое много сильнее электрического. А нейтроны в ядрах живут потому, что только в ядрах они могут быть стабильными и не распадаться на протоны.
choupa
Если «не для того», то предъявите, пожалуйста, гелий-2.
zaq1xsw2cde3vfr4
Так и я о том же. В любой системе присутствует гораздо более чем одно взаимодействие.
Mitch
обычные, положительные килограммы все же притягиваются гравитацией друг к другу.
а вообще, гравитации же не существует, это просто искривление пространства и думать тут поидее надо со стороны топологии.
kir_rik
>>Да здесь теперь вообще не понятно, почему молекулы вещества с отрицательной массой должны держаться вместе.
Потому что молекулы держатся вместе не за счет гравитационного взаимодействия.
alex4321
ЕМНИП, в их масштабе гравитационное будет слишком слабым. Держатся же на электрослабом.
Не?
k155la3
Потому что это НЕ масса, а эффективная масса — чисто виртуальный параметр. Вас же не удивляет (или удивляет?) наличие me у дырки в полупроводнике?
Более того, в БК волна плотности состояний ведёт себя именно как волна, за счёт интерференции и подобраных потенциалов можно получить и сверхсветовую скорость, и «нарушения» законов Ньютона и т.д.
Почему? Потому что ни ограничения СТО, ни законы Ньютона там применимы лишь на правах аналогии, ограниченно.
MetromDouble
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
Свойства у неё очень интересные, теоретически можно построить двигатель, который не требует энергии и рабочего тела для ускорения
Repich
Насколько я понимаю речь в опыте идет о инертной массе, а вы говорите о гравитационной. Я конечно безнадежно отстал, но не слышал, что все-таки теоретически доказали о тождественности этих величин.
mayorovp
Поздравляю вас с выходом из анабиоза!
С точки зрения ОТО, гравитация — не сила, а следствие кривизны пространства-времени. Поэтому никакой отдельной гравитационной массы не существует.
Так что как раз теоретически эквивалеетность этих масс давным-давно доказана.
Repich
Эквивалентность гравитационной и инертной масс не доказана в ОТО, а принята за постулат.
lasthand
Прошу минусовавшего предыдущий комментарий пояснить словами свое несогласие.
В каких экспериментах эквивалентность была доказана?
lasthand
Судя по минусу у меня в карме, минусующий не смог найти ответ на мой вопрос.
— давно доказано!
— кем, когда, как?
— …
Это бывает, и даже нормально. Автору минусов желаю поближе познакомиться с научным методом, чтобы не очернять науку аргументами подобного уровня.
lasthand
Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции это эвристический принцип, положенный в основу дальнейших рассуждений, а не следствие доказательств.
Принцип был проверен рядом экспериментов, не был опровергнут, его можно придерживаться. Эксперименты имели ограничения и погрешности. Формулировка «эквивалентность была доказана» противоречит научному методу и уместен разве что в популярных журналах.
lasthand
Забыл добавить упоминание фотона. У которого масса покоя равна нулю, но гравитация на него таки действует. И упомянутое искривление пространства-времени (волна по кратчайшему пути) это не единственно возможное объяснение.
VaalKIA
Кстати, просветите про фотон. Если фотон перпендикулярно летит из чёрной дыры к горизонту событий, то он в какой-то момент — остановится? Если да, то его масса обнулится и он не должен будет дальше приягиваться, правильно (тогда, по идее он снова должен стартануть, как только притяжение изменится в результате флуктуаций :-) )?
И да, если чёрная дыра всего лишь искривляет пространство-время, то она должна это делать на конечную величину, ведь сама масса дыры — конечная, тогда фотон летящий перпендикулярно, рано или поздно улетит от чёрной дыры, значит они должны светиться перпендикулярными фотонами.
mayorovp
Если я все правильно помню, то внутри горизонта событий не существует никаких допустимых направлений движения кроме как к горизонту событий. Там не бывает фотонов, летящих "перпендикулярно наружу".
Почему из конечности одного следует конечность другого?
mayorovp
Вы путаете направление поиска доказательства с направлением доказательства. Они обычно направлены в противоположные стороны.
Не вижу причин не считать эквивалентность гравитационной и инертной масс теоретически доказанной при наличии математической модели мира, дающей проверяемые (и проверенные) предсказания, из которой однозначно следует равенство этих самых масс.
mayorovp
Ускорение свободного падения от массы не зависит — поэтому гравитация действует одинаково на любые тела — что с положительной массой, что с отрицательной, что с нулевой.
lasthand
Насколько я помню недавние статьи на тему гравитации, не прекратились попытки оспорить этот постулат.
ОТО это теория, она предлагает возможное объяснение, а не доказывает невозможность других объяснений.
mayorovp
Попытки оспорить не прекратились потому что такова суть физики — любые выводы надо проверять и перепроверять. Важны не количество попыток, а их результаты.
На данный момент нет причин считать что объяснение, даваемое ОТО, неверно.
ilionsd
Ускорение свободного падения g — вектор, а значит направление действия силы тяжести будет зависеть от знака массы из формулы F = g*m. Если m отрицательна, то сила тяжести будет направлена в противоположную вектору g сторону.
mayorovp
Какое значение вы вкладываете в слово "притягиваются"?
Lord_Ahriman
Если вам действительно интересно — почитайте в «Краткой истории времени» Хокинга главы о чёрных дырах, там довольно популярно объяснено, что такое отрицательная масса (точнее, отрицательная энергия, так как масса и энергия эквивалентны). Я хотел сам пересказать, но, после размышлений, решил воздержаться, чтобы не было эффекта испорченного телефона (и, к тому же, кто я, а кто Хокинг, чтобы я его вольно пересказывал :) )
shurricken
это вы зря. Нормальный человек понимает, что пересказ содержит возможные погрешности и ошибки, и воспринимает это нормально ))
KuMa1104
Спасибо большое за книгу!
ilionsd
Формула для силы гравитации F = G*M1*M2 / (R^2). Если обе массы с минусом или плюсом, то тела притягиваются, если знаки разные, то отталкиваются
Zenitchik
Не выйдет.
F = m*a;
Тело с отрицательной массой должно ускоряться в направлении, противоположном действию силы. Т.е. всё равно «притягиваться» к телу с положительной массой, а вот оно в свою очередь — отталкиваться от первого. Противоречие.
ilionsd
Интересное замечание. Действительно, получается что тела «отталкиваясь» друг от друга будут «двигаться» в одну сторону. Лично мне кажется, что где-то в физике что-то треснуло и в какую-то из этих формул масса должна входить по модулю. Но с этим разберутся учёные.
Zenitchik
Скорее всего, обе эти формулы совершенно неприменимы для случая с отрицательной массой. Там нужно использовать ОТО. Впрочем, если подобная задача будет часто встречаться в технике — для неё тоже придумают приближенные формулы.
mayorovp
В ОТО все еще проще: гравитация — это разновидность инерции. Будучи предоставлены сами себе, тела двигаются по геодезическим линиям, которые являются характеристикой пространства-времени, а никак не массы двигающегося тела.
mukizu
>А что будет если ее с обычной массой перемешать?
Ребята в подъезде говорили мешать нельзя (с) Пушной