Разобранная соковыжималка Juicero. Источник: bolt.io
На прошлой неделе на Geektimes публиковалась статья об «иновационной» соковыжималке Juicero, собравшей более $120 млн в ходе краудфандинговой кампании. Эта соковыжималка, как говорили разработчики, развивает огромное давление, чтобы выжать из специального пакета с овощами или фруктами максимальное количество сока. Стоимость устройства в начале продаж составляла $699, сейчас, правда, цена снижена до $399. Как оказалось, сок из пакетов для Juicero можно без проблем выжимать руками. Создатели соковыжималки заявили, что все равно найдутся люди, кому по душе получение свежего сока «при помощи своего телефона» (устройство управляется по беспроводной связи) без лишних забот и хлопот.
Большинство пользователей Сети обвиняли разработчиков в мошенничестве, называя их аферистами. Умельцы с сайта Bolt решили разобрать устройство, чтобы посмотреть, соответствует ли соковыжималка заявленным ее создателями качеству и функциональности. Забегая наперед, стоит сразу сказать, что да. Более того, по мнению умельцев, которые разобрали устройство, оно оказалось уж слишком сложным, хотя и превосходно спроектированным. Что же может быть в обычной, пускай и беспроводной соковыжималке?
Под белым пластиком скрывается основа из металла. Сразу заметно, что инженеры с вниманием отнеслись к каждой детали. Материалы, которые были использованы, явно недешевые.
Под корпусом также скрывается плата, обеспечивающая работу устройства в беспроводной сети. Здесь используется чипсет TI CC3200, плюс есть камера для считывания штрих-кода (показана голубой стрелкой) и система управления на основе процессора STM32F407 ARM). Прошивку, кстати, можно обновлять при помощи USB кабеля (разъем показан желтой стрелкой).
Для того, чтобы выдерживать давление, производимое мотором с трансмиссией, разработчики сделали основные рабочие детали массивными. Они из алюминия.
Все детали размещаются внутри относительно массивного металлического корпуса (крепления показаны голубыми стрелками). Желтой стрелкой показан хитроумный механизм, запирающий дверцу при выдавливании сока (об этом механизме подробнее будет рассказано ниже), зеленая стрелка указывает на металлическую пластину, которая выдавливает сок из пакетов.
Электро-механическая часть спроектированы тоже неплохо. Внутри стоит трансформатор с 120/240 на 330 вольт. По словам тех, кто разбирал устройство, кастомная система питания соковыжималки сделана на отлично, но она «потянула» за собой дополнительные средства и риски при сертификации.
Электромотор JQ42-1210N1 указан голубой стрелкой. Его производит Jiaai Motor Company. Желтой стрелкой показан кастомный датчик угла поворота от Juicero.
Если снять с металлического каркаса все детали, открываются специальные крепления, обеспечивающие скольжение механизма при выдавливании сока. Те, кто разбирал устройство, говорят, что выполнено все просто идеально. Инженерная мысль явно работала неплохо, а денег на конструкцию и материалы никто не жалел.
Все детали качественные и дорогие, включая систему передач и даже подшипники. Только ведущий вал с подшипниками, как считают умельцы, изучившие конструкцию соковыжималки, может стоить около $35.
Что здесь не так
Без сомнений, задача сэкономить при разработке и сборке устройства перед разработчиками не стояла. Спроектировано устройство качественно. Системы сложные, тщательно собранные. Еще раз можно повториться, что все это — очень дорогое.
Здесь много нестандартных деталей и систем. Подсчитав цену использованных при сборке соковыжималки деталей, можно предположить, что их общая цена составляет примерно половину стоимости устройства. Например, пластиковая деталь, показанная ниже, стоит около $4-6. И это пластик, а ведь металлические, обработанные на станке детали стоят гораздо дороже.
Но во многих случаях возникает вопрос: «Зачем?». Зачем столько сложностей для того, чтобы получить обычный пресс, хотя бы радиоуправляемый? Например, только для того, чтобы удерживать дверцу закрытой, используются такие системы и элементы:
- Массивная алюминиевая основа;
- 10 формованных деталей;
- 1 соленоид;
- Мотор и контролирующая плата;
- 2 отштампованных стальных детали;
- 2 нестандартных установочных штифта;
- 4 втулки;
- Сам механизм запора;
- Куча винтов, коннекторов, кабелей. Соединительных материалов.
Еще раз — это все для того, чтобы держать дверцу закрытой.
И еще раз — вся эта сложнейшая техника нужна для того, чтобы выдавить из пакета сок. Аналогичную операцию можно провести при помощи собственных рук без огромного давления. Да, какая-то часть жидкости останется в пакете, но не так много.
Разработчики объясняют это тем, что человек давит не сразу на весь пакет, а на определенные точки, развивая значительное давление на маленькой площади. Соковыжималка же производит давление по всей площади пакета одновременно, и для выдавливания сока требуется гораздо большее усилие, чем в случае работы руками
Как уже говорилось выше, весь комплект деталей по цене выходит в половину стоимости соковыжималки. Остальное — маркетинг, затраты на формирование экосистемы (договоры с фермерами, логистика, переработка продукта и т.п.). Немного остается и разработчикам.
В целом, разработчики создали идеально собранный, прекрасно функционирующий аппарат с экосистемой продуктов и выстроенной логистической цепочкой, который… слишком дорогой для реальной ЦА этой соковыжималки. Да, гики его покупали и покупают, но далеко не в том количестве, которое могло бы быть, если бы соковыжималку создавали бы на основе потребностей реальных потребителей. Насколько можно судить, сам проект — не афера, поскольку подготовлено все слишком уж хорошо и качественно. Просто разработчики создавали свой продукт, исходя из собственных предпочтений, а не потребностей потенциальных покупателей.
Провальным проект назвать нельзя, ведь он собрал $120 млн. Но вот вряд ли он будет существовать сколь-нибудь продолжительное время, несмотря на всю его обширную экосистему и двухлетнюю подготовку продукта разработчиками.
Сама соковыжималка — это своего рода машина Голдберга — она выполняет свою задачу, но при этом чрезвычайно усложнена. А в реальности соковыжималка и вовсе не нужна — сок можно выдавливать из пакета руками без всякой машинерии. Так может, представителям Juicero все упростить, и начать продавать свои пакеты с фруктовым или овощным наполнителем, модифицировав их для выдавливания сока руками?
Комментарии (366)
braineater
26.04.2017 10:03+5Надо им переходить на более распространенную бытовую технику. Если бы они сделали, например, блендер так-же качественно как соковыжималку — я бы рассмотрел его к покупке.
artskep
26.04.2017 10:15+10Я бы не назвал это «качественным». От бытовой техники пользователь ждет как можно больше времени безотказной работы. Оверинжениринг обычно означает бОльшее количество точек отказа, так что не факт, что подобная система прослужит дольше, чем обычная.
Да и еще не факт, что в этих качественных механизмах не заложена какая-то ма-а-аленькая штучка, которая ломается после гарантийного срока. Плановый износ у производителей популярен.
markmariner
26.04.2017 10:46-1Прошу привести хоть один пруф предусмотренного планового износа какой-нибудь вещи.
artskep
26.04.2017 10:57-21. Комитет 1000 часов
2. Дело против Apple в суде Великобритании: http://www.girardgibbs.com/docs/cases/88_apple-ipod-settlement-notice.pdf
BigBeaver
26.04.2017 11:43+2Комитет 1000 часов
А как насчет пруфов?artskep
26.04.2017 12:42+1Мне за вас гуглить?
https://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel
По ссылкам есть отчет британскому парламенту, если вас устраивают только официальные источники. Оттуда
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20120119163804/http://www.competition-commission.org.uk/rep_pub/reports/1950_1959/fulltext/003c09.pdf
A scheme for penalising
excessive life or short life was worked out and after 1929 there were fines
for a life in excess of 1,500 hours and fines on a lower scale for a life
shorter than 800 hours unless the manufacturer had given notice that he had
economic justification for making the life shorterBigBeaver
26.04.2017 12:55Это все чудесно, но по вашей же ссылке.
Some engineers say that 1,000 hours was a reasonable optimum life expectancy for most bulbs, and that a longer lifetime could be obtained only at the expense of efficiency, since progressively more heat and less light is obtained, resulting in wasted electricity.
Там же написано, что основная цель — стандартизация и удешевление производства.
То есть, явление имеет место быть, но не соответствует тому описанию, которое приводится в конспирологических статьях и фильмах.artskep
26.04.2017 13:08-1Ну давайте на минутку предположим, что это действительно оптимум. Но как техническое ограничение может объяснить навязанные штрафы за больший срок службы?
И, на минуточку, то что я процитировал — это отчет антимонопольной службы. Как-то посерьезнее инстанция, чем «some engineers» и очевидно не конспирологи с РенТВ.BigBeaver
26.04.2017 13:19Штрафы только внутри картеля, верно же? или все-таки существует настоящий закон по этому поводу? Ну и если вы готовы принять позицию, что существует оптимум, то тогда вы должны понимать, что излишнее отклонение от него равно низкому качеству.
Представьте, что вы бы решили освещать дома нагревательной спиралью от кухонной плитки? Да, она светит, да она очень долго прослужит… но КПД же… (не забываем об уровне электрификации в рассматриваемый период времени).
А теперь представьте, что вы делаете хорошие лампы, имеющие хороший (в рамках доступных технологий) КПД, адекватную цену и адекватный срок жизни (за слишком короткий тоже штрафы, как нам известно). И тут появляюсь я — продаю долгоиграющие спирали с палец, обвешивая это толстым слоем разного буллшита и тд, хотя в реальности мои лампы: перегружают линию, более пажароопасны, дороги. Ваша реакция?
Кроме того, там еще на патентах что-то завязано, насколько я могу судить.artskep
26.04.2017 13:25-1Я нигде не говорил, что существует закон о плановом устаревании. Я говорил о том, что производители специально применяют плановое устаревание. И делают это не для повышения эффективности, а для бОльших прибылей. Если бы боролись за эффективность, то вводили бы штрафы за лишнее потребление энергии, худшую светимость, несоответствие нормам безопасности. Хотя картель не пришлось бы вводить, скорее всего, т.к. рыночная конкуренция как раз к этому и ведет. А картель был создан для того, чтобы устранить конкуренцию между крупными производителями, и в отчете антимонопольного комитета об этом чуть ли не на каждой странице сказано.
BigBeaver
26.04.2017 13:29-2Нет закона — нет проблем. Не вступай в кортель — не будет штрафов. В чем проблема вообще?
Если бы боролись за эффективность, то вводили бы штрафы за лишнее потребление энергии, худшую светимость, несоответствие нормам безопасности.
Просто считайте, что время работы это косвенный признак. Мы, на секундочку, о 20х годах говорим.artskep
26.04.2017 13:37+1Меня просили дать хотя бы один пруф на то, что производители могут использовать плановое устаревания. Я так понял, что с пруфом вы согласны. На этом я считаю свою миссию выполненной :-)
А остальные предположения, догадки и вопросы этичности монопольных сговоров — это уже другая тема. Если кто хочет верить, что плановое устаревание лишь конспирологический миф — это вопрос их личной религии.BigBeaver
26.04.2017 13:57Я согласен, что в отдельных организациях имело место быть такое регулирование. Тем не менее, я не согласен с тем, как вы это преподносите. Впрочем, мне больше интересен ответ на этот комментарий.
artskep
26.04.2017 14:11можете соглашаться, можете нет, но факт есть. И не единичный (я выше давал уже ссылку на дело с Apple)
Ответа на тот комментарий не будет, т.к. вы там требуете сделать вычисления для которых у меня очевидно не хватит информации. А потом, я так полагаю, попросите построить машину времени и самим приехать на заседания картеля, чтобы убедиться, что они именно имели в виду.
Фактов, которые я предоставил достаточно, на мой взгляд, а вопросами личной веры я не занимаюсь.
BigBeaver
26.04.2017 14:18Ну и это не догадки. В вашем же пруфе написано:
The main factors in the design of a filament lamp are its life on the one hand and its luminous efficiency, i.e. the amount of light per unit of power (watt), on the other. A lamp designed to give high luminous efficiency has a shorter life than one designed to give a lower luminous efficiency and a long life; in other words, an increase in the life of a lamp can only be obtained at the expense of efficiency.
Таким образом, срок жизни является мерой эффективности, а его ограничение эквивалентно погоней за эффективностью (а не за наживой, как вы тут пытаетесь заявить).
Кроме того, речь идет о стандартизации, а не просто каком-то сговоре. По вашей ссылке:It has not been the practice in B.S.I, for the staff to initiate projects for standardisation, and in the committees which prepare and consider draft standard specifications the principle of consent broadly applies. Once a standard specification is published, as is the case for many types of lamps, it is open to all manufacturers to comply with it if they wish and to describe their products as complying with it.
Таким образом, речь идет о том, что если мои лампы соответствуют стандарту (в том числе, по заявленной эффективности), я могу вешать ярлычки (типа сделано по госту). И вот если я шылдик повесил, а параметры не соответствуют, вот тогда будет штраф. А совсем не то, о чем вы говорите.
Вы сами-то этот документ читали, или только поискали более/менее релевантные вашим словам фразы?artskep
26.04.2017 14:32Да, я читал и внимательно, в отличие от вас.
Ваши цитаты про B.S.I.
Там действительно набор добровольных стандартов и общие положения.
Про сам картель ниже (с пункта 126)BigBeaver
26.04.2017 14:45+1Тем не менее, вы слишком избирательно приводите цитаты, обрезая их для своих целей. Так например:
The life aimed at was 900 hours, with a maximum of 1,000 hours, there were to be fines for excess life which were increased if at the same time the limit on luminous efficiency was exceeded, and a member's sales of Type B lamps were not to exceed 25 per cent
То есть, не долгоиграющие нельзя, а демпинговать нельзя. (мы же о картеле говорим. таким образом, речь идет о ценовом сговоре, а вовсе не об ограничении срока жизни). Опять же, на не членов картеля это не действует.artskep
26.04.2017 15:38А что же which were increased пропустили в выделении?
Тут говорится о том, что нельзя (под угрозой штрафа) делать долгоиграющие. И штраф УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, если при этом еще и эффективность высокая.
Кстати, кто-то тут говорил, что, возможно, ограничивают время жизни ради эффективности. И это был не я.BigBeaver
26.04.2017 15:50Да, невнимательность сыграла роль, тут вы правы. Тем не менее, для не членов картеля это не работает и на другие аргументы не влияет.
u010602
26.04.2017 13:38Как это все относится к потребителю? Мы то не можем решать за производителя, в какой картель им вступать. Факт в том что запланированное устаревание есть и экономически выгодно, даже если за него штрафовать, то люди будут просто скрывать это под расчетами другого толка.
BigBeaver
26.04.2017 14:04Очень просто. Если у меня есть право не вступать в картель, я могу продавать лучше либо дешевле, отхватив тем самым часть рынка. Таким образом, наличие отдельно взятого картеля не влияет на конкуренцию за пределами картеля при условии, что картель не поддерживается законодательно (порог входа в бизнес).
Описанная вами концепция глупая сама по себе. Если есть массовый сговор, то в чем смысл продавать дешевые бастрогорящие лампочки? В сговоре я могу сделать срок вдвое больше при удвоении цены — выгода останется той же (либо выше, с учетом логистики). А могу в 5 раз дороже при двойном сроке службы. Очевидно, что если есть монополия, то прибыль не зависит от качества и срока службы товара. А если нет монополии, то и ограничения на срок службы (принятые в картеле) не будут играть реальной роли на рынке.artskep
26.04.2017 14:16Если есть массовый сговор, то в чем смысл продавать дешевые бастрогорящие лампочки? В сговоре я могу сделать срок вдвое больше при удвоении цены — выгода останется той же (либо выше, с учетом логистики). А могу в 5 раз дороже при двойном сроке службы.
Проблема в том, что для производства надо будет строить завод. Если лампочки не перегорают, то рынок быстро насыщается и завод встает. В результате вы терпите убыток.
Для этого и придумано плановое устаревание — чтобы завод работал постоянно.Mikeware
26.04.2017 14:20при отсутсвии монополии найдется тот, кто построит другой завод для других лампочек, которые будут выгоднее (служить дольше, или жрать меньше, или стоить дешевле, или окружающую среду защищать, или моднее...)
остается только один выход: всемирный заговор (ну, или, если угодно, мировое правительство™)
BigBeaver
26.04.2017 14:26Не верно.
1 — рост рынка, как такового. Не забываем, что речь о 20х годах прошлого века
2 — если цена пропорциональна сроку службы, то убыток и прибыль не зависит от насыщения рынка.
3 — чем меньше производство, тем ниже организационные издержки. Выгоднее продать 1 вещь с наценкой 100р, чем 100 вещей с наценкой 1р.
Да, вы можете сказать, что 100 штук с найенкой 1.1р будет все-таки выгоднее, но, как сказано выше, в условиях монополии наценка не зависит ни от чего кроме желания монополиста. Таким образом, цену на лампочки можно повышать ровно до тех пор, пока они будут выгоднее, чем свечи/лучина/газ/любойинойвариант.
А если монополии нет, то производитель говнолампочек падет под натиском более качественных/дешевых конкурентов.artskep
26.04.2017 14:39-1Я могу еще понять отрицание целей комитета 1000 часов. Но отрицание кризисов перепроизводства… Это уже за гранью добра и зла.
BigBeaver
26.04.2017 14:40Их никто не отрицает. Я отрицаю заявление о том, что цель «комитета 1000 часов» заключается в борьбе с этим кризисом. Надеюсь, вы не думаете, что в начале прошлого века было перепроизводство ламп накаливания?
carrier
27.04.2017 01:22+1Аргх, ну нет в производстве лампочек накаливания никакого сговора. Просто физика и не более того — чем тоньше спираль, тем выше ее температура горения и тем больше света она испускает в видимом спектре, но да — быстрее перегорает. Можно делать почти вечные лампочки, которые будут обладать толстыми спиралями, потреблять 100 Вт и светить как обычные лампочки на 25 Вт, но они нафиг не нужны в быту.
u010602
27.04.2017 10:47Т.е. кроме «как сейчас» и «спираль в палец» нет ни каких промежуточных вариантов?
u010602
26.04.2017 14:25Если лампочка служит 10 лет, то пока первая партия перегорит, вашим рабочим будет нечего кушать, потом навал заказов, потом опять затишье. Выгоднее сделать так, чтоб заказы шли более равномерно, т.е. сделать товар с меньшим сроком эксплуатации и продавать его чаще.
BigBeaver
26.04.2017 14:27Не верно. (см выше)
u010602
26.04.2017 14:41Не сочтите за труд процитировать, куда смотреть.
BigBeaver
26.04.2017 14:47Простите, я почему-то думал, что это был тоже вам ответ.
u010602
26.04.2017 15:04Туда смотрел, но так и не понял, что кушать заводу, который 5 лет ни чего не продает, и где взять персонал чтоб потом быстро выпустить замену всему, что сломалось.
BigBeaver
26.04.2017 15:11Неверно само предположение о том, что он ничего не продает.
Также, не верно предположение о том, что завод обязан существовать и что-то кушать — вполне может быть выгоднее за 1 год сделать на всех вечных лампочек (по цене, как если бы вы обычными 100 лет торговали), закрыться и жить на проценты. При этом не надо думать о будущих конкурентах, организационных вопросах и куче всего такого.u010602
26.04.2017 15:17Конечно я утрировал этапы, но все же они обязательно будут, сначала будет интенсивный рост рынка, потом насыщение, потом перепроизводство, а потом период по продаже запасов со склада. Когда склад закончится, работников уже не будет как и завода, все разбегутся. И место займет кто-то другой.
Жить на проценты не выйдет, проценты даже инфляцию не перекрывают, заработать на них невозможно. Можно только тратить и тратить. А люди так не делают, тот кто делает успешное дело, не может сидеть бездельником, ему нужна работа и развитие. На этот счет была статья на гиктаймс.BigBeaver
26.04.2017 15:23Если прибыль с продажи пропорциональна времени жизни изделия, то насыщение ни как не будет на это влиять. А если зависимость не линейная (1 час — 1р, 2 часа — 3р, 10 часов — 20р), то вы еще и в плюсе от продления сроков. (не забываем, что наличие заговора позволяет нам ставить любые цены, какие хотим).
Неверно. Нельзя увеличивать капитал за счет процентов, жить же на них вполне можно. Особенно, если у вас лежит сумма, равная прибыли завода за 100 лет.
u010602
26.04.2017 15:37+1Это понятно, но это не ответ на мой вопрос и проблему не решает.
Люди не станут платить зарплату бездействующим рабочим, хотя и могут. И люди не станут жить на проценты, какие-бы они большие не были. Это просто против их природы. Хозяин завода за 1 год допустим получит доход за 10 лет, но заплатит зарплату ровно за 1 год. Потом всех уволит, завод продаст на запчасти. Возьмет все эти деньги и будет думать что делать дальше, заново врываться на рынко, изобретать велосипед. А на него будут лететь камни и палки со всех сторон, что он кучу народа уволил и т.д.
Альтернатива — подсадить мир на иглу, занять свою нишу и сидеть в ней вечно, передавая бизнес детям, продолжая делать что-то и ходить на встречи бизнесменов.
И похоже что примеров вашего варианта история еще не знала, а примеров второго — полно.
Даже микрософт решили перейти с продажи на подписку.BigBeaver
26.04.2017 15:58-1А при чем тут рабочие? Они пойдут на другой завод (ну или побираться), а на проценты хозяин жить будет. Про камни и палки это только ваши домыслы. Про иглу — конспирология.
Примеров моего варианта история не знала потому, что вечных лампочек не бывает. И потому, что цена производства (считай, себестоимость) с ростом качества растет нелинейно, устремляясь к бесконечности. А потому все вопли про запланированное устаревание — бред. Производители просто стараются экономить, на чем могут, вот и все. Тем более, что в наше время очень очень многие продукты устаревают морально раньше, чем физически ломаются (я имею ввиду партию в среднем, а не отдельные экземпляры)
Микрософт продает софт. И для софта я очень очень одобряю идею подписки, хоть и не зарабатываю программированием. Купить подписку это то же самое, что нанять штат программистов вскладчину. Это хорошо и логично — у меня весь софт либо опенсорс либо подписной.u010602
26.04.2017 16:07+1Все что мы с вами пишем — это наши домыслы. Про конспирологию — смешно.
Старые вещи намного более надежные чем современные. Телефоны, ноутбуки, почти вся электроника. Даже советские пылесосы и холодильники все еще работают. А с тех пор особо ни чего не изменилось. А все потому что советская промышленность хотела произвести каждому по холодильнику и пойти делать танки. А современная хочет делать холодильники вечно.
Софт это тоже товар, то что вы одобряете или не одобряете, не должно менять логику рассуждения. По вашей логике можно написать одну программу, одну версию, и продавать ее вечно, на практике этого нет. Хотя софт и работает кое-где десятилетиями, но фирмы что его писали канули в лету.BigBeaver
26.04.2017 16:11Старые вещи и дороже были.
Софт это тоже товар
Это предмет совершенно другой дискуссии, и не такой однозначный, как вам может поазаться.
По вашей логике можно написать одну программу, одну версию, и продавать ее вечно, на практике этого нет.
Это как раз по вашей логике. (по которой софт — товар. который, кстати, не ломается никогда)u010602
26.04.2017 16:33Ноутбуки как стоили около 1куе так и стоят. Холодильники и пылесосы как были в каждом доме, так и есть. А сравнивать цену сквозь века глупая затея. Тем не менее удивительно что раньше долгоживущих вещей было больше, чем сейчас. Сейчас найти их довольно сложно.
BigBeaver
26.04.2017 16:39И как вам работается на ноутбуке годов 90-х? Сейчас люди понимают, что долгоживущие вещи — блажь.
u010602
26.04.2017 16:44Юзабельность старых вещей, не виляет на тот факт, что они все еще исправны.
Я не против морального устаревания вещей, но закладывать моральное устаревание как физическое — это зло. Я хочу все вещи старые условно ложить на полку, когда они мне надоели.А не покупать новые, хотя и старые мне нравятся, только потому, что они сломались.
artskep
26.04.2017 16:26Старые вещи намного более надежные чем современные
Увы, все совсем не так. Да, есть «чугуниевые» старые вещи, которые нынче делают из пластика и силумина поэтому некоторые старые вещи дольше живут, но в целом многие вещи были весьма одноразовыми из-за качества сборки и/или технологий.
Просто те пылесосы и холодильники, которые до сих пор работают оказались получше собранными. Типа ошибка выжившего.
А телефоны/ноутбуки и электроника технологически перешли на более «нежный» уровень (больше компонентов в том же объеме, больше функций, больше чему сломаться). Хотя и тут исключения — найти исправно работающую ламповую технику сложнее, чем транзисторную (лампы хрупче), диски телефонов тоже не сильно долго живут (т.к. движущиеся части).
Но сие, конечно, не отменяет того, что бизнес хочет «подписку». Да взять хотя бы принтеры, продающиеся ниже себестоимости (чтобы отбить на картриджах, а потом еще и прекратить их производство), да тысячи примеров, конечно.u010602
26.04.2017 16:36Понятно что не все было лучше в прошлом. Я к тому что не смотря на прогресс в технологиях, многие вещи стали ломаться чаще. Причем те что не ломаются исчезают как класс во многих отраслях. Т.е. вектор однозначно идет от «сделать на века» к «сделать на годик». Причем даже в строительстве жилья. И спрос на это все падает, людей приучили уже постоянно все обновлять и менять, когда что-то не меняется им это надоедает.
iig
26.04.2017 21:41Любой, кто хоть как-то связан с хоть каким-то производством, знает ответ. Никто даже не пытается разрабатывать вечные устройства. Достаточно, чтобы оно отработало строк согласно закону о защите потребителя. Больше — значит дороже в разработке и производстве; конкуренция в ценах проиграна. А преимущества будут видны через пару лет, когда у конкурентов модельный ряд дважды поменяется.
artskep
26.04.2017 22:04Ок, тогда почему тратятся деньги на защиту для картриджей для принтеров, которые не позволяют их перезаправлять?
Зачем инженеры тратят время на разработку? Зачем тратятся дополнительные ресурсы на то, чтобы в коробку с тонером встроить еще и чип, который будет считать страницы и делать так, чтобы картридж превратился в тыкву после «обнуления» счетчика?
Причем реально в тыкву, а не просто обнуление гарантии.
Пусть мне «любой связанный хоть с каким-то производством» даст ответ.
Ну, и по поводу лампочек — если 1000 часов был оптимальным ресурсом с точки зрения производства, зачем было вводить штрафные санкции для тех, кто этот ресурс превысил?iig
26.04.2017 23:40По принтерам/картриджам — вот придумали они себе такую бизнес-модель — дешёвый принтер и искусственно дорогие расходники. Потомушто могут. Пугал ли их кто-то штрафом?
По 1000 часов и лампочки. Вот почти 100 лет прошло. Двигатели внутреннего сгорания значительно продвинулись в смысле экономичности и долговечности. И телевизоры. И самолёты. Почему никто не усовершенствовал лампочку накаливания? Их производили везде, в том числе и в СССР, где на гримасы капитализма внимания не обращали?
u010602
27.04.2017 11:09Еще в копилку АКБ от ноутбука, который реально считает часы, и потом говорит что он сдох, даже если банки живые.
w1nterfell
27.04.2017 11:35+1ни разу с таким не сталкивался. всегда аккум дох по потере емкости банками. я потом для интереса даже разбирал и банки отдельно проверял — емкость была околонулевой
iig
27.04.2017 11:46+1Зато он гарантированно не устроит фейерверк со спецэффектами. Контроллер, который качественно следит за состоянием всех банок, дороже (на пару баксов, да), чем счетчик числа зарядов. Опять же, толку с батареи, которая вместо 2 лет протянет 3 года, если к тому времени система охлаждения давно забита пылью, кулер на последнем издыхании, и никакой сервис за вменяемые деньги это не исправит? Да и винчестер в мобильной технике долго не живет.
Mikeware
27.04.2017 12:10для этого и придумано регламентное обслуживание, и промышленное исполнение для особо жестких условий работы.
лично я б желал, чтоб неисправность диагностировалась при реальной неисправности, а не при потенциальной…iig
27.04.2017 12:19регламентное обслуживание — это деньги. 2 визита в сервис — и идея ушатать ноутбук за 2 года, продать за сколько получится и купить новый вполне выгодна.
промышленное исполнение — это тоже деньги. Зачем покупать ноутбук в 3 раза дороже, но сейчас, если можно за те же деньги несколько раз поменять ноут попроще на новый?w1nterfell
27.04.2017 12:31регламентное обслуживание — это прямые руки, баллончик со сжатым воздухом, отвертка и шприц силиконовой смазки. расходов на 500р и потратить полчаса раз в полгода
Mikeware
27.04.2017 13:34все стоит денег — и исполнение, и профилактика, и обновление.
каждый решает, что ему выгоднее.
Я просто хочу иметь возможность «высосать ресурс до конца». Т.е. выкидывать аккумулятор потому, что он не держит заряд, а не потому, что он прошел 500 циклов.
u010602
27.04.2017 12:19Что сервис не исправит? Пыль не уберет? Вентилятор не заменит за 10 баксов вместе с радиатором на новый с али? Кулеры вообще живут по 7-10 лет без замены, по моему опыту. А почему дохлый акб должен взрываться? Почему зарядки под банки их не взрывают? Как-то навыдумывали вы проблем, которых нет. Такое ощущение что вам внушили что именно вот 2 года живет электроника а потом сразу начинаются невменяемые деньги и затраты.
iig
27.04.2017 12:262 года — без проблем, как правило. Дальше — как повезет.
u010602
27.04.2017 12:42-1Мне всегда везло, мой первый и все последующие компы живы, и даже те что я собирал друзьям — живы и отданы в мой архив. Замена электролитов — не в счет. А покупали мы самое дешевое что можно было покупать. Сейчас топовые вещи живут 2 года. Ага продолжайте убеждать себя что заговора производителей нет.
darthmaul
27.04.2017 12:28Опять же, толку с батареи, которая вместо 2 лет протянет 3 года, если ...
того толку что хороший ноутбук не ломается от такой ерунды. Есть у меня lenovo t410 с родной батареей 2010 года выпуска. Ёмкость 80 Вт*ч при номинальной 91 — потерял 13% ёмкости за СЕМЬ лет. Хороший литий почти не теряет ёмкость. И всё остальное в ноуте полностью исправно. Не греется и не шумит. При этом его никто не берёг и использовал я его для поездок и полётов, т.е постоянно в рюкзаке. Делать вещи надо по уму и всё. А Вам внушили что ноутбук служит 2-3 года и Вы согласились.u010602
27.04.2017 12:40а у меня типа А-бренд (делл) из типа топовой серии (XPS), два раза менял АКБ, при чем она служит вообще отлично, а потом бах и вообще не служит, т.е. выдергиваешь шнур и комп вырубается как-будто без акб. На асере старше 10 лет, акб дохлый в 0, красная лампочка и все такое, и то хватает что-бы моментально заснуть в память на пару секунд, если провод отпал. Я не верю что акб может вот так резко умереть в 0, чтоб на секунду не хватало.
darthmaul
27.04.2017 12:51Да, у делла есть счётчик циклов заряда. Можно попробовать неоригинальные батареи, если такие имеются не от дяди Ляо, а более-менее нормальных поставщиков. А лучше — не покупать делл и проверять перед покупкой, нет ли там таких сюрпризов. Такие дельцы должны банкротится.
u010602
27.04.2017 12:58Вариантов что купить с Q процом и дискретным видиком не так много.
darthmaul
27.04.2017 13:00Я Вас таки прошу. Но с доставкой придётся заморочится, да.
u010602
27.04.2017 13:246 брендов, из которых на нашем рынке есть только два. Если брать с доставкой — может не быть русских буквы, клеить клееночки за 1куе я не хочу.
Если же ограничить диагональ, взять IPS и 4 слота для озу, то выходит всего 9 моделей Из них только 4 штуки дешевле 2к.darthmaul
27.04.2017 15:23Всё — таки 17 дюймов, 4 слота (а зачем? 32 гб уже мало?) и ещё и IPS — довольно редкое сочетание требований. А буквы — ерунда, лазерная гравировка стоит копейки и выглядит\служит не хуже родных.
u010602
27.04.2017 16:30Сегодня не мало, а завтра мало. Я так уже раз купил на 16 гигов, думал хватит, нет озу ни когда не хватит, всегда нужно брать больше чем кажется разумным максимумом. Вещи то не выбрасываются, они передаются по наследству дальше, другим членам семьи или друзьям, кому не нужны супер характеристики. Чаще всего применимость упирается только в ОЗУ.
IPS этож стандарт для хороших экранов, за 2к купить ноут с плохим экраном, это как мерседес на отечественной резине и стальных дисках.
17 да, на любителя. Но я из них и это ни чего не меняет в целом.
Про лазерную гравировку — не знал, надо узнать есть ли такие услуги у нас по месту и без разборки клавы.darthmaul
02.05.2017 11:22+1Про лазерную гравировку — не знал, надо узнать есть ли такие услуги у нас по месту и без разборки клавы
Этих мастерских довольно много, должны быть. И клавиатуру разбирать не нужно, весь ноут под станок ставят. Всё занимает максимум полчаса. Мне обошлось в 300 грн (это примерно 12 долларов).
dimm_ddr
27.04.2017 13:15Видимо все-таки не у всех моделей. Первый делл проработал почти 5 лет, батарея почти полностью сдохла, но минут на 10-15 хватало. Второму уже 4й год идет и батарея работает до сих пор адекватно. Оба из серии инспирон, один постарше модель, второй поновее.
Pakos
28.04.2017 16:03Не «сделать на годик», а «сделать ещё дешевле, т.к. конкурент на полкопейки обошёл нас». Чуда нет, магические материалы не появились, потому способ экономии — делать корпус чуть тоньше. кронштейн — из стали подешевле. Испытания прошёл — ок, процент брака не зашкальный — ок, зашкальный — что-то придумаем потом.
Строительство жилья это ещё и вопрос отмены лицензирования деятельности (в РФ) и «кризиса» — надо продать хоть кому-то, а страха потреять лицензию нет, потому и имеем что имеем (правда, особо хуже не стало — кривые щелястые панели, некачественный бетон, потолок в стиле «амурские волны» были и в 70х, и в 80х. и в 90х и позже).
а что-то становится лучше, до сих пор живуча байка «турбина — это 100 тык. потом выкидывай. современные двигатели одноразовые», а устройствам плевать на байки — они работают, когда сделаны нормально. И плохо работают, если начали экономить.
Ок, тогда почему тратятся деньги на защиту для картриджей для принтеров, которые не позволяют их перезаправлять
Вы притворяетесь? Продать один кардридж за N при себестоимости K (K<<N) и продать 2 за 2*N при себестоимости 2*1.01*K. Что выгоднее? а если не 2, а 10?
REPISOT
26.04.2017 16:21-1Зачем мифические спирали? Холодильники советские работают спокойно 30-40 лет. Современные по потреблению выигрывают не сильно. А кому не хватает функций, тот покупает что-то поновее.
Но вот если у вас нет старого советского аппарата, а вам надо «простой, надежный» холодильник, (и не по 50к) то что будет в продаже с похожим сроком работы? Ничего.BigBeaver
26.04.2017 16:24И много вы видите желающих купить старый холодильник? Все почему-то наоборот их старательно выбрасывают вне зависимости от состояния.
И да, старые ЗиЛы точно так е ломаются. то компрессор, то еще что. то дверца у морозилки треснет, то резина иссохнет. Стоит у меня один такой вместо шкафа, но я сомневаюсь, что вы захотели бы им пользоваться по назначению.u010602
26.04.2017 16:38Пластик раньше был намного хуже, и качество и точность изготовления тоже были хуже, но при этом они умудряются все равно работать по пол века. А у современных и пластик лучше и резинки и компрессоры, но полки лопаются, резинки перестают приставать а компрессоры начинают тарахтеть через 5 лет.
Наличие спроса на старые вещи, не влияет на то, что они все еще работают.BigBeaver
26.04.2017 16:41Наличие спроса на старые вещи, не влияет на то, что они все еще работают.
Наоборот. Тот факт, что они работают не делает их хоть кому-то нужными.u010602
26.04.2017 16:45А мы обсуждаем нужность, или надежность? Кто решает насколько мне нужна та или иная вещь?
BigBeaver
26.04.2017 16:57Целесообразность. Очевидно же, что излишний запас прочности выливается в излишнюю цену.
u010602
26.04.2017 17:01Цена определяется рынком, а не себестоимостью.
Вот и выходит что делать «говно» выгодно, и потому что это дает экономию при производстве, и повторные заказы через время.
REPISOT
28.04.2017 07:07Много. Ой много. На небезызвестном сайте объявлений старые советские еще холодильники не задерживаются и на пару часов. Долго сам искал. Появляется, звонишь, а он уже продан. Махом покупают перекупы. А если бы они не могли продать, они бы и не покупали.
BigBeaver
28.04.2017 11:35Осталось доказать, что их бурет именно ради качества, а не потому что надо дешево (на съемную квартиру, например). Ну и размер рынка по сравнению с новыми ничтожен. Были бы старые такими классными и долговечными — стояли бы у всех.
Mikeware
02.05.2017 07:11берут на дачи. с которых эти холодильники тёмными зимними ночами вывозятся воровайками на металлолом…
Pakos
28.04.2017 16:13Советский размораживать нужно, Полюсы горели (да и другие тоже), Ленинград-2 не морозил нормально в жару (мощи не хватало). Меня много лет назат на ixbt пытались убедить что NoFrost кто за меня тайно моет. потому как разморозку советского они совмещают с его мытьём и что нельзя просто вынуть одну полку, на которую что-то пролилось и помыть её.
Сименс прожил чуть не дольше советского (не скажу точно его срок жизни) в более жёстких условиях, о современном пока говорить рано — он только пяток лет назад появился, это не срок.
artskep
26.04.2017 13:16Кстати, пониже вообще песня:
In 1935, under pressure from the Incorporated Municipal Electric
Association for a cheaper lamp, E.L.M.A. decided to introduce a lamp,
to be known as " Type B ", not designed to comply with the B.S.I, specification
and made to an agreed maximum luminous efficiency and life. It
was not intended to compete with E.LM.A.'s higher-priced lamps, but with
imported lamps and the products of independent manufacturers, which it
was to equal or better in efficiency. The life aimed at was 900 hours, with
a maximum of 1,000 hours
Т.е. 1000 с 35 года стало не целевым а максимальным. Получается, если оптимум в 1000, то они неоптимальные начали делать.BigBeaver
26.04.2017 13:26Municipal Electric
вас не смущает? Нужно понимать, что ключевой фактор не цена лампочки и не срок ее службы, а совокупная (с учетом цены лампочки, ее замены и стоимости затрачиваемой электроэнергии) цена за Люмен*час. И вот если вы мне качественно покажете, что благодоря обсуждаемому «заговору» эта цена выросла (разумеется, с учетом индексации и тд), я возьму все свои слова обратно и полностью признаю вашу правоту. И, быть может, даже начну сам нести свет ваших идей в массы. А пока все довольно сомнительно выглядит.
Association for a cheaper lampciconia_alba
28.04.2017 14:05ваш аргумент правильный, если утверждение «за эти же деньги (совокупную стоимость) нельзя сделать лампочку, которая служит дольше» верно. поскольку для его опровержения необходимо быть достаточно компетентным инженером, лучше для примера взять не лампочки, а некоторые детали бытовой кухонной техники, которые изготовлены из дешевой пластмассы, хотя разумно было бы делать их из металла, вызывая удорожание конечного изделия на единицы процентов и увеличивая их срок службы на десятки процентов, если не сотни.
BigBeaver
28.04.2017 14:08Если бы это было так, то кто-то умный так бы и сделал, полностью захватив рынок за счет огромного роста качества при небольшом росте цены. Если этого не происходит, стоит сделать вывод, что не все так просто.
iNickname
26.04.2017 15:34про комитет — бред, на Гике есть статья, там все объясняется, это компромисс между ККД и сроком эксплуатации, по-этому у всех одинаковый.
artskep
26.04.2017 15:49Я предпочитаю доверять материалам исследований антимонопольного комитета Великобритании, а не статьям на Гике.
Что я делаю не так?iig
26.04.2017 16:07Это религиозное, кому верить. Лампочковые заводы СССР в британский картель не входили, и на военку денег не жалели никогда, но я не слышал, чтобы для военных были спроектированы специальные вечные военные лампочки.
Дальше, расследование это проходило в 30 годах прошлого века? Это уже история… А в истории всякое происходило, админресурс для прессования неугодныхбуржуеввсегда использовался… Была бы необходимость, а повод найти легко.u010602
26.04.2017 16:14Вечные нет, но в 90ых лампы горели годами без плавного пуска и диодов. Сейчас лампы горят пол года с плавным пуском. Но это все так, субъективно. Старые лампы успевали закоптить колбу изнутри до серого цвета, прежде чем перегореть, современные даже мелкие колбы не успевают закоптить.
areht
27.04.2017 01:54Банальная логика подсказывает, что если лампа долго коптит, то:
1) спираль планово хм… «испаряется»
2) спираль была «толщиной с палец», поэтому и долго «испаряется».
Если, при прочих равных, раньше спираль была толщиной с палец, а теперь тоньше — значит увеличилось сопротивление (читай «уменьшилась потребляемая мощность»).
Если раньше коптила потому, что в сплаве были примеси — теперь тратят меньше вольфрама, лампочки дешевле стали, наверное.
Ну и закопченые лампочки точно светят хуже.
Считайте наработку на отказ на рубль, а ещё лучше с электричеством (тоже в рублях, сейчас то оно дороже). А то окажется, что лампочки с вечной спиралькой светили хуже, были намного дороже сами и больше кушали электричества. И прибыли приносили на порядок больше.u010602
27.04.2017 11:17Меня ни когда не волновала ни цена лампочек ни цена за электричество, меня волнует как часто за стремянкой бегать. И не помню что-б кого-то это волновало раньше, кто хочет экономить, тот берет не 100, а не 75, 60 или 40вт. А дальше вся та-же логика возвращается, как часто на стремянку лазать.
П.С. Закопченные лампочки светят неотличимо на глаз от новых.areht
27.04.2017 13:59Честно говоря, тогда не понятно откуда Вы знаете тогда срок службы современных ламп накаливания, относительно вечные КЛЛ доступны с 90х.
u010602
27.04.2017 14:15У КЛЛ плохой спектр, и они садятся по яркости за 3 года раза в два. Я перешел на КЛЛ лет 5 назад, и года 3 назад начал переходить на диоды. До этого висели 3 лампочки по 250вт в зале.
Mikeware
27.04.2017 06:40еще в 70-х советовали (Наука и Жизнь, Юный Техник) ставить диод для продления срока службы… Напомню, это не «лихие 90-е», а «благословенные 70-е», пик социализма… а лампочки горели точно так же…
hdfan2
27.04.2017 07:46И уже в 70-е рассчитывали стоимость эксплуатации таких лампочек (с учётом электричества), и даже тогда такие лампочки были невыгодны. Лампочка с диодом светит хуже, и для компенсации этого нужно ставить более мощную лампочку, что съедает всю экономию на лампочках.
BigBeaver
27.04.2017 12:21Есть нюансы. Например, у нас очень долго в тамбуре был двухклавишный выключатель — позволял включить либо через диод (в роли дежурного освещения) либо напрямую, если что-то надо найти там, например.
artskep
26.04.2017 17:09Дальше, расследование это проходило в 30 годах прошлого века? Это уже история… А в истории всякое происходило, админресурс для прессования неугодных буржуев всегда использовался… Была бы необходимость, а повод найти легко.
Во первых расследование было в 51 году. И оно не одно, насколько я могу видеть по ссылкам в той же Вики.
Во вторых вы даже не удосужились почитать источники на которые я вам указал, но уже начали придумывать админресурс и прочее.
Пока что под определение конспиролога больше подходите вы.
Ну и да, кому во что верить — это личное дело. Я сам об этом писал выше.iig
26.04.2017 17:42Ну да… Меняются правительства, границы государств, цены на нефть… единственная незыблемая вещь — постановление в Вики о электрических лампочках :)
Я не буду его перепроверять. У меня нет других достоверных источников. Да и не важно. Вечных лампочек не изобрели ни в Японии, ни в Бразилии, ни в СССР… Заговор же.artskep
26.04.2017 18:13Вы вообще о чем сейчас говорите?
У меня попросили пруф того, что производители в определенных случаях планировано снижают ресурс производимых изделий.
Я привел наиболее достоверные пруфы с которыми сложно поспорить.
А вы сейчас почему-то начали говорить о возможности сделать вечные лампочки и вообще привлекли (чуть ниже) политоту про ТОР.
Хотите вести аргументированный диспут — давайте аргументы и пруфы. Я готов на них поглядеть.
Но пока что меня только обвиняют в подтасовке фактов (не подтвердилось) и каких-то симпатиях к конспирологии (без каких-либо доказательств, что само по себе смешно)
griin
27.04.2017 12:43а погуглите лампочки накаливания на напряжение 28 вольт, и где они применяются до сих пор.
iig
27.04.2017 12:59http://electromirbel.ru/lampy-nakalivaniya
1000 часов, в том числе и у низковольтных ;)
28В — это авиация? Там надежность нужна выше, да. Давайте заодно рассмотрим цену, потребляемую мощность и световой поток ;)
REPISOT
26.04.2017 17:40А я бы не был столь уверен в решениях «комитетов и судов».
Сколько у нас сайтов заблокировали за «экстремизм, наркотики(в онлайн игре, да) и суицид» по решению «экспертов»?
А вот сейчас посадят математика Дмитрия Богатова. за «призывы». А на самом деле за ТОР. И эксперты будут. И исследования. (привлекаемые судом эксперты путают IP-адрес с почтовым)
И я бы тут больше доверял статье на гике, а не нашему «самому гуманному» суду.iig
26.04.2017 17:55А если вспомнить про особенности судопроизводства в 30 годы прошлого века в другой стране, то то эти штучки с лампочковым сговором кажутся смешными.
DrZlodberg
26.04.2017 11:00+3На счёт плановости ничего не скажу, но качественно сделанные вещи, которые умирают из-за какой-то мелкой и кривой детальки не редкость. Но возможно это просто тупость разработчиков.
rstepanov
26.04.2017 11:14Приведу пример: есть прекрасная мышка, Gigabyte M6880. Она отлично лежит в руке, в ней точный лазерный сенсор, удобно расположены кнопки и она дешевая. К сожалению у всех через довольно непродолжительное время дохнет энкодер колесика. Из-за этого плохие отзывы во всех интернет магазинах ну и мало кто заморачивается с ремонтом, хотя это не так уж сложно, минут 10 с паяльником и все снова работает. Там 100% именно непреднамеренный косяк проектировщиков…
DrZlodberg
26.04.2017 11:30Когда лечится легко — это раздражает, но не критично.
Сходу могу вспомнить пример немного из другой области: есть у меня кроссовые мотоботы (защитные ботинки, очень прочные и относительно сложной конструкции, с шарнирами) известной фирмы, которая делает их очень давно. И всё в них отлично кроме одного: мембрана, которая не позволяет воде залиться внутрь (они не протекают почти до колена) сделана, похоже, из кожи девственниц. Тонкая и нежная. А штатные условия эксплуатации — это постоянная грязь. Точнее даже ГРЯЗЬ! Соответственно мембрана довольно быстро рвётся в клочья и это большая проблема. Заменить её — надо разбирать пол-ботинка (это не преувеличение, она вшивается на начальном этапе). Ни одна обувная даже близко к ним подходить не захотела, потому как гимор. Сам заменил, но времени и усилий ушло…
Вот тут уже очень похоже на преднамеренную лажу. Ну и изредка встречаются другие аналогичные примерыrstepanov
26.04.2017 11:37Я думаю все таки непреднамеренный косяк, ибо плохие отзывы по 1 модели просаживают продажи и по остальным тоже. Т.е. если у марки сложится репутация производителя одноразовой фигни — потом никакие «усиленные» модели все равно никто не купит.
DrZlodberg
26.04.2017 11:58Ну или предполагалось, что у те, кто может себе позволить такие развлечения и экип могут без проблем менять каждый сезон (к слову — так действительно многие делают)
Почему кажется преднамеренным написал чуть ниже.
APLe
26.04.2017 11:44Я так понимаю, создать нервущиеся (и при этом хорошо пропускающие пар и не пропускающие воду) мембраны – сложная техническая проблема. Потому что низкий срок службы мембран – общая проблема всего туристического снаряжения, даже очень дорогого.
DrZlodberg
26.04.2017 11:56На самом деле все мембраны, с которыми довелось иметь дело были весьма прочными. Куртки, ветровки, штаны… Обычно со временем пропитка перестайт работать, но её можно повторить. Тут же была ткань(обычная), покрытая микронным слоем винила (я не шучу, когда она облезала лоскутами — на ощупь они почти не воспринимались), который песком просто содрало. И это для экипа, который по своему прямому назначению имеет постоянный контакт с землёй и песком!
Не знать, что это безобразно слабое место производители не могли. А если знали — надо было предусмотреть возможность простой её замены. Технически это не так сложно. Вместо одного куска ткани добавить внешний прочный и внутренний тонкий. Когда тонкий рвётся — просто отпарываем его (а не разбираем пол-ботинка!) и пришиваем новый.
Но есть подозрение, что боты просто рассчитаны на 1 активный сезон.APLe
26.04.2017 12:05Обычно мембранами (в отличии от тканей с водозащитной пропиткой) называют тонкую полимерную плёнку, чаще всего на основе тефлона. Водозащитные свойства у неё лучше, чем у пропиток, но она не восстанавливается.
Но да, если плёнка находится на наружной поверхности ботинка, а не где-нибудь изнутри – это очень странно.DrZlodberg
26.04.2017 12:13Формально изнутри. В промежутке, который нужен, чтобы открыть сапог. Но прижимаются части совсем не герметично (там всего несколько застёжек), так что вода с землёй туда попадают легко и много. А земля там ещё и застревает потом (особенно внизу, откуда специально потом вымывать приходится). Ну и перетирает всё близлежащее.
APLe
26.04.2017 12:20Ага, примерно понял. Тогда конструкция выглядит как компромисс между удобством (использование мембраны, а не пропитки), весом (отсутствие дополнительного слоя плотной ткани, который бы защищал мембрану, но увеличивал бы массу ботинка) и надёжностью.
Если что, я не большой специалист, просто пытаюсь исходить из того, что разработчики ботинок – не дураки, и не злодеи, специально заложившие узел планового износа.DrZlodberg
26.04.2017 12:29Вес там совершенно пофиг. Ботинок изначально весит столько, что там и рулон ткани на этом фоне будет в пределах погрешности измерения. А в процессе эксплуатации обычно ещё покрывается несколькими килограммами глины. Да и сам кусок ткани там небольшой.
А вот до защитного слоя я не додумался. Это было бы самое грамотное решение. Спасибо за идею.
FadeToBlack
26.04.2017 14:02Таким же образом энкодер дохнет у 99% процентов мышей, выпущенных после отмены шариков. Некоторое время после выпиливания шариков из мышей для скроллов использовали те самые оптические энкодеры, которые определяли вращение шарика, и они были вечные. А когда они закончились, стали ставить дешевые механические, которые всегда дохнут у любой из мышей — купил ты ее за 100 рублей или за 2000. Не знаю, как в мышах дороже — не покупал (боюсь, что там тоже такие энкодеры).
rstepanov
26.04.2017 14:22Недавно купил парочку игровых мышей a4tech bloody a90, там производитель декларирует некие инфракрасные энкодеры на колесике. Пока не разбирал, но уже интересно, что это такое.
Norno
26.04.2017 14:34В общем случае это те же самые оптические энкодеры, работающие на на инфракрасном диоде.
rstepanov
26.04.2017 14:37Не-не-не, см, картинку выше. Я так понял, что все упрятано в корпус от механического энкодера. Ну а внутри — да, старый добрый диод.
FadeToBlack
26.04.2017 16:30слишком сложно выглядит. они изобрели велосипед с 18 колесами. те энкодеры, что были раньше в нормальных мышах, гораздо проще и надежнее.
NoRegrets
26.04.2017 18:16Отличная, неремонтопригодная фигня. Чего, собственно, и хотели добиться.
rstepanov
26.04.2017 18:26+1Это рассыпуха жеж, нафига ее ремонтировать? Вопрос только где купить.
NoRegrets
26.04.2017 18:34-1Так я о том же. Это запатентованное изделие, скорее всего, может статься что и на али его будет не найти. Т.е. засунули монолитную, уникальную, неремонтопригодную фигню, с ограниченным сроком жизни, в устройство. Ни починить, ни заменить, мышка на выброс.
Имхо, это даже хуже чем энкодер.rstepanov
26.04.2017 18:45В Китае патент — штука очень условная, рано или поздно появятся на али по $1.32 за 10 штук с бесплатной доставкой…
artskep
26.04.2017 21:07Патент последнее время там не очень условный (правительство последнее время любит прижимать пиратов, т.к. времена поменялись), но суть даже не в этом.
Суть в том, что тех, кто захочет эти мыши ремонтировать будет мало. А значит конвеер запускать ради этих немногочисленных любителей и ремонтников никто не будет. А значит, что цена значительно дешевой, скорее всего, не будет.
На то, скорее всего, и рассчет.
tieonabe
28.04.2017 14:04У меня случай такой — мышка Razer Deathadder, жила лет 7 наверное, потом отвалились mouse feet (не знаю как у нас называют, такие фиговины снизу приклеиваемые). Ну я решил не ждать несколько месяцев с ебэя новые mouse feet и купил просто Razer Deathadder Elite. Красивая, по форме такая же, удобная. Но… Через 6 недель очень расслабленной эксплуатации (меньше часа в день) мышь начала безбожно глючить. Пришлось заниматься геморроем с возвратом по гарантии (около месяца это с пересылками тудаю-сюда). Всё это время использую старую 7-летнюю, снизу изоленту приклеил пока что.
VenomBlood
29.04.2017 00:36С razer вообще плохая история, у них одна и та же проблема с колесиком начиная с copperhead (моя первая razer-мышь), на copperhead оно ломалось более чем через год, далее все хуже и хуже, Lachesis, Mamba, Lachesis V2, Taipan, Diamondback chroma — последняя вообще иногда ломается в течение первого месяца после покупки. Причем не единичный случай, из штук 15 у всех одна и та же проблема была, а удобнее ничего на рынке нету.
tieonabe
03.05.2017 00:50Лучшая по удобству и надёжности мышка из моего опыта — Logitech g5. Я её с 2006 года использую, живёт и работает идеально до сих пор. Только все надписи и логотипы стёрлись. Посмотрел сколько сейчас такая неиспользованная стоит — оказалось, что продают за 500 баксов.
YouHim
26.04.2017 11:12-1CD приводы, например, умирают даже от банального лежания на полочке. Буквально вчера хотел прочитать диск, на приводе, который использовался от силы раз пять и лежал много лет. Не работает. Его предшественник тоже помер непонятно почему, практически без пользования.
w1nterfell
26.04.2017 12:11+1у дешевых сидюков пластиковая линза у лазера, которая просто напросто мутнеет со временем, попадались мне старые модели, которые живы до сих пор (видимо линза нормальная, стеклянная)
jar_ohty
27.04.2017 09:57Никогда там стеклянных линз не было. Там линза — очень хитрая асферика с очень жестким лимитом по массе. Стеклянный многолинзовый объектив будет банально слишком тяжелым, а сделать подобную асферическую линзу из стекла — невероятно дорого.
Calvrack
26.04.2017 12:17Посмотрите как-нибудь разборки техники от AvE — почти в каждой вещи из средней ценовой категории есть или сальник или резинка которые копеечные — но предсказуемо теряют эластичность.
У него много всего, тут вот например — посадки под оси и пласиковые пары трения в Маките.
https://www.youtube.com/watch?v=yJWYoPlrwMU
Возможно оно не заплнировано развлиться, но оно не запланировано служить долго. И инженер который это делал — об этом знал. Граница же между запланированным устареванием и маркетинговой стратегией настолько тонка, что все всегда можете назвать второе первым и наоборот.
griin
26.04.2017 15:23«яркий продукт, который стал жертвой запланированного устаревания — это нейлон. В 20-е годы эти чулки были почти неубиваемы, но после того, как продажи упали, потому что женщинам не нужны были новые носки, в продаже появились одноразовые чулки которые мы имеем сегодня.» (они и стали популярны благодаря неубиваемости по сравнению с хб).
Нео! выйди из матрицы. На сегодняшний день наоборот — труднее привести пример вещи с отсутствием планового устаревания.
Была кофемолка нонейм, когда через полтора года стала попахивать вскрыл — на роторе вентилятор из «биоразлагаемого» (сарказм) пластика с видимым умышленным ослаблением лопастей у основания — со временем пластик стал хрупким и лопасти стали по одной отваливаться, как следствие перегрев в закрытом объеме, смерть.
Была лет 15 назад (что такое отпариватель не знали) рубашка из офигенной ткани (натуральная смесовка) — прочная, приятная, красивая, не гниет (убедился с годами уже в гараже в качестве тряпки), не изнашивается, НО пошита синтетическими нитками, которые даже на самом малом нагреве утюга потихоньку плывут (плавятся). В итоге как ни старайся, через полгода видок у рубашки — только на пугало, НО С… КА ХОЧУ ТАКУЮ ЖЕ :))). Джинсы за батей лет 7 «донашивал» (И он еще столько же их успел поносить
пока не «подобрел»), сейчас дай бог на год хватает. В 70 на большинстве ДВС стояли двухрядные цепи ГРМ и ходили по 200-300 ткм без проблем, сейчас кругом однорядки — некоторые даже 50 ткм не ходят и подают это говно под соусом «повышения акустического комфорта» (сравнивал 2107 двухрядка / 2123 однорядка — да не цепь там самое громкое).Mikeware
26.04.2017 15:51-1с другой стороны, у меня есть вполне рабочий МоторолаМикроТАК. Вы предлагаете ходить с ним?
у меня есть не вполне убитый Москвич — сейчас его сын добивает — с легко перебираемым двигателем и т.п., дефорсированый с завода — ну так и 76/80-го бензина уже нет. да и запчастей тоже. Да и на дорогах «не понимают.»… На даче работает холодильник ЗиЛ 60-х годов — ну так он тарахтит как сволочь, жрет много, намораживает изрядно. То же самое касается ноутбука, телевизора… «зачем мне вечная игла для примуса — я же не собираюсь жить вечно!»©
Одноразовые чулки… а может, это удобно? вы помните те времена, когда носки многократно штопали? уж лучше пусть как нынешние разваливаются после двух-трех стирок. но дешевые.
были у меня первые контактные линзы — уже мягкие, но те, которые надо было кипятить в контейнере… лучше уж купить одноразовые-однодневные. ну, или одноразовые-недельные…
iig
26.04.2017 16:13В 20-е годы эти чулки были почти неубиваемы
Жаль, живых очевидцев так мало осталось…
Если сделать носки из толстого нейлона — они будут неубиваемые.Mikeware
27.04.2017 06:43>Если сделать чулки из толстого нейлона — они будут неубиваемые.
Есть такое — называется туристические штаны.
BigBeaver
26.04.2017 18:12Скорее всего, просто нить стала тоньше, вот и прочность упала. Не видел образцов тех самых «бессмертных» колготок, но не удивлюсь, если они больше похожи на плетеные из тонкой лески, чем на современные.
Meklon
26.04.2017 19:49+1У меня джинсы протираются за ? месяца на внутренней поверхности бедра. Уже думаю про армирование кевларом.
herr_kaizer
26.04.2017 20:33Извиняюсь за нескромный вопрос, но лишний вес есть? У меня в определенный момент тоже начали протираться, когда я вес набрал больше, чем хотелось бы :) Потом похудел и снова перестали, две пары уже больше года ношу.
Meklon
26.04.2017 21:48Килограмм 5 стоит скинуть. Сейчас вешу около 86, рост 184. Но у меня изначально мышцы ног весьма крупные. Все равно обидно выбрасывать джинсы так быстро. Чинить без толку, хватает на пару недель.
killik
27.04.2017 03:15У меня есть, но ведь две пары других брюк ношу уже лет десяток и им хоть бы хны, только нитки в швах расползаются периодически. А вот джинсы именно не больше пары месяцев держатся. Правда, те штаны из лавсана )
Gryphon88
27.04.2017 00:20Та же фигня. Я пару раз "седло" вшивал, один раз кожаное (пафоснее), другой — брезентовое (удобнее); с летними джинсами не прокатит.
VenomBlood
27.04.2017 00:09+2Не путайте «плановое устаревание» с запросами рынка.
Плановое устаревание выгодно только тогда когда у вас есть картель, объединяющий всех сколько-нибудь крупных производителей (ну или монополия как вырожденная форма такого картеля). Иначе не входящая в картель компания начинает делать товар без «запланированного устаревания», захватывает рынок и вся схема рушится.
Вы, конечно, можете носить «вечные» толстые старые чулки. Но рынку это не нужно. Когда есть два материала — вечный, но менее комфортный и не вечный но более комфортный — при возможности позволить себе это по цене люди предпочтут второй вариант.
«Нонейм» — он и есть нонейм, возьмите хорошую кофемолку, ничего у вас там через полтора года не перегорит.
С джинсами таже история — можно делать вечные, были у менятакие, но в них менее комфортно, а можно купить не вечные, но более комфортные.
С авто вы вообще цифры из головы выдумали. 50 тысяч километров — это байки свидетелей секты «немцыломаются», от них обычно такое можно услышать. Сейчас ДВС ездит 200 тысяч километров без проблем, а больше и не нужно практически никому на рынке личных авто. Т.к. ресурс — это всегда компроммис с другими параметрами (цена, вес, шумность, экономичность, размер, периодичность ТО и т.д.) — то за ненадобностью избыточного ресурса — не хотят ухудшать важные пользователям характеристики.
TL;DR — никому не нужны кондовые вечные ремонтирующиеся на коленке вещи. Нужны вещи у которых лучше потребительские характеристики и приемлемая для человека цена за единицу времени владения.darthmaul
27.04.2017 02:40Вы всё правильно пишете, но беда в том, что рынок тяготеет к большинству. К тому самому большинству, которое смотрит сериалы про ментов и слушает нашу эстраду, ага.
VenomBlood
27.04.2017 03:41Ну не знаю какая у вас там ваша эстрада, но большинство ее не слушает, готов поспорить, ибо глобус — он вроде парой стран не ограничивается.
Да и в чем здесь это «большинство» не право? Надо производить вечные неудобные чулки из 3 миллиметров нейлона?Mikeware
27.04.2017 06:46зато такие чулки смогут спасти от укусов насекомых, порезов травой и возможно даже от изнасилований…
VenomBlood
27.04.2017 07:10А в тяжелой ситуации они могут заменить ремень генератора.
Mikeware
27.04.2017 07:29Да, такой полезный совет (совр.- «лайфхак») тоже был — то-ли в ЗаРулем, то-ли в НиЖ…
VIPDC
27.04.2017 03:45«яркий продукт, который стал жертвой запланированного устаревания — это нейлон. В 20-е годы эти чулки были почти неубиваемы
Вопросов нет действительно неубиваемые, у меня жена пробовала одевать бабушкины:
1. Смотрятся отвратно, потому что не такие тянущиеся
2. Держаться только через резинку, потому что никакого утягивающего эффекта и прочих
3. Неприятно носить, когда садишься съезжают
Возможно это её субъективное мнение, но зато по факту
Pakos
28.04.2017 16:18«Раньше мы делали это толстым, поскольку не могли просчитать прочность» — вот и разгадка.
NLO
27.04.2017 19:13НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
BigBeaver
27.04.2017 20:14+1Просто не надо путать причину и следствие. Это не вещи живут до гарантии, а гарантия выставляется ровно столько, сколько они в среднем живут (было бы странно делать иначе).
VenomBlood
27.04.2017 21:40+11) Вы путаете причину и следствие, гарантия устанавливается на третью часть bathtub curve, т.е. достаточно очевидно что поломки в основном будут или в начале пользования или после конца (или в районе конца) гарантии.
2) Систематическая ошибка выжившего. Люди не будут писать в интернетах если девайс умрет через 3 гарантийных срока, но вот если он умрет на следующий день — будут теории заговора. Хотя на самом деле это просто статистика, у кого-то же должно умереть на следующий день.
Pakos
28.04.2017 16:22Скажу более — лично видел выходившие из строя до конца гарантии, даже ещё в советское время.
u010602
26.04.2017 11:23+1Не всегда увеличение количества точек отказа, ведет к уменьшению наработки на отказ. Если точки отказа выступают любым видом резерва друг для друга, то чем их больше, тем система надежнее. Кроме того, оверинжениринг в данном случае привел к увеличению запасов прочности, т.е. вероятность отказа отдельных точек снижена за счет дополнительных затрат.
У правильного оверинжениринга только одна проблема — высокая цена.
А оверинжениринг при котором устройство стало хуже в качестве, это прежде всего плохой инжениринг, и только потом овер*.Igor_O
26.04.2017 17:44Тут надо понимать, что для системы с резервированием у на есть не только отказ, но и повреждение. Повреждение, согласно ГОСТ 27.002-89 — состояние системы, при котором в ней есть неисправность, но сохраняется работоспособность.
Увеличение количества резервирующих компонентов увеличивает количество точек отказа и, следовательно, увеличивает вероятность «повреждения». При этом, время работоспособности увеличивается только если мы успеваем отремонтировать систему до возникновения следующего отказа. Соответственно, резервирование компонентов имеет смысл только в том случае, если мы их можем быстро и легко заменять и будем заменять в случае их поломки.u010602
27.04.2017 11:19Поврежденный товар не несут по гарантии, так что с ним все окей. Главное чтоб продолжал работать.
Igor_O
27.04.2017 16:54Поврежденный — имеет неисправность. Наличие неисправности — повод нести в гарантию. Например, берем кнопочный телефон с умершим экраном. Он неисправен, но принять вызов, позвонить 112 или набрать номер с бумажки или по памяти — он позволяет, т.е. работоспособен. Но по гарантии ремонтировать его принесут.
С другой стороны, наличие резервирующего компонента имеет целью, обычно, отремонтировать до потери работоспособности. Среднее время наработки до полной смерти без ремонта от наличия резервирования меняется не очень сильно (кроме некоторых отдельных случаев, но даже в этих случаях удвоения ресурса, как правило, нет).u010602
27.04.2017 18:51Приведу пример. Достаточно одного винтового крепления или точечной сварки, их наляпают в 5 раз больше. 3 точки оторвется, 2 будут держать, а нужна 1, в итоге изделие повреждено но работоспособно. В ремонт его нести не будут. С экраном плохой пример, тут повреждение делает аппарат бесполезным, не выполняющим первоначальные функции, т.е. работоспособность не сохранена. Частичное выполнение функций != работоспособный. А то так можно и как молоток его использовать даже совсем дохлый.
Обычно цели ремонтировать нет вообще, цель продавать новое, или брать много денег за продажу запчастей, а для этого нужно промахнуть гарантийный срок. А резервирование это просто способ достижения этой цели, или любой другой цели, где надежность единичного элемента не достаточна.Igor_O
28.04.2017 16:55На самом деле, для продолжения спора с вами понадобится много сложной противной математики. Для начала скажу, что нужно разбираться с терминологией.
Если одна точка будет держать, но «их наляпают в 5 раз больше» — это не резервирование, а создание запаса прочности. Что не есть одно и то же. Если опять же, как в вашем примере «3 точки оторвется» — это значит, что исходно была необходима не одна точка, а как минимум 6.
Влияние резервирования на MTTF — часто преувеличивают. В общем случае, если не вдаваться в сложную математику, MTTF(N+1) ~= MTTF(1)+MTTF(1)/(N+1) (~ потому, что на самом деле на результат сильно влияет то, каково распределение вероятности отказа в зависимости от срока эксплуатации).
По поводу примера про кнопочный мобильный телефон, напомню, что основная функция телефона не лайки в фейсбуке ставить, а голосовое общение с другими абонентами в режиме «точка-точка». Для выполнения этой функции наличие экрана, игрушек, веб-браузера — никакого положительного влияния не оказывает (а вообще да, влияет — сжирает батарейку).u010602
01.05.2017 15:25Все функции основные, не выполнение любой функции — это повод вернуть телефон или сдать на ремонт.
Суть в том что точки сварки является не просто резервом, а холодным резервом. Ну вернее в каком-то приближении холодным резервом. Обычно нагрузка ложится на крайние. Горячий резерв да, не сильно влияет на MTTF, согласен. Но если горячий резерв снижает нагрузку на каждый элемент, то тогда и MTTF растет в некоторых случаях, причем иногда даже экспоненциально.
DEM_dwg
26.04.2017 10:32Ну да блендер тоже можно такой запроектировать…
Только надо будет закупать специальные тубы, для того продукта который вы хотите измельчить…
СекретСкажу по секрету, в этих тубах, будет уже измельченный продукт и его можно будет выковыривать ложкой, или просто хорошенько надавить…Gazirov
26.04.2017 15:10Не сочтите за рекламу но на ютубе есть канал блендеров (Blendtec), там они в свои блендеры засовывают что-то не потребное, технические новинки и измельчают реклама у них такая. Думаю вполне надежный блендер
u010602
26.04.2017 15:19+1Который может быть вполне не совсем серийным. Тюнингованые вазы тоже в ралли участвовали, это не мешает им ломаться.
danyaShep
27.04.2017 12:33Расскажите, а как можно сломать блендер? Или сделать его не качественно? Там же стакан с ножами напрямую приводится от вала двигателя. Даже редуктора нет.
В каком месте какой-н блендер Philips за $100 сделан не качественно?u010602
27.04.2017 12:44+1Очень часто там есть пластиковый редуктор. Ну и еще качество самих ножей и резинок. В ручных блендерах ломаются кнопки, пластиковые редукторы в крышках от чаш, травят жидкость через резинки. Ну и сами чаши трескаются от нагрузки со временем. Причем внезапно, похоже на то как стекло бьется, как будто в них есть напряжение материала.
Gryphon88
27.04.2017 12:56Проще всего налажать на соединениях и стыках, куда будут залетать пыль и брызги. Грубо говоря, в блендере за 100 будет просто стакан с пластиком на защёлках и прокладка на валу лишь бы была, а у Борка или Дайсона за конские 300 будет обслуживаемый стакан на более тугих защелках и с резинкой на стыке, а вокруг него — несъемный стакан-говноприёмник, со стянутыми болтами прорезинеными стыками, и хитрая прокладка на валу, чтобы брызги стекали как раз во внешний стакан. В итоге стобаксовый надо будет, помимо помывки, собирать-разбирать ежегодно, а трехсотбаксовый — просто протирать влажной тряпочкой раз в неделю.
Calvrack
26.04.2017 10:08А зачем выточки на поршне с обратной стороны? Перфекционизм?
fpir
26.04.2017 10:20За них цепляется привод двигателя, видимо винтовой, работает в обе стороны, довольно красиво. Если мы об одном и том-же
Calvrack
26.04.2017 10:22Думаю что нет. Я о пропилах которые образуют «ребра жесткости» — которы были бы уместны, будь это отливка, но что-то мне подсказывает — что фрезеровалось из плиты. На массе поставки что ли экономили, не верю что-то.
fpir
26.04.2017 10:30+1А, понял. Конечно вес. Там стараются избежать упругой деформации и обеспечить жёсткость, а не прочность. Поэтому с рёбрами снижают вес % на 30 и увеличивают цену % на 50. Она и так немало весит, видимо не хотели делать её напольной.
mokele
26.04.2017 10:17То есть себестоимость железа всего половина? Тогда вообще непонятно из-за чего такая боль по всем интернетам. У футболок в бутике маржа в разы выше, к примеру, а это всего-лишь кусок ткани с принтом.
artskep
26.04.2017 10:23-1У них основная маржа не на устройстве, а на пакетиках. Боль по всем интернетам из-за того, что вся эта красота не нужна. Нормальная соковыжималка и обычные фрукты будут лучше и дешевле. Конечно нельзя это назвать мошенничеством, но разводилово хомячков уж точно.
u010602
26.04.2017 10:34Не похоже что эта тема, столь будоражит умы таргет группы. Это на гик таймс такое мнение сложилось. Покупатели не чувствуют себя обманутыми, и цена пакетиков их не смущает.
artskep
26.04.2017 10:38Целевая аудитория, конечно, подобрана безупречно — фанаты органика и красивых гаджетов. Такую окучивать — одно удовольствие.
u010602
26.04.2017 11:06+1Фанаты органика через одного негодуют что пакеты из пластика, что электричество тратит, СО2 выбрасывает и так далее. Т.е. не все так радужно, везде есть свои риски и проблемы.
А вообще чувствуется какой-то негатив в ваших словах. Разве плохо что производитель сделал востребованный товар? Наверняка это осчастливит какой-то процент населения. Т.е. это не окучивать, а удовлетворять нужды. Окучивать это скорее пользуясь правом монополиста, вынести нужную функцию на отдельно продаваемый элемент. А тут вроде все функции доступны сразу и бессрочно.
Да и собрано устройство на совесть, качественно и без экономии на мелочах, имхо это достойно похвалы от гиков, а гики тем временем негодуют, что кто-то там сок жмет выжималками за 400 баксов. Что-то я вообще не понимаю куда идет развитие этого сообщества…artskep
26.04.2017 12:59+1Негатив в моих словах потому, что я ненавижу маркетинговый булшит.
А в этом продукте этого булшита больше, чем реальной пользы.
Не, если кому нравится — пускай пользуются — мне не жалко чужих денег.
mokele
26.04.2017 10:52Вы же понимаете, что и Рено Логан, и какой-нибудь золотистый Кайен выполняют одну основную цель: передвижение из точки А в точку В. Но ЦА у них разная, ибо кому-то понты, а кому-то ехать.
Быть может, маркетологи соковыжималки не могли сразу бить в luxury? и ставить лютый оверпрайс, поэтому сейчас такими "скандалами" зарабатывают имя? Или сегмент обязывает не ставить ценник больше, кто знает. В любом случае, пропиарились они знатно.u010602
26.04.2017 11:12+1Вы серьезно думаете разница между Логаном и Кайеном только в понтах? Ладно еще соглашусь что Кайен и Туарег отличаются в основном понтами, но вот Туарег и Логан все-же предоставляют совершенно разный уровень безопасности, комфорта и проходимости. У Логана кажется 3 звезды, не говоря уже о том, что он легче и ниже, а чем легче и ниже тем больше урона примет на себя машина в случае ДТП. Думаю если столкнуться в городе лоб в лоб на 60км\ч каждая, Логан и Туарег, в Туареге отделаются ссадинами, в Логане не отделаются вовсе.
mokele
26.04.2017 11:39Все верно, есть куча дополнительных факторов, именно поэтому я и упомянул, что Кайен золотистый. То есть выделяющийся в потоке. Модный, стильный, яркий, красивый, обалденный и потрясающий, как говорят на презентации нового смартфона от Apple. И безопасный, в отличие от
мясорубкиЛогана. В официальном сервисе сделают ТО люди в красивой униформе, предложат кофе в ожидании, а также сдерут кучу денег с точки зрения владельца простого автомобиля B-класса.
Собственно, и с соковыжималкой та же история. Можно показать модный аксессуар в соцсети, платить за дорогие расходники, любоваться им на кухне, а можно порезать палец ножом, когда резал яблоко перед блендером.u010602
26.04.2017 11:50+1Модность и недоступная определенным людям цена, не делают товар плохим или «одни понты» товаром. А кто-то скажет что «фу, не можете себе повара позволить». А тем кто-то скажет «фу, не можете жить в 5+ звездочном отеле на постоянной основе, и заказывать все в номер». Это все субъективно, толку ворчать на тех, кто богаче? В комментах под первую статью, я сравнивал расходы на расходники и цену времени среднего класса в США, выходило что жать этой штукой финансово выгодно, она конечно себе не окупит за разумный срок, но если подарили, то жать ею выгоднее. + модно, стильно, безопасно, и руки в чистоте. И все это по цене в половину айфона, которые та принято менять каждый год.
Oleg_Dolbik
26.04.2017 13:03С точки зрения «таргет групп» основной плюс данного подхода — нет необходимости мыть соковыжималку после каждого стакана сока.
А лично мое мнение — первоначально устройство создавалось как вполне «нормальная» соковыжималка под реальные кусочки фруктов и овощей. Отсюда и давление и жесткость устройства. Но впоследствии оказалось проще на конвейере превратить кусочки в «кашу» и в таком виде уже продавать. Смысл приличного давления и жесткого конструктива уже оказался не нужным, но руководство компании сделало вид, что ничего не изменилось.
tmin10
26.04.2017 13:45Ждём кастомной прошивки и многоразовых мешочков для сока: накрамсал заранее фруктов, а утром выжал сок этой соковыжималкой.
VenomBlood
27.04.2017 00:17С точки зрения «таргет групп» основной плюс данного подхода — нет необходимости мыть соковыжималку после каждого стакана сока.
Нужна соковыжималка подключающаяся к водопроводу и канализации и моющая сама себя.
u010602
26.04.2017 10:32Нет ни какой боли по интернету, люди тагрет группы делятся на две части, те для кого в целом это дорого и те кто доволен рад и счастлив и давно ждал. Те для кого дорого, вообще не понимают зачем что-то менять, им нравится самим делать сок по старинке. Но явного негатива на их официальных страницах в соц сетях я не вижу.
saboteur_kiev
26.04.2017 12:51-1Ну боль, потому что потребителю нужно не устройство для выжимания сока, а собственно сам сок, который можно выдавить и без устройства. Вот шум-гам.
А разработчики отлично устроились — вроде и не подкопаешься, разве что морально-жтично, а прибыль получили и отличный инженерный опыт разработки теперь есть.
Придумают теперь еще какой-нить гаджет.
Igor_O
27.04.2017 10:39+1Ну вообще… Это не «всего» а «аж!!!»
Т.е. по факту, если сама выжималка за 400 долларов имеет в себе на 200 долларов железа, она продается «в убыток» — не забывайте: сборка, упаковка, доставка, сертификация, растаможка, налоги. Это не считая R&D, маркетинга и канала продаж… В общем случае, стоимость на выходе с завода (EXW) должна быть в районе 50% от розничной цены.
Там еще про цену пластиковой детали немного ошиблись. При партии от миллиона примерно, любая пластиковая деталь стоит как сырье для ее производства. При партии 100 штук… Любая мелочь будет стоить от 250 долларов за штуку. Просто изготовление оснастки для литья пластиковой детали стоит от примерно 25000 долларов. Именно по этому при прототипировании так хорошо пошли 3d-принтеры. А до этого из цельного куска пластика на пятикоординатных станках с ЧПУ точили (очень забавно выглядит изготовление на ЧПУ корпуса 42-х дюймового телевизора… с толщиной стенки местами в миллиметр...).
molnij
26.04.2017 10:39+11Вспоминая внешний вид пакетов сока — не проще было сделать банальные валки прокручивающие пакет и выжимающие его, чем городить пресс?
artskep
26.04.2017 10:41Я тоже об этом думал. Получилось бы даже эффективнее.
Но зачем? И так народ схавает.
kroketmonster
26.04.2017 10:52+8Ручной рычажный пресс. Электричества не требует, простой как молоток, надежный, дешевый, можно сделать дизайн чтобы на кухне красивенький был. Можно выжать пакет с соком, сделать пюре, раскатать пиццу, или выбить долги.
artskep
26.04.2017 11:05+6Лично мне приходит в голову что-то типа отжималки для белья, которые еще в советские времена на стиральных машинах ставили. Там два цилиндра и рычаг, чтобы их крутить. По своему опыту пользования ей в детстве готов поспорить, что оно фору даст по качеству отжимания всей этой новомодной фигне.
u010602
26.04.2017 11:18По моим воспоминаниям у такой штуки регулярно клинило белье, если плохо разложить.
kroketmonster
26.04.2017 12:59Фишка в том что такие штуки уже используется на кухнях в ресторанах. С их помощью делают пасту.
artskep
26.04.2017 15:50Не совсем то. Другая цель, так что конструкция, скорее всего, не подойдет.
Mikeware
26.04.2017 15:57сменные валки, и штуковина получится вполне себе мультифункциональная… отдельно валки для отжима, отдельно — для лапши, отдельные — для шпигования стейков, нагреваемые — для выпечки блинной ленты…
artskep
26.04.2017 16:07Утка может плавать, ходить и летать. Правда все это она делает фигово
Че-то мне кажется, не получится сделать прилично. Хотя, если у кого есть желание — дерзайте :-)killik
27.04.2017 03:36Это утки-то фигово летают?
Из Западной Сибири кряквы зимуют в широком диапазоне от Балкан на западе до Прикаспийской низменности на востоке, единицы летят значительно дальше, достигая дельты Нила.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8F%D0%BA%D0%B2%D0%B0
u010602
26.04.2017 11:14+2Уверен они думали над этим. Как мне кажется, валики будут гнать наполнение пакета волной перед собой, а значит будут неизбежно заклинивания. И пакет нужно будет делать прочнее, что-бы он выдерживал давление в предельном случае. Кроме того, как принимать сок с подвижного пакета? Если воронка то будут брызги, если сами валики будут ездить, то выйдет еще сложнее.
Gryphon88
26.04.2017 13:56Можно вместо валков сделать тиски с губками по размеру пакета и винтовой передачей. Не следует забывать, что фирма выпускает и пакеты, не нужно делать универсальные тиски под любой пакет произвольной формы и материала. Вместо сложной конструкции проще сделать пакет нужной формы, который можно вставить единственным образом.
artskep
26.04.2017 13:58Так они так и сделали.
Про валки мы говорим потому что давление у тисков на весь пакет, а валки давят на меньшую площадь, поэтому, скорее всего, было бы лучше.Gryphon88
26.04.2017 14:35Я тоже в первую очередь подумал про валки, но в текущей версии пакетов те не герметичны, если начнем прокатывать, может фукнуть из вентиляционного отверстия. Тиски примерно так же технологичны. Не, если стоит задача выдавить насухо, то задача сильно усложняется, но, по описанию продукта, ничего такого.
artskep
26.04.2017 16:11Смотря какое описание глядеть. Там кое-где маркетологи говорили про семитонный пресс :-)
Собственно над этим и смеемся — нафига такая красота, если надо чуток отжать фруктовый фарш.
3dtim
26.04.2017 16:28давить на пакет 10ю тоннами по всей площади, или давить по линии сдвигая к выходу, разве внутри пакета давление не будет одинаковым в обоих случаях?
artskep
26.04.2017 16:40Пакет по определению не герметичный — внизу отверстие, где сок выливается, так что говорить о давлении в пакете не совсем правильно.
Если плитой давить, то давление распределяется на весь пакет. Если валиком — только на место соприкосновения.
Пример — намочите тряпку, положите на стол и:
вариант 1: положите сверху доску и надавите, чтобы отжать
вариант 2: Прокатите с усилием по ней бутылку.
Во втором варианте, как мне кажется, отожмется веселее.
u010602
26.04.2017 16:42Давление будет одинаковое только в закрытой системе, а тут система открытая, сок то вытекает. Когда сок вытекает свободно, то давление на шов пакета минимальное. Чем более твердый ком внутри пакета, тем больше давление на шов пакета. Валик будет гнать часть сухого вещества перед собой, чем больше валик из сух веществ будет перед валиком — тем выше давление на шов.
noonv
26.04.2017 10:42+2По этим фотографиям видно, что аппарат действительно сделан очень качественно. Очень жаль, что в существующей парадигме удешевления всего и вся, подобный подход встречается так редко.
Navij
26.04.2017 21:18-1Мне лично кажется куда более удручающим, что такой подход встретился в предмете, по сути, ненужном и абсолютно имиджевом. В то время как в по-настоящему полезной и функциональной технике…
u010602
27.04.2017 11:21+1Почти вся техника не нужная, и можно делать руками все, что делает техника. Ваш взгляд очень субъективен.
markmariner
26.04.2017 10:52Конечно, этот вопрос нужно задать покупателям этой штуковины, но всё же:
А почему просто не выдавливать сок на заводе и не продавать его?vedenin1980
26.04.2017 11:14А почему просто не выдавливать сок на заводе и не продавать его?
Потому что для любителей ЗОЖ это будет не кошерно, считается что максимально полезный сок это сок, выжатый только что из максимально свежих фруктов. Тут ЦА те кто фанат ЗОЖ, но кому лень выжимать сок обычными соковыжималками (это долго + требует периодической очистки соковыжималки) и кому дорого или неудобно покупать свежовыжатый сок в общепите.
u010602
26.04.2017 11:17+1Потому что сок холодного отжима без стабилизации хранится меньше 12 часов. Термическая стабилизация убивает витамины. Консерванты недопустимы для таргет группы, как яд, и сахар в том числе.
iig
26.04.2017 11:34+1Меня терзают смутные сомнения, что фруктовое пюре хранится намного лучше выжатого сока.
u010602
26.04.2017 11:36Согласен, подозрения есть, но по бытовому опыту, нарезанные овощи могут полежать день два в холодильнике, а фреши на утро уже бродят ну или пить противно.
iig
26.04.2017 11:41Нарезанные или измельченные в пюре? ;)
Собственно, вся эта история здорово напоминает байку про разработку краски для защиты бомбардировщика от радиации ((Ц) Виктор Суворов). Не жалея сил и средств, героически решили придуманную проблему.
dmitry_ch
26.04.2017 11:41Напомню, что часть пишевых продуктов отлично работает консервантами. Не буду сейчас искать, но раз уж наши прабабушки (во времена, когда холодильников не было) это знали…
ЦА для такого рода девайсов, конечно, будет всегда. Просто есть люди, которые руками не будут давить, и все тут, а с такой машиной они прямо себя психологически резко здоровыми почувствуют.
swelf
26.04.2017 11:25+3А в реальности соковыжималка и вовсе не нужна — сок можно выдавливать из пакета руками без всякой машинерии
На видео мне казалось девушка напрягалась, все семье сок так выдавливать надоест каждое утро, так что в том виде, в котором есть, машина вполне имеет смысл на существование. Этож по сути аналог капсульной кофеварки, можно взять кофе, перемолоть его, засыпать в френч пресс и залить кипятком(забить рожек и вставить в кофеварку), а можно просто капсулу кинуть в машину и она сама все сделает.
Но я одного не пойму, в пакете уже полуфабрикат, порубленные фрукты, не свежие, почему в таком случае нельзя сразу сок делать и продавать. Сок из кубиков(пюре) яблока не соответствует моему пониманию свежевыжатого сока.u010602
26.04.2017 11:32Т.е. если вы свежее яблоко помоете и разрежете на две половинки то половинки уже не свежие? Тогда выходит соковыжималка должна быть с трубой под целый ананас, т.е. если вы порежете фрукту до отжима, она уже выходит не свежая. С другой стороны сколько должно пройти времени между порезкой фрукты и отжимом, что-бы сок был все еще свежим? Без лаборатории по качеству продуктов питания ответить сложно, нужно замерять наверное какие-то признаки гниения\брожения\окисления. Я надеюсь что они прошли такую процедуру сертификации, до выхода на рынок. Думаете нет?
swelf
26.04.2017 11:51Думаете нет?
понятия не имею, для простых смертных я привел аналогию с капсульными кофеварками. Мне непонятна позиция хипстеров и ЗОЖников, ведь как мне кажется, в идеале должно пройти минимальное кол-во времени между тем как яблоко сорвано и сок из него выпит. А тут получается непонятно какие яблоки непонятно когда порезали на кубики, пошла реакция окисления, вероятно не влияющая на конечный продукт, но все же статус сока уже не такой свежевыжатый.u010602
26.04.2017 11:55Да статус сока ниже, но лень же тянет одеяло с другой стороны. Видимо расчет что лень перетянет.
imm
26.04.2017 14:02+1> пошла реакция окисления
Можно готовить полуфабрикат в защитной среде, без кислорода
Часто вижу в магазинах пакетики с маркировкой «упаковано в защитной среде», там азот применяется, насколько я знаю.
Myosotis
27.04.2017 12:11С другой стороны сколько должно пройти времени между порезкой фрукты и отжимом, что-бы сок был все еще свежим?
10-15 минут.
den_golub
26.04.2017 11:28Для того, чтобы выдерживать давление, производимое мотором с трансмиссией, разработчики сделали основные рабочие детали массивными. Они из алюминия.
Лучше бы сделали их прочными, но легкими. Хотя возможно этого и достаточно для соковыжималки, нодобирать прочности за счет массы, фу такими быть…
Ну или я чего-то не понимаю и в корне не прав
rstepanov
26.04.2017 11:33Титановыми что ли? Тогда цена совсем в космос улетит…
den_golub
26.04.2017 11:36Я думаю это не единственный сплав, который легче алюминия, и не уступающий ему в прочности. Так что можно предложить и подешевле. Но так да вы правы, но лучше уж заплатить чуть больше, но при этом экономить силы на перетаскивании этой бандуры.
u010602
26.04.2017 11:40+2Если бы были сплавы дешевле, прочнее и легче алюминия, мы бы давно не помнили про алюминий вообще, зато знали бы «новый алюминий», все бы делалось из него и он был бы на слуху. Сомневаюсь что можно сделать дешевле и легче одновременно. И я не думаю что эту бандуру вообще предполагается двигать с места, она как духовка, один раз поставил, пока не сломается — не трогай. Вас же вес духового шкафа не беспокоит, верно?
den_golub
26.04.2017 11:56Согласен, но двигать иногда приходится, всё-таки кухни не у всех большие и приходится двигать технику типа: соковыжималок, тостеров, яйцеварок и т.д.
u010602
26.04.2017 12:01+1Тут ответ простой — значит не ЦА :) Судя по их фоткам, они настроены на людей в котеджах с детьми. А любители ЗОЖа с кухнями по меньше, скорее всего не используют микроволновки, сковородки, тостеры и прочее, это-ж все вредно, значит местечко найдут :)
dreamerchant
27.04.2017 09:36+1Плотность титана около 4,5 г/см3, алюминия 2,7 г/см3, стали 7,8 г/см3.
dmitry_ch
26.04.2017 11:38+3Они все так хорошо сделали, что прямо гордость берет. Им бы ракеты строить, а не быт-технику.
А что давление по-другому не создать, так вспомним валики для выжимания белья в старых стиральных машинах. Там, конечно, металла использовано немеряно, но то же из пластика, кривоватыми китайскими руками и за $5 за все устройство вполне бы получилось достаточно для выжимания сока из фруктов в пакете. Ну, конечно, без wifi и обновления прошивки, чего уж говорить.
u010602
26.04.2017 11:42Уже обсуждалось выше. Эти штуки клинит, пакет движется и сок принимать сложнее. Да и их уже даже для белья на используют, т.к. автоматическая центрифуга куда приятнее в эксплуатации.
dmitry_ch
26.04.2017 11:47А я и не говорю, что валиковые выжималки — лучшее решение. Это альтернативное, существенно менее дорогое решение, которое лишь показывает, что девайс за $700 можно было бы построить за меньшие деньги.
На самом деле, компактное решение для развития большого давления — задача не самая простая. Вопрос только, нужно ли тупо это давление развивать на большой площади, или можно давить на меньшей площади (экономя силу, в результате).u010602
26.04.2017 11:53Я к тому, что вполне возможно что их решение, реально лучшее для этой задачи, ну или одно из лучших. В том числе и по цене. Валики будут дешевые, а вспомогательные системы для валиков, скорее всего будут сильно дороже и сложнее.
dmitry_ch
26.04.2017 12:03Точно. Главное, правильно определить задачу. Если задача = «выдавить сок из свежих фруктов, не запачкав рук», то это одно (напр. «положить фрукты в пакет, закрыть его герметично, а зачем, надавливая на небольшие участки контента, по очереди из них выдавить из каждого участка сок — затем открыть пакет и слить сок» — чем не вариант?), а если «сделать соковыжималку, которая накрепко привяжет юзера к поставщику фруктов, и будет выжимать сок за одно нажатие, и будет иметь понтовые фишки» — то совсем другое.
Механизм у ребят хороший. Если бы такие вещи брались бы на годы, то прямо must have (это если цена пресса и фруктов (!!!) не пугает), а если понимать, что 90% людей купят, поиграются, и через полгода забудут о девайсе — то вроде как overkill получается и по цене, и по качеству.
Что у ребят не очень хорошо и понятно, так это история с фруктами. Если кто-то говорит, что он в пакете продает порезанные фрукты, и они не испортились, то они с тем же успехом могут привозить и готовый сок прямого отжима, максимум с небольшой долей какого-нибудь виноградного сока в роли консерванта. Потому что порезанные фрукты хранятся недолго, и построенная схема быстрой поставки пакетиков с ними (а фрукты в пакетах — вовсе не в инертном газе лежат, правда?) с тем же успехом может и для поставки свежего сока работать.u010602
26.04.2017 12:08Тут главный вопрос — сколько хранится их пакетик. И тут нужны эксперты по пищевым продуктам. Если аналогично с соком — то да вы правы. Если хотя-бы +24 часа дает, то уже выгоднее делать вот так.
dmitry_ch
26.04.2017 12:15Мне думается, это вопрос веры. Если потребитель верит, что только свежий сок поможет ему жить лучше, и что жизнь до появления такого свежего сока была вовсе и не жизнь — так тут и больших денег не жалко.
А если припомнить, что многое в ЗОЖ по сути является маркетингом, то можно выкинуть из головы кучу ерунды. Не буду тут даже приводить все эти споры, но, сами знаете, польза очень многих вещей и верований не доказана и/или опровергается, и фрукты с соком — не самая важная из них штука.u010602
26.04.2017 12:19-1Даже если не думать про пользу, то пить что-то нужно. Вода надоедает. Покупное все изобилует сахаром и\или алкоголем. Остается пустой питьевой йогурт, один вид сока и молоко. Чай и кофе или требуют машинку за в разы большие деньги, либо сделаны из химии, либо их готовить муторно и долго.
dmitry_ch
26.04.2017 12:21Вода надоедает.
Многие бы жители Земли сказали, что им бы ваши проблемы. Тем более, что питье — это не про «что бы такое поинтереснее выбрать», как ни крутите.u010602
26.04.2017 12:30Верю что это так, соболезную им. Но такие рассуждения не сильно влияют на мои, мне все равно надоедает пить воду и йогурт без вкуса.
APLe
26.04.2017 12:24Пф. Есть куча покупных жидкостей без сахара и алкоголя. Минеральные воды, хотя бы.
dimm_ddr
26.04.2017 13:06+1Чай, все-таки, не требует дорогого устройства для заварки. Если покупать качественный чай, то он будет заметно лучше обычного, даже если его просто кипятком в кружке залить. Проливной чайник, верх сложности из того что я могу придумать для чая стоит меньше тысячи рублей.
u010602
26.04.2017 13:14На сколько я знаю, чай нужно заваривать какое-то время в заварнике, потом заварник мыть, листья выколупывать, следить чтоб был свежий. Денег нужно не много, а запары прилично. Я бы хотел что-то по сложности из разряда меньше минуты трудозатрат.
dimm_ddr
26.04.2017 13:46Ну вытряхивать мусор конечно нужно. Но я бы не сказал что это проблема, не сложнее чем пакет из под сока выбросить. Мыть — ну так и кружку из под любой жидкости мыть надо. Причем насчет заварника, если не доводить до появления плесени, то есть мнение что мыть его и не нужно. Что-то вроде того что чайный налет придает вкус и прочая ерунда. На практике мороки не больше чем с чем угодно еще, никакого сравнения с кофе, даже если автоматическая кофеварка есть.
u010602
26.04.2017 13:49А если сравнить с открыванием пачки сока? Тут еще момент в том, что нужно четыре раза уделить внимание чаю, поставить чайник, заварить, налить, помыть. И между всеми значительные перерывы, в итоге я забываю что ставил чайник, забываю что нужно помыть заварник.
dimm_ddr
26.04.2017 15:27Да нет, конечно, если начать считать, то налить себе сок будет гораздо проще и быстрее. Но на практике издержки настолько малы в абсолютных цифрах, что это реально незаметно практически.
Ну и можно посмотреть на вашу проблему: вам надоело то, что вы в состоянии достать и хочется разнообразия. Весь вопрос состоит только в том, что сильнее: усталость от однообразия или нежелание делать дополнительные действия. Очевидно, что чем меньше действий, тем меньше должна быть усталость для перевешивания. И я говорю только о том, что для конкретно чая дополнительных действий — немного. Ну еще можно добавить что, с учетом разнообразия сортов и возможных ароматических добавок, выигрыш получается весьма значительным.
u010602
26.04.2017 15:41Есть третий вариант — чай в пакетиках. На нем я и остановился, и разнообразие и лень, все спокойны. Как видите переход в сторону от лени очень сложный, а переход в сторону более дорогих решений, легкий, при условии что деньги есть конечно.
artskep
26.04.2017 18:44Есть, кстати, четвертый вариант известный еще с советских времен (картинка условная — первое что в гугле нашел).
:-)iig
26.04.2017 23:25Ситечко О.Бендера же!
artskep
26.04.2017 23:33В действительности в книге было описано совершенно другое ситечко.
— Вы знаете, сейчас в Европе и в лучших домах Филадельфии возобновили старинную моду — разливать чай через ситечко. Необычайно эффектно и очень элегантно.
Т.е. ситечко для фильтровки (по большому счету маленький друшлаг), который применяется при розливе из заварочного чайника.
А я говорю о сетке для заварки в кружке.
u010602
27.04.2017 11:22совсем про него забыл! нужно купить :)
saboteur_kiev
27.04.2017 11:28Сейчас продаются отдельно бумажные пакетики для чая, в которые насыпал, заварил и выкинул. И не нужно ситечко мыть.
Удобно.
Welran
26.04.2017 12:00А почему вы думаете что конструкция с валиками точной формы, дорогим механизмом сведения и протяжки и подшипникам по 45 долларов, датчиками давления и предотвращения разрыва пакета будет дешевле? Судя по общему описанию это явно не будет простая выжималка от стиральной машины.
dmitry_ch
26.04.2017 12:07А зачем нам валики точной формы (мы же про соковыжималку, а не про ракеты, правда?), сложный и дорогой механизм сведения и прекрасные подшипниками с планируемым пробегом в 20000 км в соковыжималке!
Валики могут быть почти любыми, главное — примерно круглыми. Подшипники скольжения, которые просто дадут валу крутиться и не будут вырабатываться хотя бы по году работы выжималки в обычном режиме (2-3 выжимания в сутки), 2 пружины по концам вала в роли механизма прижима — да вы сами прекрасно понимаете, что этого хватит во многих случаях.
Не нужно делать неоправданно хорошо там, где это не требуется. Тогда и цена станет обоснованной. Пусть не $5, но и не $700.
Ах да, тут еще тонкий вопрос, как сделать, чтобы юзер потреблял «обычные, но как бы не обычные» фрукты. Чтобы подсадить и привязать его к себе как к единственному источнику фруктов. Тонкий вопрос, труднее только контролировать воздух для дыхания. И вот здесь начинаются трудности. «За ваши деньги мы осложним вам выжимание сока из обычных фруктов!»Welran
26.04.2017 12:56Очевидно потому что в этом соковыжималке все высшего класса. Можно был бы и эту конструкцию упростить так что она стоила бы 20 баксов в производстве и разваливалась через год.
Sadler
26.04.2017 13:13Можно был бы и эту конструкцию упростить так что она стоила бы 20 баксов в производстве и разваливалась через год.
И в результате покупать новую каждый год всё равно выйдет значительно дешевле, да и это решение намного гибче: всегда можно поменять технику на более современную или просто сменить производителя.Welran
26.04.2017 13:48Дешевле купить обычный сок и не выпендриваться :). Но эта соковыжималка не про это.
Sadler
26.04.2017 14:19Вот здесь как раз маркетинг с реальностью и разошёлся: постулировали, что это продукция для здорового образа жизни, а получилось нечто вроде золотого унитаза, само по себе, вроде, в хозяйстве сгодится, но экономически совсем нецелесообразно.
dmitry_ch
26.04.2017 13:40У каждого свое понятие «высшего класса». Для кого-то и Лада Гранта высшим классом будет, а кто-то и мимо Бугатти презрительно пройдет, фигурально выражаясь.
Для вас фото выше — предел качества?u010602
26.04.2017 13:45Позволю себе то-же дать ответ. Для меня качество очень близко к пределу, давно не встречал ни чего подобного в потребительском сегменте.
iig
26.04.2017 11:46Создать давление — существует 100500 способов, начиная с запатентованного Архимедом, который обещал сдвинуть землю, если найдет точку опоры ;) Прессы с рычагами, гидравликой, винтами… Валики те же…
Всегда можно придумать 100501-й, с 3D-печатью и WiFi ;)dmitry_ch
26.04.2017 11:47+1Перефразируя анекдот, "… да вы лохи, за углом то же, но с WiFi и в три раза дороже!"
dom1n1k
26.04.2017 12:53Просто эта соковыжималка не для решения реальных проблем и даже не для повышения комфорта (это небольшой попутный бонус), а просто хипстерская игрушка. Типа чайника с вай-фаем или дрона, приносящего туалетную бумагу.
imm
26.04.2017 13:57Через пару лет их взломают, сольют документы и выяснится, что волну подняли они сами — для пущего PR, да и просто чтобы народ пакетики покупал без аппаратов — руками же можно выжимать.
Они же все равно основную маржу в пакетики закладывают.
Mikeware
26.04.2017 13:57поясните, пожалуйста — а отдельно сокопакеты не продаются, без чудо-выжималки?
AndrewRo
26.04.2017 14:21Думаю, при покупке пакетиков не требуют предъявить соковыжималку)
Mikeware
26.04.2017 14:24с них станется… например, только по вайфаю через соковыжималку можно заказать пакет… какая-нибудь подписка, или другие новомодные маркетиговые трюки…
но если пакеты продаются «просто так» — что мешает наладить выпуск «ручной соковыжималки»? начиная от тисков с пластинами, и заканчивая какими-нибудь вальцами?AndrewRo
26.04.2017 14:29Ничего. Выше высказали мнение, что основную прибыль они планируют получать с продажи пакетиков, а не соковыжималки.
pda0
26.04.2017 15:41Теперь осталось только кому-нибудь наладить производство чугуниевых механических прессов, совместимых с этими пакетами. И продавать их под эгидой: это винтажное устройство, для фанатов ЗОЖ, благодаря которому вы не только пьёте свежайший сок, выглядите стильно, но и поддерживаете свою физическую форму. :)
u010602
26.04.2017 15:42Руками давятся, пресс не нужен. А 400 у.е. в США это 1\6 годовых затрат на обновление айфонов семье из трех человек. Так что не будут они руками давить, зачем?
springimport
26.04.2017 19:55Смотря кто, конечно. Я вижу очень много айфонов у людей в городе, но модели у них, как правило, не новые. Думаю что не стоит думать шаблонами.
u010602
27.04.2017 11:24Мы же экономику обсуждаем, она вся на шаблонах строится, если есть шаблонная прослойка — то на нее можно ориентировать товар. Размер этой прослойки не столь важен. И это не соревнование на тему там все хорошо, а у нас все плохо. А попытка обосновать что цена не так велика для таргет группы как все думают.
artskep
26.04.2017 16:46Не, не прокатит. Пакет уж больно не винтажно выглядит.
Хотя можно продавать стимпанковские чехлы на пакеты (недорого — всего 50с за штуку). Вот тогда идея достигнет своего полного и окончательного пикаидиотизмаpda0
26.04.2017 19:16Можно и чехлы, хотя и так не плохо. Суть-то ведь как раз в том, что наушники из 70-х втыкаются в последний iPhone. :)
herr_kaizer
26.04.2017 18:04+1Мои впечатления о соковыжималках датируются 2011 годом, может с тех пор всё изменилось. Но тогда соковыжималки были очень шумными (никакой речи о свежевыжатом соке с утра быть не могло) — особенно если делаешь сок из моркови или жестких яблок — и создавали жмых, который если в течение получаса не отмоешь, сильно присыхает к лезвиям и контейнеру.
Плюс все круглых овощи-фрукты приходилось нарезать, а то они в дырку не влезали, а что-нибудь типа ананасов или апельсинов — еще и чистить. Так что такая штука вполне имеет право на жизнь — надеюсь, в скором времени появятся более дешевые конкуренты.
casphar
28.04.2017 14:03Почему эту машинерию называют соковыжималкой, если это просто навороченная открывашка для специального пакета?
AlterMax
28.04.2017 14:03Два валика для отжимки, как в старых стиральных машинках.
а тут прям космические технологии…
x15
28.04.2017 14:03+1Всем тем, кто мысленно восторгается инженерной работой советую пройти по ссылке из статьи и ознакомиться со всеми фотографиями. Прямо бальзам на душу. Луч света в темном царстве вечного пластика, несходящихся деталей и экономии на всём. Можно смотреть эти фото для вдохновения и изучать примененные решения. Очень рекомендую.
И после всей истории с якобы обманом инвесторов – может стоит разработать новый тип пакетов? Например, для цельных ягод.
the_turkale_cat
28.04.2017 14:04Нормальный инженер поставил бы синхронный серводвигатель с оптическим энкодером, а эти нищеброды влепили коллекторный движок с каким-то колхозом пластиковым, гордо именуемым «кастомный датчик угла поворота».
ACPrikh
28.04.2017 14:04Где вы видели в природе, чтобы животные выдавливали сок из фруктов? Что за извращение?
DEM_dwg
И тогда мгновенно появится куча, производителей сока в подобных пакетах, благо ничего почти не надо менять на существующих мощностях.
А так бабло подняли, то что обещали сделали, и денег заработали.
Мошенниками их назвать, даже очень сложно, да и не мошенники они.
cepera_ang
Да их мошенниками только коллега маркса ализар называл на этом же сайте, и больше особо никто.
LonelyCruiser
Ну дык в любом магазине имеются пакетики с соком. Руками легко выдавливаются. По факту он даже сам оттуда выливается, если перевернуть пакетик.
tishevich
Кажется я нашел аналог этой соковыжималки. Надо просто сделать его по ширине пакета.
DEM_dwg
Ага и для блендера этой же фирмы подойдет ;)
Ugrum
Это слишком просто. Не читает QR коды, не управляется со смартфона. Не выглядит на $400. Не взлетит.
Хотя если хорошенько подумать…
Изготавливаем из супернанотехнолгичных материалов, позиционируем как дополнение к Juicero аля "походный вариант/для пикника".
Слоган типа "Свежевыжатый сок всегда и везде", в придачу сумку-холодильник для транспортировки пакетов с сокосодержащим сырьём.
Золотое дно (нам же важно продавать больше расходников, верно?).
lubezniy
Помню, ещё в советское время были эдакие «ключики» в виде прутка круглого сечения с рукояткой на одном конце, как у обычного ключа, и глубоким пропилом с другой стороны (примерно как у таблетки, только глубже — несколько сантиметров). В пропил вставлялась задняя часть тюбика (которая жёсткая), «ключик» поворачивался рукояткой, паста выдавливалась, а опустевшая часть тюбика наматывалась на ключик. Здесь, похоже, более современная конструкция.