Сначала пример олимпиадной задачи по логике. На острове живут мудрецы и лжецы. Причем, их да и нет звучат как пиф и паф. Что именно из них что – неизвестно.

Решаем. Мудрец ответит следующим образом: (А = А), (А ? not А). Ответ же лжеца в таком случае: (А ? А), (А = not А). Пусть на их языке пиф – это да. Тогда на вопрос (пиф – это да?) мудрец ответит пиф. Если же на их языке (пиф – это нет), то его ответ будет таким же: пиф. Лжец же всегда будет высказывать несуществующее (то, чего нет), говоря паф.

Итак, конструкция истины (тождественно истинной формулы) А=А, лжи (тождественно ложной формулы) А?А. Эти же формулы позволяют передавать логические примитивы: есть А, нет А. Вот пример на языке python.

image

Можно выразить все сказанное таким образом:

image

Можно ли пойти дальше, конструируя на этой базе более сложные вещи? Разумеется. Возьмем для примера однозначно замкнутое преобразование Т, в котором в табличном виде представлены переходы (термин кибернетики):

(U: S->Z), (U: Z->S), (U: W->Z), (P: S->Z), (P: Z->W), (P: W->S), (V: S->S), (V: Z->Z), (V: W->Z)

image

Замечу, что эти переходы отображают тот же смысл, что и морфизмы в теории категорий. Если к аргументу функции применить функцию, то получим только значение функции: (F: X->Y) или (Y=F(X)).

Казалось бы, такое однозначно замкнутое преобразование начисто лишено противоречия (тождественно ложной формулы). Но спросим себя: как тогда интерпретировать, скажем, переход (U: S->Z)? Было S, перестало быть S, возникло Z. Получаем все те же примитивы: есть S, нет S & нет Z, есть Z. Иначе говоря, переменная Т последовательно принимает (говоря только о существующем) значения S, Z.

Можно заметить, что есть (существует) здесь интерпретируется как предикат: (S – есть) или (S — нет). Повторюсь (существует OR существуют), т.е. квантор существования – не то же самое, что (существует). В самом деле, один или более одного – не то же самое, что один.

Применимы ли эти есть и нет к однозначно замкнутым преобразованиям? Да. Так, для однозначно замкнутого преобразования М, одним из состояний является наше T. И выразить его существование и не существование можно также: есть Т = (Т = Т), нет Т = (Т ? Т)
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (6)


  1. za90
    05.05.2017 06:40
    +4

    А и БПиф и Паф сидели на трубе. И? Про апи хабра ни буквы же (кроме хаба).


  1. nick_volynkin
    05.05.2017 08:22
    +4

    Ох, зачем же вы код вставляете картинкой? Вставляйте текст, используйте разметку:


    ```python
    import antigravity
    ```

    Результат:


    import antigravity


    1. bulygin69
      05.05.2017 08:33
      -4

      Спасибо. Учту на будущее.… Но статья о логике.… И выводы по ней такие.…

      Система, утверждения которых нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой теории, называется неполной. Наоборот, система называется полной, если в ней доказывается либо F, либо доказывается его отрицание. А поскольку тождественно ложные формулы исключены из доказательств, то и выразить то, что ими описывается, не представляется возможным. … Так в классическом представлении приходят к выводам о неизбежности недоказуемого в непротиворечивой системе.


      1. nick_volynkin
        05.05.2017 08:45
        +6

        Зачем же на будущее? Очень рекомендую сейчас поправить. У вас же recovery mode, нужно улучшать статью всеми возможными способами, в том числе оформлением.


      1. Regis
        05.05.2017 20:44
        +2

        Как выводы статьи связаны с тем, что вам трудно уделить пару минут для того, чтобы оформить код как следует?


        1. AbstractGaze
          05.05.2017 22:31

          Он честно хотел, но прилетел «Черный лебедь».