Трэвис Каланик ушёл с поста исполнительного директора компании Uber, сервиса для вызова такси, который он помог основать в 2009 году и который за несколько лет превратился в международного транспортного гиганта, сейчас его оценивают в $70 млрд. Как пишет NY Times, восстание акционеров сделало «невыносимым» для Каланика дальше оставаться на посту.
Увольнение Каланика стало результатом настоящей драмы, которая началась вчера с письма пяти инвесторов, включая одного из крупнейших инвесторов Uber, венчурную компанию Benchmark. В сумме эти инвесторы имели около 40% голосов при голосовании акционеров Uber (у некоторых из них были акции с умноженными голосами).
В письме под названием “Moving Uber Forward” они требовали немедленной отставки Каланика. 40-летний бизнесмен переговорил как минимум с одним из членов совета директоров и после длительных дискуссий с некоторыми из инвесторов всё-таки принял решение уйти. Он останется в совете директоров Uber.
«Я люблю Uber больше всего в мире и в этот сложный момент в моей личной жизни [в пятницу у Трэвиса умерла мама — прим.пер.] я принял просьбу инвесторов уступить дорогу, так что Uber может вернуться к созиданию вместо того, чтобы отвлекаться на ещё одну борьбу», — написал Каланик в официальном заявлении.
Совет директоров в своём заявлении отметил, что такое решение даёт компании «пространство для полного принятия этой новой главы в истории Uber».
Трэвис Каланик сыграл важную роль в агрессивном продвижении Uber на новые рынки, в результате чего компания стала мировым гегемоном принципиально новой услуги — посредника между такси и пассажирами. В то же время в последнее время компанию сотрясал ряд скандалов, в том числе с корпоративной культурой из-за сексуальных домогательств к женщинам и дискриминации. Говорили, что такая корпоративная культура с пренебрежительным отношением к женщинам идёт с самого верха (читай, с Каланика). В последние месяцы Uber уволил более 20 сотрудников в ходе расследования корпоративной культуры.
Компанию обвиняли в излишне пристальной слежке за пассажирами и водителями, в сотрудничестве с правоохранительными органами (слив персональных данных о клиентах). Недавно был скандал в связи с тем, что компания Uber использует программу, позволяющую отказать в обслуживании лицам, которые потенциально могут быть связаны с властями (инструмент под названием Greyball отслеживает среди клиентов возможных госслужащих, которые охотятся на водителей Uber, и не пускает к ним такси). Вдобавок, Uber получил судебный иск от компании Waymo (Google) — бывший сотрудник этой компании скачал более 14 000 проприетарных и конфиденциальных файлов дизайна для различных аппаратных систем Waymo, в том числе схемы печатных плат лидаров для беспилотных автомобилей, затем он основал стартап Otto — который сразу купила компания Uber.
Теперь возникает вопрос: кто придёт на место Каланика и осмелится возглавить «токсичную» компанию?
Комментарии (32)
SvSh123
21.06.2017 12:04+2Компанию обвиняли… в сотрудничестве с правоохранительными органами
Десять баллов! :-D
С правоохранительными органами такие компании обязаны сотрудничать.
Да и если не обязаны…
… Между прочим, таксисты — короли стукачей! А уж если таксист женат на консьержке — о-о, лучшего стукача и представить нельзя! Вы, надеюсь, не женаты на консьержке?
© «Такси»
Igor_O
21.06.2017 12:08+2в сотрудничестве с правоохранительными органами.
Вроде наоборот? Здесь же писали, что Убер следил за сотрудниками правоохранительных органов и не давал им заказать такси, когда те пытались поймать водителей работающих без лицензии.
dmitry_dvm
21.06.2017 14:41Активно пользовался года полтора. Последний раз в течении 10 минут висела надпись «Вася приедет через 7 минут». Отменил заказ, т.к. торопился. Сняли 49р. Вернул деньги через саппорт банка. Больше пользоваться не собираюсь.
Как красиво всё начиналось — личный автомобиль не ниже среднего класса с водителем, без брендинга. А кончилось как всегда.
iNickname
21.06.2017 15:02+2один раз не законало и сразу развод? Вы, батенька, из страны единорогов небось. Где всё работает только идеально.
dmitry_dvm
21.06.2017 15:15+2Как сказать один раз… Договор был, как я уже говорил, на личный автомобиль не ниже среднего класса с водителем, без брендинга. А теперь это прокуренный таз зачастую с желтой хренью на крыше. Снятие денег за неоказанную услугу было последней каплей. Стало очень похоже на стиль бизнеса наших опсосов. Наказываю рублем.
Mikhail_dev
21.06.2017 16:00>Снятие денег за неоказанную услугу было последней каплей
Они сейчас до поездки снимают деньги, для фиксации. Вчера тоже заказал, но приняли заказ с ожиданием 12 минут, когда мне идти было минут 10 до пункта назначения (просто дождь пошёл, не хотел промокнуть). Отменил заказ, через 15 минут деньги вернули. Что же касается вашего варианта, то возможно был баг, либо еще что. Мир полон багов, и вот так вот реагировать… Ваше конечно же право, но ваш кейс ни о чем не говорит.
>А теперь это прокуренный таз зачастую с желтой хренью на крыше.
Ни разу за поездок 15-20 не встречал такового. Зато у Gett и у яндекс такси довольно часто. При этом убер имеет самые демократичные цены, а порой и в два раза дешевле конкурентов.
P.S. в телеграме есть бот @TaximeterBot, который позволяет сравнить цены от пункта А до пункта Б сразу для нескольких такси.dmitry_dvm
21.06.2017 17:05+2возможно был баг
Да нет, это фича. Да, 5 минут прошло, но, повторюсь, время не уменьшалось. Я еще застал сервис в лучшие его времена и сам видел как и во что он превращался и превратился к сегодняшнему дню. А их сверхглючные приложения не пинал только ленивый. Уж имея $70 млрд можно было бы на нормальное тестирование разориться.tieonabe
22.06.2017 06:36У них ещё карты адовые (не знаю во всём мире такие, или только у нас в городе). Там одинаковым серым цветом и здания показаны и территория вокруг них. А граница зданий чуть-чуть другим оттенком и толщиной в 1 пиксель. В итоге, весёлый квест по указанию места, где тебя надо забрать. Переключаюсь на гугл-карты, смотрю где нахожусь, запоминаю более-менее относительно дорог (ведь зданий не видно у убера), потом перехожу в убер приложение и тыкаю точку как надо.
iNickname
21.06.2017 15:00не «скандалы», а курам не смех. Просто какая-то ерунда обсосать желтой прессе. Собаки лают караван идет.
Alex_Sa
21.06.2017 20:19В Штатах на Uber очень сильно давит таксистская мафия. По всем доступным каналам — пресса, лоббисты, личные связи в муниципалитетах и полиции.
Для справки стоимость таксисткой лицензии для желающего стать таксистом в средем $300 000, а в крупных городах выше. Выделяет такие лицензии мерии, но не на прямую, а через всякого рода «профсоюзы» и «таксисткие ассоциации». Причем последнии платят за них копейки (несколько сот долларов) а потом перепродают или сдают в аренду. Рядовые водители обычно не могут купить лицензию за такие деньги, а берут ее в аренду за 2-3 тыс в месяц. Плюс отстегивают проценты от выручки. Такие цены держатся потому, что количество лицензий мерия жестко ограничивает. Все это, естественно, в итоге приходится оплачивать пассажиру. А тут Uber с ценами в несколько раз ниже для пассажиров и с большей прибылью для водителя…pronvit
22.06.2017 04:35А там чтобы просто людей катать (то есть быть водителем Убера) вообще ничего не надо иметь? В НЗ всё их "подработай в свободное время" не работает, ибо надо иметь дополнительную бумажку к правам, которых хоть и не ограниченное количество, но это небыстро и недешево. И я в принципе с этим согласен, нечего всем подряд разрешать людей возить.
9660
22.06.2017 08:04Зачем тогда большинство автомобилей 5 местные?
pronvit
22.06.2017 08:05Я имел ввиду катать за деньги, очевидно.
9660
22.06.2017 08:11А чем собственно плоха идея кому угодно катать других за деньги?
sptor
22.06.2017 08:59Идея неплоха теоретически, но у нее есть и некоторые недостатки, которые может для каждого отдельного клиента может и компенсируются ценой, но есть и некоторые нюансы например такси, как минимум имеют страховку несколько другую (в смысле покрытия ущерба пассажиру, если что), налоговые вопросы — государства не любят когда налоги не платят. По сути убер это просто более технологичный и причесаный вариант «бомбил» которые были у нас в 90ые, вышел на улицу махнул рукой, и кто-то остановился и повез.
9660
22.06.2017 09:02Ну то есть неправильно лишь то что данные граждане не платят налоги?
sptor
22.06.2017 09:09+1Неправильно то, что данные граждане работают по сути в привелигированных условиях. То есть условия должны быть одинаковы для всех — то есть либо работающие под убером должны выполнять те же формальности что и «официальные» таксисты по действующим законам, либо же действующие законы должны быть изменены так, чтобы тем самые «официальные» таксисты работали в тех же условиях, что уберовские. Тогда можно будет говорить об относительно честной конкуренции, а не так как сейчас когда работающие под убером работают в серой зоне, так как формально они делают вид что они не получают с этого доход, а так, просто сами ездят и знакомых подвозфт — я имею в виду при возникновении вопросов по поводу страховок и прочего. Например та же страховая имеет разные тарифы на цивилку для такси и личной машины как минимум и так далее.
9660
22.06.2017 09:17А чем плохо когда есть «официальное такси» с гарантиями, страховками и прочим. И армия цивилизованных «бомбил», которые дешевле, но и гарантий никаких?
Каждый сам выберет по вкусу. И внезапно оказывается что обычным пользователям нафик не нужны эти самые страховки и гарантии.
На мой взгляд все эти такомоторные предприятия нужны были тогда когда авто было по пальцам руки.sptor
22.06.2017 09:54Тем что при таком дисбалансе, «официальное» такси не сможет конкурировать и будет деградировать/исчезнет — потому что люди эгоистичны по природе им свой карман сейчас, дороже каких-то последствий в перспективе — это очень по человечески, считать что уж с ними то ничего не случится и все будет хорошо. Каждому в отдельности человеку выгодна и неуплата налогов например — по меньшей мере в краткосрочной перспективе, только вот с налогов делается много чего для общества в целом. И как только количество таких «экономщиков» становится достаточно большим у общества начинаются проблемы с областями которые требуют существенных затрат, которые несет государство.
Это как с прививками теми же, которые формируют коллективный иммунитет, пока прививается большинство, даже для тех кто непривит риск заболеть не особо велик, и по сути они даже в чем-то выигрывают, но это работает только тогда, когда таких немного. То же самое получается и тут.9660
22.06.2017 09:57Так налоги отдельному человеку и в самом деле не нужны. Они нужны государству.
А кому нужны такие «официальные такси»? Кому станет плохо от того что оно исчезнет в своем нынешнем представлении?sptor
22.06.2017 10:12Только вот фокус в том, что отдельный человек живет не в вакууме, и «не нужны» слишком сильное обобщение, разве что этот человек не пользуется (и не пользовался в прошлом до достижения совершеннолетия, и не будет пользоваться в будущем) никакими услугами государства — то есть инфраструктурой, охраной правопорядка, медициной, социальными выплатами и так далее и тому подобное.
В конечном итоге потребителю — потому что он станет менее защищен, опять же. Ровно также как с налогами — или вы полагаете, если налоги отменить, всем станет лучше?9660
22.06.2017 10:15Все верно. Это все то за что мы платим налоги.
Но кому нужны в теперешних условиях таксомоторные парки? Вот не станет их, по той причине что никто не пользуется их услугами. Кому от этого станет плохо?sptor
22.06.2017 10:28Таксомоторные парки это и налоговые поступления в том числе, и занятость в смежных областях. Плюс речь не о том что они хорошие, а убер плохой, а о том чтобы поставить в равные условия работающих в одной сфере, тут два пути — убрать все обязанности которые несут те самые парки, сделав условия их работы аналогичные тем которые у уберовских водителей (никаких налогов, никаких обязательств — условно говоря — понятно что все не так просто, но утрированно), либо же ввести для уберовских водителей те же условия налоги, страховки, обязательная регистрация как минимум как предпринимателем и так далее.
9660
22.06.2017 10:34Да понятно это все. И с налогами возражений по хорошему нет.
Мне просто кажется что их принципиально невозможно уровнять. Даже если сейчас, как положено по закону, извозчик возьмет патент, купит положенную страховку, ТО будет проходить 2раза в год, это все рано не уравняет его с предприятием.
Не нужны на текущем историческом участке подобные монстры со своим тех парком, ремонтными составляющими, бухгалтериями и снабженцами.sptor
22.06.2017 10:44Даже если сейчас, как положено по закону, извозчик возьмет патент, купит положенную страховку, ТО будет проходить 2раза в год, это все рано не уравняет его с предприятием.
Формально уровняет, и вот тогда надо будет смотреть, сможет он с этого жить и зарабатывать — или же заработок был возможен только за счет срезания углов и использования серых зон, а то и черных схем типа неуплаты налогов. Просто суть в том, что базовые условия должны быть — теоретически одинаковыми и прозрачными для всех участников рынка, и никто не должен срезать углы, иначе получается та самая нечестная конкуренция, пусть даже применение ее методов благоприятно для клиента в краткосрочной перспективе, потому что если один игрок ведет игру по честному, а другой хитрит и жульничает, преимущество будет у второго.u1teque
22.06.2017 12:05Тут стоит напомнить, что даже если уровнять убер-бомбил и таксопарки в плане налогов и законов, то убер сможет выехать из ситуации на уровне сервиса. Буквально 3 года назад факт отсутствия навигатора в машине таксопарка считался нормой (с тех пор в желтых такси не катался, спасибо), а хамовитость и прочие сопутствующие а-ля «э, смотри голосуют, давай я остановлюсь, подкину их если по дороге» никуда у российских таксистов не пропадут, т.к. это давно сформированный образ, с которым никто не планирует бороться.
sptor
22.06.2017 12:42Для того чтобы это выяснить надо уравнять сначала, о том и речь, если в равных условиях убер выиграет значит все отлично.
pronvit
22.06.2017 13:25Все потенциально опасные бизнесы обычно регулируются — питание, медицинские услуги, перевозка опасных грузов, перевозка людей. Причем имейте ввиду, что перевозка людей — это не только подвезти вас из бара, но и микроавтобусы, и автобусы. Варианты на много человек есть даже у убера, так что разделить, сколько человек можно катать кому угодно, а сколько нет будет сложно.
И я не согласен, что окажется, что людям «нафик не нужны эти самые страховки и гарантии» — как раз, когда я плачу деньги, я хочу быть уверен, что приедет опытный водитель, который меня (а может, и всех моих родственников сразу) безопасно довезёт, куда бы мне ни было нужно в любых дорожных/погодных условиях, ровно как и со специалистами в других областях. Вы можете возразить, что вопрос качества водителей в Убере решается оценками и рейтингом, но это личное дело Убера, государство не может на это рассчитывать, разрешая или не разрешая кому угодно катать других за деньги.
Кстати, как раз вопрос цены меня волнует мало, я пользуюсь Убером из-за технологической составляющей — удобное приложение, не надо в конце поездки платить. Психологически проще воспользоваться услугой, когда надо просто нажать пару кнопок, сесть в машину и выйти.9660
22.06.2017 13:30Все потенциально опасные бизнесы обычно регулируются — питание, медицинские услуги, перевозка опасных грузов, перевозка людей.
Отчего-то перевозка 4 людей бесплатно неопасна, а за деньги — опасный бизнес. Не странно ли?
И я не согласен, что окажется, что людям «нафик не нужны эти самые страховки и гарантии»
Если людям будут нужны «опытный водитель, который меня (а может, и всех моих родственников сразу) безопасно довезёт, куда бы мне ни было нужно в любых дорожных/погодных условиях» то этот бизнес и не исчезнет. Можно не волноваться.
Наверняка станет дороже, но как вы сами заметили тех кому это важно вопрос цены волнует мало.pronvit
22.06.2017 13:38Отчего-то перевозка 4 людей бесплатно неопасна, а за деньги — опасный бизнес. Не странно ли?
Да ровно потому же, почему себя и свою семью вы можете лечить сами сколько угодно, но когда идете к врачу — ожидаете, что он с образованием и разрешением на такую деятельность.
Наверняка станет дороже, но как вы сами заметили тех кому это важно вопрос цены волнует мало.
То есть вы утверждаете, что есть люди, которым не важно, приедет опытный водитель или получивший права вчера? Но даже если так, то опять же, как вы себе представляете это реализовать — обязать или получать лицензию или писать большими буквами, что гарантий нет, что ли?9660
22.06.2017 13:47-1Да ровно потому же, почему себя и свою семью вы можете лечить сами сколько угодно
Вы уверены? Мне лично кажется что данный момент просто спускают на тормозах. Пока.
То есть вы утверждаете, что есть люди, которым не важно, приедет опытный водитель или получивший права вчера?
Именно. Скажу больше многим даже не важно что за рулем женщина, или узбек (возможно в принципе прав не имеющий), или даже нетрезвый или обдолбанный.
А про реализацию пока никак. Водитель средства повышенной опасности априори виновен. И отвечает перед пасажирами даже при отсутствии вины.
Moon_Lobster
Все к этому шло последний год и получило закономерную развязку. Вне агрессивной политики оказался необходим другой лидер.