Учитывая, что выбирал я не копеечные СДЛ, а пытался найти наилучших производителей в известном китайском онлайновом магазине и стоят они до 400 рублей – был сделан вывод, что данный подход себя с практической точки зрения не оправдывает.
Вторая посылка к изменениям — желание сделать что-то своими руками, в соответствии с собственным текущим представлением о том, какие СДЛ и каким именно образом нужно использовать в светильниках.
Выбор варианта модернизации
На нынешнем уровне развития бытового светодиодного освещения очевидно, что светодиоды не должны располагаться компактно в закрытой колбе. И нужно принять меры для организации эффективного теплоотвода.
В упомянутом онлайновом магазины есть много элементов или комплектов для модернизации.
Первый вариант — это элементы типа СОВ (Chip on the Board). Они бывают самые разные, в данном контексте важно разделение на элементы без драйвера и с уже встроенным драйвером.
Пример элемента без драйвера:
Вариант хорош тем, что можно а) набрать произвольное количество элементов (под планируемый суммарный световой поток) и б) можно сконструировать собственный драйвер. Очевидно, что это вариант для продвинутых пользователей, прилично разбирающихся в электротехнике.
Пример элемента с драйвером:
Этот вариант подходит и для любителей моего уровня, т.к. нужно лишь подключить плату к сети.
Отдельно существуют типовые наборы для реконструкции:
Количество светодиодов на «лучах» может изменяться под требуемый уровень освещенности. В данном случае вообще никакой возни не требуется (кроме «сноса» предыдущей арматуры).
В чем я вижу принципиальные недостатки этого подхода:
- использование чипов SMD и, тем более, COB связано с риском «нарваться» на низкокачественные изделия (индекс цветопередачи, световой поток, срок службы и проч.)
- ремонтопригодность этих изделий ограничена и/или требует высокой квалификации.
С другой стороны, мне давно нравятся лампы с цоколем GX53, одна из них уже несколько лет горит на кухне как подсветка над мойкой. Известная российская фирма производит их с гарантией на 3 года, а независимые тесты (в сети, и мои собственные) подтверждают заявленные характеристики (особенно по индексу цветопередачи, отсутствию мерцания, световому потоку). Главное же, что мне в них нравится — это планарное достаточно свободное расположение СД и наличие места для размещения качественного драйвера.
Потом я вспомнил, что существует цоколь GX70 и под него на нашем рынке есть 2-3 производителя (в т.ч. упомянутый с гарантией 3 года). Важно, что есть лампы уже приличной мощности, до 23 Вт. По субъективным причинам (некоторое недоверие к данному производителю) я купил лишь 2 лампы GX70 LED Premium 20W 220V (1600 лм, 4200 К, 30 000 час).
Есть некоторая проблема в том, что более известный и качественный производитель выпускает такие лампы мощностью лишь до 12 Вт. При этом они стоят в 2 раза дороже указанной лампы мощностью 20 Вт. Так что это был некий компромисс.
Отдельно о собственно цоколе. Изначально я думал купить накладную арматуру для таких ламп. К счастью, вовремя наткнулся на цоколя этого типа:
К счастью потому, что место под плафоном «тарелки» все же жестко лимитировано, накладной вариант вряд ли прошел бы. Стоит цоколь около 60 руб., правда, качество оставляет желать лучшего. Я их все перебрал, постаравшись обеспечить более надежный контакт и четкую фиксацию лампы.
Изначально я не хотел ставить цоколя непосредственно на основание тарелки, хотелось оставить под ней зазор для вентиляции, во-первых. И направить потоки от ламп в разные стороны под небольшим углом, во-вторых. Для этого из остатков металлического кровельного листа были изготовлены детали такой формы:
Она содержит 2 отверстия 3 мм для крепления цоколя и 2 таких же отверстия для крепления к основанию светильника. Высота вертикальной части 40 мм. Сейчас я бы сделал 20-30, все же лампа GX70 на цоколе «съедает» много высоты. К счастью, в моем случае места хватило.
Опять же изначально я хотел сделать светильник вентилируемым. Довольно быстро я нашел подходящую модель:
Она хороша тем, что компактна (92 мм), рассчитана на питание от сети и на 1400 об/мин производит лишь 16 дБ шума.
Установка арматуры
Вот фото исходного светильника без плафона-тарелки:
Можно видеть, какой «зоопарк» ламп там был. Это связано с тем, что мне требуется от этого светильника максимальный световой поток, но включаю я его лишь несколько раз месяц (т.е. очень редко). Выбран этот светильник был не потому, что его срочно нужно было модернизировать — а в качестве «подопытного кролика». Замахиваться сразу на похожую тарелку в большой комнате не хотелось.
Основание разумно спроектировано, поэтому арматура удаляется быстро и легко:
После этого я начал думать, сколько ламп ставить. Мой начальный замысел предусматривал 6 штук (представляете, 1600х6=9600 лм!!). Но я переоценил объем доступного места, пришлось «урезать осетра» до 4 ламп.
Разметил и просверлил отверстия (3 и 4 мм). Вначале я на винты М4х50 установил вентилятор, затем на винты М3х18 прикрепил цоколя к основаниям. А уже затем цоколь в сборе прикрутил винтами М3х9.
Получилось так:
Электрика и тестирование
Я не очень дружу с электротехникой, поэтому выбрал простейший вариант: собрал соответствующие провода в 2 пучка (на пайке) и присоединил к колодке.
Естественно, провода я убрал под основание, чтобы снизить температурную нагрузку. К сожалению, конструкция данного светильника не позволяет убрать туда и колодку.
Живописать, с какими ухищрениями пришлось вешать основание обратно, не буду, нецензурно ругаться тут неприлично. Крепление этого светильника сделано, конечно, непродуманно.
Вот светильник в сборе на потолке:
Можно видеть, что я снял стеклянные рассеиватели с ламп (они закрепляются на герметик и сверху дополнительно фиксируются прозрачным обручем). Смысл очевиден — улучшить теплоотвод.
Включение светильника с двумя лампами показало наличие писка высокого тона. Слышно его лишь в полной тишине. При этом, что характерно, шумомер разницы не видит:
Зеленые стрелки — это темнота, красная — когда светильник горел. Соответственно, пики — включение и выключение. Видно, что средний уровень шума 25 дБ (в комнате работал системный блок), т.е дополнительного шума конструкция формально не привносит. Но писк, конечно, вызывает досаду.
Я включал вентилятор отдельно, он еле слышно (16 дВ!) шелестит. Т.е. это писк от драйвера (-ов) лампы. И если в данном светильнике мне этот писк совсем не мешает, то в ситуациях, когда свет горит постоянно в тихой комнате, нужно, очевидно, подумать о лампах от другого производителя.
Зато света эти 2 лампы дают просто море:
Чтобы было понятно, насколько его много, скажу, что это я снял сегодня, в яркий солнечный день. И еще пришлось «вытягивать» тени.
Приведу сравнительные данные. На кухне у меня светильник с 8 60-ваттными лампами. Под ним освещенность составляет порядка 370 лк (датчик на уровне примерно 1 метра от пола). Под этими двумя лампами (стоя посередине под ними) освещенность 260 лк.
[Добавлено через день] Докупил 3 лампы мощностью 12 Вт известного производителя на букву «G», но чуда не произошло. Писк присутствует во всех лампах. Освещенность на высоте 1 метра от пола 450 лк, по полу равномерно. Так что светом я очень доволен. С писком при необходимости буду бороться переходом на GX53, она точно не пищит.
Наличие ярких пятен на плафоне немного непривычно. Но если не смотреть вверх, а глядеть вниз, то освещение однородное. Плафон-рассеиватель свою функцию выполняет.
Значительно более приятно, что температура этих световых пятен на ощупь не более 50 градусов. Т.е. вентилятор исключает локальный перегрев. Естественно, из щели между плафоном и основанием ощущается легкий ток чуть теплого воздуха.
Заключение
Резюмируя, я считаю данный проект успешным в смысле проверки исходных гипотез и полученного результата. Самое приятное, что ничего не пришлось переделывать и сразу заработало.
Из основных достоинств:
- использование легкодоступных компонентов
- исключительная простота обслуживания/ремонта
- возможность выбора качественных ламп
- организация принудительной циркуляции воздуха.
В следующих проектах я бы более тщательно подумал о следующих моментах:
- использование цоколя GX53, это позволит разместить их в большем количестве и более компактно (ближе к центру, чтобы с гарантией не задевать плафон); при этом важно помнить, что ассортимент ламп с таким цоколем шире, чем с GX70;
- угол расхождения световых потоков можно сделать чуть меньше (профиль основания для цоколя сделать с меньшей высотой);
- если нет возможности вырезать детали из металлического листа, цоколи можно размещать на длинных винтах (чтобы под ними был зазор для хода воздуха).
В заключение хочу выразить благодарность В.С. Макарову за ценные консультации и изготовление оснований цоколей. Он исключительно квалифицированный радиолюбитель (не уверен, что это точное слово, но иного подобрать не могу), вот ссылка на одну его работу (не самую серьезную, но очень прикольную).
Комментарии (49)
vconst
13.08.2017 22:09+2Да сколько можно цепляться за этот устаревший формат на основе цоколей от старых ламп накаливания? Зачем все эти костыли, если светодиоды тем и хороши, что могут полностью освободить от этих люстр и светильников? Тем и хорошим светодиоды, что на их основе можно придумать практически любой дизайн, никак не связанный с вековым наследием факелов, свечек и прочей фигни типа ламп накаливания.
batja84
13.08.2017 23:16-1Но если такие светильники уже есть, не выкидывать же их в угоду прогрессу если они справляются со своей функцией? А пользоваться благами прогресса хочется без создания чрезмерного количества нового мусора после себя (в виде выброшенной на помойку техники разной степени свежести). Если бы её перерабатывали, ещё полбеды, но её же часто отправляют на свалки, с которыми ничего не делают или вообще в Кот-д’Ивуар, где местные жители едва доживают до 30 из-за последствий добычи цветмета из такого мусора.
vconst
13.08.2017 23:25+1Не выкидывать старье только потому, что мусор плохо перерабатывают? Серьёзно?
Я выкинул все люстры в квартире и заменил их на ленты светодиодов вдоль стен. Вышло не дёшево, но офигенно удобно и комфортно.
HEKOT
14.08.2017 10:22Можно поподробнее? Я хотел использовать ленты (те, что блоками по 3 светодиода), но они прожорливые очень. В итоге сделал на них только подсветку на письменно-компьютерный стол. Получилось симпатично, но не энергоэффективно.
vconst
14.08.2017 11:02Я покупал ленты в Арлайт и Центросвет, недешево — зато CRI>90, получше икеевских лампочек.
У меня натяжной матовый потолок, белого цвета, под ним белые матовые галтели из пенопласта (это все тоже элементы освещения), почти по всему периметру комнаты под галтелями, примерно в 10 см привинтил/приклеил алюминиевые уголки шириной 30мм. На уголки приклеил ленты — светодиодами вертикально вверх.
В итоге световой конус шириной около 90 градусов светит вертикально вверх, отражается от стены, галтелей и потолка довольно широкой полосой и освещает комнату. Главное — напрямую в глаза не попадает ни один источник освещения, весь свет только отраженный. Получается очень мягкое и рассеянное освещение, практически без теней и заполняющее комнату равномерно по всему объему, от середины, до углов. Нет такого как с люстрами — светлое пятно посередине и полумрак в углах. Чрезвычайно приятно для глаз, самая большая яркость не слепит — даже если смотреть прямо на полосу света от лент. В комнате диммер с пультом, в коридоре без регулировки. Яркости хватает с большим запасом, обычное освещение — не ярче 50%, при 100% можно читать Киндл без торшера.
Но это все не дешевое удовольствие, на электричестве не сэкономить, ибо сами ленты не дешевые, и блок питания, который не жужжит от диммера — тоже не три копейки. Энергии тратится не мало, на спальню в 9 квадратов — максимальная яркость жрет около 150 ватт, потому что свет не прямой.
Закончится ремонт в большой комнате — сделаю двухцветное освещение, двумя рядами лент: теплой на 2700 кельвина и белой на 3500.vconst
14.08.2017 11:06Такой свет в спальне у меня уже год — полет нормальный, ни одного выгоревшего диода. Даже на максимальной яркости они едва теплее комнаты и сам блок питания холодный. Поскольку основная причина порчи светодиодов — перегрев, то мне за это можно не беспокоиться.
HEKOT
14.08.2017 13:38Так а схемотехника ленты какая? Три диода и резистор на 12 вольт?
У меня на столе тоже двухцветная схема. И свет тоже отражённо-рассеянный.
На картинке над столом выдвигающаяся полочка с инструментом. На её нижней поверхности две ленты: холдная и тёплая и на заднем торце ещё одна тёплая. Потребление я замерял, но уже не помню, сколько. Ленты тёпленькие.
Для работы за компом свет очень приятный, но если на столе что-то делать, то уже не хватает. Надо ещё какие-то точечные светильники делать.
Хотел тоже в спальню сделать. У меня там потолочный вентилятор без ламп. Хотел сделать над ним белое кольцо со светодиодами наверху, но небольшая яркость лент меня остановила. «Спальневое» освещение из лент должно было неплохо получиться, но при необходимости ярко сделать нельзя, потому пока отказался. Наверное надо делать не на 12 вольтовых лентах.vconst
14.08.2017 13:48Честно скажу — я ничего не знаю о схемотехниках лент, покупал стандартные ленты со светодиодом одного цвета, подключаемые к стандартному блоку питания на 24 вольта. Тем меня и привлекла эта идея, что не требуется никаких специальных знаний: БП втыкается в обычные домашние переменные 220, лента — в постоянные 24 из БП.
Диммер купил самый дешевый, не без проблемный, но простой как электрочайник и не пульсирующий, он вставляется между БП и лентой, все соединения на винтах и клеммах, к самим лентам провода я припаивал, потому что прочитал, что клеммы для лент разваливаются со временем — капля припоя на контакт и один «тык» паяльником. Была только одна заморочка: в коридоре одна лента 2+ метра и я ее подключил с двух сторон, всех проблем — один лишний провод, хотя при 24 вольтах можно было и без этого обойтись.
А делается это быстро и проще не придумать, я «набросал» освещение в спальне за один вечер после работы, потом только допиливал всякие мелочи еще несколько вечеров.HEKOT
14.08.2017 13:52«постоянные 24 из БП.» А Вы говорите «ничего». «24 В» — это уже гораздо больше, чем «ничего». Спасибо! А если ссылочку на ленту кинете, то будет прям «большое спасибо!» :)
vconst
14.08.2017 14:05В коридор брал вот такую, самая дешевая и оказалась довольно тусклой, примерно как полнакала ленты в спальне, но светлые стены и белый потолок в итоге делают коридор достаточно светлым. Если прижмет, то кину еще пару метров мод потолком, между стенами, но думаю, что и так сойдет. Люксметра у меня нет, потому все на глаз.
В спальню брал в Центросвете, лента 1027. Очень приятный теплый свет.
В большую комнату думаю взять вот такого типа, теплую и белую.
БП брал в Арлайт, тупо по мощности и напряжению. В спальню герметичный, потому что он не пищит при диммировании, в коридор обычный к решетчатым кожухом. Работают без малейших проблем.
safari2012
14.08.2017 17:09Светодиодные ленты для освещения применять не очень разумно (имхо). Вместо драйвера там используются токоограничивающие резисторы => которые все лишнее переводят в тепло. То, что вы не ощущаете нагрев, говорит лишь о том, что тепло равномерно выделяется на всех резисторах. т.е., удобство в ущерб экономичности.
Бывают, конечно линейки без резисторов, рассчитанные на внешние драйверы, но ленты я такие не встречал. Может чего упустил…
Подскажите, сколько ватт/кв.метр потребляет ваше освещение? Ну или тотал/на одну комнату?
Я тоже думаю сделать подсветку в коридоре и кухне. Для подсветки — да, самое оно.
Что касается диммера, то вы же понимаете, что, как правило, яркость СД меняется ШИМ-ом => мерцание. Вы знаете, на какой частоте работает ваш диммер?
vconst
14.08.2017 17:17Следует читать, как: "Светодиодные ленты для экономии применять не очень разумно". И я писал, что сэкономить на электричестве не выйдет, все это дорого и не экономично, зато чрезвычайно комфортно и красиво.
Спальня на 9 квадратов — при максимальной яркости потребляет около 120 ватт, если вкручивать лампочки в люстру — то аналогичная яркость будет достигнута как минимум вдвое меньшим количеством мощности в ваттах, а то и вчетверо меньшим. Не только потому, что у лент ниже КПД, а еще и потому, что очень много теряется на переотражениях от стен и потолка.
Диммер в спальне весьма хороший, частоту мерцания попытался измерить с помощью камеры мобильника — видимого мерцания нет. Диммер для освещения зеркала с тач-управлением и компактнее раз в дцать (крохотная коробочка всего 0,5*2*3 см) — мерцает в камере смарта очень заметно, но это не постоянное освещение и компактность с удобным управлением там важнее.safari2012
14.08.2017 17:39Мда. Я в гостинной заменил точечные светильники накаливания R39 с 25 ватт на СД 5 ватт, и понял, что яркость адcкая, пришлось половину выкрутить. В другую комнату закупил 3х ваттные, пока не заменил.
Т.о., 36ватт СД +36ватт (центральный плафон люминисцентый) освещают гостинную 30кв.м. Яркость такая, что читать комфортно в любом месте.
30+25Ватт будет спальня 13м.
R39 — офигенно эффективные по свету, но толком не диммируются. Со временем надо будет переделать на сборки + диммируемые драйвера раздельно. Заодно можно будет управлять каждой точкой индивидуально.
Что касается экономии, то я по-тихоньку везде ставлю умные выключатели + датчики движения в коридорах. Управляется всё со смартфона, ИК-пульта и даже голосом.vconst
14.08.2017 17:50Вам важнее экономия — а мне комфорт. Вы удивляетесь потреблению, а я безмерно щяслиф, что весь объем комнаты освещен равномерно, без теней и провалов по яркости, а в глаза не попадают точечные источники света. Да еще и удобное диммирование, хоть у двери, хоть с кровати. У вас в комнате несколько ярких торчалок по 10 см, а у меня освещение полностью скрыто от глаз.
По сути, источником света являются несколько полос на потолке и стенах — шириной около полуметра. Как на некоторых станциях метро, вроде светло и ярко, но откуда свет — не видно.
Хотите еще удивиться еще больше — посмотрите цены на используемые мной ленты, один только блок питания стоит больше 3к рублей.
Wolframium13
14.08.2017 14:06Потому что ваш вариант подразумевает лишние телодвижения (в идеале косметический ремонт помещений, тогда и дизайнеру есть где разгуляться со светиками.). Иногда хочется просто поменять лампочку в торшере и не морочить голову.
vconst
14.08.2017 14:27Не нужно там никакого ремонта, даже косметического, я в спальню их ставил уже тогда, когда все было закончено.
Выглядит это примерно так:
Wolframium13
14.08.2017 17:46Ну сравните даже ваш «план-минимум» с переклейкой уголков, надрезкой обоев и свисающими проводами с простотой замены лампы в старый цоколь. Явно проще второе.
Причём вариант с заменой лампы не изменяет интерьер, а ваш вариант, уж простите, выглядит стрёмно. Ну у меня бы точно выглядело стрёмно и криво, на этапе аккуратно отклеить обои я бы уже провалил этот квест. Поэтому если и делать, то проводку по потолку под стяжку или натяжной, кому как, и галтелями всё прятать, получится супер. Если уж делать, то делать.vconst
14.08.2017 17:55Стандартные три параметра: хорошо, быстро, красиво — и выбрать только два.
У меня квест с отклеиванием обоев, привинчиванием уголков и наклейкой лен — занял один вечер. Потом я доводил до ума, пряча провода за шкафом, под наличниками косяка двери, под галтелями и тп косметика — еще несколько вечеров. Да и то, так долго вышло только потому, что все придумывалось на ходу.
Естественно, проще поменять лампочку, при этом остаться с комфортом на уровне поза-поза-прошлого века, с развесистыми рогами под потолком и яркими пятнами света бьющими в глаза. Я выбрал комфорт с помощью современной технологии.
Потом — не надо забывать то, в каком хабратеге находится статья: DIY. Потому мое освещение в тему, а «заменить зампочку» — нет.u010602
15.08.2017 03:46Ну ладно вам, согласен что ленты это круто, но прямо опускать ниже плинтуса классику не стоит. Не все люстры и светильники так плохи, как вы пишите. Просто нужно использовать люстры с рассеивателями и вешать их так, чтоб стоя самый высокий человек в семье видел люстру под углом больше 45 градусов. Например если комната 4м на 4м, а рост человека 1.8м, то низ люстры должен быть на высоте 3.8м, для сидячего человека — 3.0м — 3.2м. Но это с запасом для клл, на практике даже 2.7м вполне достаточно чтоб избежать ослепления от точечных источников света с матовой колбой. В больших помещениях, типа вокзалов, театров, библиотек с высокими потолками люстры хорошо выполняют свою роль и выглядят красиво. А в квартирах с потолком ниже 2.7м вообще не возможно сделать освещение по нормам, даже на диодах. Высокие люди в длинных комнатах будут получать частичное ослепление.
Эта ситуация чем-то напоминает мне ситуацию с роялем, пианино и синтезатором. В большинстве квартир установить ни рояль ни пианино не возможно, это будет колхоз и спотыкания, потому в них можно использовать только синтезаторы. Но это не значит что рояль это прошлый век и ни кому не нужный товар. Просто для рояля нужен определенный уровень помещения.vconst
15.08.2017 11:04Синтезатор и пианино — это светодиоды и факелы. Факелами я освещаться не хочу, неприятный и сильно мерцающий свет люминесцентных мне не нравится. А светодиоды избавлены от всех недостатков предшественников, потому совершенно ни к чему нагружать их этими недостатками дополнительно, в нагрузку — устаревшим цоколям от ламп накаливания и люстрам от свечей.
Светильник с рассеивателем — все равно висит в центре потолка и углы прячутся в потемках, развесить их несколько как споты — они начнут мозолить глаза яркими пятнами и отбрасывать от всего по пять теней. Споты — усугубляют все эти недостатки, там светятся резкие и маленькие точки, а тени будто из картона вырезаны.
Ну и квартиры, в которых потолки 4 метра — хорошо бы такие выдавали бесплатно в нагрузку к лампочкам накаливания, я бы тогда с радостью терпел все их недостатки. А светодиодные ленты как раз соответствуют всем этим нормам по освещению и комфорту. Их вообще невозможно увидеть, если свет делать по схеме из моего поста, потому что для этого надо залезть на кровать и попрыгать на ней под самый потолок. Поскольку у меня нет места на «рояли» — буду пользоваться светодиодными лентами.
u010602
15.08.2017 05:12На самом деле избавится от люстр и светильников можно было очень давно. Достаточно было разместить трубчатые флуоресцентные лампы по периметру комнаты или в специальных светильниках, которые продаются уже более 10 лет (гуглить Fluorescent indirect). С лентой это конечно сделать легче, но все-же скорее всего люди массово не хотят избавляться от люстр как от предмета интерьера. Вот представьте что такой свет, как у вас, будет у всех. Белый ровный потолок и все. Это очень быстро приестся и люди захотят как-то разнообразить свое жилище, будут делать сложный многоуровневый потолок, добавлять светильники и люстры, возможно они будут чисто декоративными, и 90% света будет давать сам потолок, а в люстрах будут вкручены тусклые филаменты причудливой формы. Хотя я и сам предпочитаю функционализм, но люди в массе предпочитают иные стили.
vconst
15.08.2017 11:13Вы вообще представляете эту монструозную конструкцию? Сама лампа — толстая трубка, к ней дроссели, которые все равно будут жужжать через некоторое время, пускатели, цоколи, рассеиватели и прочее. Плюс — полная невозможность диммирования, очень неприятный для глаз рваный спектр и сильное мерцание. Для них надо было бы городить подвесной многоуровневый потолок, а ленты клеятся по периметру комнаты за пару вечеров без всякого напряга, вся их электроника — один БП на всю комнату, который лежит в шкафу и глаза не мозолит.
Белый ровный потолок не приелся до сих пор, и даже если бы — ремонт потолка с его переделкой, это не самое частое развлечение. Надоест — можно будет выпилить из фанеры или листа пластика или алюминия сколько угодно затейливые светильники и намотать там внутри ленты хоть восьмерками — это будет куда проще и прикольнее, чем самые развесистые люстры, которые сильно ограничены форматом цоколей и здоровенными лампочками. По части возможностей дизайна — светодиоды рвут лампочки6 как тузик грелку.
А не хотят избавляться от люстр — по причине лени «мне проще лампочку ввернуть», или просто из-за незнания.u010602
15.08.2017 12:31Вы все же сгущаете. Толстая трубка толщиной чуть больше пальца, ее держатели на 5мм шире, электронный балласт не гудит, не мерцает и его можно разместить довольно аккуратно. Есть лампы с очень хорошим CRI, а разорванность спектра «на глаз» я лично не ощущаю, хотя я требовательнее среднего человека. Для них не нужно ничего особо городить, отличного от того, что вы нагородили. Просто багет нужен шире 15 сантиметров будет достаточно.
Но мы же сейчас обсуждаем не ваш и мой вкусы, правда? Вы довольны своим решение, и я не пытаюсь вам продать другое. Я лишь говорю что желающие иметь похожую схему освещения, могли ее добиться минимум 10 лет назад, а при желании делать руками — 30 лет назад. Да она бы отличалась в чем-то от вашей, но цель яркий отраженный свет она бы выполнила. Тем не менее — люди не делают этого, можно лишь попробовать понять — почему. Причем не только не выкидывают старые люстры — а регулярно покупают новые люстры.
Люди даже придумали множество цоколей для мелких лампочек и светодиодов, и не всегда это огромная лампа и рога.
А насчет разнообразия дизайнов. Светодиоды дают возможность делать любой дизайн, но люди не делают люстры сами, они их покупают, ну массово ни кто не будет резать фанеру и мотать там ленту, массово мужикам даже лень дойти до магазина и повесить потом люстру на крючочек, и они вызывают электрика. А массовый продукт должен быть массовым, т.е. это должен быть ограниченный модельный ряд светильников, которые активно покупают. Ни кто не станет завозить 1000 000 разных светильников по 1шт каждый, сильно дорого. А хендмейд светильник будет стоить сильно дороже даже крутой люстры.
Другими словами светодиод как глина, лепи что хочешь, но только людям нужен горшочек, а не хобби на выходные.
Кстати ремонтопригодность ламп с цоколем куда выше, чем у лент, заменил за секунду и все. Даже «трубу» проще заменить, чем кусок ленты перепаять. И у меня ленты сдохли за год использования 12\7 на 100%, не хватило охлаждения. Их переклейка с удалением клеевого слоя меня пугает.
А еще старую люстру можно продать или подарить, и повесить новую.vconst
15.08.2017 13:02CRI самых лучших люминесцентных ламп — не больше 80, добиться от них низкой пульсации — задача сложновыполнимая и весьма затратная, диммировать штатными и простыми средствами их вообще невозможно, а если и попытаться извратиться, то это будет задача для хорошего электронщика и мерцать она при этом будет адски.
Толщина таких ламп — порядка сантиметра, добавить цоколи и держатели — и уже все 15-20 мм, это примерно в 10-20 раз толще светодиодной ленты. Не говоря о простоте монтажа, наклеить на уголки ленту и провести по ним провода — минутное дело. Для ЛЛ это еще та морока, места и времени потребуется на порядок больше. Это если не вспоминать о балласте, дроселлях, пускателях и прочем и прочем. Таки да, даже самые лучшие дроссели, со временем, начинают жужжать.
Что значит «багет шире на 15 см»? У меня уголки всего 30 мм, галтели обычные, 5-6 см. Если мне что-то придется вешать «шире на 15 см» — это будет караул.
Другими словами — 10 лет назад ничего подобного сделать было невозможно чисто технически. А если попытаться — то получалась сложная и громоздкая система, не по рукам обычному человеку без навыка подобных работ.
Сейчас есть тысячи моделей самых разнообразнейших светодиодных светильников, глаза разбегаются. Готовые и удобные — только провода подключить, не хендмейд. Но люди предпочитают покупать лампочки для люстр, которые еще при бабушке висели. По большей части от того, что ленятся или просто не интересуются альтернативой. Не видно в магазинах? Зайдите в интернет, доставка хоть из другой страны.
С ремонтопригодностью я уже определился. И БП и сами диоды у меня едва теплые, чуть теплее комнатной температуры, потому что алюминиевые уголки на порядки избыточнее, чем надо для теплоотвода. За год лента совершенно не пострадала.
u010602
14.08.2017 02:13А если просто вкрутить 3х 20вт светодионых лампы под е27 и добавить вентилятор. С одной стороны тут 4 вместо 3ех, но зато трата времени на переделку.
LazyCrazy
14.08.2017 09:26+1Года через три: перебрал весь системник, пока не понял, что гремит кулер над головой…
vyacheslavteplyakov
14.08.2017 16:41У меня стоит много GX53 8 ватных от одной известной фирмы на букву G, свет отличный, за два года ни одна не испортилась. Я к тому что лучше и проще сразу выбирать продуманную компоновку чем забивать себе голову таким «ретрофитом». Есть для таких светильников готовые модули диодов на круглом текстолите, разных диаметров. в гугл по запросу круглый светодиодный модуль.
safari2012
14.08.2017 17:14А драйвер на какое напряжение рассчитан? Может имеет смысл подлючать низковольтный вентилятор к драйверу лампы?
При уменьшении яркости, вентилятор тоже будет дуть меньше, так и нагрев меньше => ресурс вентилятора увеличится.
С ШИМ-ами современные вентиляторы дружат вполне, ток потребляют копеечный.
Diam77
14.08.2017 21:32По поводу "устаревшего формата", может я плохо ищу, но из "нового формата" (именно под СДЛ) попадались только весьма специфические светильники. Они: а) имеют вид "не под ретро", т.е. часто вразрез с остальным интерьером помещения; б) неразборные или слабо-разборные, типа нЕчего пользоватею лезть "куда не надо"; в) ассортимент форм и расцветок существенно меньше, особенно на периферии.
To Elpi. Идея мне очень понравилась, единственное я бы избегал спаивания концов и таких колодок. Если вдруг остановится вентилятор, температура вырастет выше Т плавления припоя, он потечёт, ухудшая контакт. Колодки же такие очень ненадёжны, тонкие латунные детали часто трескаются при затяжке винтов. Клеммы Wago (любые) — гораздо лучше.Elpi Автор
14.08.2017 21:421. Я не очень понял призыва отречься от старого мира. Я вроде именно за это и написал. Уйдем от древних Е14 и Е27 хотя бы к GX!
2. Идею с СД-лентой я анализировал. Достаточной яркости получить не удается, это основная причина. Линейки, кстати, лучше. Но там снова та же проблема — качество СД и ремонтопригодность.
3. Ну, я купил сразу 2 кулера, так что можно и заменить. Если «загремит». Или вообще отключить. Нужно понимать, что лампы GX70 были наглухо закрыты стеклом на герметик. Т.е. теплоотвод от СД только по корпусу из композита. Уже просто снятие крышки улучшает ситуацию. Кулер я ввел исходя из зависимости времени работы от рабочей температуры. Т, е. чем лучше удастся охладить, тем дольше будут светить. Но перегреваться до расплава припоя они точно не будут, там полно места со всех сторон.
4. Да, со светильниками на основе СД проблемы. Западные дизайнеры ищут новые пути — получаются дорогущие настольные лампы (в Италии за 300 и выше евро) с приличными СД, которые невозможно заменить. Они идут по пути полноценного «встаивания» СД в конструкцию, заставляют их нести смысловую нагрузку. Но, во-первых, это на любителя. И, во-вторых, требования простоты обслуживания никто не отменял.
Лично меня более чем устраивают эти «тарелки». Кмк, это оптимальный вариант потолочного светильника (хотя женщины меня не поймут:))
5. Про клеммы (в т.ч. Wago). Во-первых, я хотел их использовать — но мой консультант, которого я благодарю в конце статьи меня отговорил. А его мнению в этой области я доверяю полностью. Колодка просто надежнее, площадь контакта больше. Я и сам рассматривал строение этих клемм — там же латунная полоса ребром упирается в провод. Площадь контакта, выходит, минимальная. Для подключения кулера я бы это проигнорировал. Но здесь все же 4 мощных лампы с приличными токами. Поэтому сделал выбор в пользу колодки (она, кстати, там и была, я ее не менял).
konchok
На том же известном сайте есть «кукурузы» на основе алюминиевой болванки. Нормально работают и в закрытых светильниках при небольшой модификации — снятие прозрачного кожуха и нанесение термопасты куда необходимо.
Elpi Автор
Да, я знаю. На подобных я говорил про оптимальную мощность
https://geektimes.ru/post/285484/
Они очень недешевые, большой мощности — еще и слишком длинные. Под плафон светильника в большой комнате лампа на 17 Вт не влезает.
Основная идея данной публикации — использование СД в планарной конфигурации в составе доступных готовых ламп достоверно приличного качества (если брать у российского производителя). Плюс циркуляция воздуха при отсутствии шума.