Насекомые — важное звено в круговороте питательных веществ земной экосистемы. Они составляют примерно две трети всей живой биомассы на Земле, хотя 20% биомассы приходится на муравьёв и термитов
Нечто странное происходит в экосистеме Европы. Энтомологи из немецкого Крефельда подвели итоги 27-летнего эксперимента по измерению количества летающих насекомых и констатировали, что те продолжают вымирать по неизвестной причине.
Неосведомлённому человеку может показаться, что на Земле станет только лучше без комаров, мух и прочих жучков. Но не всё так просто. Известно, что насекомые играют важную роль в экосистеме, в том числе в процессах опыления и как звено в круговороте питательных веществ. Это существенный источник питания для птиц, млекопитающих и земноводных. Учитывая это, учёные считают сохранение большого количества насекомых и разнообразие их видов первостепенным приоритетом в нынешних условиях, где им явно угрожает опасность.
Сейчас трудно предсказать, к каким последствиям для экосистемы приведёт сокращение количества насекомых, но ничего хорошего ждать не приходится. Специалисты говорят, что мир находится на пути к «экологическому Армагеддону», который сильно повлияет в том числе на человеческую цивилизацию.
С 1989-го по 2016 годы энтомологи собирали материал с ловушек Малеза, расставленных в 63 природных резервациях на территории Германии. Собранные данные и удручающая статистика относятся не только к Германии, но и ко всем остальным территориям, где человек развернул широкую сельскохозяйственную деятельность, изменив условия жизни для всей флоры и фауны вокруг.
Насекомые, пойманные в ловушку Малеза в ходе эксперимента
Что характерно, все ловушки (как на фото внизу) были установлены на защищённых природных территориях и резервациях, где прилагаются определённые усилия для сохранения природного разнообразия. Катастрофическое уменьшение насекомых даже на этих территориях — вблизи лесов и водоёмов — вызывает особенное беспокойство учёных.
Ловушка Малеза
Ловушка Малеза — простое устройство, которое энтомологи используют для ловли насекомых. Его устанавливают на определённый период времени, а затем замеряют биомассу насекомых, которые попали в ловушку. На диаграмме показано, как изменялась средняя биомасса в ловушке с 1989 по 2016 годы.
«Тот факт, что число летающих насекомых уменьшается такими высокими темпами на такой большой площади — это тревожное открытие», — говорит Ханс де Кроон (Hans de Kroon) из Университета Неймегена, ведущий автор научной работы.
С коллегой согласен профессор Дейв Гулсон (Dave Goulson) из Университета Сассекса, ещё один автор научной статьи: «Насекомые составляют примерно две трети всей жизни на Земле, и здесь мы видим какое-то катастрофическое уменьшение. Кажется, мы делаем огромные участки земли непригодными для большинства жизненных форм и в настоящее время находимся на пути к экологическому Армагеддону. Если мы потеряем насекомых, то всё рухнет».
Выводы немецких учёных подтверждаются ранее проведёнными исследованиями, которые показали сокращение биомассы насекомых на 50% в период с 1990 по 2011 годы, а также хорошо изученной проблемой сокращения популяции пчёл и бабочек. Теперь выясняется, что проблема затрагивает не только самые уязвимые виды, но всех летающих насекомых в принципе.
Точные причины исчезновения летающих насекомых не совсем понятны. Учёные выдвигают разные версии, среди которых изменение климата, потеря мест обитания, фрагментация и деградация мест обитания.
В последнем исследовании учёные попытались найти корреляции между флуктуациями биомассы летающих насекомых и другими факторами — погодой, местами обитания и уровнем освоения территории вокруг ловушки. Материал собирали каждый год с марта по октябрь по стандартной методике.
Выяснилось, что за прошедшие 26 лет сезонное сокращение биомассы составило 76%, а в самый жаркий период в середине лета сокращение составляет 82% (в этот период численность насекомых достигает пика). Учёным не удалось найти корреляции между степенью вымирания насекомых и погодой, типом мест обитания и уровнем освоения территории вокруг ловушки.
В сентябре главный научный советник правительства Великобритании высказал мнение, что регуляторы во всём мире ошибаются, предполагая безопасность применения пестицидов в промышленных масштабах, а последствия подобной практике во многом игнорируются. Его статья опубликована в журнале Science (doi:10.1126/science.aan2683).
Научная статья немецких энтомологов опубликована 18 октября 2017 года в журнале PLOS ONE (doi:10.1371/journal.pone.0185809).
Комментарии (172)
ProVal
19.10.2017 21:361. Выпиливаем всех стрёмных насекомых, проявляя свою ксенофобскую натуру.
2. Вместо них запиливаем няшных питательных опыляющих гмо-светлячков, размножающихся в рассчитанном необходимом темпе.
3. ???
4. Профит, идиллия и торжество креативных биотехнологий, хозяйственного терраформинга и всего такого!
dipsy
20.10.2017 05:57+1Нет, вы не понимаете, нам нужны
исламские мигрантыядовитые многоножки и прочие энцефалитные клещи, должно же быть разнообразие!
exehoo
20.10.2017 09:46Нужно развивать скотоводство. Одна особь крупнорогатой скотины способна прокормить дофигалион комаров, гнуса, мошки, слепней и жуков-навозников.
AndreyMtv
20.10.2017 11:56После выпиливания плохих клещей, через несколько поколений ваши няшные светлячки станут переносчиками новой формы энцефалита, от которой еще и лекарства не будет.
Суть эволюции в том, что пустующие экологические ниши моментально заполняются. И далеко не факт, что новые виды будут более дружелюбны и безопасны для человека.T-362
20.10.2017 12:18Что-то вы фигню какую-то пишите, будто где-то там находится огромный пульт, на нем загорается лампочка «В германии закончились клещи» и вздымается Его Божественная Макаронная Десница, и к светлячкам на мааленьких парашютиках спускаются маааленькие коробочки, в каждой из которых по клюву, баночке энцефалита и книжке самоучителю «как стать клещем за два дня».
Суть эволюции — в приспособляемости же, в коллективном повышении эффективности для выживания, а не в занятии какой-то абстрактной позиции в мироздании и статичном пребывании в этой позе. У всего есть лимит на сиюминутное приспособление, пластичность так сказать, и исходя из этого быстрее приспособятся существовать без клещей чем какие-то виды мутируют в аналоги клещей.AndreyMtv
20.10.2017 12:34Просто осознайте тот факт, что на земле нет мест свободных от жизни.
Если где то в результате катастрофы жизнь пропадает, то через очень короткое время она появляется там вновь. Не обязательно туда вернуться прежние виды в прежних количествах, скорее наоборот, это будут новые виды, которые приспособятся к местным условиям и займут пустующую экологическую нишу.
Так, что уничтожить отдельный вид, так что бы его место не занял бы другой практичемки невозможно.AndreyMtv
20.10.2017 12:44+1Снижение видового разнообразия сейчас это трагедия (в основном морально этическая) только для человека и только на временном промежутке сравнимым с человеческой же жизнью. В целом же для эволюции это благо, потому, как в будущем приведет к интенсивному видообразованию и появлению множества новых видов.
T-362
20.10.2017 13:12Опять же ниша — не совсем корректное понятие, оно слишком конкретизирует и объектизирует, имеет место скорее «общность условий, позволяющих существовать этому виду». По этому и нельзя считать что при уничтожении клещей что-то сразу вместо них начнет заниматься клещевым образом жизни.
Тут как со стартапами — «грелка для пупка как сервис» имеет свою «нишу», даже если такого стартапа нет, но при смерти этого стартапа не обязательно другой займет это место.
А катастрофы это вообще отдельный и интересный разговор, если в двух словах то как и локальные миграции произойдут эволюционные миграции, что не гарантирует образование видов, один вид может просто расширить свою деятельность покрывая освободившиеся условия, в которых он раньше был значительно менее успешен чем имеющиеся виды, например став из чисто плотоядного — всеядным падальщиком.
SittyMay
19.10.2017 22:36Может быть естественный отбор работает, и насекомые которые облетают ловушку стороной, дают потомство, как следствие их потомки обходят ловушки стороной?
Hellsy22
20.10.2017 06:23За неполных три десятка лет множество видов изменилось, чтобы пара тысяч особей не погибла в ловушке? Вы серьезно? Почему же тогда до сих пор работают клейкие ленты от мух?
Daemonis
20.10.2017 12:25+1Популяция мух специально выделяет часть себя, чтоб она гибла, и люди думали, что ленты работают, и не изобретали более эффективных ловушек :)
solariserj
20.10.2017 13:09Мировой заговор мух на 10 нейронах мухи :)
Endimeon
20.10.2017 14:09Коллективный разум, возможно))
diversenok
20.10.2017 15:39А вы знаете, кстати, сколько во всём мире суммарно муравьёв? Если и опасаться коллективного разума, то именно с их стороны))
Iz_Kitovo
19.10.2017 22:36Может налицо эволюция? 27 лет большой срок для насекомых. Все кто попались в ловушку, не дали новое поколение.
Thibo
19.10.2017 22:36В РФ последние пару лет тоже уже можно проехать Москва — Нижний Новгород с чистыми от насекомых лобовым и фарами.
Лет 10 назад не поверил бы в такое.dpetrov82
19.10.2017 23:14И то правда, машина чистая после дальних поездок… Все хмурился и чесал репу… Как так, раньше кладбище было из насекомых на лобовом и фарах, а сейчас едва едва… Есть у кого-нибудь данные по продажам средств для удаления насекомых с машин за последние несколько лет ???
Evgeniy_Bond
19.10.2017 23:38Вот ездил я по Германии на машине 2-3 года тому назад, так вообще насекомых почти не было на лицевой части машины. Они там тоже чего-то мутят, хотя тут траффик такой, что они там легко отфильтруют насекомых таким образом.
UNIm95
20.10.2017 07:53Только ездил в командировку по Германии на 800км.
Пришлось 4 раза лобовое стекло чистить.
ReakTiVe-007
20.10.2017 09:00Ага, ехал 2 месяца назад по вашему маршруту. На машине до сих пор следы остались и это после 2-х моек. с начало вообще было неплохим слоем.
Интересно провести эти замеры в Беларуси. В городе еще нормально, москитка спасает, а вот в деревне вообще край просто. Как по мне количество насекомых, особенно мелких, доставучих мушек, комаров, увеличилось раз в 10. Не припомню такого количества насекомых в детстве(90-е годы). Можно было спокойно лежать ночью под луной и смотреть на звезды, отмахнув пару комаров за всю ночь.LonelyCruiser
20.10.2017 10:39Хе, так вот куда насекомые с Германии делись. Они в Беларусь переехали.
kablag
20.10.2017 11:03Езжу в Беларусь пару раз в год на машине — вся машина в толстом слое насекомых. По Московской области — чисто.
Brenwen
20.10.2017 11:05Лето аномальное — сначала долго холодная погода, потом — потеплело в августе и комарьё поперло, причем мелкое и злое. Даже в городах кусали, а на даче, да еще возле воды ели просто поедом.
Chudsaviet
22.10.2017 11:41В Беларуси действительно много насекомых налипает на автомобиль при езде по трассам летом. Съездил из Минска в Бобруйск — мой машину.
UJIb9I4AnJIbIrUH
20.10.2017 07:04+1А мне вспоминается моё детство в 90-ых, когда вокруг было много бабочек: пока я шёл в гости за парой-тройкой бабочек точно гонялся, а сейчас их по-моему вообще почти нет.
dext63r
20.10.2017 07:52+1Вот кстати да.
Теперь их вижу довольно редко.
Skerrigan
23.10.2017 09:29Это лето в Томске — тучи-мириады бабочек. В уши-глаза-нос при езде на велике. Очень опасно было. А до этого несколько лет их почти и не было.
*В прошлом году мошки и комаров было просто невыносимое кол-во. Зато в этом году были тьмой птенцы и без комаров-мошки. Но с бабочками.
sim-dev
20.10.2017 08:10+1А кузнечики?! Помню, в детстве кузнечики были — в спичечный коробок не влазили! А сейчас меньше не только количеством, но и размером. И гусениц мало (см. выше — мало бабочек). У меня в детстве аллергия на гусениц была — под фруктовыми деревьями пройти не мог, чесался весь… А сейчас вообще не вижу…
alan008
20.10.2017 21:10Может это не бабочки пропали, а детство прошло? Взрослые не замечают всяких интересных мелочей.
UJIb9I4AnJIbIrUH
20.10.2017 21:21+1Да нет, выше правильно заметили, что в 90-ые во многих городах повсеместно был натуральный бурьян из травы по пояс, а сейчас всё везде покосили. Не факт, что это единственный фактор, но он точно повлиял на ситуацию в городе.
vsespb
20.10.2017 15:53давайте разбираться. 10 лет назад та же машина у вас была? на той же скорости ехали?
impetus
21.10.2017 23:19И погода. ( это лето, например, в евр.части.РФ сильно холодное — пока было холодно мало летали, как потеплело — как с цепи сорвались — на своём цветнике на даче вживую наблюдал этим летом)
HEKOT
23.10.2017 10:25Приезжайте в Австралию. Тут и кладбище на стекле мотошлема внушительное, и количество муравьёв на квадратный сантиметр впечатляющее.
ЗЫ: а неплохая статья дохода для Австралии: экспорт насекомых! Надо бы заняться…
Evgeniy_Bond
19.10.2017 23:14С одной стороны, есть конечно сложности в пищевой цепочке (насекомое-птица-лиса-медведь-человек-инопланетянин). С другой, насколько сильно человеку нужны всякие животные, большая часть которых носит декоративный (слоны, жирафы) и пищевой (коровы, кенгуру) характер? Я так понимаю, что большинство предпочтёт котиков/собак, чем большинство птиц и других животных. О насекомых уж молчу, от которых пользы почти никакой (кроме того как быть едой, добывать нектар для мёда и т.д.).
Может, настала пора выпиливать всю лишнюю, особенно стрёмную, живность, дабы человеку было спокойнее? Остальное пусть в зоопарках или заповедниках тусуется.
Goodkat
20.10.2017 00:43Кто будет решать, какая живность лишняя?
В Китае вон решили, что воробьи стрёмные — посевы жрут. Убили всех воробьёв, на следующий год собрали урожай намного лучше прежнего — победа человеческого разума над дикой природой!
А через год расплодились гусеницы и саранча, которых некому было есть, и съели весь урожай. От голода умерли миллионы человек. Пришлось закупать новых воробьёв в Америке и СССР.9660
20.10.2017 05:42Предпочли умереть от голода но не есть гусениц и саранчу? Или просто упустили вспышку и к сбору урожая не было ни урожая ни гусениц?
DaneSoul
20.10.2017 08:11+1Почитайте про экологические пирамиды:
Весьма приближенно можно считать, что при передаче от одного пищевого (трофического) уровня к следующему количество доступной энергии уменьшается на порядок. На основании этого сформулировано правило Линдемана или правило 10%, которое часто используется при решении задач по экологии. В соответствии с этим правилом можно считать, что количество растительного вещества, служащего основой цепи питания, примерно в 10 раз больше, чем масса растительноядных животных, и каждый последующий пищевой уровень также имеет массу в 10 раз меньшую.
exehoo
20.10.2017 09:54Предпочли умереть от голода но не есть гусениц и саранчу?
Да поди просто не рассчитали уборочные мощности — у них были подготовлены зерноуборочные комбайны, а не саранчеловные. И со сроками промахнулись — гусеница раньше поспевает.
Hellsy22
20.10.2017 06:25Кто будет решать, какая живность лишняя?
Люди.
В Китае вон решили, что воробьи стрёмные
Ошибки неизбежны. Но бездействие куда более губительно.
betrachtung
20.10.2017 11:33Сейчас мы именно бездействуем, губя тем самым экосистемы, на восстановление или замену которых понадобится очень много времени и средств. Действовать надо срочно, вот только совсем не в том направлении, в котором вы думаете.
cheburen
20.10.2017 12:18очень сложно решить "кто здесь лишний" например после выпиливания птиц до-до перестали размножаться некоторые виды деревьев, оказалось что их семена не прорастают без кислотной обработки в желудке птицы, или кукушки — вроде неприятная птица, но только кукушки жрут гусениц сибирского шелкопряда, которые легко могут сжирать целые гектары леса до абсолютно голого состояния, таких моментов в природе много, очень много, некоторые ошибки могут привести к полной перестройке экосистемы региона или даже мира.
Hellsy22
22.10.2017 02:56Птица Додо исчезла в XVII веке. Что характерно, никакой «полной перестройки экосистемы мира» не произошло.
Проблемы с воробьями, на которые любят ссылаться алармисты — середина XX века. К слову, у Китая в в то время были проблемы практически во всех областях и такие мелочи как голод компартию не очень интересовали, но опять же, все было успешно разрешено.
Как бы никто не спорит, что сейчас такой безалаберный и разнузданный подход ко всем технологиям, оказывающим глобальное воздействие, какой был в то время — неприемлем. Но сколько можно доставать из пыльного чулана эти эко-страшилки и размахивать ими перед людьми, словно престарелый эксгибиционист? Найдите же наконец примеры серьезных ошибок XXI века с серьезными последствиями для экологической обстановки, возникших не по воле политиков, а в результате просчета в исследованиях. Чтобы с миллионами пострадавших и восстановлением в десятки лет. Есть что-нибудь подобное?cheburen
22.10.2017 10:25XXI век только начался, сейчас активно всплывают «ошибки» века ХХ, изменения в природе идут медленно, но неумолимо, и просчитать их очень сложно, хотя че я, Фукусима же шарахнула, её последствия еще долго будут всплывать со дна морского, а тысячи людей уже пострадали. А вообще вы в дженгу играли? изначально там стройная башенка, потом игроки извлекают бруски и надстраивают эту башенку, потом все разваливается, так и с экосистемой. В своё время в северных регионах уничтожили каланов — морских выдр, которые питаются морскими ежами, которые в свою очередь жрут водоросли, не стало каланов — ежи сожрали водоросли и огромные прибрежные территории опустели, не стало ни рыбы, ни растений это происходило в течении десятилетий, в Китае сейчас разгребают последствия небрежного обращения с природой — там наступают пустыни, города натурально заносит песком, примеров море, но зачем об этом говорить в новостях, пугать людей, но однажды может так случиться что издохнут например пчёлы, и мы останемся без многих продуктов, просто потому что многие растения без пчел плохо размножаются, ГМО нам поможет, но не факт.
Hellsy22
22.10.2017 14:59Пример с воробьями показывает, что довольно быстро идут основные изменения. Но дело даже не в этом — вот возьмем Европу. Бывшие леса в основном превращены в поля, где растут нужные человеку культуры. Влияние этого на экологическую обстановку в силу масштаба изменений огромно — разрушены целые экосистемы. И никем не просчитывалось. Строительство гидростанций и поныне меняет климат в целых регионах. Ветряки — аналогично. Города — ну, тут даже говорить не о чем. Вам не кажется, что на фоне всего этого выдавать необоснованные гипотезы об ужасных последствиях локального вымирания какого-нибудь вида — несколько сомнительная практика, отдающая алармизмом?
Что же до Фукусимы, то напомните, в каком году был принят проект строительства Фукусимы в заведомо сейсмоопасной и цунамиопасной зоне и по стандартам безопасности каких лет?cheburen
22.10.2017 19:59мне нравится ваша логика «не у нас во дворе и ладно» в данном случае локальное вымирание локально только потому что исследование проводили только в одном регионе, в тоже время сейчас на дальнем востоке России происходит тотальное истребление рыбы, поголовье оленей на севере Якутии снизилось за последние годы почти в два раза, пчелы во многих регионах вымирают и не ясно почему, примеров таких локальных проблем много, я за ними особо не слежу, пока это человечеству в общем не угрожает, но это пока, а что до Фокусимы — там проект не только старый, но еще и максимально дешевый, заражения территории минимизировали просто сливая воду с радиоактивной грязью в океан, потом даже у берегов США отмечали повышенно содержание радиоактивных частиц, логика у Японцев простая «океан большой, и несколько килотонн активной грязи сильно его не испортит» в принципе даже прокатило.
qw1
19.10.2017 23:22Движемся к будущему из книги Филипа Дика. Но ничего, придумают электрических насекомых.
Evgeniy_Bond
19.10.2017 23:35Когда читаешь про очередную книгу, думаешь: «Боже, сколько там ещё книг читать из постоянно пополняющегося списка книг?»
А вообще, зачем электрические насекомые? В качестве шпионов, оружия и прочего? Или в зоопарк? =)Akr0n
20.10.2017 04:21Опыление
Woolfen
20.10.2017 17:58Тут же вспоминается серия Черного зеркала, где в Британии вымерли все пчелы и их заменили на роботов-пчел. Вот только выяснилось, что они идеальное оружие для убийств — незаметное, прочное и в больших количествах везде вокруг. Да и шпионить тоже могут.
Equin0x
19.10.2017 23:33Ничего, зеленые дадут клич и станет модно не травить тараканов.
SnakedEdward
20.10.2017 07:53Забавно, но у нас в Новосибирске проблема просто исчезла в определенный момент. И сейчас при выполнении простых правил гигиены тараканов увидеть сложно.
Defaultnickname
20.10.2017 12:26+1Тут скорее не ваша заслуга, а соседей. Жил рядом с магазином — не спасало ничего, лезли и лезли.
mazahakajay
20.10.2017 14:31Говорят © во всем виноват wi-fi. Его повсеместное распространение по всем квартирам. Хотя слабо в это верится.
fatronix
20.10.2017 15:23В студенческих общежитиях количество роутеров на квадратный метр больше, чем где-либо, а тараканы там никуда не исчезли.
Теперь всю еду хранят в холодильниках и на столах, в квартирах уже не держат бесконечные мешки с овощами.tieonabe
21.10.2017 02:59В общагах, тем не менее, и без мешков с овощами был ад с тараканами. Особенно если попробовать пожить там летом, когда 90% комнат пустеет и тараканы оттуда массово мигрируют к вам, будто беженцы в Германию.
agat000
23.10.2017 10:55Тараканы стали исчезать гораздо раньше широкого распространения роутеров.
На мой дилетантский взгляд — скорее из за СВЧ-печек.
Хотя недавно стали снова появляться, как я слышал. Сам уже лет десять не видел дома.
maratische
20.10.2017 15:58а вы давно видели тараканов (черных или рыжих)?
alcanoid
20.10.2017 18:11Неделю назад видел прекрасный экземпляр в одном из питерских торговых центров. В примерочной магазина одежды. Должно быть, тоже к зиме готовился.
nidalee
21.10.2017 08:27Каждую ночь дома :(
Skerrigan
23.10.2017 09:48Чуть менее года назад я еще «помирал» под их напором. Сказывался некогда, сильно ранее, появившийся рассадник несколькими этажами выше. Перепробовал все. Потом однажды к частникам (контора по истреблению) занесло. Мне в духе лучших коммерсов предложили там такие варианты:
— Даем «машеньку», живете с тем, что есть. Но совесть хотя бы успокоите (мол пытался).
— Оставляете заявку, приезжает САНЭПИДЕМ. Разнесут пол кухни, вытравят (могут просто сбежать к соседям).
— Забиваете и живете, как и прежде.
— Покупаете наше чудо-средство.
Я тогда на этой почве был плохо-вменяем. До сих пор снятся кошмары: я выхожу ночью на кухню попить воды, а там один таракан нахлобучивает другого (ну, типо, размножение… да-да, бывало и не раз). Так вот, я отдал несколько килорублей (сумму уже не помню точную) за гламурный тюбик. Весь черный, одна огромная надпись «против тараканов». Сказано было, что тюбика геля на 50кв.м.
Ремарка: я до этого тюбика запенил все стояки, поставил москитную сетку на вентиляционную шахту… тараканов стало сильно меньше, но ползли через перекрытия и лезли в самых мелких зазорах между кухонной плиткой. Т.е. без сноса плитки не запенить было.
Так вот, я обмазал в два слоя все плинтуса, шкафчики, немного плитку помазал. И 75% тюбика по периметру шахты «размазал». На следующее утро у меня была вся кухня в толстом слое трупов. Целыми совками собирал. А еще через несколько суток ко мне уже сам САНЭПИДЕМ пришел выяснять что я там «натворил, что волны тараканов ломанулись на самые верхние этажи» (меня косвенно выявили по масс-жалобам в управдом от соседей по стояку). Я им в ответ отдал тюбик непонятный — они там между собой стали злиться и ругаться на то, что «торгуют леваком». Ушли. А у нас по всему стояку больше нет тараканов уже все это время — подохли массово.
arheops
19.10.2017 23:40На самом деле флуктации эксперемента от года в год в +-100% говорят обычно об ошибке эксперимента.
Неужели настолько сильно меняется количество на слудующий год? График с одного места или со всех сразу?
А есть ли данные по другим типам ловушек? Может просто летающие попалися на лампы освещения в близких зонах?
markmariner
20.10.2017 15:30Я почитал оригинал статьи и исследование. Там не учёные ловушки ставят, а любители, количество ловушек в разные года разные: в какие-то нет вообще, в какие-то 20 штук, но обычно 1-2. Ставят на разное время, и в разное время, и в разных местах. Уже всё это говорит о том, что эксперимент проведён ненадёжно.
Но и кроме этого сам автор исследования пишет: «Результаты не указывают на то, что происходит резкое уменьшение популяции».
И, наконец, подобное исследование в Британии с 1982 по 2002 не выявило существенного уменьшения популяций.
Так что расходимся, апокалипсис опять откладывается.impetus
21.10.2017 23:26При том автор этой статьи тут — натурально обижается и люто минусует (судя по разом пачке — всей редакцией видимо) когда его халтурщиком называют (вне зависимости от аргументов, дважды обжигался).
MTyrz
21.10.2017 20:23Для биологии это нормально. Удачный год — неудачный год, там скачки могут быть огромные, типа численность в единицы против сотен на стандартную площадь.
coturnix19
19.10.2017 23:42на 76%
— то есть в 4 раза. Но я не вижу 4 раза на графике, вижу максимум два. Что со мной не так?
SelenIT3
20.10.2017 00:16С вами всё так, оформление графика неудачное. Но да, самый первый резкий обвал на нем идет с цифры 8, а минимум в 2010-м — чуть больше 2. Потом, правда, небольшой отскок вверх, вопрос, надолго ли...
TheShock
20.10.2017 08:40Но я не вижу 4 раза на графике, вижу максимум два
На графике — с восьми до двух, разве нет?coturnix19
20.10.2017 14:44
ок, может не в 2, может в 2.5 или 3 но точно не в 4.arheops
20.10.2017 15:41Ерунда. При таких скачках точек недостаточно определенно. Допустим, до этого три года до и после вот так, тогда вообще увеличение популяции.
engine9
20.10.2017 00:20Вы только вдумайтесь, возможно мы, дети и внуки последние поколения заставшие дикую природу. Человечество вряд ли вымрет, будут огромные поля и фермы на искусственном свете, производящие овощи и белок (например тех же насекомых, но определенных видов).
Природа же будет представлять собой жухлые кусты и пустое море. Мыслящие потомки, если вообще таковые будут, никогда не простят человечеству про*б биоразнообразия.
Даже по камментам выше очень заметно, что для большинства людей животные и растения выполняют «декоративную» функцию. Жутко осознавать, что это уже нифига не шуточки и сюжет фильма про глобальный кризис начинает завязываться в реальности…Tarson
20.10.2017 00:34Великий ИИ сократит количество людей до миллиарда, поселит их в антрахтиде, а остальные континенты снова заселит разными животинками, благо ДНК их за пару сотен лет испортиться не успеют.
river-fall
20.10.2017 12:49+1съездите в Сибирь, где до ближайшей железной дороги или до ближайшего поселения в любую сторону километров 100.
engine9
20.10.2017 15:38Всё детство прожил в приполярном небольшом городке и походы в тайгу были более чем обычным делом. А вы на что намекаете?
river-fall
20.10.2017 23:07я к тому, что нетронутых мест с дикой природой довольно много еще. Да, часто они в непригодном для земледелия климате, но лесов и медведей хватит и на правнуков, и дальше.
qw1
21.10.2017 09:59В стране не хватает людей для заселения этих мест. Учитывая рост населения планеты, это временно.
Klok
21.10.2017 13:40Люди не растекаются равномерно по всей доступной площади. Увеличится количество людей — увеличится этажность и плотность городов. Надо очень сильно постараться, чтоб заселить всю планету, как на картинке из «Звёздных войн».
qw1
21.10.2017 14:42Под «заселением» я подразумевал не постройку жилищ, а существенное вмешательство в экологию — поля, карьеры для добычи ископаемых.
Посмотрите на карту европейской части России, спутниковые снимки выглядят как лоскутное одеяло из многоугольников с ровными краями. Это нельзя назвать нетронутой природой.
Mulin
20.10.2017 00:44Ловушка Малеза — простое устройство, которое орнитологи используют для ловли насекомых.
Таки энтомологи? Или орнитологи не только птиц изучают, но и ловят насекомых?safari2012
20.10.2017 19:39В ориг. статье упоминаются таки энтомологи, орнитологи не упоминаются вовсе.
Nedder
20.10.2017 05:24В Германии не встретишь отходов продуктов на открытом воздухе, как в России/Украине. Био-отходы складывают здесь в закрытые контейнеры. Поэтому же здесь нет такого огромного количества голубей и ворон.
Поэтому в городах насекомым просто нечем питаться. Насчёт сельской местности — без понятия, но тоже частично можно объяснить изменениями в обработке отходов.
engine9
20.10.2017 10:17Чем же они питались до появления человека?
Отходы никак не обрабатываются, у каждого города свалочные поля.
Polarisru
20.10.2017 13:12А где там на графике данные по временам, когда человека нет? Сделали в последние 10-20 лет более качественные мусорные контейнеры — получили падение числа мух. Но вот лично я за последние годы не заметил очень уж существенного уменьшения их количества. И да, свалок вокруг немецких городов нет, на них просто не хватило бы места.
Nedder
20.10.2017 22:22Свалки есть, просто как-то они хитро там утилизируют. У меня возле фирмы свалка в 300 метрах. Огромный вал вокруг неё, запаха никакого нет в любое время года и мух тоже.
А вот когда фермеры навоз на поля вывозят — прямо химическая атака. Но мух тоже как-то не наблюдается.
sapper
20.10.2017 12:29В Германии куча растений цветущих в городах. А в Вене, к примеру, распространены ульи на крышах зданий — пчелы мед собирают даже.
MTyrz
21.10.2017 20:26ульи на крышах зданий — пчелы мед собирают даже.
А вот кстати приговаривали мне знакомые энтомологи, что пчелиное хозяйство резко снижает численность многих насекомых вокруг себя. Причем прямым путем — пчелы не терпят конкурентов, зажаливают.
river-fall
20.10.2017 12:50эм, ворон и правда немного, но голубей тьма тьмущая.
Да и мошки и мухи чувствуют себя весьма вольготно.
Комаров и правда заметно меньше, чем в европейской части России — травят, наверное.
Nuwen
20.10.2017 08:22Мне кажется, мало кто из комментирующих понял опасения энтомологов. Исчезла не просто какая-то часть букашек и бабочек. Серьёзно поубавилось биосферы вообще. Причём не самой маловажной части. Мало кому надо объяснять, что живые организмы это не просто налёт на поверхности планеты, это силы геологических масштабов, и такие колебания не могут не вызывать тревогу.
Например, насекомые, которые начинают жизненный путь в водоёмах и улетают из них после личиночной стадии — практически единственный отток твёрдых веществ из этих водоёмов. Пропадут комары да мошки — все пресноводные водоёмы со стоячей водой прекратят своё существование очень быстро, они заилятся, зарастут тиной и ряской, заболотятся и в итоге превратятся в торф.
Пропадут насекомые, опыляющие растения, и растительный мир откатится назад в Мезозой. Кроме того, насекомые это просто львиная доля пищевых цепочек. Оскудеют их запасы, и вскоре после этого люди ощутят не просто голод, они познают дефицит органики вообще.
Причём больше всего поражают темпы катастрофы, с которыми не сравнятся Великие вымирания прошлого. Нерационально прятать голову в песок, думая что, может быть, это всего лишь погрешности, обычные колебания. Может это и так, но умный человек не будет сидеть на стуле за столом с кружкой чая, предполагая что запах дыма, треск и жар с мерцающим светом это может быть не пожар.
dubovcevd
20.10.2017 10:10+1Спасибо за комментарий. Тема в статье поднята совсем не шуточная.
В подтверждение данных приведенных в статье, можно привести факт серьезного снижение численности и медоносных пчел в Европе. На эту тему давно и серьезно проводятся исследования.
sHaggY_caT
20.10.2017 11:02Но у либертанианцев по-прежнему вера в естественность как самоценность, в нерегулируемый рынок мешает им думать и строить прогнозы.
Квоты на CO2? Как можно! Кощунство, и изнасилование свободного рынка! Субсидирование возобновляемой энергетики и государственные инвестиции в термояд? Неэффективность, сознательное снижение темпов роста у либертанианцев! Регулирование пестицидов? Вообще кощунство против идола — святого и нерегулируемого рынка!
Причём либертанианцы просто не способны взглянуть на рынок как на инструмент, а не самоценность: рынок может отрегулировать и отбалансировать все: как птичий грипп, который приведёт к росту цен на индюшатину и курятину, но не возникнет дефицита, так и регулирование государством того же использования антибиотиков на птицефермах — тоже просто немного вырастут цены. Но первое для либертанианца естественно, а второе святотатство против их идола (свободного от регулирования рынка).
Я не понимаю, зачем ждать катастрофы, что бы её отрегулировал рынок? Тем более из-за трагедии общин теории игр, например, даже при катастрофическом разогреве планеты и ещё более массовом вымирании биосферы, никому по прежнему не будет выгодно переходить на возобновляемую энергетику. Жечь уголь как было выгодно, так и останется, и рынок никак не от регулирует и то, что угольная электростанция ещё и производит радиоактивности куда больше, чем атомная станция.
Нужны налоги на производителей неэкологичной электроэнергии (например, на владельцев газовых, угольных, мазутных электростанций) и на основных потребителей нефти — на владельцев бензиновых машин. Налоги нужно направить на R&D повышения EROI возобновляемой энергетики, на термояд, на улучшение безопасности атомных электростанций и замыкание атомного цикла, и на исследование влияния пестицидов на диких насекомых, а так же на реновацию дикой природы: я надеюсь, что CRISPR и другие продвинутые ГМ технологии позволят радикально сократить площадь сельскохозяйственных угодий
h0rr0rr_drag0n
20.10.2017 11:38Где вы либертарианцев в Европе то нашли, с её квотами, налогами, лезущими во все дыры государствами и социализмом в отдельных странах?) Или просто хочется покидаться известной субстанцией в ненавистных «рыночников» при каждом удобном и неудобном случае?
sHaggY_caT
20.10.2017 13:11де вы либертарианцев в Европе то нашли
Европа достаточно малая часть мира, а обсуждение мы ведём на гиктаймсе, где либертанианское лобби сильнейшее.
при каждом удобном и неудобном случае?
Ваши сами при каждом удобном случае утверждают, что человек не может ничего сделать ни с планетой, ни с биосферой, по тому, что якобы вулканы круче человека(хотя это не так, и человек выбрасывает куда больше парниковых газов, особенно на масштабе десятилетий), и вообще естественность рулит(как в вулканах так и в рынке), и государственное регулирование не нужно.
Эта тема очередное свидетельство того, что представления о том, что человек ни на что не влияет, они утопичны. А естественность и нерегулируемость приведёт к катастрофе (см., например, эксперименты Джона Кэлхуна и эксперимент Вселенная-25)h0rr0rr_drag0n
20.10.2017 15:05Эта тема — очередное свидетельство того, что данные, полученные на крайне ограниченном отрезке времени (хотя бы в сравнении со временем существования нашей цивилизации электричества и атома) и в одной точке земного шара, пытаются использовать для разжигания паники в духе «мы все скоро умрём» и набивания политических очков. Ничего необычного.
В 1988 году климатолог Джеймс Хансен предсказывал, что Манхэттен уйдёт под воду в 2008 году: www.salon.com/2001/10/23/weather, но этого не случилось. В 1990 году Алармист Майкл Оппенгеймер из Принстонского университета предсказывал, что в 1995-1996 году будет ужасная засуха в Северной Америке и Евразии из-за парникового эффекта, пылевые бури и пересыхание рек — как следствие, отсутствие еды и голодные бунты; но всего этого не произошло. Климатологический эксперт Эл Гор, предсказывал в 2007, 2008 и 2009 году, что к 2013 году северный полюс полностью растает, впрочем не только он — news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm — но… всего этого тоже не произошло! Ну и так далее, я могу продолжать список факапов «экологов»-алармистов из которых самый доставляющий — это переполнение одной австралийской плотины, когда по всем предсказаниям там всё должно было пересохнуть из-за глобального потепления…
Европа достаточно малая часть мира, а обсуждение мы ведём на гиктаймсе, где либертанианское лобби сильнейшее.
А ещё тут есть масонское лобби, да. [sarcasm]
Прячет свой молоток ноахита и бальдерик.sHaggY_caT
20.10.2017 15:55Климатологический эксперт Эл Гор, предсказывал в 2007, 2008 и 2009 году, что к 2013 году северный полюс полностью растает, впрочем не только он — news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm — но… всего этого тоже не произошло!
Что за дешёвые манипуляции? Вы специально, что ли, берёте крайние значения оценок, что бы с удовлетворением сказать, «нет, не случилось!» и продолжать жить страусом, игнорируя то, что площадь льдов Арктики сокращается, и по, возможно, наиболее оптимистичным оценкам, к середине века их не останется вовсе?
То, что вопреки пессимистичным арктика не освободилась летом в прошлые годы ото льда полностью, а только почти, Вы всерьёз используете для того, что бы замотать тот факт, что она почти освободилась ото льда?
А ещё тут есть масонское лобби, да. [sarcasm]
Нет, господа свидетели рынка, свободного от регулирования — теории заговора и научное фричество это всё-таки про вас, а не про кого-то ещёh0rr0rr_drag0n
21.10.2017 10:52У нормального человека после прочтения данных примеров должна зародиться мысль «доверяй, но проверяй» по отношению к алармистам, любящим кричать, что мы все умрём. К сожалению, истеричные леваки видят здесь «дешёвые манипуляции» и прочие ярлыки.
К счастью, более адекватные люди (https://geektimes.ru/post/294569/#comment_10396997) уже обнаружили что:
Я почитал оригинал статьи и исследование. Там не учёные ловушки ставят, а любители, количество ловушек в разные года разные: в какие-то нет вообще, в какие-то 20 штук, но обычно 1-2. Ставят на разное время, и в разное время, и в разных местах. Уже всё это говорит о том, что эксперимент проведён ненадёжно.
Но и кроме этого сам автор исследования пишет: «Результаты не указывают на то, что происходит резкое уменьшение популяции».
И, наконец, подобное исследование в Британии с 1982 по 2002 не выявило существенного уменьшения популяций.
Так что расходимся, апокалипсис опять откладывается.sHaggY_caT
21.10.2017 11:46К сожалению, истеричные леваки видят здесь «дешёвые манипуляции» и прочие ярлыки.
Дешёвая манипуляция это про Ваши сообщения про исчезновение арктических льдов. После прочтения Вашего сообщения у человека, который не в курсе происходящего, не будет знания о том, что уже несколько раз летом льды таки чуть полностью не исчезали.
tieonabe
21.10.2017 03:16Вообще говоря, наличие неверных прогнозов и слишком пессимистичных климатических паникёров ещё не говорит, что все разговоры про изменение климата руками человека — тлен.
Вон даже в строгой науке физике какие-то учёные, включая очень успешных и умных, бывали неправы. А уж про менее удачных и говорить нечего. Но это ж не значит, что вся физика — профанация, и что всех ей занимающихся разогнать надо и объявить дебилами.h0rr0rr_drag0n
21.10.2017 10:59Я и не утверждал этого. Наличие неверных прогнозов и климатических паникёров — повод относиться к ним с позиции «доверяй, но проверяй».
Физики же старательно перепроверяют результаты своих экспериментов — так почему в области экологии этого не делать?
Это гораздо лучше, чем разводить истерики о злых капиталистах, прямо как в газете «Правда» времен Брежнева, на пустом месте и кричать «мы все умрём», как поступает юзер выше. Тогда как люди ознакомившиеся с оригинальной статьей выяснили, что эксперименты были сделаны с грубейшим нарушениями, а эксперименты нормальных экологов не подтверждают результаты этих любителей: geektimes.ru/post/294569/#comment_10396997sHaggY_caT
21.10.2017 11:42Это гораздо лучше, чем разводить истерики о злых капиталистах,
Не о капиталистах, а о либертанианцах(как правило, научных фриках-климатических диссидентах), это вовсе не совпадающие множества, скорее наоборот. У «капиталистов» с головой и отвественностью перед человечеством как раз всё хорошо. Я думаю, что либертанианцы кривятся, вспоминая те факты, что майнридовские «атланты» строят зелёные дата-центры, или развивают компании вроде Тесла
на пустом месте и кричать «мы все умрём»,
Но мы таки действительно можем «все умрём» — если значимая часть Африки и Ближнего Востока станут непригодны для жизни (в домах нельзя будет находится без кондиционеров, на улице, продолжительное время, без лёгкого термоскафандра), то страны Запада может смыть в ад, и новые «тёмные века» массовое бегство местных жителей. И Римская Империя упала, и катастрофа Бронзового Века случились, во многом, из-за массовой миграции варваров.
Тогда как люди ознакомившиеся с оригинальной статьей выяснили, что эксперименты были сделаны с грубейшим нарушениями, а эксперименты нормальных экологов не подтверждают результаты этих любителей:
Это ничего не меняет, т.к. мы всё равно живём в эпоху 5-го глобального вымиранияXandrmoro
21.10.2017 12:59У вас какое-то очень странное представление о либертарианцах.
sHaggY_caT
21.10.2017 13:12А у Вас есть примеры знаменитых либертанианцев, поддерживающих те налоги, что стимулировали бы экологическое производство и потребление энергии?
fatronix
20.10.2017 15:30Причём либертанианцы просто не способны взглянуть на рынок как на инструмент, а не самоценность
Потому что свобода индивида — самоценность, а не инструмент. Экономическая свобода проистекает и права человека на самособственность, это субъективное моральное благо, а не способ построить эффективное общество. За эффективностью — к общественным насекомым.sHaggY_caT
20.10.2017 16:05За эффективностью — к общественным насекомым.
ОК-ОК, но именно эффективность почти всегда один из главных аргументов либертанианцев. Вы точно уверены, что хотите от него отказаться в этой ветке?
Потому что свобода индивида — самоценность, а не инструмент.
Вот Вы, или я, живём, допустим, в кондоминимуме. Платим Condo fee за не нужный нам бассеин. Есть ли моральное право индивидуума послать управляющую компанию со своим Condo fee? А управляющей компании выселить индивидуума? Типичный либертанианец обычно говорит, что такое право у управляющей компании есть, и что владелец апартаментов в кондоминимуме может отправляться в такой ситуации на все четыре стороны, если даже выплатил ипотеку.
Почему управляющая компания может устанавливать правила игры, в том числе абсурдные и самодурские, а государство не может установить и отрегулировать правила игры, которые пойдут всем на пользу? Почему это действие запрещено? Почему птичьему гриппу можно непроизвольно менять цены на индюшатину, а правительству, так же непроизвольно, по итогам регулирования птицефабрик, нельзя, и это святотатство с точки зрения Свидетей Нерегулируемого Рынка?
Кривые спроса и предложения работают как при государственном вмешательстве (регулирование, лицензирование, изменение ставки рефинансирования, итд), так и при засухе, или, наоборот, благоприятной погоде в течение всего с/х сезона. Вмешательство государства это не магия и не какая-то особая математика, его рынок сбалансирует так же, как и любой другой фактор.coraku
20.10.2017 17:26Вас как-то колбасит очень жестко, придумывая здесь обитель анархистов. Здесь лишь люди, живущие в реалиях российского государства, и привыкшие, что забота российского государства в 95% случаев выльется в большие неприятности для 95% живущих здесь.
sHaggY_caT
20.10.2017 18:36Вас как-то колбасит очень жестко, придумывая здесь обитель анархистов.
м? Что Вы имеете ввиду?
Здесь лишь люди, живущие в реалиях российского государства, и привыкшие, что забота российского государства в 95% случаев выльется в большие неприятности для 95% живущих здесь.
Это оффтоп, но вообще, ИМХО, стоит попробовать уехать, в чём очень желаю Вам успехов.
HiMem-74
20.10.2017 12:14Где-то читал, что в Японии из-за влияния сигнала CDMA передохли пчелы. Еще была статья (пруфы не приведу, не вспомню) о том, что тараканы оказались чувствительны к частотам сотовых операторов и поэтому в городах существенно сократилась численность.
Грустно, если так, отказаться от сотовой связи ради насекомых мало кто готов…arheops
20.10.2017 15:45Тараканам пофигу на частоты, они к меняющимся пестицидам и ловушкам ен успевают приспособится. Там где их не травят(в тех же селах) они прямо в комнатах с сотовыми станциями живут и оборудование портят.
engine9
20.10.2017 11:27>Мало кому надо объяснять, что живые организмы это не просто налёт на поверхности планеты
Не, товарищ. Это понимает исчезающей малый процент людей. Остальные погружены в другую, социальную реальность, где проблемы заключаются в приобретении статуса и его демонстрации в соцсетях а мир спасает команда супергероев в разноцветных трико. Наблюдаю за сверстниками (а это уже вполне взрослые 25-30 летние люди, с высшим образованием и глубокими скилами в сфере компьютерной графики) их общение в интернете почти все сводится к «кеканью» над мемосами с пикабу. Серьезные вопросы не поднимаются или же встречают сопротивление. И это удручает.
Андрей Курпатов утверждает, что сейчас мир столкнется с еще одной проблемой которой никогда прежде не было: разрушение сложного мышления, связанное с информационным перегрузом, примитивизацией общения и упрощением жизни: www.youtube.com/watch?v=aIe-hYuom78
Глубокая печаль в том, что городской житель, никогда не проводивший время погруженный в природу он не видит в ней ценности. Для него это какие-то декорации или неисчерпаемый ресурс типа леса, который можно пилить. Увы, мир погубят не злодеи или пришельцы, а розовощекие молодые и не обремененные рефлексией потребители, которые не думают о последствиях, а просто берут и используют ресурсы здесь и сейчас: свое здоровье, окружающую среду, общество.
SLY_G
20.10.2017 12:53+3«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей». (Сократ, V в. до н.э.)
engine9
20.10.2017 14:14Платиновый баян, позволяющий не замечать любую проблему, как и цитаты Карлина.
exehoo
20.10.2017 11:29+1… Серьёзно поубавилось биосферы вообще…
… больше всего поражают темпы катастрофы, с которыми не сравнятся Великие вымирания прошлого…
Погодите паниковать. Думаю, есть смысл сперва проверить, а не выросло ли на порядок количество ласточек и нетопырей в той местности, где:
все ловушки (как на фото внизу) были установлены на защищённых природных территориях и резервациях, где прилагаются определённые усилия для сохранения природного разнообразия.
SvSh123
20.10.2017 12:45А как насчет такого варианта: исчезли организованные человеком рассадники этих видов, и их численность просто возвращается к норме?
sumanai
20.10.2017 22:00Причём больше всего поражают темпы катастрофы, с которыми не сравнятся Великие вымирания прошлого
На данный момент нам до великих вымираний прошлого ещё очень далеко.
eisou
20.10.2017 10:48А может насекомые обходят стороной новые ловушки, потому что теперь их делают из вонючей синтетики?)
PaltonB
20.10.2017 10:48Почему-то не упоминается связь с распространением радиосвязи?
Вот у меня лично интуитивная ассоциация, что вышки мобильной связи выжигают тараканов, комаров, бабочек, пчел. Стерилизуют окружающее пространство. Статья, в этом ракурсе, выглядит как попытка скрыть истинные причины деградации живой природы.
У меня личные ощущения, как у человека живущего поблизости от базовой станции, что воздух в жилом помещении сейчас стал значительно суше, чем раньше, когда сотовой связи не было. Приходится пить больше воды.
На даче гнуса весной и летом стало значительно меньше. Помню года, когда в лесу гнус облеплял полностью лицо и руки, если не применять средств защиты. В принципе, это может быть какие-то циклические явления в природе, о которых мы пока мало знаем. Но пока факт на лицо — насекомых стало меньше. И я это связываю с появлением вышек сотовой связи.engine9
20.10.2017 12:41Боязнь радиоволн это прям топ-1 диванного параноика.
Почему именно радиоволны, а не горящие свалки и выхлопы автомобилей? Почему не тонны всякой химии, что выделяет промышленные комплексы как в воду так и в воздух. Почему именно вышки? Они такой страшный вид имеют и загадочный принцип работы? Или что? Как вы сами для себя объясняете тот факт, что вышки убивают насекомых, но не убивают людей и домашних кошек, например?
PaltonB
20.10.2017 12:51Потому, что у млекопитающих более сложный иммунитет, более сложный метаболизм, более сложные защитные механизмы, более устойчивые к деградации, иная кормовая база.
Насчет параноика, я же написал, что заметил изменение сухости воздуха в квартире, где я живу. Ни с чем я этого связать не могу, все остальное вроде тоже самое. Антенна сотовой связи примерно в 20 метрах от моей квартиры. Другая метрах в 100 прямо напротив окон.
Еще интересное наблюдение: как нынешней весной сошел снег. Он не растаял! Он высох! Снега было выше головы, и он просто не успел превращаться в воду — высыхал. Почему такое могло происходить?SvSh123
20.10.2017 13:04Сухость воздуха в квартире — улучшилось отопление. Или это происходит круглый год?
Быстро сошел снег — нынешняя весна была аномально теплой.PaltonB
20.10.2017 13:09Мне два раза написать? Я же вам говорю, была разница. Этой весной снег высох за 10 дней примерно. 2 года назад снег тоже растаял за 10 дней — затопило погреба, воды было — не пройти, ручьи разлились везде.
sHaggY_caT
20.10.2017 13:27изменения климата, в будущем экстремальные погодные явления (включая максимальные и даже минимальные экстремумы, засухи, наводнения, итд) будут только нарастать — растёт энергия атмосферы из-за накопления парниковых газов
h0rr0rr_drag0n
20.10.2017 15:11Как явственно видно из случаев описанных тут: geektimes.ru/post/294569/#comment_10396927 — в фейлах при предсказывании засух, наводнений и прочих казней египетских из-за «глобального потепления/этой ужасной человеческой деятельности» — нет ничего необычного для современных «зелёных» популистов.
sHaggY_caT
20.10.2017 16:08Явственно видны только дешёвые манипуляции, специально сделанные выборки наиболее пессимистичных прогнозов, и специально проигнорированы те события, которые были предсказаны, и которые произошли
h0rr0rr_drag0n
21.10.2017 11:05Нормальные люди, видя подобные факапы, используют поход «доверяй, но проверяй», который прекрасно работает во всей остальной науке, а не разводят истеричное паникёрство на пустом месте, когда авторы исследования провели свои эксперименты с грубейшим нарушениями: geektimes.ru/post/294569/#comment_10396997
sHaggY_caT
21.10.2017 13:38Но именно Вам лично это не мешает заниматься дешёвыми манипуляциями на тему ледяного покрова в арктике и подтасовкой фактов.
SvSh123
20.10.2017 14:46Узнал поподробней. Метеорологи считают, что дело в сухой осени предыдущего года. Вода впиталась в почву.
Static_electro
20.10.2017 14:08Потому, что у млекопитающих более сложный иммунитет, более сложный метаболизм, более сложные защитные механизмы, более устойчивые к деградации, иная кормовая база.
Я на всякий случай напомню, что насекомые топают своими шестью ногами по этой планете куда дольше этих ваших сложных млекопитающих.
profesor08
20.10.2017 16:32Раньше была жесть, спать без всяких фумизаторов было невозможно. А потом поставили везде на окнах москитки и ВНЕЗАПНО необходимость в фумизаторах отпала от слова совсем. Насекомые в квартиру не ползут и не летят.
Раньше теплыми вечерами с улицы весь искусанный приходил. Сейчас гуляю гораздо реже вечерами и, ВНЕЗАПНО, проблема комаров волновать перестала. Но стоит заседеться на месте и, ВНЕЗАПНО, снова искусанный.
А в лесу это все сезонами. То нету нету, а потом тьма и снова нету, и снова тьма. Или если ветреная погода, комаров и мошкары нету, ее сдувает, если безветренная, то от них отбоя нет.
coturnix19
20.10.2017 15:23Длина волны не та — у вышек и вайфая порядка 10-20 см, а у насекомых порядка 0.1-1 см, так что в резонанс им войти не получится.
nidalee
21.10.2017 08:36вышки мобильной связи выжигают тараканов
Эх, я тоже об этом мечтаю. Роутера в квартире два, wifi устройства вообще считать не возьмусь — а мелкие черти ночью пачками по 5+ штук ползают и уже страх потеряли настолько, что даже утром прятаться не спешат. Вот недавно в электронику холодильника заползли и плату управления пришлось чинить. Стерилизующий wifi, приди ко мне… Я заплачу.
martin__marlen
20.10.2017 10:49не выдержали уточненные желудки германских комаров волны арабской миграции
tot418
20.10.2017 10:52По-моему все закономерно:
- Ушли от пестицидов
- Сделали ГМО культуры которые ест только человек
- Получили огромное уменьшение количества насекомых
gleb_kudr
20.10.2017 18:29Наоборот, никуда не ушли. Последние 20 лет — пик применения неоникотиноидов, которые являются настоящим оружием массового поражения для насекомых, а вдобавок очень плохо разлагаются в биосфере. ГМО было бы наоборот — спасением.
VerdOrr
23.10.2017 05:50Насчет «очень плохо разлагаются» это вы, все-таки, нагнетаете — один из самых (если не самый) «долгоиграющих» — имидаклоприд. Период полураспада в почве — до 100 дней. А на поверхности и в воде в разы быстрее за счет фотолиза.
gleb_kudr
23.10.2017 12:29100 дней это очень много и это только полураспад.
VerdOrr
23.10.2017 12:55Это «в почве» и это «до» — т.е. максимум. Но там есть еще нюансы — неоникотиноиды обладают системным действием — всасываются корневой системой растений и доставляются в стебли и листья где достаточно быстро распадаются под действием света. Поэтому даже у имидаклоприда срок защитного действия (снижения концентраций до сублетальных) — 14-28 дней
Tetriz
20.10.2017 12:30Ну да, если предположение о том, что причина именно в промышленном применении пестицидов — верно (а это скорее всего так и есть), то первыми странами, которые смогут переломить ситуацию будут те, кто начнут массово внедрять ГМО с учетом «жружелюбности» к насекомым. А страны-ретрограды останутся на обочине.
jazator
20.10.2017 12:52+2Живу почти в деревне, в 100 метрах от дома уже лес такой, что можно зайти и идти хоть до Монгольской границы. Алтай. Экологию у нас хвалят. Но изменения, о которых везде говорят происходят и у нас. Наблюдаю как в достаточно короткий промежуток произошло много негативных изменений в природе и климате.
Если жители городов думают, что проблема принадлежит только их местности и густонаселённым окрестностям, то заблуждаются. Проблема общая и затрагивает всю планету. Похоже, что всё очень серьёзно. Сглаживание остроты проблемы и её высмеивание неоправданно.
MrB4el
20.10.2017 13:12Вполне из своего здравого любопытства спрашиваю, что изменилось? Напишите, пожалуйста.
jazator
20.10.2017 13:35В комментарии выше написано «много негативных изменений в природе и климате», большинство важных проблем у всех на слуху. Если желаете услышать персонально очередное перечисление проблем в природе и климате на отдельно взятой территории, то у меня нет заранее подготовленного списка по проблемам.
lomnev
22.10.2017 11:40Доводилось видеть как древние хвойные леса, знакомые мне с детства,
превращались в декорации фильма ужасов.
Наступаешь на почву, но вместо нее — пыль. Ноги сминают хвою с неестественным хрустом, как будто идешь не по земле, а по обезвоженной жаркой планете. Хотя температура всего около 25. Но дождя не бывает месяцами а почва больше не удерживает воду.
Вместо ручьев — иссохшие пыльные русла. Трава почти исчезла. И пожары уничтожают такие леса один за одним.
Печально, что многие люди из молодого поколения возможно не узнают и не почувствуют что именно они потеряли.
AlexanderAmelkin
20.10.2017 13:12Спасибо за график. Он великолепно показывает, что никакого «падения на 76%» нет, а есть большая волатильность и неудачно (или умышленно) выбранное начало отсчёта в год с аномально высокими показателями. Уже через ~2 года от начала графика наблюдается падение более, чем на 50%, сменившееся 50% ростом. Сейчас наблюдается медленный рост за последние пару лет. И если сравнивать сейчас и какой-нибудь 1991 год, то падение будет порядка 40% всего, что для такого волатильного графика вовсе и не выглядит страшным.
В целом похоже, что временная выборка крайне недостаточна для того, чтобы делать сколь-нибудь ценные выводы.
lavmax
20.10.2017 16:50продолжают вымирать по неизвестной причине
Странно, что не принимается в расчет уменьшение среды обитания насекомых. Дикие луга, где они собственно в основном обитали, практически исчезли. Города и сельскохозяйственные площади для них не очень подходят. Остаются только леса, но там своих "но" хватает. Вот и сокращается популяция.
grey_rat
20.10.2017 18:39Была не очень давно у нас в Беларуси статья наших учёных, правда по био разнообразию трав. О том, что многие виды луговых трав значительно реже стали встречаться. А случилось это из-за того, что изменилась сельско-хозяйственная деятельность человека. Там где раньше выкашивались луга постоянно, теперь заросло кустарником, изменились высаживаемые сельхоз-культуры. Соответственно, всех тех, что вся жизнь связана с лугом (птицы, жуки и пр.) столкнулись с этими изменениями.
Если рассматривать экологию города, то достаточно сильное впечатление у меня было лет 10-15 назад. Когда я ехал на велике вдоль авто дороги, а рядом с бордюром лежали мёртвые бабочки и так несколько километров. Сейчас в Минске бабочки практически не летают.
Значительнее всего «исчезновение» насекомых заметно на кладбище. Люди перестали сажать живые цветы, кругом пластмасса. А раньше летом там всегда летали лимонницы, переливницы, крапивницы, павлиний глаз, адмирал и пр.
Интересно наблюдать изменения возле водоёмов, особенно где изменился гидрологический режим, а следовательно изменился видовой состав рыбы и тех насекомых, чья жизнь связана с водой. Там где на водоёме прогрессирует зарастание, исчезают стрекозы (хотя вроде как должно быть наоборот). Значительно реже стали встречаться стрекозы красавки и крупные «самолёты» даже на реках. В прошлом году, от майского жука гудел весь берег возле реки Березины, в конце лета, там же гудели кусты от сотни шершней. А в этом году, огромное количество улиток разнообразных видов ползало по траве в тех же местах, но уже практически ничего не гудело.sptor
20.10.2017 19:50+1от майского жука гудел весь берег возле реки Березины
Майский жук не очень хороши пример, если я верно помню у него есть какие-то циклы, не ежегодны, а то ли 5-7 летние, когда бывают массовые вылеты.grey_rat
21.10.2017 00:50У всех видов есть годы когда отмечается высокая плодовитость. У некоторых циклично через несколько лет, а у других может зависеть от погоды или других факторов.
sptor
21.10.2017 07:29Так о том и разговор, что говорить о тенденция, на основании пары нерегулярных наблюдений не стоит. Я вот могу сказать что клещей стало больше, вернее вероятность быть укушеным выросла (число может и не поменялось, потом у что я не считал и на таких данных которые я написал строить статистику нельзя), причем если раньше прицепить клеща в городе было практически невозможно, то теперь пожалуйста, но тут есть явная причина, в советское время те же парки обрабатывали химикатами, теперь этого нет, по соображениям экологии и вместо этого расставляют знаки «осторожно клещи».
greenwstone
22.10.2017 11:40Всё дело в том, что наша планета не расчитана на такое количество людей, проживающих на ней в данный момент времени. Ситуация усугубляется ещё и дегенеративной философией, исходя из которой следует, что мы являемся не частью природы, а её хозяевами, можем её разрушать, эксплуатировать, убивать флору и фауну. Потребительская философия и культ желудка превратила человечество в раковую опухоль, и расплата не заставит себя долго ждать.
UncleSamuel
22.10.2017 11:41+1Как насчет того, чтобы измерить, на сколько изменилась популяция птиц обитающих в регионе, где проводилось это исследование? Ведь если насекомых меньше стало, то и количество птиц должно сократиться. Хоть личный опыт и не репрезентативный, я не наблюдаю уменьшение числа птиц.
К тому же, как отмечали выше, на графике нет уменьшения на 76%. Да и в связи с чем они взяли точку отсчета 1990 год? Много вопросов по качеству исследования.
Vulko
22.10.2017 11:41Я бы предложил спасать птиц… надо их на птицефабрики, там кормить комбиромом и… ПРОФИТ! :)
да цинично, но вкусно )))
ClearAirTurbulence
Шок! Сенсация! Насекомые научились избегать ловушек учёных!
Dmitry_7
Скорее ученые переловили их всех своими ловушками
Ugrum
Да заскучали насекомые в резервациях и ушли ближе к людям.