Роскомнадзор обнаружил страницу, которая «содержит информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». О чем была уведомлена редакция местного ресурса «Примечания».
Местный новостной ресурс опубликовал информацию сайта Государственного казенного учреждения «Крымская республиканская аварийно – спасательная служба «Крым – СПАС» об операции по спасению женщины на вершине Белой Скалы.
Мнение редакции об абсурдности требования:
Поступило ли в КрымСпас аналогичное требование удалить материал, выяснить пока не удалось. А надо бы потребовать. Тогда никто не узнает, кого, от чего и сколько спасли в Крыму. Ведь именно сокрытие информации, а не забота о снижении смертности населения России является целью запретов на употребление слов.
Если бы чиновники правда заботились о сохранении наших жизней, тогда в Севастополе по вечерам работал бы не один педиатр на 500 тысяч человек населения. Тогда в детской больнице было бы необходимое оборудование, и дети, поступившие по скорой, не ждали бы приема врача часами. Тогда в аптеках для льготников был бы инсулин и обезболивающие для тяжело больных людей, которые от невыносимых мук все чаще совершают [Роскомнадзор]. Тогда государство занималось бы профилактикой причин желания ее граждан совершить [Роскомнадзор], — бедности, несправедливости, отсутствия жизненных перспектив, — а не сокрытием уже свершившихся фактов. Да что там говорить, тогда многое было бы в стране иначе. Но пока у нас предпочитают одной рукой запрещать название действий, а другой — подталкивать к ним. И это абсурдно.
Редакция протроллила Роскомнадзор используя вставку [Роскомнадзор] вместо слова-триггера которое нельзя упоминать.
Утром 5 ноября в службу спасения поступило сообщение о том, что на вершине Белой скалы под Белогорском неизвестная женщина угрожает совершить [Роскомнадзор]. Требуется помощь спасателей в эвакуации, сообщили в МЧС. Зароскомнадзоренное слово было использовано на сайте организации, откуда мы собственно и взяли этот заголовок.
Прибыв на место, спасатели выяснили, что 45-летняя жительница Белогорска сидит на краю скалы, никого к себе не подпускает и действительно угрожает совершить [Роскомнадзор].
По словам спасателей, ситуация осложнялась тем, что пострадавшая никого к себе не подпускала и угрожала прыгнуть. Чтобы спасти женщину от [Роскомнадзор], необходимо было действовать быстро, но в то же время предельно осторожно, чтобы не спровоцировать потенциальную [Роскомнадзор]. Женщина вела себя очень нервно и могла в любой момент прыгнуть.
Совместными усилиями с женщиной велись переговоры, спустя некоторое время она согласилась взять у спасателей телефон, чтобы позвонить родственникам. Когда женщина потянулась за телефоном и отвлеклась на него, сотрудники чрезвычайного ведомств, воспользовавшись моментом, увели ее от края скалы, после чего передали сотрудникам скорой медицинской помощи. В данный момент жизни женщины ничего не угрожает.
Комментарии (225)
vassabi
01.12.2017 13:32ну что, как долго до "свидетельства канарейки" — странички «к нам не приходил [Pоскомнадзор]»?
T-362
01.12.2017 14:51Да как нефиг, надо просто написать в правилах сайта что-то вроде «Запрещено обсуждение [Pоскомнадзор]а и методов его совершения», если Pоскомнадзор приходил то в правилах [Pоскомнадзор] заменяется на [Pоскомнадзор]. Ну вы меня поняли.
Nalivai
01.12.2017 17:41+3В целях ---------- и -----, ------- было заменено на ------. Для дальшейних инструкций обратитесь к --------------.
kirillaristov
01.12.2017 13:38+3Действительно нельзя сообщать в СМИ о самоубийствах — это провоцирует появление подражателей. Ребята из крымского СМИ если уж не слушаются Роскомнадзора, то хотя бы должны быть в курсе о журналистской этике. А они игнорируют и то и другое.
Konachan700
01.12.2017 13:50+1Абсолютно согласен. Такие новости — дополнительная мотивация суицидникам, что-то вроде «я не один о смерти думаю».
МЧС пусть делает доброе дело молча — не все спасательные операции нужно оглашать. А то вон там проктолог с гинекологом тоже хотят постить фоторепортажи с места работы, да и судмедэксперт тоже не против красочно рассказать об интересном в своей работе…
MAXInator
01.12.2017 13:55К МЧС претензий нет, вроде как. Их сайт — не СМИ. Это «Примечания» на базе новости с сайта МЧС сделали заметку, на которую получили письмо от РКН. Ну и решили на волне ненависти к РКН подурачиться.
aquamakc
01.12.2017 14:00+1Ага. Заодно запретить криминальную хронику в СМИ, в т.ч. на федеральных каналах, как материал, провоцирующий на совершение преступлений.
vilgeforce
01.12.2017 14:07«В Госдуму внесен законопроект, запрещающий пропаганду криминальной субкультуры в интернете и СМИ.» Так что скоро так оно и будет, не иначе…
Mentor_Valinor
01.12.2017 14:13Это что же, канал НТВ закроют?
Daniil1979
01.12.2017 16:48Давно пора.
FiLunder7
01.12.2017 18:37Там есть «Своя игра», «Чудо техники», и «Еда живая и мертвая». Можно только их и оставить.
Aquilo
04.12.2017 11:03А при чем тут НТВ? Нет закона запрещающего пропаганду соверщения [Роскомнадзор], употребления [Роскомнадзор] и [Роскомнадзор] на телеканалах. Есть Закон запрещающий всевозможный [Роскомнадзор] в интернете ради детей.
Ведь дети пользуются интернетом!
AlexanderAmelkin
02.12.2017 10:58+1Вот тут я не могу не поддержать. Потому что сил уже нет никаких. Но вообще странно, конечно. Половина депутатов и министров — представители той самой субкультуры из «лихих» 90х.
Bolotnikoff
03.12.2017 16:31Вы когданибудь пробовали подходить к воспитанию ребенка метедом информационного вакуума относительно определенных тем? Это когда например рнбенок не спрашивает у вас что такое [роскомнадзор] потому что вы в принципе не используете связанные слова и действия при ребенке? Как вы думаете что будет если нигде в СМИ не будет криминала?
iig
04.12.2017 13:47Это когда например рнбенок не спрашивает у вас что такое [роскомнадзор] потому что вы в принципе не используете связанные слова и действия при ребенке? Как вы думаете что будет если нигде в СМИ не будет криминала?
Тогда ребенок узнает о существовании криминала в подворотне, где у него отобрали айфон.
Fragster
04.12.2017 14:21Или когда он отобрал (сам придумал способ получить новый айфон) и его нашли…
gerahmurov
01.12.2017 14:41Она и не нужна, на самом деле. Она освещает лишь малую часть преступлений, и не даёт никакой информации о том, что делать со всем этим. Я уже устал от советов родственников "не ходите в тот парк, там маньяк завёлся" при том, что количество зарегестрированных убийств в год, например, в Москве меньше количества всех остальных смертей в день в этом же городе.
Статистика должна быть и пусть будет, и есть в открытых источниках, но все эти новости про банды ГТА не имеют смысла, если только в этой новости не надо объявить о розыске или о том, что по таким-то дорогам лучше не ездить ближайшие пару недель.
Т.е. тут вопрос не в том, чтобы прикрыть статистику, а в том, чтобы перестать её тиражировать и перестать её тиражировать в деталях. Лучше даже, наверное, тиражировать, что столько-то людей село за преступления. Это если речь о безопасности.
С другой стороны, мы рискуем потерять интересные истории преследований, поиска, раскрытия, криминальные сериалы, и вот это всё. И наверняка в таком пустом фоне какая-нибудь очередная книга или фильм про Великолепную Афёру будет выдавать взлёт преступности. И каждый более-менее заметный случай, дошедший до СМИ будет в итоге превращаться в большую панику, чем сейчас. И обсуждения в сети сразу станут менее интересными. И всяким революционерам путь будет заказан.
В общем, старая как мир проблема — безопасность или личные свободы. Потому что и там, и там есть минусы, и кому-то одни минусы важнее, чем другие, и от каждого полюса можно придти к чему-то очень нехорошему, если постараться.
Был какой-то хороший сайт с новостям, который очень понравился, там писали новости из разряда "Сегодня столько-то вылетов закончились успешно и без каких-либо происшествий, столько то миллиардов человек прожило ещё один день на планете" и т.д. Вот что-то похожее, почитал, и сразу хочется планете помогать.
http://gooodnews.ru/index.php/pozitivnoe/good-newssotnikdv
02.12.2017 00:32А как вы нащупаете ту грань, за которой будет Чернобыль и люди махающие флажками на демонстрации под радиоактивными осадками?
Во вторых, нет общественного резонанса, не будет контроля над работой служб. Все равно ведь статистику никто не видит, т.к.
Т.е. тут вопрос не в том, чтобы прикрыть статистику, а в том, чтобы перестать её тиражировать
собственно приведет к тому, что статистику никто видеть не будет. Нет, он конечно может, если очень захочет
gerahmurov
02.12.2017 01:19-2Это зависит от цели. Если хочется жить в спокойствии, зачем вам статистика? Люди регулярно пугаются террористов, хотя вероятность попадания в жертвы чего-нибудь подобного вне горячих точек не выше лотереи с джекпотом.
И о каком контроле служб можно говорить по криминальным сводкам в выпуске новостей, посмотренном с дивана?
А грань я не смог провести, поэтому и ушёл на сайт позитивных новостей. Мне кажется, в современном мире людям очень редко напоминают, что в мире многое хорошо.
Хотя, честно, не очень понимаю, что бы мне дала новость про Чернобыль. От новостей про Фукусиму я думал "ах, как хорошо, что не здесь долбануло, и как плохо, что долбануло вообще" и "не поеду пока в Японию". А больше ничего в жизни не поменялось.
Новости — это большая иллюзия, думаешь, будто можешь на что-то повлиять, но в 99.9% случаев даже не пытаешься. А как пропаганда вполне работает. Чернобыль — это важно и на многих в непосредственной близости повлияло. И в том числе благодаря Чернобылю одна из самых чистых энергий мира имеет репутацию не очень хорошего вида добычи энергии. А про намного более серьёзную Бхопальскую катастрофу помнит уже другое количество людей. Или вот тиражируемое отношение людей к ГМО. Нащупывайте грань по желанию.
lucid_lynxx
02.12.2017 07:40В примере с Чернобылем — новость дала б Вам выбор: идти на первомай/отсидеться дома/отсидеться на даче/уехать в гости к условной тёте Маше в Сочи. Про влияние Чернобыля — не все так однозначно, как Вы сказали.
gerahmurov
02.12.2017 15:44По этому поводу я отписался же — что это важно и на многих в непосредственной близости повлияло. Опять же, я выше писал, сама новость что бомбануло — менее полезная, чем, бомбануло, рекомендуем всем уехать в Петербург на пару недель. Да и то, мало кто уехал бы. Даже в зоне эвакуации было несколько человек, клоторые пытались от неё уклониться — это когда вокруг специально обученные службы ходят, а не просто выпуск новостей, что конец света земле предсказали этой осенью, над нами летает немного рутения, а теперь про Чернобыль, и да, рекомендуем отпроситься на работе и уехать на пару недель.
От меня, правда, далековато, мне бы наверное ничего и не дало.
vladtsvs
02.12.2017 19:01Нет. В случае Чернобыля людей все равно погнали бы на первомай, просто они бы знали о радиации. Выбора не идти не предлагалось.
MTyrz
02.12.2017 18:25Если хочется жить в спокойствии, зачем вам статистика?
В мемориз.
Во многом знании многие печали, несомненно.
GreatDarkness
02.12.2017 19:01+1грань уже пройдена, замалчивание всё также продолжается, и тут можно спорить об источнике загрязнения, но фиксация его гидрометцентром была, и была скрыта что не позволило людям принять какие-то меры по своей защите.
dobrman
02.12.2017 02:50То ли я не понимаю ваших умозаключений, то ли я должен сей час пойти и повеситься, ведь я точно знаю, что мой родной дядька повесился, при чем в мельчайших подробностях и без всяких СМИ.
Но можно я не буду?gerahmurov
02.12.2017 03:06Не должны и лучше не надо. Тем не менее, опыт повышения числа случаев после их огласки есть, и опыт понижения числа случаев после прекращения огласки есть, я ниже статью кидал.
voyager-1
01.12.2017 15:20+1Ага. Заодно запретить криминальную хронику в СМИ, в т.ч. на федеральных каналах, как материал, провоцирующий на совершение преступлений.
А заодно запретить публиковать сообщения об случаях коррупции как её пропаганду… Стойте, кажется у них есть какой-то план).
Запрет говорить о какой-то проблеме ещё никогда и никому не помогал в её решении. С чего это они, извините, взяли что на этот раз что-то поменяется? Хорошо или ничего обычно только о сами знаете ком говорят (надеюсь это слово Роскомнадзор ещё не запретил?).gerahmurov
01.12.2017 22:06Запрет говорить о какой-то проблеме ещё никогда и никому не помогал в её решении.
Знаете выражение "не говори под руку"? Оно запрещает говорить, даже о той же проблеме, с человеком, который сосредоточен на решении этой самой проблемы. Запреты — один из вспомогательных механизмов (т.е. ему нужен ещё и основной) преодолевать проблемы. Работает не в каждой ситуации, но есть ситуации, когда работает. Глупо предполагать, что запреты в принципе не работают и распространились среди человечества по ошибке, особенно, когда с теми же роскомнадзорами есть реальные случаи, когда они помогали.
Чтобы решать проблемы, надо в первую очередь их решать, а не говорить о них. Говорить при этом, на самом деле, совершенно не обязательно, может как помочь, так и навредить. В зависимости от ситуации. Полезно говорить со специалистом, когда не знаешь сам как решать. Когда знаешь и решаешь, говорить бывает вредно.
Просто чтобы вы не уходили в однополярное представление о мире. У нас в мире всё зависит от ситуации, очень похожее решение в одной ситуации может привести к хорошему результату, в другой — к плохому.
Konachan700
01.12.2017 15:33Что среднему жителю Москвы даст информация, что в Челябинске завелся маньяк? Ничего, пустая медиажвачка. Но это медленно и незаметно формирует стресс: все кликбейты негативного и угрожающего плана, статьи тоже в основном про чернуху, хороших среди них ничтожно мало. У человека складывается впечатление, что вокруг всё плохо, его везде хотят ограбить, убить, изнасиловать, сожрать, что он безнадежно нищ, а кто-то купил новую яхту. А потом мы плачем, что депрессия, суициды и прочее — сами же усиленно взращиваем в людях депрессивные состояния.
И не надо говорить, что «разумный человек что-то там», это не работает. Окружающая информационная среда определяет мышление любого, от бомжа до академика. У нас среда жестко депрессивная: мало того климат ужасный, так еще и один негатив во всех информационных каналах. Суть примерно та же, как раздавать бесплатно водку везде и всем, а потом усиленно бороться с пьянством…
Совсем скрывать криминальные сводки нельзя, поскольку многим людям они нужны и интересны: писателям, разного рода исследователям, социологам, и так далее. Эти товарищи пройдут на специальный портал, запрещающий в лицензиионном соглашении перепечатку материалов в прессе, и там почитают. А в новостях мнговенного потребления чернухи быть не должно от слова совсем.
Информационную санитарию уже пора оформлять как отдельную науку.aquamakc
01.12.2017 15:37Но это медленно и незаметно формирует стресс: все кликбейты негативного и угрожающего плана
Это другая проблема — намеренное нагнетание саспенса СМИ в погоне за рейтингами. У Майкла Мура на эту тему есть документальный фильм по следам шутинга в Колумбайне.ExplosiveZ
01.12.2017 17:58По следам чего?
aquamakc
01.12.2017 18:01В англоязычной прессе встречал определение периодически происходящих в америке массовых убийств в школах, устраиваемых учениками — «Shooting». Конкретно в своём комментарии писал про самое известное — стрельбу в школе «Колумбайн».
Psychosynthesis
01.12.2017 20:44Эм… Стрельба это вроде как вполне себе дословный перевод этого замечательного слова.
aquamakc
01.12.2017 20:50Имеется в виду не просто стрельба, а «периодически случающиеся массовые убийства в школах, совершаемые учениками». У них для этого специальный термин даже появился.
sotnikdv
02.12.2017 00:46Если Вы про «shooting», то это не про «периодически случающиеся массовые убийства в школах, совершаемые учениками». Вообще не. И используется гораздо чаще безотносительно убийств.
Есть устоявшееся употребление словосочетания mass shooting или massacre, но это про стрельбу по нескольким людям (зачастую безоружным) вообще, без фиксации на кто и где.
A mass shooting is an incident involving multiple victims of firearms-related violence.
Если завтра меня, с набитыми винтовками салоном и пистолетами багажником, тормознет полиция и спросит куда это я, вооруженный до зубов еду, то ответ «going to Oroville for shooting» вызовет не более, чем «take care, safe shooting!»
А вот идиот, который на моем месте скажет «going to Oroville for mass shooting» может и отьездится конкретно в этом месте. И коп будет прав.
Вы это, аккуратней с английским и терминами, которые, как вы думаете, вы знаете.
lpwaterhouse
01.12.2017 15:43А в новостях мнговенного потребления чернухи быть не должно от слова совсем.
И где же мы проведем границу чернухи? Ладно, обо всяком местячковом сброде писать мало смысла. Но вот есть, допустим, проворовавшееся должностное лицо. Это резонансно, это важно, и это — чернуха. Стоит ли писать о таком? Разумеется, без резонанса у нас людей не наказывают, а зачастую не наказывают и с ним, но сейчас люди по-крайней мере имеют представление с чем имеют дело, а так будут жить в мире розовых пони. Замалчивание же безусловно понизит уровень стресса, но и многократно усилит его после, когда проблемы выйдут наружу.Konachan700
01.12.2017 16:11И где же мы проведем границу чернухи?
Граница в степени значимости события для читателя. Что ему даст информация о поимке взяточника? Ничего, только ощущение что «всё плохо».
Но вот есть, допустим, проворовавшееся должностное лицо. Это резонансно, это важно, и это — чернуха.
Зачем людям знать о том, что вообще что-то можно легко украсть? В мире, где невозможно разбогатеть законно, такое воровство выглядит очень привлекательно, даже в свете всех связанных рисков. Нет, опубликовать подобную информацию можно, но без упоминания, чего и сколько он украл, и как хорошо он до этого жил за счет воровства.Hardcoin
01.12.2017 16:47Слишком наивно предотвращать воровство, скрывая информацию о том, что воровство возможно. О да, человек не знает, что можно брать чужое и потому не берет — это не серьезно.
lcat
02.12.2017 11:06«Вам не открылась красота уничтожения слов. Знаете ли вы, что новояз — единственный на свете язык, чей словарь с каждым годом сокращается?
…
— Неужели вам непонятно, что задача новояза — сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним-единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты.… С каждым годом все меньше и меньше слов, все уже и уже границы мысли. Разумеется, и теперь для мыслепреступления нет ни оправданий, ни причин. Это только вопрос самодисциплины, управления реальностью.»
Оруэлл, 1984
Stroy71
02.12.2017 12:57Каждая реформа языка его упрощает. Но это следствие упрощения устного общения. Письмо же, всего лишь следует за речью.
lpwaterhouse
01.12.2017 16:55В мире, где невозможно разбогатеть законно,
У вас какие-то неверные представления о мире.
alexk24
01.12.2017 16:57Ну если не публиковать чего и сколько — то какой смысл вообще публиковать, это будет скорее создавать образ — ну получил человек немного за свою тяжелую работу и стресс, ну и что? Просто когда речь идет о не законно полученных деньгах и благах зачастую не представимых простому обывателю — да это вызывает тонны ненависти. Но именно эта ненависть и побуждает с этим бороться на уровне выше чем борьба с ковырянием пальцем в носу.
Иной путь — публиковать хвалы правительству и колхозникам успешно собравшим очередной урожай. Ну и обсуждать в СМИ выплавку стали и сколько там собрали центнеров с гектара. По моему это уже было.
Eklykti
01.12.2017 18:16+1ну получил человек немного за свою тяжелую работу и стресс, ну и что?
В следующий раз он прочитает новости, скажет «да пошли вы все нах», и потребует адекватную оплату за свою работу. После чего его рабовладелец либо разорится кхерам и освободит место на рынке для нормального, либо таки стиснет зубы и начнёт платить. В итоге всем станет чуточку лучше.
martin_wanderer
01.12.2017 17:49Что ему даст информация о поимке взяточника? Ничего, только ощущение что «всё плохо».
Или наоборот — что «все хорошо — у нас таки ловят взяточников»?
Eklykti
01.12.2017 18:13В мире, где невозможно разбогатеть законно,
Потому что как только твой бизнес стал кому-то интересен, сразу находятся поводы его изъять в пользу очередного шубохранилища?
topor8881
01.12.2017 18:58Миллиардером стать легко, в обществе где отнимать и строить шубохранилища норма еще легче, трудно переступить через собственную мораль, как Цукерберг, я уверен, он был воспитан настоящим американцем, для которого частная собственность и приватность была священна, но даже он сломался из-за денег, я вообще не понимаю до сих пор, как торговать персональными данными могло прийти в голову американцу. На роль изобретателя или идеолога социальных сетей больше подходит такой тиран как Сталин или Мао и те страны, где нет частной жизни, а есть комуналки с общими туалетами, кухнями и картонными стенами без звукоизоляции.
Zuckerberg: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard
Zuckerberg: Just ask.
Zuckerberg: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS
[Redacted Friend's Name]: What? How'd you manage that one?
Zuckerberg: People just submitted it.
Zuckerberg: I don't know why.
Zuckerberg: They «trust me»
Zuckerberg: Dumb f*cks.
rustavelli
01.12.2017 17:41+3Орт смотрите, там сплошной позитив. Никаких шубохранилищ и пьяных попов.
Забота государства — уменьшить криминальную хронику, а не замалчивать её.Stroy71
02.12.2017 13:06-1Как «уменьшить» криминальную хронику, если по телевизору постоянно кого-то убивают грабят, насилуют? Это создает чувство нормальности происходящего. И если человек видит грабёж на улице, он воспринимает это как нормальное явление.
Hardcoin
01.12.2017 14:17+1Судмедэксперту никто не запрещает, между прочим. Наоборот, даже просят рассказать. И сообщения о всяких пьяных авариях, которые по вашей логике, дополнительная мотивация выпить (не я один пью за рулём) не запрещены.
Konachan700
01.12.2017 15:47Судмедэксперт пишет в своём блоге, на котором плашка 18+ и в ленту он не входит. Либо пишет корректно, без фоточек гнилых трупов и оторванных конечностей крупным планом, без художественных подробностей, сколько и какого цвета червей было на мертвеце. Речь именно об этом. Об информационной санитарии.
Никто не говорит «зацензурить», разговор о том, что некоторая информация не должна уходить из профсреды в новости мгновенного потребления. Фармацевт должен иметь право свободно обсуждать способы приготовления наркотических препаратов — это свобода слова, но журналист не должен иметь права публиковать найденные там рецепты в СМИ, гонясь за просмотрами и кликами — это уже злоупотребление свободной слова.Hardcoin
01.12.2017 16:33некоторая информация не должна уходить из профсреды в новости мгновенного потребления.
И чего же тогда уходит? Почему про убийства можно, а про [Роскомнадзор] нельзя?
журналист не должен иметь права
Да, запреты — это классно. Отлично работает, проверено.
topor8881
01.12.2017 18:49Ну вот в деревнях дети лет так с 5 помогают скотину резать, это трудоемкое дело, все помогают. Надо что-то с родителями этих детей делать? Или детей заставлять закрывать глаза, когда они помогают тушу разделывать?
nukler
01.12.2017 14:25А Вы не думаете что само существование МЧС уже служит дополнительной мотивацией суицидникам?
Они видят слово МЧС и думают что таких как они много и что «я не один о смерти думаю» раз существует целое министерство?
Аяяяй, как вот так вот?vilgeforce
01.12.2017 14:28+3Надо его переименовать в «Министерство беззаботной жизни», например.
zamboga
03.12.2017 13:01Судмедэксперт уже давно это делает: mossudmed.livejournal.com, и даже книжки «по мотивам работы» выпускает.
Boba_Fett
01.12.2017 13:59+1Действительно нельзя сообщать в СМИ о самоубийствах — это провоцирует появление подражателей.
А на эту тему какие-нибудь исследования проводились? Вдруг на самом деле связи нет?gerahmurov
01.12.2017 14:21Странно, что вы не поискали, если интересуетесь.
http://www.cablook.com/mixlook/smi-ubijtsy-kak-mass-media-uvelichivayut-statistiku-samoubijstv/
В статье есть ряд ссылок на научные работы и исторические справки.
aionaion
01.12.2017 16:10+1Интересная статья. Если я правильно понял, хорошее описание [Роскомнадзор] особенно в сочетании с сентиментальной справкой о том каким хорошим был человек подталкивает всяких слабаков, которые не могли сами решиться, к окончательной выбраковке.
(Я считаю что нужно различать пойманного шпиона, хладнокровно прокусывающего ампулу с ядом, и сопливого подростка, который обижен на весь мир и не способен взять себя в руки)
А в конце там хорошее заключение, что такие статьи о [Роскомнадзор] должны быть наименее чернушными и сентиментальными, и выдержаны в стиле: «Кто-то успешно совершил [Роскомнадзор]. Это очень плохой поступок, но мир не остановился, всем насрать. Если у вас возникли мысли о [Роскомнадзор], то звоните по телефону горячей линии.»MAXInator
01.12.2017 18:00Вам просто не понравилась статья, как я понял? Тогда просто почитайте на вики про "эффект Вертера", можете на английской, там сильно подробнее — и вполне внятно описывается, что для возникновения такой «волны» не нужно качественное художественное описание.
А вот, кстати, интересно: такой фильтрацией контента занимаются многие страны, вполне обоснованное действие. Но — если бы в статье было написано про Роспотребнадзор, с руки которого РКН, как оператор реестра, и рассылает предупреждения в СМИ, отхватил бы автор корневого комментария такое количество минусов?aionaion
01.12.2017 18:48+1Странное заявление. Статья интересная и этим я выразил ей свое одобрение.
Но мне кажется, что в статье вывод, что наиболее сильно эффект волны проявляется именно при «обсасывании» подробностей [Роскомнадзор] и сентиментального описания человека совершившего это. А еще сильнее, если описаны переживания окружающих.
tyomitch
02.12.2017 10:11такой фильтрацией контента занимаются многие страны, вполне обоснованное действие
Какие например? Я ни одной не знаю, кроме РФ.sptor
02.12.2017 10:35Какие например? Я ни одной не знаю, кроме РФ.
Вы просто наверно не очень интересовались, но ЕСовский доклад о предотвращении самоубийств вполне упоминаетresponsible media policy
как один из элементов, и туда как раз входит регулирование подачи той или иной информации в СМИ. В качестве местного примера могу упомянуть что имена, и уж тем более обстоятельства в СМИ не муссируются, если есть какие-то сомнения, то чаще пишут «несчастный случай» и так далее. То есть никаких объемных статей с животрепещущими подробностями, свидетльствами знакомых, очевидцев и прочими «жареными» деталями.Stiver
02.12.2017 11:43+1регулирование подачи той или иной информации
Не регулирование, а просьба/призыв. Серьезные СМИ им следуют, желтая пресса нет, все как обычно.
То есть никаких объемных статей с животрепещущими подробностями, свидетльствами знакомых, очевидцев
В Spiegel'e не так давно читал большой материал о самоубийствах взрослых, без имен разумеется, но с подробностями, разговорами с родными, врачами и т.д. Пару лет назад такой же материал был о подростках. Мнение «закрыл глаза — бука ушел» здесь непопулярно.sptor
02.12.2017 17:45Не регулирование, а просьба/призыв. Серьезные СМИ им следуют, желтая пресса нет, все как обычно.
Это да хотя есть и методы воздействия, но по крайней мере про желтую прессу итак все ясно, проблема когда вроде как ведущие новостные порталы/агенства, которые в желтизне не особо замечены начинают вести себя как условная газета «Жизнь» или «Спид-инфо».
Мнение «закрыл глаза — бука ушел» здесь непопулярно.
Ну да социальная реклама, после каждой статьи которая как-то затрагивает возможность самоубийства списки телефонов и сайтов психологической поддержки. Местная специфика везде есть, возможно и то что живу в старне лидере ЕС по самоубийствам накладывает отпечаток.
WendyH
02.12.2017 21:25Справедливости ради стоит отметить, что понятие «эффект Вертера» ввёл всё тот же социолог Дэвид Филлипс, на которого до сих пор все и ссылаются.
А статься выше пестрит такими странными сообщениями, типа:
«В тот же месяц было совершено на 200 [Роскомнадзор] больше, чем обычно. При этом на 12% увеличилось количество самоубийств среди подростков.»
или
«Филлипс отметил, что после волны публикаций о самовольном уходе из жизни, число погибших во время авиакатастроф людей увеличивается на 1000%!»
Которые прям вынуждают пойти по ссылке источника и удостовериться, что же на самом деле имелось в виду, ибо звучит это как: «да я те отвечаю, так и было!».
А то на 200 [Роскомнадзор] больше, чем в среднем за август месяц — это как то интересно…
Мы же с вами люди, которые требуют научного подхода к изучению любых вопросов, поэтому пройдясь по ссылкам на работы, и почитав статьи, вдруг обнаруживается, что к статистическим методам исследований того же Дэвида Филлипса не только у меня много вопросов, но и у других его коллег: www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13576270500178112?journalCode=cmrt20
Стоит отметить существование критики исследований зависимости [Роскомнадзор] от публикаций в СМИ как нахождение «иллюзорной корреляции», в которой вообще не участвуют другие факторы, которые могут влиять на статистическую картину.
Кстати, этот Филлипс интересный публицист, который также опубликовал статью (http://weber.ucsd.edu/~dphillip/christmas_and_new_year_as_risk_factors_for_death_phillips_barker_brewer.pdf), где выявил повышенную смертность от праздников Рождества и Нового года, которые выходят за рамки статистической нормы по заболеваниям в этот период.
Так что боюсь, прочитав последнюю приведённую статью, тут могу некоторые предложить законодательно запретить праздники Нового года и Рождества.
Кстати, в статье на английском вики про «эффект Вертера» делается акцент именно на подражании и тем более, чем объект, совершивший [Роскомнадзор], в новости детальней описан, более знаменит и вокруг которого больше шумихи. Так что для эффекта «волны» всё-таки требуется не только детальное и художественное описание, но и наличие других факторов, как большая известность и проникновение сочувствием к жертве или его «похожесть» для возникновения желания подражать. Да и вообще не всё так однозначно.
А делать запрет на какие-то публикации — это глупость.
Думаю, рекомендаций Всемирной организации здравоохранения достаточно.
А примеры внедрения законов в других странах — не всегда хороший пример, правда ведь?MAXInator
03.12.2017 09:08Ну кто ж спорит, что статья плоха. Мне она тоже совершенно не понравилась, возможно я спроецировал свое отношение на критичный комментарий aionaion'а.
Итого мы имеем: возможную корреляцию количества самоубийств и упоминаний самоубийств в прессе; опыт других стран, вроде как давший положительный эффект; откровенно клоунское поведение некоего СМИ, плюющего на указания Роспотребнадзора.
С учетом того, что эта мера не требует дополнительных финансовых влияний, а эффект может быть положительным — я, честно говоря, не вижу причин для возмущения попытками зарегулировать освещение такой информации. Что-то я не вижу толпы, возмущенной картинками и надписями на сигаретах, а ведь мотивация для их введения была такой же неустойчивой.
Ну и в целом мне странно, что сабжевая статья появилась на ГТ. Если убрать из нее упоминания РКН — то ей здесь делать нечего. А РКН в ней всего лишь попросил СМИ выполнять требования потребнадзора. Кликбейт в чистом виде.WendyH
03.12.2017 10:26Печально, конечно, что есть такие люди на этом ресурсе, которые считают нормой «зарегулировать освещение информации» ничем не примечательную рядовую статью, перепечатанную с государственного сайта. Где нет ни красочного описания, ни оправдания или вызова жалости, ни шумихи, ни очень известного персонажа, который бы хоть как-то возможно дал повод для подражания.
Печально, что люди в принципе видят не клоунские законы о запрете употребления слов, а «клоунское» поведение СМИ в том, что оно строго выполнило требование Роскомнадзора и удалило упоминание запрещённой информации из статьи. В которой, по сути, освещалась успешная работа сотрудников МЧС, а не других участников.
Жаль что люди готовы переворачивать всё с головы на ноги и так же манипулировать информацией и переиначивать происшедшее, чтобы оправдать неэффективные законы, которые создают больше проблем всем, чем пользы.
Радует одно — что есть люди, которые видят этот идиотизм. Мы видим.MAXInator
03.12.2017 11:23О, а вот и политота из вас полилась. :D
Вы, так же как авторы статьи на ГТ и в «Примечаниях» отказываетесь вспоминать, что это запрет потребнадзора; вы не читали статью на сайте МЧС и не сравнивали ее с статьей в «Примечаниях» — на сайте МЧС в обили используются эффемизмы типа «опрометчивый шаг», в сабже же заменила на "[Роскомнадзор]" любые подходящие глаголы.
Вам кинули статью типа «мы издеваемся над запретом портить психологическое здоровье», а вы видите в этом кровавую руку режима. И да, это грустно. Радует одно — не подобные вам сидят в потребнадзоре.WendyH
03.12.2017 11:58+1Не знаю для кого вы стараетесь всё переиначить.
Конечно же я прочитал статью источника и сокращенную в «Примечаниях». И главное — это очень легко сделать любому, чтобы понять всю абсурдность ситуации.
Одно дело выполнять или не выполнять рекомендации Роспотребнадзора (ничего против этих рекомендаций не имею, они хорошие), а другое — получить уведомление от Роскомнадзора о том, что статья «содержит информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
О чём мы с вами говорим? Что должны были сделать СМИ? Удалить статью? Они просто потроллили — заменили неугодные слова.
Тем более в статье ничего примечательного или того, что подача информации сильно не соответствовала рекомендациям для СМИ.
Hardcoin
01.12.2017 14:11+1Вы считаете, что [Роскомнадзор] опаснее, чем убийства? Об убийствах-то сообщать можно, даже отъявленные моралисты пока не требуют запретить это.
mistergrim
01.12.2017 14:16+1А о кражах, убийствах и пр. можно? А то тоже, знаете ли, вдруг подражатели найдутся…
gerahmurov
01.12.2017 16:27Это уже было у XKCD https://xkcd.ru/651/
sasha1024
02.12.2017 09:18Спасибо, что сделали сверху ссылку на оригинал перевода.
(Правда я, лошара, всё равно её не заметил и полез в гугл искать по URL картинки.)
Calvrack
01.12.2017 14:25Пожалуйста, если вы сами используете это слово, снабжайте свои тексты trigger warning, а-то уровень маразма пока еще не критический.
aionaion
01.12.2017 14:26+2Правильно, о взятках тоже не стоит рассказывать, это провоцирует других.
Вот если бы я не знал, что кто-то получает миллионные откаты, я бы даже не догадывался, что так может происходить.
Кстати, тут было не самоубийство, а предотвращенная попытка.
batja84
01.12.2017 16:22Если человек желает убить себя, то какое право имеет кто-либо не дать ему это сделать?
aionaion
01.12.2017 16:28Ну как, а налоги кто платить будет? А еще детей рожать? Государству нужно население. Нет населения — нет государства.
iig
01.12.2017 17:41А что, были в истории государства, прекратившие существование по причине того, что все подданные [Роскомнадзор]?
vassabi
01.12.2017 17:49Остров Пасхи?
iig
01.12.2017 18:21-1Насколько мне известно, там сначала случился экологический кризис. То есть кушать стало совсем нечего, а соседей, кому можно было бы принести демократию в обмен на еду, не оказалось.
vassabi
02.12.2017 12:41у них было довольно стабильное общество, пока не начали ставить больших истуканов и вырубать лес. Вот когда все леса очень активно вырубили (подозревают, что там было даже соревнование — кто больше скульптур наставит), вот тут-то и случился экологический кризис.
gluki
02.12.2017 11:06Давайте ещё и ОБЖ в школах запретим. А то что ни урок — так новый способ совершить изощрённое [Pоскомнадзор]!11
psman
04.12.2017 00:54Нужен тогда другой способ чистить нацию от слабых. Вот в дикой природе нет самоубийств. )
Silvatis
05.12.2017 13:07+1Это называется переложить проблемы с дурной головы на такую же. Люди совершают [Роскомнадзор] не от хорошей жизни и подурачиться. Но уровень псих. помощи в стране (как и остальной медицины в прочем), в довольно печальном состоянии.
Так и получается, что святой водичкой, как это принято на Руси с давних времен, проблемы правим.
vilgeforce
01.12.2017 13:57Перефразируя известный анекдот про Вовочку: «Роскомнадзор есть, а слова нет...»
igruh
01.12.2017 15:00+2А это разве анекдот, а не цитата Фаины Георгиевны?
спойлерИзвестно, что Раневская позволяла себе крепкие выражения, и когда ей сделали замечание, что в литературном русском языке нет слова «жопа», она ответила — странно, слова нет, а жопа есть...
nafikovr
01.12.2017 15:33еще не известно что появилось раньше
«Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность». В.И. Ленин
Alyoshka1976
01.12.2017 20:22Интересно, через сколько лет (десять, двадцать?) такую «цитату» Ильича большинство прочитавших примет за чистую монету? ;-)
runalsh
01.12.2017 14:05Сначала в rss ленте привычно подумал про медиазону (именно они первыми в рунете и всегда так маскируют подобные события), кликнул, а тут Гиктаймс!
vsubbotin1
01.12.2017 14:26тогда в Севастополе по вечерам работал бы не один педиатр на 500 тысяч человек населения.
Педиатр — это терапевт для детей, в Севасе 500000 детей? Что это за журналисты такие?Rumlin Автор
01.12.2017 14:31Погуглил на этом сайте
Педиатрия в Севастополе — выжженное поле. Не хватает в городе и рядовых участковых врачей — многим приходится совмещать по три участка. Грамотных узких специалистов — неврологов, ревматологов, онкологов — в городе тоже нет: свои уволились, материковые едут неохотно. Лечить детей в городе федерального значения приходится москвичам. Но и то лишь три дня.
Судя по тексту имелось ввиду, что в Севастополе один дежурный педиатр в выходные работает:
3.11.2017 15:50
Возможно, скоро в Севастополе воскресным вечером будет работать не один педиатр на 500 тыс. человек населения, а в травмпункте 1-ой горбольницы станет по ночам доступна услуга УЗИ.
500 тыс. используется в смысле указания размеров города.
old_bear
01.12.2017 14:52+1Т.е. вас больше всего затронуло в новости то, что журналисты не посчитали количество детей в Севастополе?
vsubbotin1
01.12.2017 15:19Горячее с холодным не путай, я написал, что эти журналисты элементарно в терминологии не разбираются, но при этом пишут на данную тематику. Как можно доверять публикации и этим журналистам если они не знают основ.
avost
01.12.2017 16:17Простите, раз уж зашла речь о терминологии. Не укажите ли вы каким терминологическим словарём вы пользовались, когда подменили слово "население" на, отнюдь не синонимичное ему, слово "дети"? Где, говорите, учат основам демагогии и передёргивания?
vsubbotin1
01.12.2017 16:21Перечитай мой комментарий вначале или ты тот самый журналист?
h0rr0rr_drag0n
01.12.2017 17:06Смотрим исходный комментарий:
Педиатр — это терапевт для детей, в Севасе 500000 детей?
Смотрим цитату из поста:
тогда в Севастополе по вечерам работал бы не один педиатр на 500 тысяч человек населения.
Потом смотрим на:
Перечитай мой комментарий вначале или ты тот самый журналист?
И удивляемся, что такое быдло, начинающее хамить путём перехода на тыканье в приличном обществе, когда его прижимают к стенке из-за подмены термина «население» на термин «дети», делает на уютненьком гиктаймсе. Впрочем надпись «Гоняю хохлов» в профиле и аватарка, где разве что профилей Ленина и Сталина не хватает, всё прекрасно объясняют.
Hardcoin
01.12.2017 16:54+1Журналисты написали про 500 тыс. человек населения, имея ввиду 500 тыс. человек населения. В чем проблема, в чем суть претензии к терминологии? Какие такие основы знаете вы?
Вы не в курсе, что количество врачей нормируется на население и это вызвало ваше неудовольствие?
old_bear
01.12.2017 17:39+1Как можно серьёзно относиться к комментариям хамовитого [Роскомнадзор] со всяким [Роскомнадзор] в профиле, который даже не в курсе, что жители Севастополя имеют обыкновение вставлять что-нить неудобное вглубь [Роскомнадзор] тем, кто по деревенски сокращает название города-героя Севастополя?
P.S. Впрочем неважно, НЛО уже забрало его в окончательный [Роскомнадзор].
milten80
01.12.2017 18:02Эти ребята, имхо, вообще крайне редко разбираются в том, о чем пишут. Понравилось, какой ажиотаж недавно создавался в СМИ из-за вспышки на солнце
telegra.ph/Zapiski-nedovolnogo-kota-Vechernee-Myau--Vspyshka-tuposti-09-09
Drako_Staarn
01.12.2017 14:39**вместо слова-триггера которое нельзя упоминать.
Заголовок спойлера
dmitrikir
01.12.2017 14:51… никого к себе не подпускает и действительно угрожает совершить [Министерство Правды]...
insomnium1
01.12.2017 15:38-1как удалиться с этого ебучего и унылого гиктаймса и хабра?
insomnium1
01.12.2017 16:17вы че, девочки, даже заминусовать нормально не можете?
Hardcoin
01.12.2017 16:41Слабохарактерный? Сам не можешь [Роскомнадзор] сделать, помощь нужна? Вряд ли ты тут её найдешь.
izzholtik
02.12.2017 04:28Напиши в поддержку любое замечание, получи шаблонный отказ и попробуй оспорить его итог. В ответ получишь инструкцию по удалению аккаунта.
debounce
02.12.2017 10:58Всецело поддерживаю. Нахуй этих дебилов. Это не гики, это тупорылое скачущее стадо, перепутавшее технический сайт с медузой и навальными.
Хабр еще как-то держится, потому как этим даунам там сказать просто нечего, но уже не торт. Рекомендую news.ycombinator.com(откуда и тащат с месячной задержкой контент на хабр)
ReakTiVe-007
01.12.2017 16:18Сегодня я уже второй раз ходил в туалет и вываливал кучу [Роскомнадзор]. Вчера было похуже, съел что то не то и целый день из меня лилось [Роскомнадзор]. Короче до
абсурда(ой извините-извините [Роскомнадзор]) дошли, и его спокойно перешли.
jonic
01.12.2017 16:25то чувство когда у тебя в жизни [Роскомнадзор], и хочется так же уже просто [Роскомнадзор]. К кому обратится что бы спасли меня от мыслей о [Роскомнадзор]?
Zmiy666
01.12.2017 16:32Не понимаю всей этой суеты вокруг добровольного прекращения своей жизни. По-моему это одно из базовых прав любого человека и кто мы такие чтоб мешать людям осуществлять их выбор?
rustavelli
01.12.2017 17:51+1Почти с каждого гражданина государство получает больше, чем тратит. Очевидно, что чиновникам выгодно беречь каждого налогоплательщика.
pavelchavyr
02.12.2017 19:37За исключением стран, где государство существует за счет продажи нефти, леса, газа и т.п.
sumanai
03.12.2017 15:37В этих странах тоже есть исключение. Угадайте её название. Подсказка- две буквы, первая Р, вторая Ф.
BillFainder
01.12.2017 19:24Решении в [Роскомнадзор] может быть принято человеком эмоционально, сиюминутно… временно. Он потом передумает и будет нормально жить, если конечно не совершит [Роскомнадзор], поэтому по умолчанию всё же лучше не допустить события, по крайней мере в первый раз.
В некоторых странах легализована процедура эвтаназии, которую уже возможно применяли к пациентам без смертельных болезней (рассматривали по крайней мере). Как раз эта процедура и помогает человеку, если установлено, что он не передумает
gerahmurov
01.12.2017 19:38А где прописано это базовое право?
gerahmurov
01.12.2017 19:45+1И в догонку вот статья про то, сколько стоят случаи роскомнадзора в USA (на английском).
https://www.sprc.org/about-suicide/costs
Средняя стоимость $1,329,553.
Более 97% — потерянная продуктивность. Ещё 3% — расходы на медицину.
Всего стоимость составила в 2013 году $93.5 млрд.
Для России не нашёл, но стоимость тоже будет весьма и весьма, и оплачиваете это "базовое" право в том числе и вы из своего кармана. Вы согласны столько платить за желания других людей, которые могли бы и передумать?
iig
01.12.2017 20:14Средняя стоимость $1,329,553.
Более 97% — потерянная продуктивность. Ещё 3% — расходы на медицину.
Хотелось бы обоснований каких-то этим странным цифрам. Или имеется в виду, что если бы не [Роскомнадзор], то этот гражданин мог бы еще поработать и заплатить налогов на $1,329,553?gerahmurov
01.12.2017 20:31Там по ссылке целая научная статья приложена с описанием методов измерений. Да, примерно так. Потерянная продуктивность — это оно. Плюс ещё прямых расходов на 3%. От потери гражданина государство недополучает его чистую приведённую стоимость и чуть-чуть тратится напрямую на медицину и прочее.
Indirect economic costs consist of the net present value of future salaries and wages, fringe benefits, and the value of household productivity lost or reduced by the [roskomnadzor] or [roskomnadzor] attempt. We calculated aggregate direct and indirect costs by age category, gender, state of residence, and outcome (fatal or nonfatal). We derived the national cost by multiplying the unit cost per injury times the number of acts within each combination of age, gender, and state and summed the products.
iig
01.12.2017 20:43Ох уж эти умельцы считать недополученную прибыль… Если человек задумался про [Роскомнадзор], то, наверное, что-то с ним (человеком) не в порядке. Например, нет у него таких доходов, чтобы заплатить с них $$$$$$$ ожидаемых налогов, не было, и никогда не будет.
gerahmurov
01.12.2017 21:10Или неразделённая любовь, или трудный период в жизни, или падение акций на бирже.
Если в принципе пользоваться ВВП каким-нибудь, то и тут средними числами можно.
0xd34df00d
02.12.2017 00:23и чуть-чуть тратится напрямую на медицину и прочее
На медицину для трупа?gerahmurov
02.12.2017 00:57Вскрытие, патологоанатомы, вот это всё. И на врачей для тех, кто выжил, но получил увечья, привёдшие к недееспособности.
0xd34df00d
02.12.2017 23:26Я не очень представляю оплату труда патологоанатомов: им за количество трупов платят, или у них фиксированная ставка?
А что до тех, кто выжил, ну, у этого есть вполне очевидные решения.
topor8881
02.12.2017 18:47Цена человека в государственных сметах равна ВВП, это не сколько денег приходиться на человека, а именно сколько стоит человек той или иной страны
0xd34df00d
02.12.2017 00:22потерянная продуктивность
Отчетливо пахнет недополученной прибылью.Kobalt_x
02.12.2017 01:58С позиции бреда. Ну так государство, при рождении дает вам какие-либо льготы, расчитывая стрясти с вас налогами в будущем, поэтому самоубийство какого-нибудь не работавшего мальчика подростка с точки зрения гос-ва, наносит ему урон, и в этом контексте можно говорить о какой-никакой «недополученной» прибыли.
0xd34df00d
02.12.2017 23:28при рождении дает вам какие-либо льготы
Это какие?
расчитывая стрясти с вас налогами в будущем
Или уже стрясло с моих родителей в прошлом достаточно для обеспечения всех используемых мною школ, больниц и дорожных покрытий.
поэтому самоубийство какого-нибудь не работавшего мальчика подростка с точки зрения гос-ва, наносит ему урон
С точки зрения государства то, что мы тут с вами в комментариях общаемся вместо того, чтобы пахать, тоже наносит ему урон.
Zmiy666
02.12.2017 03:54Нет это конечно все замечательно… но зачем мы в таком случае сажаем преступников в тюрьмы? Ведь их надо кормить, лечить, одевать и содержать за счет государства… а уж сколько налогов оно недополучит из-за того, что человек выпал из цикла жизни? В таком случае следует пересмотреть законы и сажать в тюрьмы только рецидивистов, неспособных жить в обществе. Да и то… наверное следует вернуть практику использования заключенных в тяжелых работах и вообще в качестве НРС…
Так что покуда есть заключенные и добровольный уход из жизнь запрещен — все эти цифры всего-лишь красивая сказка для демагога.gerahmurov
02.12.2017 04:33А вот и даже оценка стоимости содержания заключённых для америки есть!
https://thelawdictionary.org/article/what-is-the-average-cost-to-house-inmates-in-prison/
$25,838 в год в среднем (т.е. от совсем грошей до $900000 в гуантанамо). Т.е. лет за 30 набегает $750К.
И вроде как это только прямая стоимость на содержание в заключении, упущенной выгоды сюда не входит.
Я, правда, не знаю, как у них устроено, может они там в тюрьме работают за зарплату, так что налоги всё равно платят.gerahmurov
02.12.2017 04:54Кстати, раз уж пошла такая статистическая пьянка, забавный факт: Есть достаточно известное утверждение, что на долю 10% россиян приходится почти 90% национального богатства.
Но из этого вытекает грубый вывод, что на долю тех же 10% россиян приходится 90% налоговых отчислений в бюджет. И это у нас ещё линейная шкала. Например, с зарплатой в 4,5 миллиона рублей в день кое-кто каждый день выплачивает налога сравнимо со 127 средними россиянами в месяц.
Т.е. по итогам 30 дней этот кое-кто олицетворяет 3817 человекоотчислений.Fragster
02.12.2017 12:50Это НДФЛ линейный, отчисления в фонды соцстрахования уменьшаются с ростом ЗП. Правда и максимальная компенсация из этих фондов тоже ограничена. И еще интересный факт — считается, что в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет платить пособие (из этих фондов) надо только до полутора лет. И в максимуме около 40круб (не зависимо от количества детей, кстати. т.е. если двойня — пособие всё равно ограничено той же суммой).
topor8881
02.12.2017 18:41+1В человеческом обществе нет такого, что было бы всему обществу в целом выгодно. Табачные компании выгодны акционерам, тюрьмы выгодны возможностью перераспределить немножко принудительно изъятых денег у т.н «налогоплательщиков» (для меня это ругательное слово, так же, как и «гражданин») в свой карман, частные тюрьмы как раз принудительным низкооплачиваемым трудом заключенных выгодны их акционерам (акции Corrections Corporation of America и GEO Group торгуются на бирже).
hexploy
02.12.2017 11:00Более 97% — потерянная продуктивность.
Ого, оказывается не только правообладатели считают недополученную прибыль. Которую ещё и надо оплачивать из своего кармана, ага.
Ну и в этой же статье
Every $1.00 spent on psychotherapeutic interventions and interventions that strengthened linkages among different care providers saved $2.50 in the cost of suicides.
Но Роскомнадзор, кажется, нашел более дешёвый вариант
quantomatic
02.12.2017 11:00Люди вообще — очень затратная статья расходов.
Если бы любое государство могло обойтись без людей — оно бы обошлось.
…
Ой, дак ведь задача государства — обеспечивать хотелки людей, разве не так?MTyrz
02.12.2017 20:01+1задача государства — обеспечивать хотелки людей, разве не так?
Так, так.
Мы даже знаем, как зовут этих людей…
niksfromru
03.12.2017 13:01Люди вообще — очень затратная статья расходов.
А уж как Российскому государству не повезло с народом! Прям жалко — до слез!
alix_ginger
03.12.2017 15:34А что это меняет? Реализация других прав тоже стоит государству немаленьких денег, но для того оно и существует — чтобы его граждане могли реализовывать свои права.
gerahmurov
03.12.2017 18:02Это меняет сумму, которую надо платить из вашего кошелька на других людей. Или итоговую отдачу по услугам, которые вы получаете в ответ, если сумма не меняется. Чтобы за кого-то заплатить, надо или взять больше денег или сэкономить на чём-нибудь другом.
alix_ginger
03.12.2017 18:25Так же можно сказать про инвалидов и пенсионеров. Если люди не будут выходить на пенсию, нам придется меньше платить налогов. По-моему, это неэтично. Ну и вряд ли потенциального [роскомнадзор] остановит то, что за него кто-то будет платить больше налогов или получит меньше услуг.
gerahmurov
03.12.2017 18:35Этичность определяет общество. Ну и независимо от этики можно уменьшать количество случаев, тогда и нам платить меньше, и жертв будет меньше.
alix_ginger
04.12.2017 10:15Можно и уменьшать. Но для этого нужно устранять причины [роскомнадзор]ов, а не объявлять [роскомнадзор] вне закона и уничтожать упоминания о нем
sasha1024
02.12.2017 09:33Это просто здравый смысл.
Если уж человек даже это сам для себя решить не имеет права, то что он тогда имеет?
Если это нигде не прописано, то значит за это нужно бороться, чтобы было прописано (как в своё время боролись за свободу слова, равенство и пр.).gerahmurov
02.12.2017 14:33Здравый смысл и право — немного разные вещи. Собственно, как только пропишут, то и эвтаназия будет возможна.
sasha1024
02.12.2017 15:11Ну, я к тому, что вот это вот всё юридическое должно стремиться к здравому смыслу. Но то, что не всегда соответствует — кто ж спорит. (Да и не факт, что Zmiy666 говорил именно про юридическое право, вполне может быть, как раз про моральное, про здравый смысл.)
famiak
02.12.2017 13:09Право на жизнь в Конституции вас чем не устраивает?
gerahmurov
02.12.2017 14:29Тем, что оно на жизнь, а не наоборот.
famiak
04.12.2017 16:15Вот уж не думал, что встречу на этом ресурсе такую глупость. На то оно и ПРАВО, что им можно не пользоваться. Это же не ОБЯЗАТЕЛЬСТВО дожить до пенсионного возраста.
gerahmurov
04.12.2017 16:40И тем не менее, государство обязано защищать право гражданина на жизнь всеми способами, и в данный момент, даже если гражданин решает, что это право ему не нужно, это считается временным помутнением, и задействуется машина по охране права именно на жизнь — лечение, какая-нибудь помощь, воспрепятствование.
На юридических форумах используется трактовка права на жизнь "человек не может быть лишён жизни произвольно".
Права на смерть у нас пока нет, и эвтаназия тоже не разрешена. Т.е. пока если вы решили отказаться от права на жизнь, это не значит, что можно свободно наложить на себя руки. Произвольно лишать кого-либо жизни — антиконституционно, потому что нарушает право на жизнь, а обязанность гражданина — соблюдать конституцию.
EDIT: ну и до пенсии можно умереть непроизвольно.
famiak
04.12.2017 17:58Вы путаете одно с другим.
Можете ли вы совершить самоубийство? Конечно. Если вы этого хотите. Если же вы как тупой осел будете несколько часов сидеть в горах и орать, как сильно вы хотите умереть и угрожать этим спасателям ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ПРЫГНУТЬ УЖЕ НАКОНЕЦ — очевидно, что вы психический и вам нужна помощь.
Но эвтаназия — это не самоубийство. Есть, знаете ли, небольшое отличие — требуется, чтобы кто-то вас УБИЛ. Даже если вы триста различных бумажек подпишите, все равно есть конечный живой человек, который должен произвести этот акт: отключить вас от аппарата жизнеобеспечения, вколоть препарат и т.д.
Не очень то учтиво перекладывать эту ношу на другого человека. Так что не стоит путать эти два понятия.gerahmurov
04.12.2017 18:04В первом случае можно, но все вам обязаны в этом мешать. Т.е. никто из могущих воспрепятствовать не должен говорить "ну и фиг с ним", а если скажет, то потом может понести ответственность.
В статье о запрете эвтаназии специально описано, что нельзя этого делать не только действием, но и бездействием. Так что бездействие тоже наказуемо в данном случае, хоть ноша и не переложена.
Использую вашу конструкцию, можно к любой проблеме докопаться. Можете ли вы совершить любую плохую вещь? Конечно. Если вы этого хотите. Но это не значит, что это будет законно.
famiak
04.12.2017 19:37За плохие вещи есть прописанные санкции, за самоубийство или его попытку санкций нет.
Естественно, это в законе написано, неоказание помощи и все такое. А вы как хотите это устроить? Будки для суицида поставить?gerahmurov
04.12.2017 19:56Я к тому, что право на жизнь не даёт такой свободы, о которой иногда думают.
Например, в статье про медицинское обслуживание специально отмечено, что у каждого гражданина есть как право на медицинскую помощь, так и право от неё отказаться.
CrazyRoot
01.12.2017 19:42Отделение полиции в городе N пересекло [Роскомнадзор].
[Роскомнадзор] в сети распространялись через [Роскомнадзор].
[Роскомнадзор] с помощью [Роскомнадзор] и используя [Роскомнадзор] оставляли [Роскомнадзор] в [Роскомнадзор].
Тьфу. т.е. [Роскомнадзор]alix_ginger
03.12.2017 15:35Ехал [Роскомнадзор] через [Роскомнадзор],
Видит [Роскомнадзор] — в [Роскомнадзор] [Роскомнадзор].
Сунул [Роскомнадзор] [Роскомнадзор] в [Роскомнадзор],
[Роскомнадзор] [Роскомнадзор] [Роскомнадзор] [Роскомнадзор]!
nick_gabpe
02.12.2017 10:59В Сан Франциско для предотвращения [Роскомнадзора] на билетах в метро (БАРТ) написан телефон психологической поддержки, на мосту Голден Гейт, с которого люди часто делают [Роскомнадзор], стоит телефон с которого можно позвонить в службу поддержки. Так там пытаются предотвратить [Роскомнадзор] с моста. В России же запрещают слово. Браво Роскомнадзор!
seri0shka
02.12.2017 13:25забота о снижении смертности населения
В этой фразе пока ещё нет запрещённых слов? Буквально вчера в новостях проскочил сюжет про очень агрессивного по отношению к окружающим мальчика, который уверен, что «мама на небе и ещё вернётся». Ожидаем поколение таких взрослых.
cyborg-researcher
02.12.2017 15:53А как быть с теми, кто в качестве протеста объявил голодовку и в результате помер?
Это же [Роскомнадзор] как есть.
Вот например какой нибудь активист, объявит голодовку против Роскомнадзора…
Какая-то рекурсия Роскомнадзора получается.
Lofer
02.12.2017 22:10Интересно, а в чем разница между:
Мужчина выстрелил себе в грудь и упал на гранату в Пензе
…
Через некоторое время, когда девушку отвели в сторону сотрудники правоохранительных органов, мужчина неожиданно побежал в сторону озера. На ходу он выстрелил себе в грудь и упал прямо на гранату, которая к тому моменту была без чеки.
и
Увидев, что опасность угрожает бойцам, он оттолкнул стоявшего рядом парня, а сам лег прямо на гранату и принял весь взрыв на себя.
31-летний командир батальона связи Сергей Солнечников в среду лично проверял выполнение своими подчиненными упражнений во время плановых стрельб на полигоне. Сослуживцы рассказали подробности его подвига. Он не просто закрыл собой солдата.
Увидев, что опасность угрожает бойцам, он оттолкнул стоявшего рядом парня, а сам лег прямо на гранату и принял весь взрыв на себя.
В одном случае это плохо, в другом хорошо для социума (племени/народа/семьи/государства и т.д.).
Но вот в чем вопрос: как мотивировать совершать «геройство» и не совершать [Роскомнадзор], если «техника» одна и та же? Джин из бутылки выпущен.
KIL2
04.12.2017 08:19"… В данный момент жизни женщины ничего не угрожает."
Кроме рецидива [Роскомнадзора]…
cicatrix
То есть, если я здесь упомяну слово [Роскомнадзор], то и эту публикацию попросят удалить?
zuwr2t
Абсурдность российских законов усилена случайностью их действия.
Вобщем, как повезет.
redmanmale
Но это не точно.
maxzhurkin
И это тоже
Thero
избирательность трудно назвать случайностью…
laphroaig
а где не так? поеду туда жить
goodbear
Ага, сразу вспоминается — жопа есть, а слова нет…
DonArmaturo
Ура, можно писать "жопа". Вдруг понадобится :)
iSergios
Это очень интересная мысль, как и решение. Так, скоро сайты [Роскомнадзор]торговцев можно будет легально искать в яндексе и гугле по фразе «продам [Роскомнадзор]».
Bolotnikoff
Не уверен что поисковик поймет какой [роскомнадзор] вы хотите
mickvav
Там же будут призывы к [роскомнадзору] действующей власти и призывы к вступлению в [роскомнадзор] для ведения священной войны с [роскомнадзором].
Через 5-10 лет в рунете останется одно слово на все случаи жизни…
iSergios
Ну или его запретят, что тоже неплохо :)
MaxLevs
И будем мы все дружно по пустыням за [Гравицапой] бегать…
SchmeL
Из фильма «диктатор»
На приеме у онколога.
— Мы посмотрели ваши анализы — у вас [Алладин].
darkd3ad
Да, комментарии тоже подходят под распространение информации, если их видят более 3 лица или более
nikolayv81
Есть целая служба с региональными отделами, которая фильтрует результаты автоматического поиска, всё наверное зависит от того как работа этой службы организована и от соответствующих целей. К сожалению законодательство у нас написано так что можно закрыть всё что угодно.