если по неосторожности сделать что-то не так или забыть о простых правилах, можно столкнуться с неприятностями. В лучшем случае пользователь рискует попросту потерять дрон, в худшем – нажить проблемы с законом. Об этом сегодня и поговорим.
Отечественные законотворцы часто для решения возникшего вопроса копируют решения других стран, столкнувшихся с этим раньше, нередко творчески переработав до неузнаваемости или абсурда. Одной из таких стран является США, где назрел очередной вопрос к владельцам гражданских дронов. Можно ожидать в ближайшие годы возникновение такого же вопроса и у нас.
Недавно на ресурсе AirGuide была опубликована статья о проблемах ВВС США из-за дронов: они летают над авиабазами и почти сталкиваются с истребителями, стоимостью 250 млн. долларов.
Глава Боевого авиационного командования ВВС США хочет получить разрешение на борьбу с гражданскими дронами, в том числе, и сбивать те, которые угрожают полетам боевой авиации. Два недавних инцидента, один из которых с участием F-22 Raptor, показал, что военные беззащитны перед лицом потенциально дорогостоящих неприятностей.
Генерал Джеймс Холмс, глава авиационного командования, был процитирован Aviation Week, в котором описываются два последних инцидента с участием дронов. Во-первых, F-22 Raptor, шедший на посадку, почти столкнулся с неким небольшим коммерческим беспилотным летательным аппаратом. И на той же неделе сотрудники службы безопасности ВВС наблюдали, как гражданский дрон, прежде чем исчезнуть, пролетел над периметром авиабазы и вдоль зоны стоянки и обслуживания самолётов.
Летающие беспилотники над авиабазами в Соединенных Штатах уже незаконны, но принятие мер против них в данное время, в том числе такие как дистанционное отключение или стрельба по ним, является вопросом федерального уровня, и в настоящее время только федеральные гражданские агентства могут воздействовать на гражданские беспилотные летательные аппараты.
В обоих случаях Холмс отметил, что военно-воздушные силы фактически не имеют законной силы делать что-либо с беспилотными летательными аппаратами, в частности, стрелять в них. Беспилотные летательные аппараты представляют собой четыре основных типа угроз: от шпионажа до косвенных и прямых нападений.
Графика, изображающая беспилотные атаки роя дронов. Источник: Techniques for Combined Arms for Air Defense.
Одной из тактик нападения может быть атака роя дронов, террористическая или организованная враждебным государством, наносящая ущерб авиабазе или войскам.
«Представьте себе мир, в котором летает несколько сотен дронов, и один из моих F-22 падает, засосав в двигатель одного из них. Мне нужны полномочия, чтобы справиться с этим», сказал генерал Холмс во время визита в Конгресс США.
GT:Боевое применение мультикоптера в Сирии
Все чаще небольшие коммерческие дроны используются в современных горячих точках террористами и повстанцами, и даже правительственными войсками из Ирака и Сирии. С 2015 года Армия США изучает способы борьбы с новой угрозой — испытывает новые типы зенитных орудий и лазерное оружие.
Коптер уничтоженный экспериментальной лазерной системой.
Устройства, которые могут уничтожать беспилотные летательные аппараты, в том числе принуждение их к посадке, в настоящее время, находятся на полевой эксплуатации в Ираке для борьбы с беспилотными «бомбардировщиками» ИГИЛ. Инженеры Исламского государства добились большого успеха в оснащении коммерчески доступных дронов приспособлениями для сбрасывания ручных гранат, артиллерийских мин и других импровизированных боеприпасов.
Если генерал Холмс добьется намеченной цели, то служба безопасности ВВС вскоре может использовать такое оружие, как Battle Labs DroneDefender.
Комментарии (29)
Eklykti
06.08.2017 00:24-2Истребитель стоимостью 250 мегабаксов боится дрона стоимостью в миллион раз меньше. Отличненько!
Whisky667
06.08.2017 01:08+2Он, конечно, не упадет от столкновения с игрушкой, как и гражданский лайнер, но будет выведен из строя, и потребует дорогостоящего ремонта двигателя, скорее всего в заводских условиях, если коптер таки затянет внутрь.
Garbus
06.08.2017 05:04+2Ну шанс затягивания кажется весьма не высоким, все же скорости приличные, и это надо налететь практически воздухозаборником на коптер.
Но вообще кажется странным, что аэропорт/база, не в курсе каждой летающей мухи в пределах видимости. Ведь недорогие авиамодели клепаются давно и успешно, будучи дешевле и быстрее коптеров. Видать просто пока «петух не клюнул» в виде использования их именно для диверсий. А не просто желающих снять красивый кадр, по дурости залетая в опасные зоны.vasimv
06.08.2017 07:47+2У авиамоделей не было автопилотов, до появления коптеров, которые подтолкнули развитие полетных контроллеров и их программного обеспечения, поэтому никто и не озаботился до этого.
Garbus
06.08.2017 08:39О чем и речь. Аппаратная база была вполне достаточной во еще времена первых массовых GSM телефонов, а когда еще подешевев пошло в массы, только начали гадать как быть.
Rumlin Автор
06.08.2017 09:13Без камеры полеты были в небольшом радиусе вокруг управляющего. Плюс навык управления мультикоптером намного проще (автоматизировано), чем моделью самолета, которую легко разбить по неопытности.
SinsI
06.08.2017 12:55+1>Но вообще кажется странным, что аэропорт/база, не в курсе каждой летающей мухи в пределах видимости.
А чем их отслеживать?
Дальность современного радара, что на истребителях — 120км. Размах крыла того, что они обнаруживают — 15м.
Дроны имеют размеры порядка 30 см, что в 50 раз меньше, т.е. истребители бы их обнаруживали с расстояния в 2.4км. Также, дроны во-многом сделаны из пластика, т.е. их вполне можно считать «стелс».
К тому же они прекрасно летают у самой земли, где радары не работают.
Соответственно, просто на то, чтобы обнаруживать их — военные базы надо будет буквально нашпиговать радарной и прочей подобной техникой, что потребует миллиарды и миллиарды долларов.
Так что вполне возможно, что эти миллиарды долларов военные и хотят.
Zergos_Z
07.08.2017 12:47Конечно, ведь если бы хотели решить реальную проблему, то навесили бы над базой маскировочную сетку, и глушили-бы все частоты, кроме своих собственных — все это довольно дешево.
Whisky667
06.08.2017 21:14Даже если не затянет — будет ремонт, просто не такой основательный. Сломать радиопрозрачный обтекатель РЛС, нанести небольшие структурные повреждения (и ободрать радиополглощающее покрытие) — запросто, это не относительно мягкая птица.
Хотя сам факт, что они летают на территории авиабазы — трэш, конечно. Странно, что законодательной базы для применения контрмер до сих пор нет.Eklykti
07.08.2017 01:43И чем законодательная база поможет против вероятного противника, который под видом мимокрокодила пригнал фуру с дронами к твоей базе и всех их разом выпустил с расчётом подставиться под взлетающую авиацию?
Whisky667
07.08.2017 02:08Статья как бы о том, что из-за несовершенства законодательной базы не могут отстреливать одиночные дроны, которые представляют угрозу навигации
и запускаются китайскими шпионами из соседнего леса, а вы про полноценное такое нападение, которое, очевидно, и рассматриваться будет соответствующе.
hokum13
07.08.2017 10:03А толку? Дроны эти могут висеть в воздухе от силы пол часа. Ну первую взлетающую пару собьют. А дальше что? Взвод охранения аэропорта из личного стрелкового оружия справится с ними за 15 минут. Дальше включат глушилки и изменят направление взлета (для защиты от автопилотов).
Ну и если уж говорить про «вероятного противника», то основную угрозу для него представляют самолеты с авианосцев, а к ним мимокрокодил так просто не подплывет.
General_Failure
06.08.2017 09:51+1Если скорости с авиационных поднять до космических, то титановые пластины начинают бояться пенопластовых утеплителей
Caseor
06.08.2017 13:07Да, но пена ударила не с космической скоростью по крылу, удар был по углепластиковой панели, а не титановой, пена была пенополиуретановая, а не пенопластовая.
Anton23
06.08.2017 08:12Есть еще 1 способ — выдворение дрона за пределы базы. Берется 4 дрона, к ним вешается сетка, они летят за «чужаком», и депортируют его за пределы базы. А то ведь реально может быть шпион.
Monoroch
06.08.2017 11:11+1Как то всегда считал, что в воздушном пространстве авиабазы, собьют вообще всё что угодно, если оно нарушило закрытую зону.
dobrobelko
06.08.2017 18:27В США нет понятия закрытого воздушного пространства над авиабазами. Есть MOA — Military Operations Areas, в которым залетать VFR трафику (визуальные правила полетов) можно даже когда они активны, хотя это и не рекомендуется. Сами базы находятся в контролируемом воздушном пространстве, обычно класса D, потолок которого 2500 футов над поверхностью, выше можно летать без ограничений. Бывают случаи посадок небольших самолетах на базах в случае возникновения неполадок, не сбивают :) Другое дело что полеты дронов в контролируемом воздушном пространстве запрещены, хотя можно попробовать получить вейвер от FAA, если убедить их, что это не скажется на безопасности: https://www.faa.gov/uas/beyond_the_basics/#waiver. Само собой получить вейвер на полеты рядом с базой вряд ли получится.
chapsam
06.08.2017 11:38Где-то тут писалось о том, что военным авиабазам и гражданским аэропортам разрешается «глушить» дроны. То есть дрон становится неуправляемым и просто зависает на месте, пока не сядет аккум
Squoworode
06.08.2017 15:16Почему зависает? Радиотишина — вполне предсказуемая ситуация и должна быть предусмотрена в базовой прошивке. Если не знаем, где дом — аккуратно садимся прямо вниз, например.
chapsam
06.08.2017 15:24в той заметке было именно о «глушении». На самом деле технических подробностей не знаю, а искать заметку с приложения архинеудобно(
betrachtung
06.08.2017 15:57Они не глушат дроны, просто у дронов есть списки бесполётных зон. Поэтому возле Кремля, например, GPS показывает, что в аэропорт приехал.
OnYourLips
06.08.2017 21:22Они не глушат дроны, просто у дронов есть списки бесполётных зон.
И никто не мешает владельцу дрона не настраивать такой список запретных зон или даже сделать сложную программу полета для автопилота через Mission Planer.Garbus
07.08.2017 04:40Ну с заглушенным GPS надо будет ориентироваться уже другим способом, что снижает точность (возможно). Можно конечно поступить хитрее и ориентироваться заодно на радиомаяки ВПП, что принесет еще кучу сложностей. Ведь отключать их «просто так» из за дрона это наверняка не просто, особенно если вдруг какой самолет на посадку заходит.
betrachtung
06.08.2017 16:00В тему: неназванный союзник США использовал ракету Patriot стоимостью $3400000 для того, чтобы сбить дрон стоимостью $200.
Ugrum
07.08.2017 16:31В тему: неназванный союзник США использовал ракету Patriot стоимостью $3400000 для того, чтобы сбить дрон стоимостью $200.
Ну если дрон мог нанести ущерб (прямой или косвенный) на сумму большую, чем стоимость Patriot"а, и других средств не было, то вполне оправданный вариант действий.
mitasamodel
Им бы нашего Президента (главу Исполнительной власти), и не было бы у них проблем с исполнением даже незаконных решений.
Им бы наших Верховного и Конституционного Судов, и не было бы у них никаких проблем вообще.
Глупые Америкашки…
uas9
загнивают там, бедолаги!