В связи с очевидным прогрессом в области информационных технологий и общим ростом сектора услуг, нематериальные активы приобретают значительно большую ценность, нежели это было годами ранее. Предприятия все больше стремятся к эффективному использованию своих нематериальных активов, что подразумевает необходимость их правовой защиты. На этом фоне отмечается рост коммерциализации интеллектуальной собственности (ИС) и инвестиционной привлекательности прав ИС, применение исключительных прав в борьбе с конкурентами. Известно, что ИС может составлять более 80 процентов стоимости целой компании. Например, на Coca-Cola Corporation приходится 96% нематериальных активов.



Развитие институтов ИС тесно связано с информационной безопасностью, которая выступает необходимым условием в развитии инноваций. Инновационный процесс, в результате которого изобретения успешно внедряются на рынок, служит основной движущей силой развития компаний, конкурентоспособности и экономического роста в целом.

Угрозы интеллектуальной собственности


В эпоху цифровых технологий стало гораздо легче нарушать права интеллектуальной собственности (ИС), воровать и копировать ИС. Кибер-воровство становится основным методом реализации подобных угроз. В то время, как о воровстве данных кредитных карт, в СМИ говорят с завидным постоянством, о краже объектов ИС упоминается крайне мало. Однако это не значит, что такие ситуации незначительны. На самом деле потери американской экономики из-за международного хищения ИС оценивались в 300 миллиардов долларов в год (согласно отчету комиссии о краже американской интеллектуальной собственности от 2013 года).

Разделяют три категории кражи ИС: поддельные и пиратские товары, пиратское программное обеспечение и кража коммерческой тайны. Благодаря разделению на категории, комиссии по ИС удалось более точно оценить масштаб и стоимость краж ИС в соединённых штатах по сравнению с 2013 годом (обновление отчета от 2017 года). Так, например, в 2015 году импортированные в США поддельные и пиратские товары оцениваются в $58 – $118 миллиардов, в то время как экспортированные = $85 миллиардам (обновление отчета комиссии о краже американской интеллектуальной собственности). А пиратское программное обеспечение, хоть и оценивается меньшими суммами, является куда большей проблемой в виду простоты скачивания и наличия вредоносных элементов.

По словам американского координатора по вопросам защиты ИС Дэнни Марти, «достижения в области технологий, повышение мобильности, быстрая глобализация и анонимный характер Интернета создают все новые проблемы в защите коммерческой тайны». Правонарушители могут выполнять кражи из любого места в организации и за ее пределами, сохраняя анонимность и расширяя круг подозреваемых. Злоумышленниками могут выступать как бывшие так и нынешние сотрудники компании, конкуренты, преступные и несерьезные хакерские группировки, а так же субъекты иностранных государств и тд. При этом инсайдерские угрозы одни из самых частых причин нарушений. Хотя такие угрозы возникают нередко в виду небрежности и незнания, угрозы со стороны инсайдеров, в целом, становятся все более актуальной проблемой кибер-безопасности. Угрозы со стороны конкурентов обуславливаются предположением, что кража или покупка краденой ИС может быть куда быстрее и дешевле чем разработка инноваций с нуля.

К остальным рискам киберугроз в отношении прав ИС можно отнести следующие виды нарушений: несанкционированное вмешательство в базы данных, создание и применение компьютерных программных средств для изменения и блокировки сведений, распространение в сети ложной информации о компании и незаконное использование средств индивидуализации (включая товарные знаки).

Стоимость нарушений прав ИС


Как известно выделяют два вида убытков от нарушения прав ИС: прямые затраты и упущенная выгода. В практике США присутствует так же термин уменьшение стоимости бизнеса.



Так как многие из расходов являются скрытыми и косвенными, крайне сложно вычислить полную стоимость потенциального нарушения ИС. Ведь для оценки требуется рассмотреть: снижение доверия потребителей к товарам и услугам с зарегистрированным товарном знаком; снижение доли рынка в распоряжении правообладателя; потерю дохода правообладателем в виду замены продуктов контрафактной продукцией; потерю дохода от несовершенных коммерческих соглашений с потенциальными лицензиатами и тд.

При подаче иска в суд основная претензия заключается в том, что продажи нарушителя могли быть реализованы правообладателем. Претензия касается прибыли, которую получил бы истец, если бы продажи были сделаны им, а не нарушителем. Истец может потребовать как возмещение убытков, так и компенсацию без указания стоимости понесенных убытков.

В различных источниках описываются три основных метода расчета экономического ущерба и упущенной выгоды в результате нарушения прав на ИС: метод стоимости «до и после» нарушения; метод «если бы не нарушение» и метод фактических издержек и упущенных возможностей. У каждого из методов есть свои ограничения и особенности, так например не всегда можно измерить издержки и прибыль одновременно до и после нарушения, так же неизвестно когда конкретно факт нарушения будет устранен и отсутствует оценки остаточного эффекта от события и тд. В рамках метода издержек и упущенных возможностей определяются реальные или необходимые расходы для восстановления нарушенного права, стоимость утраченных имущественных прав на ИС из-за нарушения, а также неполученные правообладателем доходы из-за нарушения (или доходы, полученные нарушителем прав).



Убытки Apple и разработчиков программного обеспечения для iPhone и iPod, понесенные в результате пиратства, в общей сложности превысили $450 миллионов. По оценкам IDC, российские компании потратят на устранение последствий технических рисков от использования пиратского ПО – обнаружение проблем и восстановление данных – около $5 млрд в год. Не будь пиратства, в 2015 г. производители ПО могли бы заработать в России дополнительно $1,34 млрд. В 2013 г. – $2,6 млрд (по данным BSA).

Заключение


Не стоит забывать и о других видах вреда, приносимого контрафактной продукцией на рынке. Помимо экономического ущерба появляются социальный и политический. Потребление сфальсифицированных продуктов и лекарств может привести к непоправимым последствиям, что и вызывает социальный протест. Страна, в которой почти бесконтрольно производится и продается контрафактная продукция, теряет положительный имидж в глазах мирового сообщества. Политических лидеров таких стран обвиняют в слабости и неспособности справиться с фальшивками.

В современных условиях интеллектуальная собственность (ИС) имеет особую ценность не только для бизнеса, но и для всей государственной и международной экономики. Обеспечение защиты информации, торговых марок, авторских прав и других объектов ИС способствует успешному развитию и получению стабильных доходов.

Комментарии (12)


  1. Hardcoin
    12.12.2017 07:22

    Разделяют три категории кражи ИС

    Можете это как-то подтвердить? УК и ГК с вами совершенно не согласны (проверьте сами) — пиратское программное обеспечение проходит совершенно не как кража, а как нарушение интеллектуальных прав.


    Если вы ориентируетесь на законодательство другой страны или другой источник — можете уточнить, какой?


    Неграмотное использование терминов не помогает пониманию, а лишь вводит в заблуждение.


    1. LKulakova Автор
      12.12.2017 11:36

      Привет,
      Информация из Update to the IP commission report (2017) в разделе — Scale and Cost of IP Theft: www.ipcommission.org


      1. Hardcoin
        12.12.2017 11:56

        Спасибо. Если я верно понял, это не официальный орган, а частная группа людей. Подобное странное использование терминов пусть останется на их совести, в таком случае.


  1. DjonyBastone
    12.12.2017 10:12

    Если перестать всем воровать ИС, то много детей юристов останутся голодными. А так же дети отделов К и т.д.
    С плеча низя рубить ))))


  1. maiden666
    12.12.2017 10:12

    очередная статья, какие все бедные и несчастные и как они снова недополучили прибыль


  1. turbotankist
    12.12.2017 10:12

    «Лампочка в голове» обычно ассоциируется с идеями, а идею нельзя патентовать.
    Один из немногих действительно вредных видев нарушения ИС, это использование чужой ТМ, когда свою продукцию выдают под именитым брендом. А вот случай, когда кто-то выпускает дешёвый аналог, но под своей маркой, то вообще не вижу проблемы, для общества это плюс.
    И третий — неоднозначный вариант — это пиратство, вроде как и плохо, но оно часто бывает «из любви к искусству».


    1. Kealon
      12.12.2017 13:15

      А вот случай, когда кто-то выпускает дешёвый аналог, но под своей маркой, то вообще не вижу проблемы, для общества это плюс.

      Не скажи, вот классический пример: компания разрабатывала лекарство, годами проверяя его и тратя огромные суммы. Какой смысл тогда вкладываться если каждый сможет выпускать твоё изобретение не тратя на это ни копейки?


  1. maxkuzubov
    12.12.2017 10:12

    А по мне все проблемы общества именно из за этих интеллектуальных прав. вместо того чтобы защищать свой убогий продукт, делайте его лучше чтобы покупали именно ваш, а не соседа Васи. А если не можешь сделать хорошо, но обладаешь патентами которыми душишь других — то извини, но ты патентный тролль, и как следствие приносишь лишь ущерб там где другие пытаются что то сделать…

    Есть поддельные телефоны, и айфоны и пр. Но меня всегда это смешило, он выглядит так же, а включи и сразу увидишь разницу. Это всего лишь клон внешне, а внутри поддельного айфона всего лишь андроид с иконками как у яблока. А если вы сделали очередной месенджер, то развивайте, делайте его удобнее и лучше, а не пытайтесь запатентовать то как вы хитро придумали что то…

    Та же борьба самсунга и яблока всегда меня радовала. «Украли запатентованный дизайн» — это даже звучит смешно, учитывая что речь всего лишь о круглой кнопке внизу телефона… Или какая практическая польза от патента на расположение кнопки включения телефона слева сверху? Да никакой, просто это удобно и надо сделать так чтобы только «Я!» мог её поставить в удобном месте, а другие идут сами знаете куда…


    1. Hardcoin
      12.12.2017 11:46

      Это всего лишь клон внешне

      Обман с клоном плох, как и любой обман. Ваш довод можно было бы понять, если б использовали технологии. Но когда копируют внешний вид, тут цель именно обмануть человека. Это явно плохо.


      1. maxkuzubov
        12.12.2017 13:01

        сумсунг не клеит яблоко, а яблочники не пишут большую надпись «самсунг» на телефоне. но именно эта парочка больше всего судится из за патентов и внешнего вида.
        а тому же проблема подделок это вопрос покупателя, все покупают поддельные шмотки, и ролексы. но почему то ролекс не патентует как и найк и не воняет на весь мир о своих патентах… включите телефон и сразу станет видно что это не айфон, а если человек осознанно покупает подделку, то это не обман. лишь идиот посчитает что можно купить айфон за 10$ и что это настоящий. и это выбор человека, что собственно мы и видим… а понятие «плохо» или «хорошо» — очень субъективно. человек покупающий поддельный ролекс не считает это плохим, а наоборот хорошим… но повторюсь, Ролекс не против и не давит окружающих патентами, они просто делают ХОРОШИЙ товар, который покупают потому что это Ролекс, а не подделка. Так делайте хорошие вещи, а не выступайте в качестве собаки на сене, что и сама не жрет и другим не дает. Страдает конечный потребитель, который еще и оплачивает эти суды заложенные в стоимость конечного продукта.


  1. evgenicx
    12.12.2017 17:23

    Все эти категории ущерба можно разделить на реальные и вымышленные.
    Реальные — это когда кто то действительно портит репутацию, подчистую ворует код
    Вымышленные — мы могли бы заработать, но по правде бы не заработали — тут масса причин (высокая цена, плохой маркетинг, продажники и т.д.)
    И часто оценивается не реальная цена на рынке продукта с данной функциональностью, а раздутая цена (возможно полученная в ходе работ себестоимость, цена бренда и т.д.), что часто способствует спекуляциям и методам наживы на пустом месте или просто оправданиям в провалах.


  1. Kinddog
    12.12.2017 19:14

    Не все так однозначно с патентованием, особенно в медицине.
    Достаточно вспомнить историю Мартина Шкрели.

    Безусловно, защита ИС важна, но она не должна быть важнее общественных интересов.

    Имхо, основная проблема здесь — это сроки действия патентов.
    Сроки должны быть снижены и должны уменьшаться обратно пропорционально, например, в зависимости от количества заявок на использование данных патентов или от типа патентуемой сущности.

    Такой подход не должен принести больших убытков патентообладателям, т.к. сверхприбыль обычно приходится на небольшой период в начале действия патента, а дальнейшее удержание лишь тормозит технический прогресс и обеспечивает доходами многочисленных юристов :)