Рост уха после имплантации. До операции микротический участок имеет форму арахиса. Через два с половиной года после имплантации проявились типичные черты ушной раковины, практически симметричные здоровому уху

Впервые в мире учёным удалось вырастить полноценные ушные раковины из собственных клеток пациента. По одному новому уху получили пятеро китайских детей.

Микротия — это врождённый порок развития ушной раковины, когда она недостаточно развита или деформирована. К сожалению, этот порок встречается не так уж и редко: в разных регионах мира частотность варьируется от 0,83 до 17,4 на 10 000 новорождённых. Даже если у ребёнка нормальный слух, восстановление ушной раковины имеет смысл, потому что она представляет собой важную идентификационную особенность человеческого лица, отмечают авторы новой научной работы из Шанхайской школа медицины Цзяо Тонг и Госпиталя пластической хирургии Китайской академии медицинских наук. Кроме того, такие дети не могут носить очки, часто страдают от заниженной самооценки и психологических расстройств.

В данном случае китайские специалисты использовали технику, схожую с той, которая применялась при операции над знаменитой лабораторной мышью Ваканти, у которой на спине вырастили человеческое ухо в 90-е годы.


Мышь Vacanti

Операцию специально провели на голой мыши (Nude) — породе лабораторных мышей, имеющих генетическую мутацию, проявляющуюся в недоразвитии или отсутствии тимуса, что приводит к подавлению иммунных функций. Операцию провела группа медиков из Медицинской школы Массачусетского университета под руководством Чарльза Ваканти (Charles Vacanti), также известного под ником Чак. Результаты опубликовали в 1997 году. В своё время этот научный эксперимент вызвал серьёзные волнения среди активистов за защиту прав животных и религиозных групп.

С тех пор эксперимент неоднократно воспроизводился на разных животных, но поэкспериментировать на людях первыми решились китайские коллеги.

Техника довольно простая (см. схематическую иллюстрацию ниже). У ребёнка 3D-сканируется здоровое ухо, затем на компьютере производится зеркальная трансформация, а потом на 3D-принтере печатается форма. Ушные раковины формируются из биодеградируемого материала, затем заселяются клетками ушного хряща пациента. В то же время на микротический участок имплантируется так называемый «расширитель ткани», который освобождает место для будущего импланта из клеток хряща. К моменту, когда последние размножатся и заполнят форму, на коже у микротического участка образуется створка, куда и помещается заготовка.


Схематическая иллюстрация реконструкции ушной раковины из клеток хряща

«Это очень захватывающий подход, — говорит д-р Тесса Хэдлок (Tessa Hadlock) из лазарета Massachusetts Eye and Ear Infirmary. Это научно-исследовательское учреждение специализируется на исследованиях в области способов лечения глаз, ушей, носоглотки, головы и шеи. — Они показали, что возможно приблизиться к восстановлению структуры ушной раковины».

Стандартные техники лечения микротии предполагают имплантацию синтетического уха или хряща в форме уха, взятого из рёбер ребенка. Но оба способа имеют свои недостатки: в первом случае ушная раковина не выполняет свою функцию как орган слуха, а во втором случае требуется операция на рёбрах пациента. Врачи считают, что новые метод проще и эффективнее, чем существующие. Кроме того, он также обеспечивает и лучший внешний вид ушей. Правда, пока остаётся неизвестным, сколько времени займёт полное восстановление структуры ушной раковины и какую она примет окончательную форму. Специалисты будут наблюдать за каждым из пяти пациентов в течение пяти лет.

В данный момент первая из пяти пациентов, которую прооперировали 2,5 года назад, показала очень хороший результат. Остальным четырём имплантировали хрящевые клетки позже, и результаты тоже довольно хорошие, хотя у некоторых из них ушные раковины деформированы.

Научная статья с результатами клинических испытаний опубликована 12 января 2018 года в журнале EBioMedicine (10.1016/j.ebiom.2018.01.011).

Комментарии (19)


  1. agat000
    02.02.2018 05:51

    Радует тенденция в биотехе.

    Вот еще бы начились зубы выращивать?


    1. myldy
      02.02.2018 07:25

      Тут больше проблем с пересадкой. В принципе, нам доступно огромное количество донорских зубов, ведь многие умирают с очень хорошими зубами, но пересадить их мы не можем (пока).


      1. VIPDC
        02.02.2018 07:45

        Могут и пересаживаю, достаточно давно.
        Знакомый в 90-х пересаживал, 15 лет проходил


      1. agat000
        02.02.2018 20:19

        Так я не про пересадку, а про выращивание. Нового, своего родного.


    1. Beyka
      02.02.2018 12:36

      Вроде ученые обещали появление средств способных полностью подавить кариес в ближайшие годы. Тогда и пересадка нужна будет значительно реже.


    1. SargeT
      02.02.2018 16:32

      синтетического уха… ушная раковина не выполняет свою функцию как орган слуха

      Как раз синтетические зубы свою функцию, если их хорошо вживили, выполняют отлично. Японская керамика – чудо :) но это только мои суждения по «выжившим» знакомым, возможно, неудачные случаи о себе не рассказывают, а врачи и рады. Так что исключить ошибку можно разве что попросить Meklon
      Любопытно, кстати, что мешает синтетическим раковинам выполнять свою функцию.


      1. Meklon
        02.02.2018 18:37

        Нормально работает синтетика, если все было правильно сделано. Для наружного уха уж точно никаких проблем. Оно только формирует звуковую картину для барабанной перепонки. Импланты сейчас действительно отличные. Главное, чтобы противопоказаний не было.


        1. SargeT
          02.02.2018 19:06

          Спасибо, но я вас в предыдущем комментарии как незаинтересованного стоматолога хотел спросить насчёт эксплуатационных качеств родного зуба против керамики и против пересаженного человеческого. Я так понял, что керамика лучше.
          А то, что пластик не хуже хрящика должен звук заворачивать и позиционировать – это вроде и так довольно очевидно, в статье только вот почему-то обратное утверждается.


          1. Meklon
            03.02.2018 01:43

            Ответ тут неоднозначный. Свой здоровый зуб, конечно лучше. Но в контексте имплантации против выращивания импланты выглядят сильно лучше. Как я уже писал, почти невозможно запрограммировать форму. Хорошо, если в групповую принадлежность попадём, и вместо резца не вырастет жевательный. Даже в случае попадания мы получаем несоответствие поверхностей. Нам придется спилить всю окклюзионную поверхность зуба и поставить короку. В итоге тот же имплант, только за совершенно безумные деньги.


            1. VaKonS
              04.02.2018 17:32
              -1

              А если попробовать выращивать в форме, сделанной по образцу старого зуба?

              Наподобие выращивания кубических "неукатывающихся" арбузов.


              1. Meklon
                04.02.2018 18:10

                Зародыш внутри десны развивается. Форма задана генетикой по идее.


                1. VaKonS
                  04.02.2018 18:47

                  Так арбузы тоже генетически круглые. Брэкетами же зубы корректируются – почему не направлять сразу в процессе роста?


                  1. sumanai
                    04.02.2018 19:37

                    Брекетами корректируют положение, а не форму.


            1. Kriminalist
              05.02.2018 12:38

              В итоге тот же имплант, только за совершенно безумные деньги.

              Отнюдь не тот же.
              Биомеханика корня и биомеханика импланта далеко не одно и то же.
              Если для однокоренных еще сравнимо, то для моляров нет.
              Физиологическую подвижность импланты не обеспечивают.
              Температурную чувствительность импланты не обеспечивают (нужна ли она, можно дискутировать, но факт).
              Реставрационные же технологии на сегодня вообще не проблема, хоть из композита коронку делай, хоть точи из циркония — была бы точка опоры адекватная.
              Импланты на сегодня — единственный вариант эту точку опоры создать, но утверждать, что имплант лучше живых корней, все же нет оснований. Дешевле? Ну так время покажет, может, зубы вообще из моды выйдут…


    1. sumanai
      02.02.2018 16:36

      Meklon как-то писал, что основная проблема в рандомной форме зуба, которую всё равно стачивать под коронку.


    1. Vizavi
      02.02.2018 17:23

      Эм, а зачем вам выращенные зубы? Которые так же как и ваши предидущие могут сожрать бактерии, могут неправильно врасти, эмаль может треснуть из-за перепада температур и т д.
      Искуственные импалнты куда как лучше (ИМХО конечно).


      1. sumanai
        02.02.2018 17:37

        У них проблемы на стыке костей и имплантанта. Натуральный зуб имеет сложный связочный аппарат, который смягчает нагрузку на кость, ну и при выбивании повреждается первым. Имплантанты же могут вызывать деградацию костей из-за повышенной нагрузки, ну и при выбивании тащат за собой кусок кости.


        1. Meklon
          02.02.2018 18:38

          Тут согласен.


      1. agat000
        02.02.2018 20:16

        Имплантация очень дорогая и болезненная операция. А так — ввели зародыш и все, через полгода вырос зубик. Испортился — выдернул и новый воткнули