Пешеходы ежедневно тысячами погибают на дорогах разных стран под колесами автомобилей. Кто-то — из-за своей неосторожности, еще кто-то — по невнимательности или даже злому умыслу водителей. Бывает и так, что к фатальным последствиям приводит стечение обстоятельств.
Обычные аварии не слишком привлекают внимание людей, в отличие от аварий с участием робомобилей. Транспортные средства нового типа не так давно появились на дорогах, и, конечно, они вызывают огромный интерес как специалистов, так и обывателей. Недавняя авария со смертельным для пешехода исходом с участием роботакси Uber продолжает обрастать дополнительными подробностями. Причем это не слухи, а основанные на анализе ситуации данные.
По мнению экспертов, если бы автомобиль вел человек, то он смог бы среагировать на проблему быстрее, остановив машину до столкновения. Они же считают, что сенсоры машины должны были обнаружить пострадавшую, 49-летнюю Илейн Херцберг, задолго до столкновения даже в тех условиях, в которых произошло ДТП. Стоит напомнить, что было уже темно, когда она решила пересечь дорогу.
ДТП, о котором идет речь, является достаточно серьезным (на данный момент) испытанием на прочность позиции «робомобили безопаснее, чем автомобиль + водитель». Серьезной статистической выборкой все это считать нельзя, но в США одна смерть в результате аварии случается примерно на 138 млн км, откатанных машинами на дорогах. Что касается робомобилей, то они проехали пока не более 35 млн км. Но если учесть количество обычных машин и робомобилей, то становится понятно, что на данный момент сравнивать все это пока нельзя.
Захари Мур, инженер из Wexco International Corp., занимается восстановлением истории аварий и катастроф более десятилетия. Так вот, он проанализировал съемки и решил, что обычный водитель на сухой дороге (а она на момент аварии была именно такой) среагировал бы гораздо быстрее, ударив по тормозам куда раньше робомобиля.
Эксперты не понимают, почему робомобиль не остановился. Они считают, что лидар и радар абсолютно точно должны были обнаружить препятствие на дороге, а также идентифицировать, как движущийся объект, а не неподвижное препятствие. Возможно, система просто дала сбой. Ну а отсутствие внимание «водителя безопасности», который на тот момент не обращал внимание на происходящее, не позволило предотвратить случившееся.
Видео, которое было распространено ранее, продемонстрировало, что женщина была хорошо видна на дороге. Передвигалась она с нормальной для пешехода скоростью, но, к сожалению, вне перехода. Автомобиль даже не притормозил, и женщина, пострадавшая от удара, позже скончалась от полученных травм уже в больнице.
«Uber придется объяснить случившееся», — говорит Майк Рамси, аналитик из компании Gartner Inc., фокусирующийся на автономных технологиях вождения. «Есть лишь два возможных объяснения: сенсоры не обнаружили женщину, или же ИИ принял решение, что это не то препятствие, из-за которого необходимо останавливаться».
Роботизированная система машин Uber включает радар, камеры и лидар, который использует лазерное излучение для обнаружения объектов. Система позволяет выявлять препятствия вокруг машины без «мертвых зон». Специалисты, знакомые с технологией, назвали ситуацию странной, поскольку лидары должны были обнаружить женщину на расстоянии около 100 м от автомобиля, вне зависимости от освещения.
В настоящий момент робомобили Uber остаются на стоянке. Они не смогут возобновить движение до тех пор, пока ситуация не получит полного объяснения.
Тех самых 100 метров с головой бы хватило человеку, чтобы ударить по тормозам. Женщину было видно очень хорошо хотя бы потому, что она находилась на дороге вместе со своим велосипедом, который толкала. Кстати то, что показано на видео, противоречит словам главы полиции населенного пункта, в зоне ведения которого и находится эта дорога. Он ранее утверждал, что женщина возникла перед автомобилем неожиданно, поэтому система робомобиля и не успела среагировать.
Как бы там ни было, на этой неделе Uber заявил, что останавливает все тесты со своими робомобилями на публичных дорогах в Питтсбурге, Сан-Франциско, Торонто и других регионах. После Uber приостановили тестирование автомобилей с автоматической системой управления и другие компании, включая Toyota.
Alexmaru
Не мог бы, потому что водитель человек там был.
dmitryredkin
Водитель в это время считал ворон (да и кто не стал бы в такой ситуации). Если бы он был «при управлении» — кто знает…
Alexmaru
среднестатистический водитель, по моим наблюдениям, творит за рулём вообщё любую херню, в любой стране, даже если это запрещено по законам, и прекрасно это делает без автопилота.
esc
Ворон, тем не менее, считают менее явно, если, конечно не вторые сутки за рулем или не после недельной пьянки.
Адаптивные круиз-контролы (в том числе и те, что Маск называет автопилотом) часто боятся использовать как раз, чтобы не попасть в такую ситуацию как водитель этого беспилотника.
Когда машиной управляет автоматика, человек расслабляется и в экстренной ситуации просто не успевает прийти в себя. Конечно, можно и не расслабляться, но это требует определенной тренировки.
Если же человек едет за рулем сам, то постоянно находится в тонусе (пусть у каждого он и свой) и имеет на порядок больше шансов среагировать на внезапную ситуацию адекватно.
tommyangelo27
Но при этом трудно проехать больше условных 600-800 км за день. А с адаптивным круизом можно.
esc
Трудность определяется типом и качеством дорог и опытом водителя. По хорошим автобанам это вообще не расстояние (и там пассивный круиз неплохо работает), по горным дорогам, да еще с постоянными селами — другое дело. Но круиз в таких условиях вряд ли будет работать.
Актуальнее всего, как по мне, такой круиз в больших городах. В пробках толкаться или на оживленную дорогу выезжать в местах, где нет отдельной полосы для разгона (и есть риск смотря влево, въехать кому-то в зад).
oops1
Не согласен, у каждого типа дорог есть свои минусы.
На плохой дороге не комфортно ехать изза тряски, посторонних шумов
На хорошой скоростной дороге. вроде де бы все комфортно, и шумов нету, и машина летит не шелохнувшись, но монотонность пейзажей сильно утомляет и вгоняет в дремоту/сон.
Я засыпал за рулем, пока успевал проснуться, но сон за рулем это не сон в кровати. Сидишь держишься за руль. видишь дорогу, глаза моргают, но в реальности видешь сон а не дорогу. Хорошо если есть собеседник который разговором контролирует водителя. В таких случаях надо остановится и поспать хотябы 30 минут.
esc
По автобану вы можете ехать со средней скоростью 100-110км/ч (130-140 + остановки на заправку/туалет) и не особо напрягаясь, тогда как по горным дорогам с селами или по разбитому асфальту средняя будет хорошо, если 40.
800 км в одном случае в это в районе 7-8 часов, во втором — под 20. В этом и разница.
Индивидуальные особенности водителей или машин я сейчас не рассматриваю. Исхожу из среднего опытного водителя и подходящей машины (типа современного Д класса с нормальным пробегом на баке и шумоизоляцией и выше).
800км по автобанам при таких вводных это средний расслабленный дневной темп. Максимальные расстояния в таком режиме (чтобы не спать за рулем и иметь возможность ехать в таком режиме не один день подряд) в районе 1500-1600.
Чтобы проехать такое расстояние по менее скоростным дорогам, требуется уже существенный опыт дальних перегонов и превышение скорости. По горным дорогам, я считаю, что проехать такое расстояние за сутки выйдет только в весьма отчаянном режиме (и один день, не больше).
А вам я советую больше ездить и лучше спать перед дорогой, а не за рулем. Или останавливаться и спать какое-то время.
То, что адаптивный круиз позволяет вам лучше спать за рулем — как раз то, о чем я говорил изначально. Это вредно и чрезвычайно опасно. Опаснее, чем просто ехать и уставать, но управлять самостоятельно.
dmitry_prg
Живу в Европе и каждое лето езжу на машине на море отдыхать. До того места, куда я езжу, 1700км. Проезжаю всегда за один раз. Получается около 20 часов на всю дорогу.
Marsikus
Это как-то сразу напрашивалось, что фактически отстраненный от ведения автомобиля водитель не сможет ни на что экстренно среагировать. Фактически он там нужен только для очень сложных дорожных условий, а то и просто как юридический козел отпущения, пока не придумали как искать виноватых в случае с роботом.
Alexklmn
Лично я когда еду пассажиром не расслабляюсь и всеравно слежу за дорогой, верчу головой на перекрестках и жму на "педали". Причем рефлексы касающиеся контроля систем автомобиля(сцепления, кпп и т.п.)- отсутствуют. Думаю в робомобиле поведу себя так же.
Так что в описанной в статье ситуации более ответственный водитель возможно бы и помог.
vanxant
Тётка втыкала в смартфон
Juma
Там был человек, но не водитель.
Дорога с уличным освещением, скорее всего пешеход был виден, просто камера это не передает. Среагировать было можно, если не полностью остановиться перед пешеходом, то хотя бы сбавить скорость (тавмы, но не летальных исход).
Еще вопрос, Volvo славтся безопасностью, в том числе и для пешеходов, ставят подушки безопасности. Их не было или не сработали, или не помогли?
Iv38
Скорость была очень высокая для столкновения с человеком. В таких условиях сложно представить себе систему пассивной безопасности, установленную на автомобиле, которая могла бы спасти женщину.
Juma
Djeux
Это был лишь эксперимент, на новых моделях нет такой фишки.
Iv38
Про систему с такой подушкой не знал, знал только про подъем капота. Но и то и другое призвано уберечь пешехода от встречи с лобовым стеклом и на относительно небольшой скорости. На скорости 60 км/ч — мертвому припарки такая защита.
asmrnv777
Так ведь пешеход вроде как не оказался на капоте — его «бортануло» решёткой радиатора и находящимися рядом частями капота. Тут подушка вряд ли помогла бы.
ToshiruWang
Машина низкая, пешеход налетает на капот и влетает в стекло и дворники (на Вольво спрятаны, даже форсунки спрятаны), а тут пешехода пнули, нужно что-то другое (и то, судя по повреждениям машины, часть удара была погашена).
stardust1
Видео в тему. Кстати тоже Volvo. Тормозил человек, хотя название ролика говорит о другом. (Не принимать это так как будто человек лучше автопилота справился в ситуации с Uber).
ingumsky
Понимаю, что это не имеет принципиального значения с точки зрения смысла вашего комментария, но отмечу, что это Volvo Trucks, а они в настоящее время (и уже много лет) не связаны c компанией, создающей легковые автомобили.
stardust1
Мне это известно. Как и Renault Trucks.
ingumsky
Более того, Renault Trucks и Volvo Trucks, фактически, являются одной конторой :)
stardust1
Renault Trucks входит в группу Volvo Trucks. ;-)
ingumsky
Я это и имел в виду :)
St_androsik
Давайте только честно: и тормоза у Вольво конечно крутые, и водитель среагировал просто феноменально, спору нет, но в данном видео малого спасло то, что он начал бежать влево от грузовика. Если бы промедлил всего на секунду — собирали бы его мозги с асфальта.
DrPass
Я думаю, здесь водитель поступил так же, как поступают опытные водители, и как, скорее всего, пока что не поступает автопилот: при виде автобуса, высаживающего пассажиров, заранее стал притормаживать, как раз на всякий случай, если вдруг кто-то выскочит. Потому что если бы это было внезапно, чёрта с два он успел бы за это время среагировать и нажать на педаль.
Andy_Big
Если бы малой не побежал бы влево, то отделался бы ссадинами и может быть одним переломом, если бы очень уж неудачно упал бы. Грузовик проехал максимум полтора метра после пересечения траектории пацана, скорость к моменту предполагаемого столкновения была уже невысокой.
Да и реакция водителя грузовика вполне в пределах нормальной для водителя, следящего за дорогой — около 1 секунды с момента появления ребенка в зоне видимости до начала торможения. А вот хорошее техническое состояние машины и отсутствие перегруза сыграли тут огромную роль. Был бы на месте этого Вольво наш КАМАЗ — мальчишку не спасли бы ни реакция водителя ни убегание. Это наши "дальнобои" очень любят писать "это же не легковушка, попробуй остановить быстро грузовик с многотонным грузом".
dzikar
Да и абс грузовика угадал поверхность. Видно по торможению. Да и грузовик с которого велась сьёмка, сигналом привлёк внимание.
Andy_Big
Да тут много факторов сыграло, конечно. Но главные — внимательный водитель и технически исправный не перегруженный автомобиль.
braineater
Не собирали бы. Удар был бы но на небольшой скорости. В худшем случае пара переломов и/или сотрясение.
OnYourLips
Там дальше про этих «экспертов» еще лучше написано:
Сейчас даже в дронах-игрушках за 100 долларов есть блекбоксы с логами и их активно используют. Не поверю, что в автономном автомобиле их не было. Если в блекбоксе нет нужной информации, то стоит уже поднимать вопрос, кто им разрешение на такие поездки выдавал.
Iv38
Мало того, это тестовый робомобиль, 100% он пишет все что можно. Просто эксперты не из Убера, журналисты спросили мнение криминалистов по ДТП, а также каких-то произвольных специалистов по робототехнике. Первые сказали, что да, человек смог бы. Вторые сказали, да, робот должен был видеть. И те и другие в общем не сильно отличаются от нас в плане имеющейся информации.
ToshiruWang
Может, это диванные эксперты? У меня в диване тоже логов нет.
Popadanec
Сферический водитель в вакууме, смог бы.
QtRoS
Судя по видео из самого автомобиля, человек максимум мог бы дернуть руль в сторону и улететь в кювет. Затормозить там точно нельзя было.
DerBad
Да, если управлять автомобилем глядя в экран видеорегистратора…
Не нужно сравнивать то, что видит в темноте человек, адаптированным в данных условиях освещенности глазом, и то, что видно на записи с камеры. По себе знаю, — при движении ночью, в подобных условиях освещенности (дорога освещена ближним светом + периодически мачты освещения) глазом достаточно хорошо видно все, что происходит далеко за границей ближнего света фар, тем более на участках, освещенных фонарями дорожной сети. Да, будет проблема с восприятием цвета, мелких деталей, — но движущуюся фигуру человека с велосипедом уж точно возможно было бы опознать задолго до того, как она попала бы в зону освещенности ближнего света. Тем более в тех условиях, когда женщина переходила дорогу практически по направлению от одной работающей опоры дорожного освещения к другой, с противоположной стороны проезжей части. Т.е. она была достаточно хорошо ими подсвечена. Просматривая же записи видеорегистратора после таких поездок, начинаешь понимать, насколько разниться восприятие окружающей действительности, при подобных условиях освещения, человеческим глазом и оптико-электронным прибором…
QtRoS
Ну везет Вам, что сказать — хорошее зрение от природы. У меня небольшой минус (1.5-2), езжу в очках, и ночью ни черта не видно, если дорога не освещена. Особенно если зеркало грязное или фары, а у нас ввиду погодных условий такое очень часто. Ехать приходится «по приборам».
И не знаю, по каким дорогам Вам довелось ездить… Я вот например из провинции родом, и порой порядка 70% внимания уходит ровно на то, чтобы не залететь в какой-то люк открытый или яму, чтобы в принципе доехать куда нужно.
kvazimoda24
Вам же написали, что дорога была освещена в этом месте.
Ugrum
Вот именно — освещена, а должна была быть — освящена. Тогда ничего не случилось бы.
radium
По видео, опубликованному полицией, видно, что женщина появилась "из ниоткуда". Примерно 1 секунда от момента визуального контакта до удара.
https://www.youtube.com/watch?v=Cuo8eq9C3Ec
willyd
Посмотрите другие видео с этим участком дороги, их сейчас много выложили. Дорога в этом месте освещена намного лучше чем это запечатлено в этом конкретном видео.
kvazimoda24
По видео опобликованном полицией видно, что видео очень тёмное, т.к. фонарь, стоящий практически над пешеходом, видно, что работает, но при этом не видно ничерта. В предыдущем посте про этот случай в комментариях неоднократно выкладывали видео, снятое на телефон в этом же месте. Нормально там со светом. У меня родной город примерно так же освещён.
dom1n1k
Странное видео — действительно проявляется «из ниоткуда». Настолько из ниоткуда, что есть ощущение, что софт камеры, подстраивая экспозицию по самым освещенным участкам кадра, просто нахрен обнулял в черноту другие участки, которые оказались темнее некого порога.
ToshiruWang
Может, чтобы не смущать автопилот, оно так и делает- передача сжатого кадра быстрее, не нужно софтом ещё раз обрабатывать, чтобы выделить детали, но кто ж думал что люди ночью ходят.
dom1n1k
Я не думаю, что видеорегистратор и автопилот пользуются одной камерой. По ряду причин. Скорее всего регистратор — это просто регистратор. И судить по этому ролику, что там (не)видел автопилот — нельзя.
p_fox
«Видео, которое было распространено ранее, продемонстрировало, что женщина была хорошо видна на дороге»
Женщина действительно была хорошо видна. На расстоянии пары метров от бампера. Но это не уточняется. Видна же.
tormozedison
А вы точно уверены, что при сочетании этих факторов (зрение плюс погода) вам вообще можно ночью ездить?
DASM
1.5 в очках это практически нормальное зрение
Boba_Fett
Возможно, там проблема в плохом сумеречном зрении. Ну или в фарах или лобовом стекле.
M_AJ
Ещё очки ночью дают блики, что лично мне очень сильно мешает.
alexmay
Мой стаж вождения почти 20 лет. Ношу очки, с проблемой ночных бликов ни разу не сталкивался, ни на обычном авто, ни на кабрике.
Fandir
Купите себе нормальные очки. Я наоборот не ношу очки вообще только ночью за рулем и мои очень хорошо справляются с подавлением бликов от встречных фар, без очков встречка сильно слепит.
ToshiruWang
Аналогично, зрение уже не очень, в очках лучше, но видно и без неплохо, а вот ночью очки маст хэв — сильно меньше напрягаюсь на вот таких велосипедистов, переползающих дорогу (иногда у них 4 конечности вместо велосипеда и тымняувжаешь вместо речи).
QtRoS
Ну с формальной точки зрения — решает медицинская комиссия, результат очевидно положительный. С точки зрения здравого смысла — я и езжу ночером соответствующим образом, хоть музычку из американского лифта включай :) ИМХО если ты знаешь свои недостатки и постоянно настороже, то обеспечивается больший уровень безопасности, чем когда ты очень уверен в себе и едешь в состоянии рассеянного внимания.
А вообще если взглянуть на это по-житейски, то существуют дорожные ситуации потенциально намного более опасные, и про них никто не говорит. Например, ночная междугородняя поездка. Это порой 6-10 часов непрерывного вождения по незнакомой двухполосной дороге без разделительных ограждений и освещения. Однажды мне товарищ рассказал, что когда возвращался из такой поездки обратно по той же дороге, с удивлением обнаружил идущий вовсю ремонт. Когда он туда ехал он его не заметил :)
sergku1213
Э-э, человек не верит в интуицию и все, а зрение 1,5 диоптрии отличное. А в реале многие вещи не проходят вообще через мозг, а где-то в отделах спинного решаются. Я например, вообще не умею водить машину. Ну, то есть из мозга, а так, не раздумывая, что и как делать сажусь и еду. И реакция оказывается вполне быстрая, но это где-то в обход сознания. Первые пару лет вождения — страшно мучился и водил плохо, а потом перешло в автоматизм и ничего, нормально. Еще бывают фары плохие — у меня так было, страдал, но все равно глаза что-то улавливали даже в плохих условиях.
el_gato
У меня зрение хорошее, а живу я там где несколько месяцев полярная ночь, так что в темноте мне ездить не привыкать, и я могу с полной уверенностью заявить что нифига пешеходов не видно и с хорошим зрением, если конечно не на высоком SUV c ксенонками (у убера, кстати, как раз такой и был). У нас спасает то, что практически все ходят обвешаные светоотражателями, а то и вообще в жилетках. Я не уверен что я успел бы затормозить за то время, которое по видео прошло с момента появления женщины в кадре и до удара.
TheDeadOne
У меня высокий SUV с ксенонками. Нифига пешеходов не видно!
esc
Кроме ксенонов, на современных преимум машинах (в основном, европейских) ставят еще и очень умные многодиодные фары. Которые мало того, что позволяют всегда на дальнем ездить (вырезая из пучка встречные и попутные машины), так теперь уже и отдельные пучки света на темных пешеходов умеют направлять, вычисляя их тепловизором.
И на фото у Вольво именно такие фары, кстати.
ToshiruWang
> конечно не на высоком SUV c ксенонками
Поездив на разных скажу что ближний ксенон зачастую лучше многих дальних галогенок. Вольвовский отличный (дальний вообще как днём).
sergku1213
У меня минус ближе к большому — скорее к -7, езжу в очках, да ночью ни черта не видно, но! Глаз отлично реагирует на любое движение, даже в темноте. Пару раз были ситуации когда я, хоть и ни черта не видел, выруливал несколько в сторону и только проезжая мимо, оказывалось что по дороге брели идиоты. А как их иначе назвать — одеты как ниньдзя, все в черно-сером, бредут в полной темноте, да еще не по краю дороги, да еще на участке с поворотом, считают себя неуязвимыми. Значит глаз что-то таки увидел, хоть и были все шансы не увидеть. А так — тьфу, тьфу, тьфу конечно. И тётка переходила дорогу как бессмертная, обратите внимание — велосипедисты так почти всегда дорогу переходят: голову вперед, по бокам не глядя. Вероятно специфика.
Andy_Big
Вам категорически нельзя садиться за руль ночью.
Чистое везение как для идиотов на дороге, так и для Вас. Я бы на Вашем месте не искушал судьбу.
sergku1213
Всё абсолютно законно — медкомиссия и так далее, но я действительно стараюсь не водить ночью, только как человек с хорошим зрением Вы не понимаете, что близорукость отвечает не за это. Я вижу размыто — это да, но тени и движение при этом вижу очень хорошо, вероятно, не хуже чем человек с нормальным зрением. Этого достаточно для принятия решения на торможение. Важный момент в вождении для близорукого — определение скорости других машин- эта функция у меня реально работает плохо (и у всех близоруких) поэтому если не уверен, лучше подождать, пропустить и так далее. Тут важно точно знать что у тебя и твоей машины хорошо, а что нет. В общем любые недостатки можно компенсировать осторожностью и внимательностью и наоборот. Почему я ратую руками и ногами за робомобили: среди них не должно быть идиотов, заснувших, больных, пьяных. Еще бы пешеходов призвать к порядку. У нас теперь закон приняли, что пешеход без светоотражателей в темное время суток подлежит штрафованию.
Andy_Big
Вопрос не в законности, а в здравом смысле. Судя по Вашему описанию, Вы ездите практически вслепую, на интуиции, а это рано или поздно приведет к трагедии, которой легко избежал бы водитель с нормальным зрением.
sergku1213
Где я описал что езжу в слепую? Двое пьянчужек что-то украли и везли на тележке. Естественно ни светоотражателей ни яркой одежды. На повороте со спуском. За сколько бы метров Вы их увидели мне интересно?(да, скорость конечно была малая) Да ровно то же расстояние. Опознавать что это времени не было. Медведь или пьянчужки. Я же Вам пояснил что за редким исключением людей со сверхреакцией и необычно острым ночным зрением все укладывалось в рамки обычного везения/невезения. Вы что предлагаете запретить 90% человечества водить машину? Бывает всяко. Пока за 20 лет мне в зад въезжали 5 раз. Все совсем легко, 2 раза въезжал я. Один раз технически неисправная машина (принадлежала фирме где работал) — ущерб 500литов… Другой раз на дороге покрытой ледяной коркой тетка машину остановила и предалась фрустрации — кто-то на обочине включил поворотник. Это на магистрали-то. Своим буксировочным крюком пробила мне радиатор. Ей — ничего. В общем мое мнение — если б не дураки, ездить было бы сильно безопасней.
Andy_Big
Дак вот тут: "У меня минус ближе к большому — скорее к -7, езжу в очках, да ночью ни черта не видно, но! Глаз отлично реагирует на любое движение, даже в темноте. Пару раз были ситуации когда я, хоть и ни черта не видел, выруливал несколько в сторону и только проезжая мимо, оказывалось что по дороге брели идиоты.".
Если Вы ни черта не видите — то это и есть вслепую.
Astartes
В контактных линзах, кстати, подобного эффекта нет. У самого -7/-5.5, в к.линзах нет никакого искажения картинки, в очках вообще ездить не могу. Сразу искажаются расстояния до объектов и их скорость. Дома всегда в очках, никаго дискомфорта, очки подобраны правильно, но на улице прямо чувствуешь, как мозг сбоить начинает.
sergku1213
Да, в линзах видно лучше, только не все их могут носить.
Tarson
Женщина с велосипедом тем более должна была увидеть автомобиль. Но она совершенно спокойно под него зашла.
Areso
Не расчитала скорость автомобиля. Частая причина, почему пешеход видя автомобиль, попадает под него.
А ночью ошибиться в разы проще.
sergku1213
Мне показалось что велосипедисты практически никогда на дорогу не смотрят, они выбирают путь для своего железного коня?
Areso
Тут комплексная проблема. Во-первых, у многих велосипедистов нет прав. Во-вторых, велосипедисты считают. что раз они небольшие, легкие и медленные (относительно машин), то им можно ездить как вздумается (помните анекдот, кто первый проедет перекресток? Велосипедист! Да нет в условии задачи велосипедиста, откуда вы взяли? Да почем я знаю, откуда они берутся?), и, наконец, проблема неуважения всех всеми. Еще можно добавить, что есть немало людей с жуткой ненавистью ко всем, но их все-таки меньше нормы, а вот неуважение к друг другу на дорогах — это, увы, печальная норма.
Ну и наконец, в отличие от многих своих "коллег" по ТС, она его все-таки вела, в то время как у нас многие до сих пор пересекают дороги не спешиваясь.
braineater
Время нахождения на проезжей части меньше если ехать а не идти. Пункт требующий спешиться довольно спорный. Точнее я прекрасно понимаю для кого он необходим, для неопытных велосипедистов и откровенных идиотов (Хотя такие и ПДД не читают). Для опытного велосипедиста пеший переход часто не дает преимущества в безопасности а иногда и снижает ее.
Из явных плюсов, возможность меньше находиться на проезжей части и лучший обзор (Встав на педалях можно смотреть через крыши автомобилей).
adson
Ну, это известная «красная тряпка» для споров велосипедист vs автомобилист. Будучи и первой, и во второй роли, отмечу, что меня дико напрягает, когда приходится спешиваться. Друг по этом поводу говорит: «А давайте заставим водителей толкать автомобили через ПП». Но, с другой стороны барьера, когда подъезжаешь к ПП, неспешившиеся веллеры влетают на него очень быстро, — времени на реагирование остается довольно мало. Собственно, это похоже на проезд перекрестка, только транспорт, которому ты должен уступить дорогу, появляется внезапно, издалека его обычно не видно. По этой причине опытные веллеры обычно спрыгивают с велосипеда, либо переезжают переход, когда машин поблизости нет.
braineater
Я тоже причастен к обоим сторонам. И с любой стороны могу сказать что влетать на ПП с большой скоростью, особенно из слепой зоны — идиотизм. Говоря «удобнее проехать» я подразумеваю проезд со скоростью чуть больше пешеходной, при условии достаточного обзора в обе стороны и убедившись в безопасности маневра. Ничего против того чтобы остановиться перед ПП я не имею, просто удобнее убедившись что мне уступают поехать дальше а не идти пешком.
P.S. На полной скорости могу себе позволить если гарантированно вижу что никому не помешаю/не напугаю. Но т.к. в городе как правило плотная застройка издалека оценить обстановку редко возможно, в любом случае придется сбросить скорость.
Pshir
Всё очень просто и логично, на самом деле. Велосипедист на велосипеде не является пешеходом и не имеет права двигаться по пешеходному переходу. Спросите у друга, часто ли он наблюдает автомобили, пересекающие проезжую часть по ПП.
Pshir
Arty_Fact
Могу поделиться своими рассуждениями на этот счет.
Если вы пересекаете дорогу по пешеходному переходу и 2/3 полос остановились, а во второй, например, стоит автобус или грузовик из-за которого не видно третью полосу, то у вас гораздо больше шансов выжить, если по третей летит гонщик или машина с отказавшими тормозами, а вы переходите пешком. Потому что вы можете подойти к краю машины и выглянуть. Сидя верхом такой трюк не проделать.
Iv38
Сложный вопрос. Человек субъективно видит лучше, чем камера, у мозга что-то вроде встроенного HDR получается, но это виртуальная по сути картинка. Одномоментно же зрение человека принципиально не отличается от «зрения» камеры, глазу точно также надо корректировать освещенность и новый объект может совершенно внезапно появиться на этой вроде бы яркой картинке, которую мы видим. Я лично неоднократно замечал такое при движении на автомобиле или велосипеде, когда освещение сумеречное, но вроде бы достаточное, видимая картинка вполне яркая, на дороге вдруг внезапно появляется человек в темной одежде. У людей еще периферическое зрение отлично вылавливает даже небольшое движение совсем неярких объектов, а в центральной зоне в основном хорошо видишь объекты за которыми следишь, и неожиданности случаются.
Другое дело, что мы-то видели видео с салонной камеры, а вот чем занимались остальные датчики автомобиля и мозги автомобиля в этот момент — загадка. Их совокупность должна бы превосходить человеческое зрение вообще по всем параметрам.
Art3
Улететь в кювет? Зачем? Очевидно надо было просто резко перестроиться в соседнюю полосу, благо скорость в 60 км/ч позволяет это сделать АБСОЛЮТНО безопасно. С понятием "лосиный тест" знакомы? Можно или нет там было затормозить (думаю, что вы имеете ввиду до полной остановки, иначе ваша формулировка неграмотна) вопрос открытый, как и то, стоило ли это делать, принимая во внимание, что я написал выше.
QtRoS
Areso
Нет, там 4 полосы в одну сторону. Встречка там в 50м, тоже 4 полосы.
QtRoS
Вот тут видно, что только две полосы, и оказывается обе в одну сторону…
Pshir
Там, в том числе, видно расширение дороги. В месте наезда полосы уже 4.
humanelement
Содержание статьи: водитель среагировал бы быстрее робомобиля, который вообще не среагировал.
Только зачем для такого вывода нужен был эксперт?
Cast_iron
Потому что другие эксперты утверждают, что авто напичканное разной электроникой «видит» лучше человека, реагирует быстрее да и вообще не имеет его недостатков.
agat000
Смысл в том, что водитель хоть как то среагировал бы. Полностью может и не затормозил, но успел сбросить скорость, вильнуть, пешеходка могла среагировать на визг тормозов…
Был бы шанс отделаться испугом или максимум переломами.
Вообще странно. Похоже системы обнаружения вообще не работали. Разовый глюк ставит под угрозу массовые испытания.
humanelement
То, что в случае сбоя системы мы будем рисковать человеческой жизнью, было понятно ещё за десятки лет до создания робомобиля. Для такого вывода тоже не нужен эксперт. Просто, наконец, дали общественности убедиться в таком сценарии.
А пока важно выяснить, что не сработало, и как часто такое будет случаться по сравнению с живым водителем.
ploop
Да тут уже не важно как часто, такие системы всё равно надо дублировать
Iv38
По мне так приостановка испытаний — вполне здравое решение. Надо разобраться в ситуации, при необходимости исправить недостатки, и продолжить. Речь ведь вроде не идет об отмене всех испытаний и запрете робоавтомобилей. Это важный ход как раз, чтобы не плодить среди общественности еще большее недоверие к бездушным железкам. К ним и так пока отношение не очень, а нарабатывать опыт надо.
Scarred
Некоторые пешеходы это что то за гранью… Осень, темно, снега еще нет. После освещенного участка дороги — перекресток и неосвещенный пешеходный переход. Я шел пешком, на перекрестке услышал стул каблуков, женщина в темной одежде переходила дорогу. Подъезжающая машина экстренно тормозит. Визг тормозов такой что я на тротуаре подпрыгнул. Так вот эта женщина даже голову не повернула в сторону машины и с шага не сбилась. Как объяснить такую уверенность в собственном бессмертии я не знаю.
Iv38
Руководствуется старым анекдотом: «Приличные женщины на свист не оборачиваются».
tyomitch
Наушники в ушах, и смартфон в руках? Куча таких зомби по дорогам ходит.
Scarred
Смартфона в руках точно не было, наушники не знаю, может затычки и были… но она прошла мимо меня бурча под нос что-то типа «разъездились тут всякие»… так что тормоза она слышала.
Еще недавний пример идиотизма: Едет скорая с мигалкой и сиреной, через дорогу в метрах 50 от пешеходного перехода на перекрестке женщина с ребенком в санках резко ускоряется и перебегает дорогу. Скорой ее пришлось объезжать по встречке.
Andy_Big
И не только по автомобильным. Они нередко даже на поезда не реагируют, что уж говорить об автомобилях.
Kain_Haart
marks вы сами-то это видео видели перед тем как писать «Женщину было видно очень хорошо хотя бы потому, что она находилась на дороге вместе со своим велосипедом»? О_О
kvazimoda24
Видео слишком сильно затемнено. Там практически над этой тёткой два фонаря, на видео их видно, только из-за затемнённого видео кажется, что они не светят. Есть другое видео из того места, снятое другим человеком на телефон, там видимость очень хорошая.
mSnus
Плохое видео с малым динамическим диапазоном
radium
Предлагаю marks добавить видео в статью.
beeruser
Уже как несколько дней известно что видео некорректно передаёт освещённость.
Есть масса видео снятых после ДТП и в другие дни, где видно что в этом месте света достаточно чтобы спокойно ехать без фар.
geektimes.ru/post/299289/#comment_10682019
MooNDeaR
На этом видео да, тетку с велосипедом видно чуть раньше. Но это мы уже знаем, что там будет тетка с этим велосипедом. Отвекись водитель на «посмотреть в зеркало» хотя бы на 0,5 секунды и результат был бы таким же.
cheburen
там либо пешеход проходит четко за границей освещенного пятна а видеорегистратор просто очень низкого качества, либо видео обработано.
dzikar
Как раз сразу за освещённым пятном пешеход. Даже глаз человека не всегда может успеть подстроиться под свето-тень. Особенно если до этого глянуть в яркий экран телефона. И видно что в последние мгновения машина стала крениться на нос. Явно тормозить начала.
clawham
Что и требовалось доказать! Я уверен что и по радару и по лидару и по камерам её было видно. Судя по всему переходила она в разрешенном месте дорогу переходила по правилам и т.д.
Этот вопиющий случай доказывает все то о чем не говорят ярые сторонники ии за рулем:
1) Человек, дублирующий ии никогда не сможет быть быстрее просто человека ведущего обычный автомобиль т.к. хоть он за рулем и находится — его внимание рассеивается на приборную панель и на дорогу он смотрит реже, кроме этого он не пропускает через свои глаза всю окружающую обстановку а следовательно — полный рудимент. даже держа руки на руле — автопилот всеравно сможет убить когото а водитель и не поймёт как это случилось
2) Датчики шматчики лидары радары — это все круто класно и т.д. но развитие ИИ на текущий момент не позволяет в полном обьеме обрабатывать всю получаемую с этих датчиков инфу. скорее всего этот робомобиль ориентировался на камеру а лидар и радар просто игнорил т.к. они создают очень сложную и зашумленную картинку.
3) Ответственность за убитого человека де-факто искуственным интелектом — водила контролер не отвечает, сам ии не отвечает, и скорее всего убер легко отбрешется.
Потому лично моё мнение — пока не придумают альтернативы как обшаться с нейросетями для выяснения мотивации того или иного действия — толку не будет.ну не вожножно сейчас узнать по чему он ориентировался и почему принял такое решение. Кроме того у них с предсказаниями проблемы — они не особо умеют понимать что чел на тротуаре пьяный и надо этот участок 10-й дорогой объехать…
Очень печально но я надеюсь — все разработчики подобных систем осознают что «ой» у программиста в этой области = смерти человека! и хорошо если одного. относиться к этим системам надо как к программам управления атомным реактором — 10 дублирующих систем и т.д. но увы в таком варианте оно не поедет никогда.
Я как водитель очень внимательно пересмотрел видео — вопервых велосипедистку было видно за 3 секунды до столкновения и хотябы просто ударить по тормозам я бы успел 100% кто говорит не успел бы — то вот второй прикол — а с такой видимостью как на видео вы все летаете 65 кмч по городу? А у меня например плавило — не вижу не еду. а если еду — то не быстрее чем тормозной путь моей машины на расстоянии нормальной видимости! тоесть я бы тут ехал 30-40 но не 65. Итог — я полностью солидарен с экспертами — обычный водитель на обычной машине в этой ситуации легко бы избежал если не аварии то смертельного исхода точно т.к. сильно снизил бы скорость…
Kain_Haart
clawham
Судя по тому что представители полиции таки чтото расследуют а не закрыли дело с обвинением переходившей в неположенном месте неположенным образом велосипедистки! Это было бы слишком очевидно и просто. Кроме того я почемуто уверен что такие автопилоты нам(живым людям) на дорогах НЕ НУЖНЫ! Судья имеет право решать казнить ли человека за переходв неположенном месте или нет. Ведь одно дело когда пьяный алкаш задавит когото в неположенном месте переходившего а другое когда миллионы автомобилей с автопилотами будут считать это нормой жизни и правильным поведением на дороге. Моё мнение — это наинедопустимейшее действие. Кроме того а где те все заявления что «блаблабла… робомобили блаблабла… лидары блаблабла… радары блаблабла более безопасны и намного больше видящие впередсмотрящие»? почему это все не сработало?
DrPass
Если ДТП приводит к гибели людей, то следствие будет изучать все детали и оценивать степень вины всех участников, даже если кто-то очевидно нарушал правила.
Ваша жизнь и так полна устройств, которые могут вас нечаянно убить без участия оператора. Например, лифт или эскалатор. Или болгарка у вас в руках. Чем робомобиль в этом плане вам не угодил? Особенно если учесть, что с роботизацией трафика аварий, и как следствие, травм и гибели людей на дорогах будет намного меньше.
willyd
Я вижу это так.
Такое будет только, если весь транспорт станет автономным, а это — не один десяток лет. А пешеходы будут гибнуть и дальше, пока автопилоты не станут продвинутыми настолько, что смогут полностью контролировать происходящее в окружающем мире, хотя при таком уровне развития техники, мы уже наверное и от автомобилей откажемся.Представьте себе, что вы врач, который нашел лекарство от болезни, которая убивает 1% заболевших. Но само лекарство в некоторых случаях при легкой форме болезни тоже убивает пациента(вы не знаете сколько, вы знаете, что убивает). Вы конечно можете искоренить болезнь, но при этом убьете людей, которые может и умерли бы без препарата, а может и нет.
clawham
Если у меня рядом 100 устройств, которые меня могут убить то 101 вы считаете не помешает? а если у этого устройства 100% случаев приближения ко мне фатальны? Зачем из них делать 200 таких же смертоносных устройств. И Как мы видим в данном случае — то что все машины были бы на дороге робомобилями — не спасло велосипедистку. так что оба ваши заявления мимио. про полицию я так и сказал — я так думаю но как на самом деле — нам всем пока увы не известно — офиц заявления нет.
Поэтому пожелаю Вам рядом с Вами маленькой водородной бомбы. с запалом. и без предохранителей… ну а чо… полно же способов умереть вокруг и вас тоже ;)
General_Failure
И речь не о том, чтобы именно добавить девайс, который имеет вероятность вас убить, а заменить живых водителей на роботов, которые имеют меньшую вероятность это сделать
clawham
я не знаю а вы статью-то вообще читали?
General_Failure
Вот именно, это ещё совсем не статистика
К тому же как ни крути, погибшая сама в первую очередь виновата, а беспилотник только не предпринял ничего — люди часто так же делают
clawham
он вопервых летел 65 кмч в условиях плохой видимости во вторых виновата или нет — не вам и не беспилотнику решать! В третих попыток торможения НЕБЫЛО ВООБЩЕ ВПЛОТЬ ДО САМОГО УДАРА. тоесть получается у беспилотника время реакции не милисекунды как говорят везде и вы сами(они безопаснее и т.д.) а больше 3-х секунд!!! а это уже впринципе небезопасно + неверно выбранная скорость и игнорирование данных лидара и радара = машина для убийства никак не соотносящаяся с понятием «более безопастный транспорт»
кроме того люди НЕ делают в подобных случаях ничего исходя из своих физиологических особенностей вроде всего двух глаз угла обзора усталости и занятости центрального процессора ссорой с женой. всего этого нет у беспилотника. ну тоесnm как нет… походу есть но вообще-то быть не должно!
vmspike
Вообще-то, такие правила у всех, но, видимо, мало кто их придерживается:
Там даже в билетах есть такой вопрос (Б10, В10):
и ответ:
sergku1213
Кстати, дорогу я тоже ночью перехожу не рассчитывая на то что водитель меня увидит и остановится. Так, на всякий случай.
Andy_Big
Так и нужно переходить если дорожишь своими здоровьем.
Arty_Fact
Я и днем так перехожу. Еще смотрю всегда в обе стороны, даже если движение одностороннее.
nidalee
Halt
Вопрос не в тему, кто-нибудь может объяснить, почему к точке, где переходить вообще нельзя, подходит такой аккуратный тротуар? Аналогичная ситуация и в 100 метрах дальше.
Могу предположить только, что знак появился позже, а раньше там была зебра.
tyomitch
Да запросто.
У нас на перекрёстке около университета была зебра, и в этом месте притоплен бордюр. Потом зебру стёрли и на тротуаре вдоль бордюра поставили загородку из железных труб, но студенты всё равно её обходят и перебегают дорогу там, где раньше была зебра.
Andy_Big
У нас есть один перекресток, прямо перед ним широкий асфальтовый "лежачий полицейский", выкрашенный полосами. А метров за 10-15 до него пешеходный переход с зеброй и знаками. Так вот 90% пешеходов переходит по "полицейскому", причем уверенно прут прямо под колеса.
MooNDeaR
Это, конечно, неправильно, но обычно скорость, с которой обычно подъезжают к лежачему полицейскому легковые автомобили от силы километров 15, что делает их маневры почти безопасными, вот и лезут.
ToshiruWang
ИИ сейчас вообще мало чего позволяет (ввиду отсутствия), потому ИИ там не было.
clawham
тоесть вы утверждаете что в данном экземпляре убермобиля с автопилотом нет ни единой нейросети? Знаки она как распознает с камер? машины как она определяет? Вы это с достоверной точки зрения говорите или всетаки это «я так думаю»? Просто открытый автопилот американского хакера целиком и полностью сделан через огромную нейросеть с глубинным одучением. Так же я точно читал что эти автопилоты ОБУЧАЮТ(именно обучают) вождению в виртуальных симуляторах и даже в игре ГТА. А я вот не знаю ни одного другого программного продукта, не связанного с ИИ и нейросетями который надо было бы обучать да ещё и долго и нудно пытаясь «показать» ему все возможные дорожные ситуации и сформировать общие тенденции реакций на них.
Kain_Haart
Можно сказать, что ее должно было быть хорошо «видно» лидару и радару, но обычный водитель таким «зрением» не обладает
Поэтому судить о том что мог бы сделать водитель надо исходя НЕ из теоретических 100 метров на которых лидар должен был обнаружить препятствие
По моим личным впечатлением с момента в который женщину можно было визуально заметить до момента столкновения проходит секунда-полторы и именно из этого следует оценивать «смог бы водитель избежать столкновения»
kvazimoda24
Видео сильно затемнено. Тётка переходила дорогу между двух фонарей. Фонари на видео видно, но т.к. видео очень тёмное, то не видно, что они освещают.
sotnikdv
Если полторы секунды не хватает водителю для реакции и выжать тормоз, то тормозом является сам водитель и за руль его пускать категорически нельзя.
Этого промежутка времени вполне хватило бы нормальному водителю для того, что бы начать тормозить в пол.
Ну и конечно тот же вопрос, если у тебя видимость, как на камере, а куда это ты так летел?
Так что убер убил пешехода, просто потому, что
Да, мы все любим ии, бла бла, пересмотрите видео и забудьте за ии, представьте, что его нет. Вина водителя
Iv38
Исключительно по поводу слоупоков. Время реакции человека редко меньше 200 мс, это в том случае, если он знает чего ждать. Вот сейчас нагуглил первый попавшийся тест и покликал мышкой. Показатели в районе 250-300 мс. Это простая сенсомоторная реакция — один визуальный раздражитель, одно действие. Я был готов и к тому, что событие произойдет, и к тому, что нужно сделать.
Люди в за рулем обычно не ждут каждую секунду, что им придется внезапно спасать пешеходов от столкновения, возможных действий сильно больше одного, а сами действия посложнее клика. Для нажатия на тормоз надо переставить ногу на педаль и вдавить ее.
Я погуглил что там у водителей. И нашел примерно такие данные для экспертиз ДТП. Простая реакция, когда водитель ожидает событие и реагирует на него — 0,4-0,6 секунды до начала торможения. Неожиданная, но предсказуемая ситуация (типа выхода пешехода на зебру) — 0,8 секунды до начала торможения. 1 секунда, если водитель видел пешехода все время, но не предполагал его выхода на дорогу. Неожиданные ситуации — вплоть до 3 секунд. Скорость реакции также сильно падает с возрастом, зависит от состояния водителя, а в ночное время уменьшается на 25%. Женщины немного медленнее мужчин в сложных реакциях.
В качестве совсем уж среднего по больнице для водителей принимают 1 секунду. 1 секунда до начала торможения на скорости 60 км это 16,6 метров пути, когда торможение даже не началось.
Pshir
numitus2
Как раз сегодня ехал, увидел что человек стоит на краю тратуара как будто собирается перебежать, я притормозил, он мне махнул, чтобы проезжал. Сможет ли такой патерн поведения повторить ИИ?
Hellsy22
Представил, что ИИ нет. Получил пешехода, который ночью в темной одежде переходит шоссе в неположенном месте, даже не смотря в сторону автомобиля. Каким конкретно образом «водитель виноват»?
sergku1213
На меня как-то пьяный велосипедист наехал. Ага. Дорога шириной метров 20. К бывшему полигону вела, довольно хорошая, но дико пустынная. Я ехал медленно, увидел впереди пьяного велосипедиста. Остановил машину, заглушил мотор, на всякий случай вышел из машины и этот идиот объезжая меня на велосипеде свалился назад и затылком разбил мне задний правый поворотник слегка. Но с велосипеда! свалиться назад по движению!
sotnikdv
3. Если видимости хватало и это дефект видео, то водитель виноват и отвлекся
4. Если видимости не хватало, водитель виноват, т.к. нарушил правила и превысил скорость, как вообще, так и по условиям видимости.
Fandir
Сам лично был в ситуации когда под машину выскочила собака, так вот пересматривая видео с регика проверил время моей реакции — 1.1 секунды где-то. При этом в любом синтетическом тесте на реакцию у меня реакция меньше 0.2 сек. Так вот не нужно сравнивать реакцию водителя на неопознанную помеху и чистую реакцию в идеальных условиях.
P.S. Собаку спасло то, что скорость было 25 км/ч при разрешенных в данном месте 40. но даже на этой скорости она немного получила бампером. Но судя по словам хозяина жива и здорова.
LastNormal
Робота ещ учить и учить :) Это скажет любой водила хотя бы со стажм 100-200 тыщ. То что водитеель опытный длает на автомате… аля — ели по троутару идеет тело и шатается — оно можеет просто вывалится под колеса, если со второстепенной едет машина где барышня красит и губы в зеркало заднего вида (для гендерного равенства музчина смотрит на коленки попутчицы а не на дорогу) то она/он не пропутит, придется простить главной (ну и обматюкать, если полегчает от этого. Да элементарное впереди что то мелькнуло в свете встрчных фар (вне зоны твоих фар и вообще хз еще где) значит там препятствие (да радаром наверно можно прдотвратить). Ели сбоку на боковой парковке у машины загораются онги заднего хода, надо или бибикнуть, или на всяк случай притормозить или сделать перестроение…
И так несметное кол-во пунктов. Т.е. прогнозирование ситуации от огромного ло-ва ньюансов, основанных на поведенческом опыте. И предотвращение аварии на обычном бибиканьи. РОбот может выиграть тут только в скорости реакции на явную угрозу и НЕуставании. Как решить эту дилему ХЗ
humanelement
Так робот же, наоборот, выигрывает в размере обучающей выборки. Но нужно время.
pewpew
Ваши слова доказывают преимущество роботов над человеками. У робота нет губ, чтобы их красить. Он не будет высовываться из парковочного кармана, если не убедится в безопасности манёвра.
LastNormal
Да, и он не ходит по тротоуарам, периодически не выпивает, не бывает малолетним, нее бывает собакой, кошкой, коровой и т.п. Т.е. упираемся опять в то, что главная проблема робомобиля — эти долбаны передолбаные людишки.
potan
skirpichenko
Потенциально робот все же гораздо лучше осведомлен. Мало того, что смотрит одновременно во все стороны но еще и может переговариваться с другими робо-мобилями, уличными камерами, смартфонами пешеходов и тд. Со временем технология усовершенствуется и безопасность вырастет до уровня самолета.
ingumsky
Более того, робот может учиться не только сам, но и перенимать опыт других роботов.
braineater
Некоторые люди тоже так умеют. Даже обучающая база есть. Ютуб называется.
ingumsky
Надеюсь, вы это в качестве шутки? В отличие от «обучения по YouTube» робот способен получить от других роботов знания и навыки так, будто он сам проехал эти сотни тысяч километров.
Alcpp
Я так понял на 35 млн. км. имеем уже 2 погибших. Первый был в Тесле. Или Тесла пока не участвует в робо-статистике?
lostpassword
Водители не считаются.
Ugrum
За людей.
BlackMokona
Подозреваю, что это статистика Убера, Тесла заявляла, что их автопилоты 130 миллионов накатали.
"В пресс-релизе также подчеркивается, что гибель Джошуа Брауна — первый подобный случай за 130 миллионов миль, пройденных машинами Tesla в режиме автопилота"
https://meduza.io/feature/2016/07/01/pervaya-avariya-avtopilota-tesla-glavnoe
dmitryredkin
Несмотря на всю шумиху и PR, у Теслы (пока что)- не автопилот, а обычный адаптивный круиз контроль, примерно как и в топовых моделях всех других авто-брендов.
Сравнивать его с уберовским, гугловским и другими полностью самоуправляемыми автомобилями — бессмысленно.
BlackMokona
Tesla уже демонстрировало давно полноценный автопилот. Кстати обещают в течении этого года проехать от восточного к западному побережью без участия человека
Cast_iron
Они же заявляли, что их авто теоретически может само построить маршрут от точки А до Б и проехать по нему, но есть много «но», поэтому эта функция пока не распространяется на клиентские авто.
BlackMokona
Они уже демонстрировали видео с работой, а отсутствие у клиентов думаю упирается в отсутствии разрешений на полноценный автопилот
chelios
А у Uber распространяется сейчас?
humanelement
До недавнего времени они уже перевозили пассажиров на робомобилях.
Так что считайте, что распространяется.
chelios
А что же не продолжили? Не готово значит?
Кстати, Теста уже давно показывала ролик, в котором ее автопилот проехал небольшой маршрут сам.
idiv
Это и есть та самая демонстрация, которая нужна (можно и покороче, пару сотен километров, но там же рекламы меньше будет). И как всегда — обещали сделать в 2017 году, но здесь как всегда.
Lexxnech
Проблема в том, что их полноценный автопилот, в автономном режиме пока сотни миллионов километров не накатал. Нельзя вот так взять, годами гонять раннюю версию автопилота в режиме «держит полосу на хайвее», а потом набранную статистику автоматом приплюсовать к полноценному автопилоту.
chelios
Uber уже сделала готовый автопилот?
Теста так же находится только на стадии обучения автопилота. Но при этом частично уже внедрила в свои клиентские машины.
konst90
del
Dmitri-D
высокая скорость в сочетании с ограниченной видимостью и отсуствием реакции — очень плохое сочетание.
kvazimoda24
Скорость ниже разрешённой, видимость нормальная. Проблема в отсутствии реакции как у автопилота, так и у контролирующего его водителя.
tot418
Если ситуация с освещением была такая как в видео, то человек остался б живом только чудом (пробовал остановить видео по регистратору 100% мгновенная остановка, то получалось в среднем визуально в районе 5метров), плюс у меня сложилось впечатление, что там из-за света со встречи, человека не было видно до появления его на полосе транспорта робомобиля, на месте робомобиля. В той дорожной обстановке я б ехал бы медленнее.
dmitryredkin
Как уже указывали ранее, динамический диапазон человеческого глаза намного превосходит видеокамеру.
И возможно (точно никто не скажет, но похоже на то) внимательный и опытный человек заметил бы ее намного раньше.
Но я присоединяюсь к предыдущим мнениям: явно сбой алгоритма. Машина должна была тормозить задолго до того, как пешеход попал в зону видимости.
tot418
Да машина должна была притормозить/остановится ещё задолго до того как человек, что то мог бы увидеть.
vconst
dzikar
Достаточно и нескольких секунд что бы начать хуже видеть в темнот. Да и свои фары мешают, создавая засветку перед машиной.
ogoNEKto
Да банально лагануло борткомпьютер. Если радар/лидар видит на 100 м, то на скорости 40 миль (ок. 18 м/с) времени затормозить должно быть «более чем».
Кто-то что-то нам недоговаривает. Или железо не работает как должно, или софт индусский…
Возможно стоит пересмотреть тактику для софта от «если не вижу препятствие, значит препятствия нет и можно ехать с макс. скоростью» к «за каждым столбом и поворотом ждет пешеход/олень/грузовик, который вот-вот бросится мне под колеса».
vanxant
Во втором случае нормальный робот сразу убежит в поля. Лови его потом там…
tot418
Такими "лайфхаками" человек компенсирует недостаточную скорость реакции, учитывает и "шатающихся" пешеходов, или когда видит ребенка сбавляет скорость, потому что он может резко выбежать на проезжую часть, если б это могли б роботы, было б конечно просто чудесно.
Iv38
Пошатывающийся пешеход, это объект с постоянно меняющимся вектором скорости, это в принципе можно брать в рассмотрение, снизить скорость, перестроиться. Гораздо сложнее другие наблюдения, как например выше упоминалась возможность заметить, что водитель другого автомобиля отвлечен и возможно не видит тебя, это надо учесть и не пользоваться имеющимся преимуществом по правилам. Люди это предсказывают довольно неплохо, ведь у них есть собственный опыт, позволяющий понять другого человека. Роботы не люди, а роботы, у них такого опыта нет, они умеют предсказывать других роботов и как их учить этому, мне лично непонятно. А может и не надо учить, ведь это совершенно не точная наука и можно предсказать что-то совсем неправильное.
Areso
Все просто. Роботы не должны предсказывать людей, роботы должны предсказывать поведение автомобилей. Скажем, пятиться кто-то задом — и, очевидно, не видит тебя — будь ты трижды прав, сбрось скорость. Т.е. робот не должен гадать что происходит у человека в голове, а оценивать факты (машина пятиться, хотя и не должна или должна вскоре остановиться, но все равно едет) и на основании фактов делать экстраполяции. Если у нас примыкает второстепенная дорога и лидар видит, что к главной дороге быстро едет автомобиль, то робот должен сделать предположение, что, в худшем случае, человек не сбросит скорости и проигнорирует машину на главной, а потому робот, из соображений безопасности, должен сбросить скорость, проверить возможность перестроения вправо, подать сигнал фарами (ака моргнуть), и наконец уже бибикнуть (помните случай с робото-автобусом и грузовиком? Бибикни робот, ДТП бы не случилось бы).
NiTr0_ua
а еще робот может оценить ускорение торможения приближающейся машины мгновенно (десятые доли секунды), и с достаточной точностью просчитать ее траекторию (ну т.е. сбрасывает скорость перед перекрестком или нет). человек «на глаз» навряд точно мгновенно оценит.
ni-co
"… лидары должны были обнаружить женщину на расстоянии около 100 м от автомобиля, вне зависимости от освещения". Они ее и обнаружили, но ИИ не смог среагировать, что она под колеса пойдет. А там всего несколько метров. Среагировать за доли секунды невероятно.
humanelement
Для ИИ в таких ситуациях реагировать и просто и закономерно. Иначе, как писали в прошлой теме, нафиг он вообще тогда нужен?
ni-co
Разговор о том, что человек бы успел. Но я уверен что тормозной путь был бы все равно достаточно большим. И вообще, нужно посмотреть еще и с той стороны, что кроме каких то журналистских вбросов данных явно недостаточно для оценки ситуации.
Iv38
С разговорами о том, что человек бы успел, все вообще очень тухло. Роботу можно скормить данные датчиков и посмотреть что будет, и примерно так должно быть каждый раз. Можно даже попробовать скормить эту сцену другому роботу и тогда сказать, что вот да, робот этой компании успел бы, а убер облажался. Но с людями так не работает. Какой конкретно человек успел бы? И реакция этого конкретного человека будет еще и зависеть от множества факторов, включая те, которые конкретно с ситуацией на дороге вообще не связаны. Может он бы в это время список продуктов составлял в голове, или устал и в голове только шум и сонливость. Да человек два раза подряд одинаково не сделает, если специально не тренировался, а если тренировался, то все равно есть шанс, что облажается.
Ясно тут, по-моему, одно — что ничего не ясно. Жаркие споры показывают, что ситуация определенно не из разряда очевидных. Надо взять и разобраться почему робот не увидел человека, хотя в принципе мог, а увидел бы человек или нет, мы никогда не узнаем.
ni-co
Нечего возразить.
100500
CyberAndrew
Если человек стоит на обочине дороги, то лидар за 100 м его тоже увидит. Вопрос в том, в какой момент времени он выйдет на дорогу. И насколько правильно ИИ это поймет. Может женщина с велосипедом внезапно вышла, когда машина была уже в 10 м от неё (условно). Тогда никакой лидар не поможет. Или она вышла за 100 м, но ИИ посчитал, что она не на дороге, а на обочине.
Areso
Она вышла, но на другую полосу. Вот если бы она из кустов около тротуара вывалилась бы на правую полосу, это да, но тут-то ровно обратная ситуация. Женщина переходила дорогу с другой стороны. У чертовой железки было овердофига времени заметить нечто, что передвигается перпендикулярно дороге (или ок, хотя бы стоит на соседней полосе без опозновательных знаков).
humanelement
Зачем гадать, когда у вас есть видео?
KostaArnorsky
Скорее всего, причина банальна, особенно учитывая генерируемые Uber убытки:
willyd
Тут скорее в тестирование отправили. Просто тестерами стали остальные участники дорожного движения.
Theodor
Ну вот, на Uber начинают спускать всех собак. Рядом уже NY Times раскрывает кучу «инсайда».
flx0
А мог бы и не избежать. У меня так отца один осёл сбил. Днем, на переходе, на абсолютно прямой дороге, просматриваемой на сотни метров со всех сторон. Вместо того чтобы затормозить в последний момент вильнул вправо, без этого бы даже не задел. Потом говорил что "отвлёкся". Хорошо что обошлось всего лишь тремя неделями в гипсе и еще несколькими месяцами на восстановление.
А робот бы затормозил гарантированно.
Iv38
В том-то и дело, что нам нужны роботы потому что люди постоянно творят такую фигню. Инциденты все равно неизбежны, но в трагическом случае с участием робота можно разобраться и принять меры, а людей никак нельзя заставить не отвлекаться и вести себя единообразно. От водителя только что сбившего пешехода часто даже нельзя получить объективного описания ситуации.
Pshir
Iv38
Немного перестарались в имитации человека, надо подкрутить коэффициенты.
MooNDeaR
И поэтому мы свернем ВСЕ испытания ВСЕХ робомобилей. Не, Uber понятно почему — надо разобраться и подлатать робота. А Toyota куда и скоро другие фирмы тож начнут?
Pshir
perfect_genius
Странно и то, что она переходила даже не осмотревшись. Она телепортировалась что ли на дорогу?
Areso
Могла ошибиться в расчете расстояния до автомобиля. Ну и начать переход она могла существенно раньше, чем он появился в ее зоне видимости — 4 полосы, это до 12 секунд на переход (с учетом того, что она вела велосипед). 200 метров авто успеевает преодолеть за это время.
SpaceEngineer
mat300
Вы правы. Ее телепортировали из мрачного будущего. Дабы ценой жизни предотвратить преждевременную роботизацию и ЭйАй-изацию Земли. Слишком рано пока… Светлая память героине!
(Я даже не прикалываюсь)
kroketmonster
Технический прогресс против отсутствия инстинкта самосохранения.
Ugrum
Скорее, отсутствие инстинкта самосохранения против технического прогресса.
mSnus
По хорошему, лидар должен был поднять панику заметным для водителя способом.
А робот — притормозить до 20 км/ч хотя бы, когда "не уверен".
Да и камер должно быть две, она смотрит "светлый" диапазон, другая "темный" — чтобы не пытаться вытянуть огромный динамический диапазон из матрицы одной камеры.
pnetmon
Ночью за две секунды до удара водитель должен был среагировать. Интересно, а эксперты готовы поучаствовать в экспериментах с сотней водителей начиная с тех у кого стаж 1 год и до 30 лет, с разным возрастом и полом, для выяснения истинности своих заявлений?
Hellsy22
Да и вообще удачи водителям в попытке заметить пешехода в черной одежде, переходящего дорогу в неположенном месте в условиях плохого освещения.
Мне вообще кажется, что это некая разновидность суицида.
Osnovjansky
Несколько раз пересмотрел начало видео. Упорно не вижу неположенного места.
Пунктирная разделительная, слева мелькает примыкающая улица. Место перехода — метров через 10 за фонарем, т.е. для человека она должна была быть довольно хорошо освещена.
Видео — уродское из за довольно дебильной практики ставить сверхмощные фары — в результате за пределами круга фар, как видно из видео, хреновая видимость даже в освещенном месте
А вот то что не остановилась на разделительной — да, странно.
humanelement
Это не примыкающая улица, а непонятная пешеходная дорожка (с заделом на будущее? но она там уже несколько лет), ведущая из никуда в никуда, и кончающаяся знаком, запрещающим переход дороги.
Чтобы это всё понять нужно читать комментарии из предыдущего поста. Там много собрано информации.
Osnovjansky
Ок. Тогда ясно
Rsa97
Вообще-то там знаки, явно запрещающие переход и отправляющие пешеходов к перекрёстку. И такие же знаки на другой стороне этого островка между смыкающимися проезжими частями.
unwrecker
Ладно Убер, а Вольво то что?! Как же системы автоматического торможения, которые они ставят во все машины? Уж на железный велосипед то они должны были среагировать! Ну и здоровенный высокий кроссовер — не лучший выбор для безопасности пешеходов.
motpac
У меня у самого Volvo, и судя по мануалам она видит и людей и велосипеды (и нет привязки к металлу вообще, она видит силуэты, а не железо). Независимо от времени суток. И да, она будет сначала орать на весь салон и потом будет тормозить. Судя по видео, штатные системы Volvo были отключены, потому как не было вообще никаких звуков предупреждения.
Djeux
Штатные системы скорее всего отключены дабы не конфликтовать с автопилотом. Иначе получается автопилот который можно ставить только на вольво.
Usper
Не всё так просто с этими системами автоматического торможения. Судя по этим тестам https://m.zr.ru/content/articles/911189-budushchee-naezzhaet/ работают они не лучше автопилота uber в описываемой ситуации.
Djeux
Ессесно гарантий они не дают и полагаться на них не стоит. Их задача по сути лишь уменьшить шанс на дтп в случае если водитель прозевал.
SpaceEngineer
Имхо, пешеход сама виновата. Кто ж так дорогу переходит, перед мчащейся на полной скорости машиной. Да ещё так меедленно, типа машина пусть останавливается передо мной. С какой стати, не на пешеходном переходе? Она похоже даже не смотрела на приближающуюся машину, не видела её что ли?
Pshir
Кто виноват — это второстепенный вопрос, в данном случае. Главный вопрос в том, почему автопилот не предпринял никаких действий для того, чтобы избежать наезда.
mat300
Вы похоже не были в Штатах. Тут все так переходят, как-будто вокруг нет ни машин, никого еще. Непробиваемая уверенность, что авто по-любому должно остановиться как вкопанное. Бар… ны!
General_Failure
А России разве не так?
И не знаю как в штатах, а у нас многим в головы забита фраза «средство повышенной опасности», в соответствии с которой водитель виноват в 100% случаев (в головах этих людей, естественно)
Een_Stemming
Сколько десятков тысяч раз водители «смогли бы», но не избежали. Задним-то умом да на диване все, что угодно можно сделать.
willyd
Особенно классно сидя на диване утверждать, что мораль излишня, и автопилот однозначно лучше водителя. Тем более, что такое заявление никого не заставит стать бета-тестером и оказаться с велосипедом ночью перед авто с этим самым автопилотом.
Это я к тому, что вопрос очень сложный со всех точек зрения, и все его оценивают субъективно.
semmaxim
В здравом уме никто нарочно не выбежит перед автомобилем, пусть он управляется хоть автопилотом, хоть живым человеком.
willyd
Так в этом и заключается вопрос, если смотреть объективно. Выпуская сейчас робомобили на дороги, компании делают всех участников движения бета-тестерами. Просто за них, кто-то решил, что робомобили будут безопаснее. Это как решения РКН и ФСБ относительно блокировок и раскрытия ключей — они решили, что так безопаснее.
Ну и кроме того, мы рассуждаем об этом при практически стопроцентной вероятности того, что мы не встретимся с этим авто на дороге, никто из нас не работает в компании создающей этот робомобиль, и тем более не несет ответственности за принятые решения, и уж тем более тут нет избранных представителей в органы, которые принимают решение о допуске их на дороги и с которых будут спрашивать избиратели. А как показывает, опять же, ситуация с РКН и ФСБ, тех, кого эти не касается, все устраивает, это же для безопасности… А те, у кого есть проекты на AWS, сейчас смотрят на список подсетей к блокированию и седеют.
Hellsy22
Выпуск любого нового водителя на дорогу делает всех остальных участников «бета-тестерами».
Робомобили используются не потому, что «робомобили будут безопаснее», хотя они уже безопаснее, а потому что это, как и любая автоматизация труда, сделает услугу (вождение авто) дешевле и доступнее.
willyd
В конечном итоге, конечно, к этому придет, но какой ценой?
Вы можете это спрогнозировать? А ответственность на себя взяли бы?
Вы спокойно рассуждаете только потому, что вы не сталкивались с необходимостью принятия решений, от которых зависят человеческие жизни или юридическая безопасность компании, и как я писал выше вы сидите на диване в далекой от проблем внедрения робомобилей стране.
На эту тему юристы еще лет пять-десять будут писать трактаты.
Hellsy22
Да.
Встречный вопрос — вы готовы взять на себя ответственность за примерно миллион человек, гибнущих в ДТП каждый год и еще где-то в девять раз больше просто покалеченных и травмированных?
Вы спокойно рассуждаете обо мне только потому, что сидите на диване далеко от меня.
willyd
Только Пара десятков-сотен авто курсирующих по определенным дорогам в Калифорнии, Аризоны или Невады, тяжело назвать нормально статистикой, как и непонятна квалификации водителей/, которые там сидят. Может до этого все было хорошо потому, что водители не отвлекались как этот муже-баба, может он первый, кто решил, что авто управляется само и мы получили результат появления «автономного» транспорта на дороге.
Опять, подсчеты в студию. Ну или конкретные предложения, как вы видите безболезненное внедрение.
А зачем мне ее брать? В каждом конкретном ДТП и так найдется виновный.
Конкретно о вас я не рассуждал. Я привел вам пример, что то, что одним кажется решением каких-либо проблем, для других может быть бедой.
Если вы хотите выяснить это лично, пишите в ЛС, я расскажу вам как меня найти.
Hellsy22
Меня не интересует ваше определение «нормальной статистики».
Зачем бы мне нужно было их вам предоставлять? Вы свою позицию цифрами подкреплять не захотели, выразив некое сомнение. А я выразил свою уверенность. Понравилось? Или вы полагаете, что вы такой первый уникальный в интернете, кто хочет играть в одни ворота, чтобы вам все разжевывали и всячески уговаривали, а вы будете лишь давать отписки? Тогда у меня для вас плохие новости…
Это не имеет никакого отношения к вопросу морального выбора. Или вы имели в виду, что возможность посадить человека в тюрьму автоматом закрывает проблему ДТП?
Цитирую: «Вы спокойно рассуждаете только потому, что вы не сталкивались с необходимостью принятия решений».
willyd
Я имею ввиду то, что для безопасности и прибыльности, существующего софта недостаточно при условии, что хотя бы один участник движения будет вести себя неадекватно. И что-либо прогнозировать сейчас нет статистики, а в связи с этим случаем может еще и пропасть желание у законодателей.
Скорее ваш вопрос был не к теме. Сейчас при ДТП разбор достаточно простой. При введении робомобилей все будет намного сложнее. В данной конкретной ситуации, убер прав, он не нарушал, но судя по видео, любой нормальный водитель успел бы тут затормозить. И поскольку робомобили накатали очень мало, по сравнению с управляемыми авто, то сейчас люди, которые будут принимать решение о допуске на дороги очень сильно задумаются о своей политической, юридической, финансовой и моральной ответственности.
Можете перефразировать в «Можно спокойно рассуждать только потому, что не сталкиваешься с необходимостью принятия решений...». И так оно и есть, все мы сейчас судим субъективно, на основании своих предпочтений. Поскольку той информации, которая у нас есть, недостаточно, и напрямую все, что связано с этой темой нас не скоро коснется.
idiv
После автошколы в Германии могу сказать — это не так. Вполне нормальный водитель выходит.
MooNDeaR
После автошколы в России могу сказать — это так. Я тот еще водятел, а сдал без проблем. А еще я видел водятлов намного хуже себя. И они тоже получили права. Так что я теперь за руль не сажусь :)
Wesha
Отсюда мораль: надо ставить автопилоты на пешеходов, и будет
тебе, девочкавсем ЩАСТЬЕ!avf1906
Насчет человек бы успел — далеко не факт, сам сталкивался с подобным — человек в темной одежде идет по краю дороги, и видно его стало буквально за 10м. Хорошо запомнил, выброс адреналина неслабый был. Благо не было встречных поэтому ехал ближе к середине дороги, если что среагировать бы точно не успел. Опыта к тому времени было > 70тыс.км, скорость около 50.
yefrem
Вспомнилась история с машиной Убера, проехавшей на красный. Совпадение?
numitus2
по факту создание нормального автопилота возможно только при создании сильного ИИ, чтобы там не говорили аппологеты новых технологий. Просто на дороге возможны тысячи различных ситуаций, и такими темпами каждое улучшение будет происходить ценой человеческих жизней. Как например ИИ отреагирует на провал асфальта, вываливание бревен на проезжую часть, падение столбов, неадекватов за рулем, застревание на ЖД переезде.
Marwin
я думаю, Маск не зря толкает идею туннелей для машин… и реально массовые поездки на автопилоте будут отрабатываться сначала там, чтобы окончательно обкатать сенсоры и софт без серьезных внештатных угроз.
Iv38
С людьми проблема не лучше. Мы имеем тысячи потерянных человеческих жизней на дорогах ежегодно и ситуация не улучшается. Люди не могут учесть этот опыт. Мне кажется, роботы должны учиться быстрее, с гораздо большей эффективностью каждой потраченной жизни. Примерно как в авиации, можно рассмотреть каждый инцидент и распространить исправление на всю отрасль.
Marwin
Имхо, проблема имеет глубокие идеологические корни: человек и робот пока еще совершенно по-разному оценивают «потенциально» опасные ситуации. Наверняка радары видели женщину, идущую в соседнем ряду сильно заранее. Но только компу-то всё равно человек это или другая машина, мимо которой можно спокойно проехать в 50см, так как оно не двигалось изначально перпендикулярно движению авто. Естественно, алгоритмы против наезда на пешехода активируются только при математически точных заложенных границах углов сближения окружающих препятствий, но никак не по причине «что-то какая подозрительная фигня идёт по соседней полосе».
А вот любой здравомыслящий водитель, тут спору нет, увидев такого пешехода, перестроится по возможности еще на ряд в сторону (я всегда так делаю), либо как минимум отпустит газ и будет следить за пешиком до мельчайших телодвижений. Но уровень «понимания» таких ситуаций для компа – это дело многих лет.
А вообще не знаю как многие… но я не считаю проблему «недальновидности» автопилота проблемой. Он нарушает правила? нет. Кто виноват? пешик. Как водитель, я крайне негативно отношусь к презумпции невиновности пешиков. На любой дороге кроме дворов у пешиков не должно быть никаких прав (ну естественно кроме специально отведенных мест). Ну то есть… хочешь переходить дорогу, где хочешь — иди, но только все проблемы — это только твои проблемы.
Я, когда перехожу дорогу без перехода, даже небольшую, могу и по несколько минут подождать сильно свободного «окна», чтобы не тревожить водил. И стараюсь никогда не ходить даже близко там, где можно относительно быстро ехать. У пешиков 100500 миллионов способов пройти и подстроиться под обстановку, оставьте дороги водителям ну и грядущим автопилотам.
LastNormal
П. 4.15 ПДД Украины (по крайнй мере)
Пешеходам запрещается:
выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
…
задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
…
Другое дело, что как водитель, я рискую вплоть до уголовки 5 лет, а пешеход 2-3 баксами штрафа
Marwin
ну вот о том и речь, что нарушение ПДД человеком не освобождает от ответственности водителя, который их не нарушал. Что отличается от ситуации в случае аварии двух машин.
Я не спорю, человеческая жизнь превыше всего и всё такое… но… мы же проводим взрывоопасный газ в квартиры, проводим электричество в розетки. Потому ценность этого превышает единичные несчастные случаи. Я бы голосовал за разрешение автоматизации управления даже точно зная, что есть доля ситуаций, когда машина не распознает 1 необычный случай на миллион, но зато распознает/успеет среагировать в 10 других случаях на миллион, в которых человек бы прошляпил. Если в сумме эффект аварийности снизится — я совершенно не против. Но СМИ как обычно будут раздувать иное… раз комп, то должно быть идеально.
Osnovjansky
А теперь вопрос от пешехода:
Слева машин нет. Справа пока нет. Мои действия? На переход двух полос нужно время.
Кстати, мне показалось, что на том участке где она переходила по одной полосе в каждую сторону, а дальше начинается что-то вроде велодорожки, а слева примыкает ещё одна дорога. Вопрос только могла ли она видеть приближающуюся машину когда начинала переход
LastNormal
Если Вы видите, что слева/справа машин нет (только не через тонированные стекла припаркованных в упор к переходу машин-нехороших людей) то значит и Вас видно. Переходите пожалуйста. Я еще и моргаю постоянно, что я увидел пешеходу и пропускаю и именно тогда, когда он смотрит на меня. А если он отвернулся и не смотрит в мою сторону и пофиг переход не переход я остановлюсь или посигналю. Плохо что за пешехода, вышедшего из-за грузовика (а он типа меня видел) или идущего по дороге (тут луж меньше) в темной одежде с накинутым капюшоном под проливным дождем я заработаю 5 лет тюрьмы. Но через сколько лет так же сможет себя вести себя по отношеению к пешеходам робомобиль хз. НО не сейчас.
А может наоборот, робомобили приучат нас быть тоже отственными пешеходами :) Ну тех, кто выживет.
Cast_iron
Проблема пешеходов кроме прочего ещё и в том, что они не обязаны знать ПДД, среди них есть дети и старики. Пешеходы могут не понимать, что авто сразу не остановится, тем более на скользкой дороге.
Rsa97
Вообще-то обязаны.
Hellsy22
Так это не работает. Вот водителям нужно сдавать знание ПДД для получения прав — потому они и учат ПДД. А пешеходам ничего получать не надо, поэтому все рассуждения о том, что они якобы должны знать ПДД разбиваются о стену человеческой лени.
Rsa97
Небольшой объём правил, относящийся к пешеходам, объясняют сначала родители, потом учителя. Запомнить сигналы светофора и правила перехода через дорогу способен практически любой, а движение в колонне встречается крайне редко.
Водители, конечно, изучают ПДД перед экзаменом. Вот только правила регулярно меняются, а водители далеко не всегда следят за этими изменениями. Сдав один раз экзамен, многие дальше ездят не по правилам, а по привычке.
Ну и сам факт знания ПДД не гарантирует следования этим правилам, что водители, что пешеходы зачастую нарушают даже те правила, которые знают.
Hellsy22
Ну разумеется каждый знает, что означают сигналы светофора или «зебра», а так же «обходи трамвай спереди, автобус сзади». Вот только ПДД существенно больше и пешеходы его не считают нужным изучать в массе своей. И в целом, ситуация в которой население зарегулировано подобными правилами, в которой детей надо специально учить как, когда и куда можно ходить, чтобы их не убило или не покалечило — не слишком хороша. Лучше всего работают «физические» запретительные знаки — для автолюбителей это бетонные блоки и стальные столбики, а для пешеходов — высокое ограждение вдоль дороги.
Rsa97
А пешеходы и не обязаны изучать те пункты ПДД, которые к ним не относятся. Большинство водителей тоже вряд ли вспомнят пункты правил, относящиеся к велосипедистам или гужевому транспорту.
А лучше всего — не бетонные блоки, а физическое разделение потоков. Разные уровни, заборы вдоль проезжей части, развязки вместо перекрёстков и т.д. Но, к сожалению, всё это занимает слишком большую площадь и в уже имеющуюся инфраструктуру вписывается тяжело.
tyomitch
Это, увы, вопрос политический. Свободных площадей для новых, по-умному спроектированных жилых районов в России сколько угодно; но слишком соблазнительно вместо этого вести «уплотнительную застройку» на готовой инфраструктуре в центре города.
Cast_iron
То же самое относится и к пешеходам. Много кто знает, что переходить надо по ПП, но про введение пункта 4.5 знает меньше «на нерегулируемом ПП необходимо убедиться в безопасном переходе».
А в остальном согласен.
willyd
Не знаю как вас, а меня в еще в школе учили правилам дорожного движения касающихся пешеходов, и учили тому, что правила эти нужно знать.
Welran
Вы так говорите как будто автопилот это человек. Это не дело многих лет, это дело секунд когда нужную обработку зальют в прошивку автопилота. Вопрос только когда её изготовят, сам комп вообще ничего не понимает и даже не пытается. Он хоть сто лет проедет, без обновления, будет давить людей в одинаковых ситуациях ничему не научившись с прошлого раза.
fotofan
Я знаю, чего не хватает в этой истории. Не хватает видео, желательно многочисленных, где автопилот среагировал
willyd
Видео, где среагировали мясные водители, будет невообразимо больше.
Если вы не можете привести статистической информации на нормальном объеме данных по общему километражу на фатальную жертву, ваше заявление не имеет смысла.
Andy_Big
Так же, как и видео где мясные водители НЕ среагировали.
willyd
Ну так и разница в количестве накатанных километров.
point212
Мне среди всего этого не понятна одна вещь — каких ворон считала тётка с велосипедом, когда переходила дорогу?
Или она думала что при переходе дороги, автомобиль обязательно затормозит? %)
Alcpp
Притормозит и объедет. Ведь вектор движения тетки очевиден, если мы допускаем, что водитель видел гораздо лучше, чем камера.
Iv38
Это действительно выглядит странно. С другой стороны в моей пешеходной жизни бывали случаи, когда я умудрялся не заметить автомобиль в опасной близости и совершенно не понимаю почему. А еще в темноте по свету фар сложно оценить скорость и почти невозможно ясно понять видит ли тебя водитель. Возможно женщине показалось, что автомобиль снизил скорость, пропуская ее. Ну и наличие велосипеда возможно ее подгоняло, не давая оценить ситуацию более тщательно. С велосипедом затруднительно встать на разделительной не вылезая на одну из полос, а за полосой, которая осталась сзади сложно наблюдать, хочется поскорее убраться оттуда.
Andy_Big
В этом случае выходить на дорогу категорически нельзя.
Pshir
Daddy_Cool
Меня волнует какого фига тётка в авто считала ворон на смартфоне. Она была на работе? В чем её работа заключалась? Наверняка в отслеживании именно таких ситуаций.
— По любому, я думаю, что распространение робомобилей снизит аварийность. Когда каждый пешеход будет знать, что вот несется неуправляемая железяка, (ну как неуправляемая — за рулем нет человека искренне переживающего за судьбу пешехода) то пешеходы будут ответственнее относиться к переходу дороги. Уже долго помню парочку, которая стояла на разделительной, а потом… они посмотрели друг на друга, взялись за руки и бросились вперед. Но да — я заранее предусмотрительно убрал ногу с газа и внимательно на них смотрел (вышеописанная стратегия взаимодействия с подозрительными пешеходами), пришлось тормозить с визгом. Интуитивно это дало полсекунды за которые они успели пробежать.
willyd
pnetmon
Если водитель с этим автопилотом уже накатала много часов за сегодня — ее реакция была притуплена. Если она откатала много часов за неделю — еще сильнее. За месяц — еще...
Представьте себя на ее месте, или покатайтесь часами на пассажирском сиденье рядом с водителем.
arheops
Меня с велосипедом точно также само в Киеве на освещенной дороге сбил живой водитель. Причем прямо под фонарем.
Правда, на меньшей скорости, но и времени среагировать у него было секунды три.
Потому говорить о том, что живой водитель «успел » бы несовсем корректно.
Areso
Я много езжу на велосипеде, около 2000 за сезон по дорогам в год. Каждый год несколько мелких ДТП, бОльшая часть по вине автовладельцев. За все время дважды было по моей вине — один раз не спешился на пешеходном переходе при перекрестке, а поворачивающая машина меня решила не пропускать; другой раз мне под колеса прыгнул дядька лет 50 и я в него врезался на небольшой скорости, катясь по тротуару.
arheops
М? К чему это?
itsplus
Глядя на видео — я бы точно сбил. Некоторые говорят, что на видео изображение хуже, чем видно глазами. Вот пример с моего регистратора
youtu.be/qAICUpKwDuY
Глазами видно намного хуже, на видео пешехода видно издалека, а я его увидел в последний момент. Фары, фонари слепят, в темной зоне не видно ничего.
Водитель в Uber конечно был неправ — мало того что на дорогу не смотрел внимательно, он еще и в смартфон смотрел чем лишил себя ночного зрения 100%.
pnetmon
Всего одна буква, а как меняется смысл
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-22/video-said-to-show-failure-of-uber-s-tech-in-fatal-arizona-crash
Human Driver Could Have Avoided Fatal Uber Crash, Experts Say
Vladal
Ознакомился с видео из салона той злополучной машины.
Напомнило мне рассказ Максима Шапиро «Политкорректность».
Fandir
Вообще в этом "расследовании" не хватает телеметрии остальных датчиков.
Idot
Блин! На видео www.youtube.com/watch?v=iWGhXof45zI видно, что лидар расположен в аккурат на уровне человеческих глаз :(
Чем он в глаза из лазера светит? На какой длине волны, и проникает ли это а глаз?
Andy_Big
Он бы светил в глаза даже если бы был на уровне пояса. Лидар сканирует пространство не только по горизонтали, но и по вертикали на некоторый угол.
Если бы светил чем-то опасным, его бы никто не ставил на автомобили.
Alcpp
Хотел бы отметить, что тетка спешилась при пересечении дороги, как того требуют ПДД.
Rsa97
А вы уверены, что ПДД Аризоны требуют от велосипедистов спешиваться при пересечении проезжей части там, где переход запрещён знаками?
Cast_iron
Неизвестно ехала ли она на велосипеде до того как стала пересекать дорогу.
DjPhoeniX
У меня, хм, очень странный вопрос — почему на автопилоты, тем более в «тестовый период», никто не ставит «чёрные ящики», которые записывают видео и показания всех сенсоров в реальном времени? Хотя бы в период «последней поездки» (с последнего включения двигателя). Не такие уж и дикие объёмы данных они накатают даже за день. При любой «спорной» ситуации флэш/НЖМД извлекается из чёрного ящика и отправляется «экспертам», а без него — система не работает. Таким образом имеем точную уверенность в том, видела ли система объект и считала ли его столбом/собакой/человеком/ЛММ.
willyd
С чего вы взяли, что это не происходит сейчас?
DjPhoeniX
Ну, как минимум из того, что
willyd
Почитайте оргинал на Блумберге.
Судебный аналитик по ДТП, который посмотрел только это видео.Welran
Кстати почему сбой? Поведение системы вовсе не обязательно равно ожидаемому посторонними наблдателями поведению. Как запрограммировали так и ведет.