У НАСА всегда много задумок. Часть из них реализуется, и вполне успешно, а часть — умирает еще на стадии концепта. Проблема часто не в том, что сама идея была плохой, просто все это разбивается о суровую реальность — недостаток финансов, отсутствие одобрение чиновников и т.п. В настоящее время агентство планирует две миссии на спутник Юпитера, планетоид Европу. Пока что обе миссии находятся на этапе рассмотрения.
Одна из них — Europa Clipper, позволит изучить Европу при помощи максимального с ней сближения — расстояние до поверхности составит всего 25 километров. Научные инструменты Clipper смогут оценить состояние льда планетоида, а также узнать о различных проявлениях активности Европы — например, геологической. Есть и вторая миссия — она еще более амбициозна и предусматривает возможность осуществления посадки, отбора образцов и поиска следов жизни в этих образцах.
Первая миссия более реальна, чем вторая, как в отношении возможности реализации, так и в плане финансирования — она должна получить около $265 млн поддержки от государства. Обе миссии чрезвычайно сложные, долгосрочные и дорогие. Речь идет не о сотнях миллионов долларов, а о миллиардах. Если все получится, то Clipper полетит к Европе уже в 2022 году.
Вторая миссия, с лендером, более сложная, поскольку аппарату необходимо опуститься на поверхность ледника, изрытую трещинами. Если что-то пойдет не так, сверхдорогая миссия станет одной из крупнейших неудач НАСА. Проблема еще и в том, что тот же Clipper весит около 6 тонн (вернее, будет весить, когда и если его изготовят). А вот масса лендера составит около 16 тонн. Не каждая ракета-носитель сможет отправить такой тяжелый груз в столь дальнее путешествие.
И лендер пока не получил финансирования — документ о выделении бюджета не подписан ответственными лицами из Белого Дома. Пока что его обсуждают в Конгрессе, где у проекта есть как сторонники, так и противники. Пока что для лендера необходимо «всего» $195 млн, но в дальнейшем для реализации этой миссии потребуется гораздо больше денег.
Тем не менее, в НАСА, похоже, знают что-то, чего не знают обыватели. Здесь на днях объявили сбор предложений относительно оснащения лендера. Представители агентства планируют собрать мнение научного сообщества о необходимости включения тех либо иных научных инструментов в комплектацию лендера. Эти инструменты должны помочь в изучении Европы настолько эффективно, насколько возможно.
Закрывается сбор заявок 24 августа этого года. Участников опроса просят предоставлять лишь реалистичные идеи, поскольку миссия и так дорогая, и никто не выделит средства на разработку каких-то полуфантастических устройств и систем.
На поверхности Европы лендер должен пробыть около 20 дней. За это время он соберет около 33 кг образцов. Энергоемкость миссии — 1600 ватт-часов, объем передаваемых данных, по всей видимости, не будет очень уж большим. Одно известно точно — у лендера должен быть бур, который еще не разработан. Этот инструмент всего за год должны претворить в реальность, причем бурить он будет на глубину не менее 1 метра. Разрабатывать бур начнут в Лаборатории реактивного движения НАСА.
Кроме того, тех, кто планирует вынести собственное предложение о научном инструментарии лендера, просят присылать лишь проекты, которые соответствуют техническим характеристикам системы. Аппарат не может весить больше 16 тонн, кроме того, у него ограниченные энергоресурсы.
Изначально стоимость второй миссии составляла около 4 млрд долларов США. Но после того, как в Конгрессе начали обсуждать целесообразность выделения такой крупной суммы на миссию, которую технически очень сложно реализовать, представители НАСА значительно сократили некоторые пункты из списка расходов.
Сама по себе миссия очень важна для науки, ведь она поможет дать окончательный ответ относительно вопроса существования жизни на других планетах Солнечной системы.
Ранее полет на Европу поддержал президент США Дональд Трамп. По его мнению, полет к спутнику Юпитера важен для науки. Зато Трамп считает, что на Марс лететь нецелесообразно из-за сложностей в реализации плана создания колонии людей на Марсе. По мнению Трампа, колония нужна сначала на Луне, которая гораздо ближе к Земле и где можно отработать приемы строительства «космогородка» в экстремальных условиях.
sasha1024
Надо бы переименовать Европу. Когда Европа была чем-то далёким и недосягаемым, то такое совпадение не мешало. Но чем больше Европа превращается из «точечки на небе» в локацию, доступную для посещения (пусть не людьми, а автономными устройствами), тем больше это напрягает.
NewStahl
Не переживайте: для россиян Европа скоро снова станет «чем-то далёким и недосягаемым» :)
arielf
Вы про какую из них? Или про обе? ;-)
mydogandi
Евгений Ваганович учил вас шутить? :)
roscomtheend
Владимир Владимирович
voyager-1
Да вроде это не мешало до сих пор никому.
Пересечение дорог «Вояджер», «Кассини» и «Планетарной» в центре Дальней космической связи в Канберре, Австралия.
Перекрёсток дорог «Вояджеров» и «Марса» оттуда же.
Ariez
Первый перекресток — очень круто)
Не понятно, правда, на последнем фото — с чего именно Беларусь? Деревня «Марс» — запад подмосковья…
MrKarlKori
Марс, изображённый на фото, именно беларуский. Если не ошибаюсь, находится совсем рядом с трассой М1 (дорога Минск — Брест). Но под западнее Подмосковья это тоже подходит)
batja84
У нас в Эссене (Северный Рейн-Вестфалия, Германия) тоже есть.
sw0rl0k
На въезде тогда надо так
Platon_msk
Военные расходы пусть рассмотрят. Там этих миллиардов, нужных науке и развитию Человечества, как у дурака фантиков.
Cast_iron
А как же нести демократию во все уголки Земли?
vassabi
А вы посмотрите на свои расходы — сколько в вашем бюджете занимают расходы на экологию, а сколько — на защиту вашей собственности (охраняемая стоянка авто, плата за домофон, почем купили входную дверь, замки и т.д.)…
Platon_msk
Вы будете смеяться, но в процентном соотношении мои расходы на мою безопасность и экологию в месяц ничто по сравнению даже с тем, что я трачу, к примеру, на пиво. И я не двухметровый качок-алкоголик при этом. Просто у меня есть жизненная позиция, которую я, в отличии от политиков, не только имею, но и доношу до соседей по квартирной площадке и парковке без искажений. И мне не нужны в результате аналоги МВД или армии для отстаивания собственной безопасности.
У правительств так не получается — в современном мироустройстве ложь и личная конфронтация приводит к новой лжи, — что нужно непременно обезопасить Джона Смита от желающего его смерти Ивана Иванова.
А вот, на то, что они оба в детстве читали одних и тех же фантастов и оба мечтали стать космонавтами, политикам плевать. Им нужны расходы на «оборону», а не освоение Марса.
Как-то так, если объяснить мою позицию максимально примитивно.
roscomtheend
Это всё только до тех пор, пока Иван Иванов не подумает что Марс — там, а забрать что-то у вас можно здесь и сейчас. И это не политика, а просто обычный быт.
selivanov_pavel
Включите в эти расходы ту часть своих налогов, которую гос. бюджет тратит на полицию. Если бы её не было, ваши расходы на собственную безопсность существенно бы возрасли.
Zibx
То что всех гопников нарядили в полицейских — ни для кого не секрет, но может есть более эффективные методы борьбы чем закидывание их деньгами?
selivanov_pavel
Ну наша полиция далеко не идеальна, конечно, но полной анархии и беззакония, как в каких-нибудь бедных странах Африки, у нас не наблюдается. Утверждение «мои расходы на безопасность просто копеечные» явно неверно, когда большую часть этой безопасности обеспечивает полиция, оплаченная из ваших налогов.
arielf
Ну, можно пойти на компромис и основать военную колонию на Марсе! И волки целы, и овцы сыты. ;-)
isden
А потом эта военная колония захочет независимости. По этому сценарию уже не один десяток НФ было)
arielf
Какие смешные у NASA цифры по сравнению с ценами на шубохранилища российских миллиардеров! Один из них мог бы профинансировать все проекты NASA на несколько л вперёд, а пара из них… вообще бы личную колонию на Марсе запилила.
Akr0n
Тоже всегда поражался, как одни умудряются разворовать и пустить на проститутки и кокс миллиарды, а другие на эти деньги могли бы запустить пару роверов на Марс…
struvv
© Пелевин, Чапаев и пустота
p.s. мат не замазал, так как из песни слова не выкинешь
arielf
Гениально!
isden
На мой личный взгляд, это одно из лучших произведений у Пелевина.
minamoto
Давайте лучше сравним с военным бюджетом США?
Tarson
Сбросить на Европу бомбу в сотню килотонн и ничего бурить не нужно. Даже садиться не надо, все само в космос вылетит. Роскосмос с вояками вполне управиться может.
Насчет гуманизма и прочего, в любом случае на нее метеориты иногда падают, одним больше — не страшно.
Cast_iron
Статья IV
arilou_camper
У Ефремова в Туманности Андромеда были геологические бомбы, кстати
voyager-1
Геологоразведка ядерными взрывами уже в реальности на Земле проводилась — почему собственно у себя дома — можно, а на другой планете — нельзя? По хорошему это вообще не должно быть проблемой — это не оружие будет, а научный аппарат.
striver
Потому что может быть флора и фауна, о которой мы не знаем. И мы, пока что, не в праве нарушать биосферу планетоида.
tvr
Интересно, что Европейцы в качестве ответного акта доброй воли пришлют?
Qwentor
Бомбу доставить надо. А если авария при взлете?
vasiaplaton
Ну межконтинентальные ракеты доставляют бомбы как-то. Не думаю что риск сильно выше. Если так страшно можно
из Африкииз пустыни запустить. И да, я знаю что космодромы должны быть близко к экватору, и с доставкой проблемы будут. Но они решаемы. Межконтинеталки же возят.DmitrySpb79
По-моему все эти миссии в стиле «10 лет лететь чтобы неделю исследовать» практически бесполезны — кпд не то что как у паровоза, а на порядки меньше.
Лучше эти деньги имхо на новые двигатели потратить, а потом уже по-быстрому долететь :-)
Platon_msk
Этот парадокс уже давно описан в литературе. У Стругацких и не только. Но без первых не бывает вторых.
Прорывные, а тем более результативные, изобретения происходят отнюдь не ежедневно.
Пока никто не придумал замену формуле Циолковского, затраты на «новые двигатели», это просто потеря времени на освоение Космоса. Так как нужен новый принцип перемещения в космическом пространстве — те же червоточины, к примеру.
А пока физики разбираются с «геометрией» пространства, мы можем копить знания. Попытка Фила сесть на комету неудачна, хотя он и летел те самые «10 лет», но он дал новые знания, которые будут использованы для последующих миссий.
striver
Главное чтоб в дальнейшем футы с метрами не путали.
vasiaplaton
А как вы КПД по времени рассчитали? Ну и соглашусь с человеком выше. И еще — полученные в данных миссиях данные будут использоваться в прорывных исследованиях. В конце концов найдет он там жизнь, выделят еще денег на науку, а там глядишь и на прорывные исследованния останется. Приведу более простой пример — Вы же ходили в школу? А то по вашей логики выходит, что надо ждать пока человек повзрослеет и обучать его квантовой механики?
DmitrySpb79
Если честно, я сомневаюсь в результативности подобных миссий — 10-15 лет лететь до Европы, сделать там ямку глубиной 20см, потратить на это миллиард евро — да, отличный КПД.
Если те же деньги и время потратить на тесты и исследования более совершенных двигателей, в перспективе имхо толку больше было бы. Понятно что хорошо бы и то и то сразу, но бюджет-то не резиновый.
PS: Конечно, если сравнивать с ценой авианосца например, то лучше уж на Европу лететь чем новый авианосец строить :) Но конгрессмены в США могут быть другого мнения.
engine9
Розетта 12 лет летела. Её создатели могли бы так же рассуждать и в итоге мы (и вы) не имели этого уникального экспириенса наблюдать комету в режиме онлайн.
striver
Что самое интересное в науке то, что не знаешь, что ты найдешь и как это будет использоваться. Казалось провал, искал другое, а на самом деле — это прорыв в смежной сфере. Наука не дает мгновенных прибылей. Теории об электричестве выдвигались в 18-м веке, а в 21-м современное общество просто не в состоянии жить без электричества.
tSmoker
Но это только в случае если жизнь будет найдена. Тогда, да окончательный ответ: «за пределами Земли жизнь есть!».
Но если они
ничего не найдутне смогут ничего найти, это же не даст никакого "окончательного ответа".trapwalker
А мне кажется поиск жизни — это популистский флаг для хомячков. Настоящие ученые, мне кажется, вполне адекватно оценивают вероятность наличия жизни на Европе и не считают основной целью «поиск жизни». Ученым любопытны скучные для обывателей сведения о нюансах и тонкостях происхождения планетоидов, о структурах и сочетаниях грунтов в экзотических условиях… Из этих скучных сведений и их сочетаний постепенно получаются новые модели, новые материалы, новые теории, а «есть ли жизнь на Европе» — это громкий лозунг, понятный для обывателей.
vassabi
в продолжение темы об ученых — и конструируют (а потом испытывают их на практике) новые приборы для исследования сочетаний химических элементов и структуры грунта, из которых уже строить модели — есть ли жизнь или нет.
А где их таких испытать, кроме как запустив на другую планету?
trapwalker
Да я ж не против запусков. И даже считаю, что, несмотря на нерациональность, нужны и пилотируемые миссии. Научиться поддерживать жизнеобеспечение в экстремальных условиях — это очень важно вне зависимости от прочих научных ценностей. Роботы роботами, но сознание в них покамест пересаживать не научились, а может и поздно оказаться…
striver
MTyrz
И да, и нет.
Открытие бозона Хиггса не сделало БАК ненужным.