В последнее время люди все чаще отдают предпочтение аренде. Снимают квартиры, чтобы быть более мобильными. Выбирают каршеринг вместо дорогостоящего содержания собственного автомобиля. Арендуют облако, вместо того чтобы хранить файлы на своих смартфонах.

Работает ли такой же принцип с видеонаблюдением? Мы провели анализ, в каком случае целесообразно отказаться от собственного видеосервера в пользу облачного видеонаблюдения.

Для исследования взяты три типа объектов: малый (16 камер), средний (64 камеры) и крупный (128 камер) – и три года активного использования. Оценивался сервер самостоятельной сборки, а также стационарный и облачный видеосерверы «Линия» без учета расходов на камеры видеонаблюдения.

Цены на оборудование, указанные далее, актуальны на конец 2018 года и зависят от необходимых вычислительных мощностей серверов для гарантированной работы определенного количества камер. Стоимость облачного видеонаблюдения учитывалась из действующих тарифов аренды облачного сервера «Линия», которые начинаются от 90 рублей в месяц (включая 7 дней хранения архива) и зависят от количества камер и их битрейта.

Анализ проводился по пяти основным параметрам:

1. Стоимость сервера, которая рассчитывалась, как сказано выше, исходя из количества видеокамер на определенном объекте и их характеристик.

2. Стоимость жестких дисков для записи архива глубиной 7 суток постоянной записи со всех подключенных к системе камер.

Важно, что при аренде облачного сервера «Линия» архив ограничивается не семью днями, а дисковым пространством, выделяемым для рекомендуемого битрейта камер в 2 мбит/с при круглосуточной непрерывной записи архива. Если настроить запись по детекции в зоне с малой активностью, то выделенной глубины архива может хватить на 3–4 недели и больше.

3. Затраты на электроэнергию для содержания оборудования и обеспечения его непрерывной работы на объекте.

4. Интернет — 10, 30, 50 мбит/с для малого, среднего и крупного объектов соответственно. Если запись будет производиться на централизованный сервер, то рекомендуемый суммарный битрейт с камер будет 36, 144, 288 мбит/с. Стоимость такой скорости Интернета в разных регионах может сильно разниться. Поэтому для расчета использовался минимальный тариф.

5. Сервисная замена — самый противоречивый пункт, к которому невозможно подобрать универсальной формулы по планированию расходов. Остановимся на нем подробнее.

Сервер может стабильно работать весь срок эксплуатации, а может через полгода выйти из строя. Даже если оборудование на гарантии, замена потребует времени и нервов. Разбирательства с поставщиком могут затянуться не на один месяц, а простой в некоторых случаях критичен. Пользователю приходится покупать новый сервер, чтобы в кратчайшие сроки восстановить работу системы.

Учитывая это, было решено использовать следующую схему расчета затрат на возможный ремонт: за первый год используется 10 % стоимости оборудования (сервер + диски для архива), за второй год 20 % и за третий год 30 %.

В случае со стационарными серверами «Линия» не учитывалась стоимость сервисной замены в первый и второй год. Это связано с тем, что поломки минимизированы, так как все оборудование тщательно тестируется перед отправкой клиенту. Исключения из правил бывают, но проблемы быстро разрешаются подбором оптимального решения для клиента. Производится либо быстрая замена неисправной детали сервера, либо, если клиент не может самостоятельно провести диагностику, мы забираем весь сервер и производим ремонт. Когда простой оборудования критичен, клиент может сам заменить необходимую деталь с дальнейшим возмещением стоимости с нашей стороны.

Такие расходы, как налог на имущество, стоимость обслуживания оборудования, работы по обустройству серверной, расход электричества на климат-контроль, не учитывались.

Видеонаблюдение для 16 камер


Начнем с малого объекта с 16 камерами разрешения FullHD (1920 x 1080), 12 к/с, глубина архива — 7 суток. Здесь и далее будут использоваться такие характеристики как наиболее востребованные среди клиентов облачных решений.



По первоначальным затратам облачный сервер — безусловный лидер. На второй год использования наиболее экономным вариантом оказался стационарный видеосервер «Линия», так как затраты ограничиваются только расходами на его содержание. На третий год опять лидирует облачное видеонаблюдение.

За три года использования самым выгодным решением с разницей почти в треть стоимости оказывается аренда облачного видеосервера «Линия».

Если со временем появится необходимость расширить систему видеонаблюдения и добавить больше камер, то производительности стационарного сервера может не хватить. Это повлечет расходы либо на модернизацию, либо на приобретение второго видеосервера. Используя облачный сервер, достаточно просто подать заявку на добавление камер. Стоимость аренды увеличится, но все равно будет существенно ниже, чем расходы на собственный видеосервер.

Видеонаблюдение для 64 камер


Переходим к среднему объекту с 64 камерами. Здесь для анализа используются 5 видов серверов: облачное решение, два классических настольных ПК и два сервера в стоечном корпусе Supermicro, с возможностью «горячей» замены жестких дисков и использованием аппаратного рейда.

Стоечные серверные системы отличаются особой надежностью, но стоят гораздо дороже, а также требуют определенных условий использования: нужно отдельное помещение с поддержкой температурного режима. Данные расходы здесь не были учтены, так как у покупателей такого решения, скорее всего, уже оборудована серверная комната.

Если расходы на серверную не предусмотрены бюджетом, выходом может стать обычный сервер в классическом исполнении, который стал лидером в данном сегменте. Здесь более мягкие требования по содержанию и обслуживанию техники.

По итогам анализа облачный видеосервер для 64 камер выгодно использовать только один год, так как отсутствуют первоначальные затраты на приобретение оборудования. Для более длительной эксплуатации системы выгодней всего применять классический сервер. Именно он за три года использования стал наименее затратным вариантом. Аренда облачного сервера для данного типа объекта оказалась самой дорогой и заняла последнее место.

Видеонаблюдение для 128 камер


Завершающий этап исследования — анализ выгоды использования того или иного типа видеосервера на крупном объекте, до 128 IP-камер. Для стационарных серверов рассматриваем решения стоечного исполнения.



В первый год использования на первом месте по экономии с большим отрывом идет аренда облачного сервера за счет отсутствия необходимости покупать оборудование. На второй год использования на первом месте видеосервер «Линия NVR 128 SuperStorage». За третий год расходы на содержание обоих стационарных серверов идут наравне.

В итоге за три года использования оптимальным решением для крупных объектов является сервер собственной сборки. С небольшим отрывом 94 000 рублей отстает сервер под брендом «Линия», разница с победителем всего в 6,6 %.

Для каких объектов стоит использовать облачное видеонаблюдение?


По итогам исследования аренда облачного сервера выгодна для использования на малых объектах до 16 камер. Но, прежде чем принять решение в пользу того или иного варианта организации видеонаблюдения, стоит обратить внимание на следующие особенности:

1. При необходимости использовать систему видеонаблюдения менее двух лет закупка стационарных серверов понесет за собой высокие начальные затраты, а по окончании срока использования оборудование продать будет трудно, так как техника быстро устаревает.

2. После трех лет использования оборудования увеличивается шанс выхода из строя как самого сервера, так и жестких дисков для хранения архива. Зачастую обновление одного компонента влечет за собой замену еще нескольких.

На практике мы сталкиваемся с теми, кто за 3 года вынужден постоянно заниматься обновлением/заменой комплектующих, а также есть случаи, когда сервер работает пять лет без нареканий. Многое зависит от условий эксплуатирования и качества железа.

3. Необходимость оборудовать серверное помещение для некоторых клиентов становится ключевым аргументом в пользу облачного сервера.

4. В случае кражи или вывода из строя оборудования злоумышленники не смогут уничтожить архив, записанный на облачный видеосервер. Так, некоторые пользователи комбинируют способы ведения архива: все камеры записываются на стационарный сервер, а ключевые камеры дублируются на облачное хранилище.

5. При использовании облачного видеонаблюдения есть опасность потерять часть архива, если на объекте нестабильный интернет. Здесь необходимо будет предусмотреть резервный интернет-канал и автономное питание.

6. При предоплате аренды облачного сервера более чем на год возможен расчет индивидуальной стоимости.

Что выбрать в качестве основы системы видеонаблюдения, каждый решает для себя сам. Надеемся, что наше небольшое исследование поможет определиться и предусмотреть некоторые подводные камни.

Будет интересно услышать в комментариях мнения пользователей облачного видеонаблюдения. Какую систему используете, для скольких камер, каковы плюсы и минусы облака в системах безопасности?

Комментарии (5)


  1. impvision
    26.11.2018 16:23

    Свои «5 копеек».

    Расчет решения «облако» vs «стационар» делался из расчета всего комплекса услуг, в разрезе 2-3 лет эксплуатации.

    Если мы берем решения, что предлагаются на рынке конечным пользователям, то обычно стационарное решение выигрывало с большим отрывом. Поясняю почему.

    Каждое предприятие, предоставляющее услуги подобного рода, обычно, делает два предложения:

    1. стационарное, когда ставиться сетевая инфраструктура + камеры + система архивации данных + работы + гарантия. Обычно этим заканчивается, изредка добавляют услугу обслуживания, но она расчитывается на месте, т.е. счет по факту выполненых работ.
    2. облачное, когда у поставщика услуг свой сервер (идет оплата за сервис хранения данных и обслуживание камер, независимо, за пол года делалось на них что-то или нет — опалата должна быть) + сетевая инфраструктура + камеры + работы + гарантия.

    Последний пример показал, что разница первичных вложений, у облачного решения меньше — это играет психологическую роль на момент выбора. Вкупе с красивым описанием и модным словом CLOUD. Но как только клиент спрашивает, а сколько надо платить вам на второй год и третий за решение — оказывается, нисколько, только если поломка, но гарантия от двух лет — т.е. проигрыша как такового мы не видим. Да и по сути, изначально подобранные части инфраструткуры обычно работают годами без вмешательства техническог оперсонала.

    Некоторые делают в облачном решении такой пункт, как аренда камер. Т.е. на проятжении всего жизненного цикла установленного вам решения мы оплачивае услугу хранения данных и сами камеры.

    Последний пример — квартирное товарищество заказало несколько ценовых предложений на услуги подобного рода — от 10 камер наружного и внутреннего наблюдения, система хранения данных, возможность доступа из вне.

    Два предприятия, что удовлетворили все требования, предложили по два таких вот варианта — как итог, стационар в рамках 5 лет выходит дешевле в 4 раза! Интернет канал есть, размещение системы архивации данных в надежном месте, т.е. дополнительных затрат нет — все рамках договора установки и наладки.


  1. dealershowers
    26.11.2018 17:08

    Интересные конечно цифры вы нарисовали по стоимости сервера и замены вышедших из строя комплектующих. Основная часть вендоров предоставляет возможность приобретения дополнительной гарантии на 3 года, замечу что ее стоимость значительно ниже 30 % от стоимости железки и распространяется в том числе и на HDD. 3y nbd позволяет по заявке получить на следующий рабочий день замену сломанной железке. Оплата разовая, при приобретении оборудования, на все 3 года. Один из немногих производителей, который гарантию на территории РФ не предоставляет, как раз таки супермикро.
    Если рассматривать маленького клиента, то зачастую стоимость интернета в арендуемом помещении может зашкаливать, тут жадность собственников помещений иногда формирует вообще не рыночные цены в 10к за 2 мегабита(не всегда с ндс). Городить облачное видеонаблюдение на юсб свистках наших провайдеров так себе решение.Да и те провайдеры, которые годами сидят на своих территориях как правило не блещут надежностью.
    Скачки электричества, которые можно нивелировать на своем оборудовании средствами ИБП, не всегда проглатываются конечным оборудованием местных операторов.


  1. YaRosh
    27.11.2018 08:47

    Очень странная арифметика.

    Реальный опыт 1 — офис 24 камеры, поток 2мб. Сервер — обычный десктоп на 4ТБ(RAID 0, видео не считаем критичным) — ценник 60т.рублей. Проработал 7 лет и продолжает работать для хранения некритичного файла.
    Итого: 60т.р + 365*7*24*5(цена 1 кВт с запасом) = ~360т.рублей за 7 лет или 4 т.рублей в месяц. Канал интернета в том офисе стоил 25 000 за 20 мб в месяц.

    Реальный опыт 2 — офис 54 камеры, поток 2мб. Сервер — обычный десктоп на 8ТБ(RAID 0, видео не считаем критичным) — ценник 260т.рублей. Проработал 2 года.

    Итого: 260т.р + 365*2*24*5(цена 1 кВт с запасом) = ~350т.рублей за 2 года или 15т.рублей в месяц. Канал интернета в том офис стоит 30 000 за 100 мб в месяц.


  1. anonymous
    27.11.2018 11:53

    Согласен а автором выше.
    Облака — это сильно дороже, никаких явных преимуществ у них нет.
    Очень много маркетинговой лабуды, не выдерживающей критики.
    Для узкоспециализированных проектов, возможно.


  1. GULO
    28.11.2018 08:57

    все очень красиво представлено, но в реальности — все не так :)
    Расчет не то что приблизительный — он, на мой взгляд, просто не актуальный.
    На сколько я понимаю, в приведенных выше выкладках даже не учитывается строительство инфраструктуры сети для систем видео наблюдения. А это, извините, не просто важно а примерно в 4-5 раз превышает стоимость активного оборудования системы. Не учитывать этого колоссального вложения средств в дальнейшие расчеты, просто некорректно.
    Так же, по сути, все это — просто альтернатива замены локального СХД на облачную… тогда резонный вопрос — а при чем тут именно видеонаблюдение?