Изображение: Robinhood
13 декабря 2018 года финтех-стартап Robinhood, который разрабатывает приложение для торговли на американских биржах без комиссии, объявил о запуске собственных сберегательных счетов. В заявлении компании указывалось, что пользователи смогут получить доход по депозиту около 3% – при том что в США максимальный доход по депозитам не превышает 2%. Также депозиты на сумму до $250 тыс. должны были быть застрахованы.
Однако анонс новой услуги вызвал серьезный скандал, и ее пришлось свернуть уже на следующий день.
Что случилось
Пользователи Robinhood должны были получить возможность использования счетов, которые полностью аналогичны банковским. С возможностью получения процентов, а также плаcтиковых карт, с которых можно снимать деньги в любом банкомате без комиссий.
Помимо этого, согласно заявлению Robinhood, депозиты пользователей до $250 тыс. должны были быть застрахованы некоммерческой организацией SIPC (Securities Investor Protection Corporation). Однако выяснилось, что организация не планирует сотрудничество со стартапом. Об этом руководитель SIPC Стивен Харбек (Stephen Harbeck) заявил в интервью изданию Barron's:
«SIPC защищает деньги, которые размещены на брокерских счетах с единственной целью – покупки акций. Средства, которые не предназначены для этой цели не будут защищены».
Более того, он отправил запрос о законности предоставления стартапом такой услуги в соответствующее подразделение SEC. Согласно правилам открывать сберегательные (savings account) и чековые счета (checking account) могут только лицензированные банки, но предложение Robinhood называлось «checking and saving account» – теоретически, это могло помочь обойти ограничения. Но этого не произошло.
Последствия
Анонс о новой услуге был опубликован в четверг, а уже в пятницу информация о ней была удалена. В блоге Robinhood появился пост, в котором основатели компании Байджу Бхатт (Baiju Bhatt) и Влад Тенев (Vlad Tenev) заявили, что предыдущие публикации «могли вызвать определенное недопонимание».
Бхатт и Тенев написали, что планируют серьезно переработать маркетинговые материалы услуги, а также нацеливаются на «плотную работу с регулирующими органами». Вместо checking and savings счетов Robinhood теперь пишет о будущем запуске функции управления финансами (cash management).
Оцениваемый в $5.6 млрд стартап Robinhood в последнее время столкнулся с целым рядом скандалов. Помимо шумихи, вызванной анонсом аналога банковских счетов, компанию обвиняли в продаже данных о биржевых заявках пользователей различным брокерам, что могло негативно влиять на скорость исполнения приказов.
Другие материалы по теме финансов и фондового рынка от ITI Capital:
- Инструмент анализа ценных бумаг на западных рынках
- Аналитика и обзоры рынка
- Покупка акций американских компаний из России
- Huawei обогнал Apple по объему продаж. Капитализация американской компании все равно достигла $1 трлн
- Аналитики: капитализация Microsoft может достичь $1 трлн
- СМИ: масштабные кибератаки ускорили рост капитализации компаний из отрасли информационной безопасности
- Bloomberg: хедж-фонды узнали результат Brexit раньше других и заработали миллиарды
vaslobas
Если у них нет комиссий и всё такое бесплатное, то с каких денег они собираются платить «доход по депозиту около 3%»?
Судя по этой статье, кажется что это просто пирамида. Требуются пояснения.
shir
Не скажу как у них, но в теории брокер доход может получать за предоставление бумаг (акций, облигаций и т.п.) в залог другим участникам рынка. Так же и с денежными средствами. Если что, у брокеров это обычная практика, и некоторые брокеры даже делятся доходом с владельцами бумаг.
electronus
Ну чего ж пирамида. В Северной Америке в долг дают от 10 до 21% годовых. А депозиты — ну 2,7% максимум. Другое дело, что ребята со своими 3% перебивают малину старым игрокам, вот их и опустили
mxms
Вы с Россией перепутали. Сейчас ставки по кредитам (ипотека или авто, например) в США в среднем в районе 4.5% годовых. Причём за последний год они заметно выросли.
На кредитных картах, разумеется, ставки существенно выше, могут быть в разы. Также выше они и на кредиты на образование (в пару раз).
electronus
Тяжело перепутать живя в Канаде. Я не говорю о ипотеке, я говорю о потребительских кредитах. На авто кредит эффективная ставка у нас 10%. При моем fico 900 я смог взять линию кредита под 7%. Кредитки типично 20%. Я повторюсь ещё раз. Покажите мне, где я могу положить срочный депозит под 2,7%+? Речь не об инвестициях.
mxms
Канада, всё же, это другая страна.
Т.е. выясняется что уже таки не от 10%
В первый раз — вам надо, вы себе и показывайте.
electronus
Ну я говорил о Северной Америке, дорогой мой друг. А по теме вам уже ответил edogs. 7% у меня ибо фико 900, а я говорю о массовой доступности.
Хамло
edogs
Ставки по кредитным картам максимально приближены к реальности, в отличии от виртуальных ставок по ипотеке и авто.
1% виртуальной ставки и ты покупаешь авто за 20 тысяч, которое стоило бы 15 тысяч если бы ты брал кредит под 15%.
2% ипотечной ставки звучит круто, пока ты не понимаешь что за рассмотрение заявки с тебя взяли 2000, за оформление взяли 3000, за выдачу денег взяли 5000, а кредит выдали на 15000 и какая реальная по итогу?
а в большинстве случаев ставки привязаны к ставке фрс, т.е. ипотечных 8% в случае кризиса… по типу 2008 года, могут вылиться в 28%, с соответствующим увеличением платежа который будет уже не потянуть.
mxms
Нет. К реальности максимально приближены ставки по долгосрочным кредитам с хорошими гарантиями (залогом).
Кредитные карты и овердрафт это всегда оверпрайс. И часто в разы.
По множеству объективных и субъективных причин.
Или LIBOR / Euribor. И это правильно, я считаю. Более того, у моих знакомых (Восточная Европа) был прецедент когда они по ипотечному кредиту не только не заплатили процентов, но и уменьшили основной платёж на пару единиц потому что фикс LIBOR (брали в CHF) был на дату отрицательным.
edogs
Распространенное заблуждение, так можно докатиться и до мысли что кредиты зло. На самом деле кредитка, при правильном ее использовании, по факту дает лучшую ставку среди недотируемых. Каждый продукт надо использовать корректно, если Вы выдаиваете кредитку в ноль что бы сделать первый взнос по ипотеке — то проблема не в «оверпрайсе» кредитки.
Правильно или неправильно это философский вопрос. Несомненно то, плавающая ставка приводит к непредсказуемости размера платежей, а следовательно и непредсказуемости возможности гашения кредита.
artskep
Это сарказм, или вы можете привести статистику?
electronus
Это не сарказм. Это мой опыт с канадским банком RBC. Причем ставка по депозиту 2,7% это инфо от CitiBank из US. В Канаде high interest e-savings счет — 0,5% годовых. GIC-и редко приближаются к 2,5%. Другими словами, если бы в Канаде появился бы банк, который дает 3% на чекинг аккаунт — ровно на следующий день все бы перевели свои зарплатные перечисления в этот банк
vaslobas
Очень большие кредиты получаются для США. У нас в РФ дают ипотеку 10% легко и потребительский/кредитная карта 21% тоже. Но у нас и депозиты не 3%.