НАСА заключило контракт со SpaceX на $331,8 млн по запуску модулей лунной станции Gateway / forpes.ru

Главная
НАСА заключило контракт со SpaceX на $331,8 млн по запуску модулей лунной станции Gateway

НАСА заключило контракт со SpaceX на $331,8 млн по запуску модулей лунной станции Gateway +19

10.02.2021 07:40

avouner 35 2800 Источник

НАСА, национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США, заключило контракт с компанией SpaceX по запуску модулей, необходимых для создания окололунной станции Gateway. Запуск запланирован на 2024 год, сообщается на сайте космического агентства.

SpaceX разработает проект отправки в космос электродвигательного модуля и станции жизнеобеспечения и снабжения. Они станут главными элементами будущей окололунной станции, которая, как планируется, станет пересадочным пунктом для миссий на Луну в рамках программы «Артемида». Электродвигательный модуль (Power and Propulsion Element, PPE) будет отвечать за питание корабля, связь с диспетчерским центром на Земле, управление ориентацией станции в пространстве и высотой орбиты. Его построит компания Maxar Technologies из Вестминстера, штат Колорадо — агентство заключило с ней контракт в 2019 году. Станция жизнеобеспечения и снабжения (Habitation and Logistics Outpost, HALO), которая разрабатывается компанией Northrop Grumman, предназначена для проживания экипажей, которые будут посещать Gateway.

Модули соберут на Земле и отправят на лунную орбиту в ходе одного запуска с космодрома на мысе Канаверал. Он пройдёт не ранее мая 2024 года, сообщает НАСА. Запуск осуществят с помощью сверхтяжёлой ракеты Falcon Heavy.

Общие расходы на запуск модулей для станции Gateway составят $331,8 миллиона. Это более чем в два раза превосходит сумму, о которой заявлял глава SpaceX Илон Маск в 2018 году. По словам предпринимателя, она стоимость одного пуска Falcon Heavy не превышает $150 миллионов. А в 2020 году НАСА и SpaceX объявляли о планируемом запуске ракеты-носителя в 2022 году в рамках миссии «Психея», и тогда агентство сообщало о $117 миллионах. С чем связано такое увеличение расходов на запуск лунных модулей, НАСА не уточняет.

Окололунная станция Gateway будет располагаться на высоких лунных орбитах. Изначально планировалось, что её разместят в точке Лагранжа L2. Однако впоследствии НАСА разработало для станции специальную орбиту Near Rectilinear Halo Orbit на высоте от 3 тыс. до 70 тыс. километров. Планируется, что размер окололунной станции составит примерно одну шестую от размеров МКС. Астронавты, участвующие в программе «Артемида» будут прибывать на Gateway, а уже с неё спускаться на более низкие орбиты в том числе для прилунения.

Комментарии (35)

saag
10.02.2021 11:19
#22663416
Был бы лишний миллиардик то можно было построить лунный отель с коктейлями и роботессами и предлагать этим беднягам на эллиптической орбите красивые картинки с запотевшими бокалами. «Приобретайте туры по сниженным ценам, к вашим услугам персональный багги, робот-андроид, и релакс-программа с видом на Землю».

31f
10.02.2021 11:33
#22663522
Что и требовалось доказать… Пока достроят SLS, SpaceX уже пару раз на Луну что-нибудь свозит…
1. AN3333
  10.02.2021 11:42
  #22663582
  Если я правильно вспоминаю цифры, вся доставка обойдется дешевле одной SLS. Если цифры не врут конечно.
  1. MyshinyjKorol
    10.02.2021 23:33
    #22667420
    Это вряд ли (даже если не учитывать стоимость ее разработки). Один запуск SLS 800 млн только обещают при серийном производстве, а так до 1,6 млрд. Грузоподъемность в лучшем случае в 2,5 раза выше хевика (а усиленный вариант явно будет стоить дороже базовой слс), а масса должна и по объему влезть. Здесь же это общие расходы на запуск (там ведь еще всякие процедуры обращения с грузом порядочно стоят).
    
    atomlib
    11.02.2021 07:17
    #22668072
    Один запуск SLS 800 млн только обещают при серийном производстве
    800 миллионов поделить на 330 равно примерно 2,4.
    
    Грузоподъемность в лучшем случае в 2,5 раза выше хевика
    То есть SLS может оказаться дешевле?
    
    MyshinyjKorol
    11.02.2021 16:43
    #22670384
    800 миллионов поделить на 330 равно примерно 2,4.
    
    Только 800 это обещанная цена при серийном производстве и на базовую версию ракеты у к-й нагрузка 90 т (до 130 т это еще планы). А 330 это стоимость всего контракта, включая всю работу с полезной нагрузкой, при запуске на СЛС за это тоже доплачивать придеться.
    
    То есть SLS может оказаться дешевле?
    
    Ну 2,5 раза это я грубо округлил, заложив недогруз хевика до максимальной массы в невозвращаемом варианте и максимальную массу слс для только планирующейся в будущем модернизации. Так что нет…
    
    atomlib
    11.02.2021 18:16
    #22670780
    А 330 это стоимость всего контракта, включая всю работу с полезной нагрузкой
    В августе ВВС США раздали 337 миллионов ULA на два запуска и 317 миллионов на один запуск Falcon Heavy. Объяснение, почему так дорого, SpaceX в ноябре давала примерно такое же, как и у вас — там в цену заложены какие-то дополнительные издержки.
    
    Год назад НАСА выдало SpaceX контракт на запуск аппарата на Falcon Heavy. Там деньги выделялись ровно под то же описание, как и в контракте с лунными модулями — «includes the launch service and other mission related costs». Но сумма куда сильнее походила на 90 миллионов старта с возвратом ступеней — 117 миллионов. В контракте же под лунные модули стоимость в 2,2 раза выше, чем ценник в 150 миллионов за полностью одноразовый запуск.
    
    Что это за такие сложные работы с полезной нагрузкой? Речь идёт про одновременный запуск сразу двух модулей. Их нужно закрепить и запустить как единое целое. С трудом верится, что это настолько вот дорого — 180 миллионов долларов, больше запуска самой ракеты. А не легче ли их запустить по одному в таком случае, по 150 миллионов за пуск? Экономия 30 миллионов.
    
    Вообще, если вы посмотрите на список запусков Falcon Heavy, чисел 90 и 150 там не встречается. Обычно там числа минимум в полтора раза выше. Зачем эти ценники обещать, понять тяжело.
    
    striver
    11.02.2021 19:47
    #22671146
    как и у вас — там в цену заложены какие-то дополнительные издержки.
    Не какие-то, а конкретные издержки — VIF и новый обтекатель.
    В целом же, предлагаю ознакомится с порядок формирования цен на примере IXPE, а также прочитать обсуждение темы на форуме НСФ. Если в целом, то постройка VIF — это издержки на правительстве США, которые будут отдаваться на разных пусках разных заказчиков, плюс для этого пуска будет делаться уникальный обтекатель, который такой же уникальный как для ВКС, то есть больше, но там еще 5 дополнительных требований (предварительно). В целом же, специалист из отрасли (если конкретно, то сотрудник ЕКА), говорит, что подобные контракты могут составлять до 30% разных расходов от всех затрат. Если брать IXPE, то там под 20% расходов НАСА, а здесь может быть под 30, то есть уже меньше 300 -> 230-260 и отнимаем затраты на инфраструктуру. Как раз на эту тему есть мелкий разбор. Еще есть разговоры о том, что в сборе эти 2 модуля будут занимать место на площадке 2 месяца — я не знаю на сколько это повлияет на пуски, но если нельзя будет ничего запускать, то при нынешней скорости пусков, Спейсы потеряют 5-6 запусков. Это тоже нужно компенсировать.
    
    MyshinyjKorol
    11.02.2021 22:37
    #22671688
    Что это за такие сложные работы с полезной нагрузкой?
    
    Что угодно там может быть. Включая страхование. Два модуля обитаемой станции куда более ответственная и дорогая нагрузка чем даже такой зонд как Психэ.
    
    С трудом верится, что это настолько вот дорого — 180 миллионов долларов, больше запуска самой ракеты.
    
    НАСА в целом любит тратить очень большие деньги так, что не просвещенному в теме человеку с трудом верится, что это по делу. (Бюджет МКС тому примером, в 2005 «350 миллионов долларов потрачены на выработку программы полётов, на обслуживание наземного оборудования и программного обеспечения»...)
    
    А не легче ли их запустить по одному в таком случае, по 150 миллионов за пуск?
    
    Это к НАСА вопросы. Вполне вероятно, что стыковка на орбите назначения выйдет дороже, чем экономия.
    
    Вообще, если вы посмотрите на список запусков Falcon Heavy, чисел 90 и 150 там не встречается. Обычно там числа минимум в полтора раза выше.
    
    Ну 100 и 117 встречается, это уже два упоминания из довольно небольшого общего числа контрактов.
    
    Зачем эти ценники обещать, понять тяжело.
    
    Зачем указывать базовую цену минимальной комплектации? По-моему это вполне логично. А вот удивляться повышенным ценам для самых богатых клиентов с особыми требованиями довольно странно.
1. vanxant
  10.02.2021 13:29
  #22664344
  Теперь понятно, почему давеча господин директор ULA плакался на тему «дайти денег».

Firsto
10.02.2021 11:37
#22663552
Оказывается в космосе строительство даже дешевле некоторых объектов на Земле…
1. A0Zi4K
  10.02.2021 11:44
  #22663598
  Это пока налог не ввели и не разделили территорию.
1. drWhy
  10.02.2021 17:35
  #22665950
  «Оказывается в космосе строительство даже дешевле некоторых объектов на Земле…»
  Таки да.
  Стоимость недвижимости Манхеттена — 3,34 трлн $
  Все госрасходы на гражданскую космонавтику в мире — около 3 трлн $
  1. atomlib
    11.02.2021 06:41
    #22668008
    Стоимость недвижимости к стоимости строительства имеет мало отношения.
1. Johnneek
  11.02.2021 17:27
  #22670596
  Просто в космосе решили сэкономить на аквадискотеке, и это, скорее всего, существенно удешевляет строительство.

v1000
10.02.2021 11:51
#22663648
Near Rectilinear Halo Orbit
Habitation and Logistics Outpost, HALO

Они там не запутаются?

fivehouse
10.02.2021 12:08
#22663792
Вопрос специалистам. Как они от радиации Солнца будут людей защищать вне магнитного поля Земли при длительном пребывании? Какие есть вообще варианты? На Луне, Марсе можно зарыться в грунт. Но в космосе?
PS: Как-то взял на борт обычного самолета дозиметр. Был неожиданно удивлен показаниями. И это всего лишь на высоте 10 км.
1. ghrb
  10.02.2021 12:40
  #22664000
  Вариантов не много. Выбирать периоды времени когда солнце спокойнее, делать многослойные оболочки, чтобы высокоэнергетические частицы разбивались, а потом осколки ещё с остальными слоями взаимодействовали, иметь специальный отсек где особо много слоёв и вероятность взаимодействия частиц выше.
  1. BlackMokona
    10.02.2021 12:52
    #22664078
    Или просто забить болт, тоже нормальный вариант если там годами не сидеть
1. Lexxnech
  10.02.2021 13:08
  #22664188
  За пределами радиационных поясов уровень радиации в открытом космосе не слишком высок, всего в несколько раз выше чем на низкой орбите. Поэтому для защиты от обычного уровня радиации особые меры пока не требуются, миссии к Луне будут в разы короче типичных миссий к МКС, 1-2 месяца. Уровень облучения будет даже ниже чем у космонавтов, которые участвовали в миссиях с увеличенной продолжительностью.
  Проблему представляют солнечные вспышки, но они долетают не моментально и длятся недолго, так что можно укрыться в капсуле космического корабля или на складе отгородившись достаточным количеством груза или частей станции.
1. vanxant
  10.02.2021 13:29
  #22664336
  А они не будут там долго находиться, это посещаемая, по сути пересадочная станция. Бросили земной корабль с его тяжелой атмосферной теплозащитой, сходили в сортир, попили кофе и пересели на лунный взлётно-посадочный модуль.
1. SomaTayron
  10.02.2021 17:14
  #22665826
  Если говорить по правде — никто не скажет, вопрос просто еще не изучен. Наши тоже будут биомные испытания проводить кажется в 2024. Все остальное только на уровне предположений — восприятие то дозы организмом не линейно

striver
11.02.2021 09:52
#22668370
Общие расходы на запуск модулей для станции Gateway составят $331,8 миллиона. Это более чем в два раза превосходит сумму, о которой заявлял глава SpaceX Илон Маск в 2018 году.
Это общие расходы NASA на эту миссию, а не SpaceX.
1. SomaTayron
  11.02.2021 10:58
  #22668726
  формально да, это расходы НАСА, но одновременно это и сумма контракта со Спейсом. О себестоимости вроде никто и не говорил, 95-150 Маск называл стоимостью пуска, а не себестоимостью. О том и речь, что при такой игре слов становится сложно судить о реальной себестоимости и фактической прибыли
  1. striver
    11.02.2021 11:15
    #22668804
    Игра слов — это ваш профиль. Есть базовая цена запуска на условиях СпейсЭкс. Если, для вас, как специалиста от отрасли это в новинку или же вы этого не хотите понимать, то это не мои заботы.
    
    SomaTayron
    11.02.2021 12:25
    #22669148
    с чего вдруг? Это вы пытаетесь продвинуть слоган, что сумма, выплаченная покупателем это не сумма, получаемая продавцом…
    
    striver
    11.02.2021 12:33
    #22669192
    The total cost to NASA is approximately $331.8 million, including the launch service and other mission-related costs.
    
    Слоган… еще раз, это не мои заботы, если спец. отрасли не понимает элементарных вещей. А еще проще — не может перевести одно предложение. Не хочется мешать и дальше заблуждаться, ибо поезд адеквата ушёл уже давно.
    
    SomaTayron
    11.02.2021 12:58
    #22669298
    хотите сказать, что «прочие» 120% от услуги выведения? )))
    или в стоимость выведения ракеты входят только пусковые услуги? )))
    
    Общие траты В РАМКАХ КОНТРАКТА $331.8 million. А контракт со Спейсом. Если вы не поняли сути, то это все же ваша проблема. А вообще потолок всех контрактов в рамках GLS — 7 млрд. Например, сборка PPE — это другой контракт, с Maxar Technologies
    
    striver
    11.02.2021 13:05
    #22669338
    Вы так и не смогли перевести 1 предложение.
    
    SomaTayron
    11.02.2021 14:07
    #22669632
    по секрету — я и куски самого контракта читал ))) Слежу еще с 27 марта 2020, когда начались первые подборы участников конкурсов Gateway Logistics Services. Следил как утверждали стоимость контракта по Хало на 187 млн… Просто я оперирую всеми данными, а вы пытаетесь додумывать трактовки одного предложение из одной статьи )))
    
    В этой статье конкретно спрашивается — на что тратит деньги НАСА, если производство в эту сумму не включено, а стоимость самого пуска 40% от стоимости контракта. Но вы умудрились написать кучу текста, так и не сказав, с чем именно у автора вы не согласны и что вам не понравилось в моих словах
    
    striver
    11.02.2021 15:00
    #22669898
    а стоимость самого пуска 40% от стоимости контракта
    не уверен, что стоит это озвучивать публично.
    
    Но вы умудрились написать кучу текста, так и не сказав, с чем именно у автора вы не согласны и что вам не понравилось в моих словах
    Я изначально написал
    
    Это общие расходы NASA на эту миссию, а не SpaceX.
    С чем вы спорили, если же сами написали, что запуск составляет только 40% от 331,8 млн.
  1. Nedder
    11.02.2021 15:13
    #22669962
    Исходя из опыта запусков SpaceX к МКС можно предположить, что большая часть средств из контракта уйдет на ~~откаты~~ сертификацию по стандартам NASA.
  1. MyshinyjKorol
    11.02.2021 16:51
    #22670426
    Вы никогда не покупали машину? Почти нереально найти машину по базовой цене в минимальной комплектации, всякие примочки, обслуживание и страховки увеличивают цену в 1,5-2 раза, а это массовый рынок. Здесь так же, НАСА экслюзивный заказчик с большими деньгами и стол же большими требованиями. Что для них контракты стоят в 1,5-2 раза дороже базовой стоимости — совершенно нормально.
    
    SomaTayron
    11.02.2021 22:42
    #22671700
    хм… то есть вы говорите, что остальные пуски хэви не экслюзивны? Нет, уточню, чтоб не трактовали мой вопрос:
    
    Указанный в статье контракт по миссии «Психея», который за 177 млн, тоже использует Хэви и предполагает действительно уникальную миссию по доставке 3 аппаратов — зонда в пояс астероидов, EscaPADE для Марса и Janus для бинарных астероидов. Но он менее эксклюзивен чем операция по доставке аппаратов на орбиту Луны? Дай бог памяти, к Луне уже летали, это далеко не эксклюзив. А вот с Психеей+ реально эксклюзив, но почему то в 2 раза дешевле
    
    MyshinyjKorol
    12.02.2021 02:37
    #22672238
    Я думал вы возмущаетесь большей ценой для НАСА и минобра по сравнению с базовой объявленной для коммерческих заказчиков. Таковых только два пока, как понимаю, арабсат и виасат, по ним не припоминаю информации, что стоимость запусков существенно дороже. А если речь о Психее, то она с модулями лунной станции из разных весовых категорий. Первый запуск наверняка будет возвращаемым, а второй напротив уж точно полностью одноразовым. Да и при всей интересности миссии Психеи и научном значении, строительство лунной станции для НАСА, если таки начнется, будет намного более приоритетной и важной задачей чем одна из, пусть и интересная, миссия в дальний космос. А вот новизна запуска вряд ли для исполнителя запуска ракеты играет значимую роль (уж Психею спейсы точно не должны доставить прямиком на орбиту астероида, а вот лунные модули вывести на конечную орбиту возможно целиком будет их задачей (тут не знаю как планируется)).